关于有限政府的思考

关于建立有限政府的思考
摘要：本文主要从有限政府的历史渊源着手，探索有限政府论怎样与我国国情相适应，怎样从无限政府过渡到真正意义上的有限政府。

从而促进我国经济的发展，社会的进步。

文章剖析了近年政府改革趋势，并指出建立有限政府过程中的缺点与弊端，以及解决的具体方法。

提出建立有限政府应从民主政治和市场经济两方面入手，加快政治制度的创新与政府职能的转变，不断完善我国的政治制度。

关键词：有限政府民主政治市场经济政府职能腐败问题
一、有限政府的政治历史渊源
国体和政体是政治学研究的一大主题，有限政府涉及的是一个管理国家的方法问题，一直贯穿了整个人类文明史，“围绕着集权还是限权和分权所展开的斗争是人类历史发展的动力，这是现代历史的一种伟大的律动”。

十九世纪以前，西方的思想家侧重从政治思想的角度来看待政府的权力问题，成为整个西方政治思想史的主流之一。

有限政府思想最早可以说始于西方“政治学之父”的亚里斯多德，他根据权力的分配方式，将政体分成三种，君主、贵族和平民政体。

认为最稳定的政体应当是让权力在贵族和平民之间适当分配，这种政体是一种混合的、节制的和中庸的政体。

首次提出了权力的限制和平衡，是对“有限政府”思想的最早表述。

近代欧洲资产阶级思想家都从社会契约论的角度，论述权力来自于社会契约和人民的委托，政府的权力是有限。

卢梭主张政府仅仅“是主权者的官吏，是以主权者的名义在行使着主权者所托付给他们的权力，而且只要主权者高兴，他就可以限制、改变和收回这种权力”。

潘恩认为对于政府我们不能给予更多的权力，提出了“管得最少的政府便是最好的政府”。

斯宾诺沙反对无限政府，“虽然政府的权限很大，可是永远不会大到掌握此权的人的每个愿望都能实现的地步”。

总而言之，大多数欧美具有民主主义的政治思想家都主张对政府权力作相应的制约和限制。

从这个意义上说，有限政府是人类民主政治思想的政府形式的具体体现和反映。

二、有限政府理论详解
“有限政府”是指政府自身在规模、职能、权力和行为方式上受到法律和社会的严格限制和有效制约。

有限政府是服务性政府，是以市场经济为基础进行资源配置的政府。

政府尽量不介入民间交易领域,并且积极支持民间组织的发展,鼓励民间组织参与社会管理和服务.。

其中，政府不能直接干预公民的生活，必须尊重公民的生活自决权，而不应强行代替公民的合法权益。

有限政府的职能定位是为社会提供公共物品和公共服务。

进而为实现整体福利创造外部条件，即通过法律等手段创造和维持一个良好的社会环境。

而与有限政府相对应的是无限政府。

所谓无限政府是指一个政府自身在规模、职能、权力和行为方式上具有无限扩张、不受法律和社会有效制约的倾向。

界定有限政府与无限政府，只要是看一个政府的权力，职能，规模上是否受到来自法律明文限制；是否愿意公开接受来自社会的监督与制约；当政府权力和规模超过法律规定时，是否得到及时有效的纠正。

三、有限政府变革的趋势
七十年代以来，世界各国的政府都开始进行了变革，它不仅涉及政府与市场
的关系，也涉及政府与民众权益的关系，包括政府职能的市场化、政府行为的法治化、政府决策的民主化、政府程序的公开化和政府权力的多元化。

进入二十世纪后期，随着全球经济一体化步伐的加快，一些实行计划经济和传统政治的发展中国家逐步选择了市场经济和融人世界经济的发展道路，日益感到政府行为和制度环境的重要。

我国各级政府和学者也普通关注加入世贸组织后的政府职能转变和政府行为。

纵观整个西方政治思想史和经济学术史，有限政府思想是民主政治和自由经济的主要内容，为我们提供了基本理论框架和价值基础。

有限政府建设不能仅仅局限于行政体制改革，应放到世界民主化潮流中，放到我国推进政治体制改革中，从世界民主思想和市场经济发展的两种思潮中吸取营养，在宪政的框架内高起点构建确保市场经济和民主政治的有限政府模式。

四、我国建立有限政府过程中的缺点与解决措施
（一）、我国政府改革过程中，取得了一定成就，但仍有许多问题需要解决与完善。

就以民营化为例，民营化过程中，出现了腐败问题，甚至是政府与民营企业的勾结。

这就可能导致本来充满活力的民营资本变为垄断资本，从而降低竞争，有碍效率。

再比如，听证会制度，它开展的程度还比较有限，很多民意并没有得到反映，很多公益物品也并非百姓的真正需要。

比如今年的民航价格听证会一度引起大家的广泛讨论，但最终仍然是国家决定的。

听证会的影响力缺乏确定性，往往会导致各个方面对听证会投入不足，或者不够重视，慢慢地变得形同虚设。

对此，我国有关学者提出了以下几点意见：
第一，作为政策的决策者，一方面，政府应该考虑适当放慢决策制定的速度；另一方面，政府应该切实采取措施，进一步推进决策的民主化进程。

第二，作为公益物品的提供者，正在进行的公用事业引入外资以及民营化是很好的方法，但是，必须要制定一套成文的条例或法规，以保证程序的公开、合法，以防止滋生腐败。

第三，作为管理者，政府需要一个明确的定位。

一般来说，外部性很强的纯的公共品的提供，传统理论认为政府应该发挥主要作用，但是现在情况发生了很大的变化。

比如说，基础教育，它的公益性比较强。

因为一旦一代人为文盲，对国家发展非常不利。

所以在出资方面，只要财力允许，政府一定会占主导地位；但在教育服务的提供方面，私人和政府都可以来做。

比如，私人可以办私立学校，政府给予适当的支持和帮助，政府只要保障“公平”就可以，效率则由市场来保证，让学校进行竞争，让家长自由选择，只要程序和机制上是公开、公平的，家长满意就可以。

比如，教育乱收费不对，但是如果程序合理，家长自愿为孩子教育投资，向学校赞助，这也未尝不可。

第四，作为监督者，政府应该鼓励民间参与，从而可以在有效监督的同时，降低监督成本。

因为公用事业是跟老百姓的生活息息相关，老百姓对其的监督也是时时刻刻、方方面面的。

而如果完全依靠政府监督，其结果很可能是，要么成本高，要么效果差。

（二）、扭曲的政企关系及其他关系
行政权力是一柄双刃剑。

从消极的角度来说，它是一种支配着最大量的社会资源的公权力，具有易于滥用、追求扩张、破坏市场机制、伤害公民权利的特性，曾将行使行政权力的政府比喻为“必要的罪恶”。

在我国，传统行政管理体制下的政府机关，手伸得很长很长，职能和权力几无边界，管了许多不该管也管不好的事情，成为了包打天下的“英雄”。

例如就政企关
系，在传统计划经济体制下的政企关系是扭曲的，政府机关俨然是企业的家长，随意发号司令，权力扩张严重，企业只能听命于政府，不能成为真正的市场主体，因而缺乏生命活力；反过来，真正应由政府管理的公共事务，却又疏于管理、无人管理。

于是造成“市长抓生产经营、厂长管社会治理”，这样一种政府与企业严重错位的不正常现象。

我国正在发展现代市场经济。

而现代市场经济是高效经济，同时也是市场经济也是一种民主经济。

这就要求我国政府要施行真正的有限政府的承诺。

例如，在政企关系方面，政府要充分利用市场条件，发挥其最大效力，实现真正的民主化和自由化。

从而减少政府的腐败问题的滋生。

五、建立有限政府的反思与总结
从政府制度史来考察，总体而言，政府职能经历了由很少到很多再到较多的变化过程。

众所周知，自上个世纪中叶，许多西方国家为了解决市场失效的问题，由政府伸出“看得见的手”对市场、企业进行干预，并由凯恩斯主义作为理论支撑逐步强化形成了政府干预传统。

但是，由于许多行为的后果是极为复杂和难以预测的，知识和能力并非无限的政府只能在一定范围内控制这些后果且不稳定；加之作为现代政治选择物的政府往往有为特殊利益集团谋利的动力和压力，所以政府在弥补市场失效方面并非万能。

因此，在现代市场经济条件下，需要进一步明确市场与政府各自的功能，更科学地界定市场与政府的作用领域，使政府在新的社会条件下扮演好自己的角色，把市场失效和政府失效都降到最低限度。

而这正是近几十年来经济行政民主化、柔软化潮流的一个重要背景和动因。

这一时期，许多国家都在重新检讨对市场作用和政府作用的认识和政策，程度不同地进行着调整和改革（例如日、美等国的行政改革和放松规制等举措），对政府职能和角色更趋向于采取一种较为现实合理的态度。

经济行政管理的上述调整和改革措施在实践中收到了相当的成效。

从当今主要发达市场经济国家的情况看，其市场体系和功能日趋完善，起着基础性调节作用，政府在经济与社会管理中积极履行服务职能、职责，并注重干预和引导的平等性、柔软性、科学性和有效性，扮演领队和顾问的角色，实行一种积极而民主的服务行政模式。