交通事故十大典型案例

【点评】：受害人因道路交通事故造成伤残或死亡的损害结果虽有其自身疾病的因素，但交强险责任是一种法定赔偿 责任，相关的法律、法规并未规定在确定交强险责任时应考虑损伤参与度，保险公司仍应在交强险限额内作出全额赔 偿。上述见解为最高人民法院第24号指导性案例所肯定。
06
未及时清障，道路管理者对事故承担怎样责任
【案情简介】2012年10月13日晚，樊某驾驶的二轮摩托车沿富华路由东向西行驶至瓯龙小区南门处，摩托车与堆在路
面上的石子堆相撞致原告受伤，摩托车损坏。经鉴定，樊某身上多处构成伤残。交警部门无法查清该处石子堆的所有
人或行为人。该处道路属于城市道路。樊某遂将东海县城市管理局告上法庭。
【法院裁判】法院认为，童乙作为肇事车辆所有人，在童甲未取得机动车驾驶证的情形下仍然向其出借车辆，未尽到 对借用人驾驶资格审查义务，主观上存在过错，应当为事故损害后果承担相应的责任。故而判令童乙对超出交强险限
额部分的损失承担15%的赔偿责任。
【点评】根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车 发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适 用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾 病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”
于同月19日将轿车送修理厂维修，并支出修理费72510.31元。
【法院裁判】法院认为，吴某已实际支出车辆修理费用72510.31元，对方当事人未提供证据证明该费用支出存在不合 理部分，故对吴某实际支出的车辆修理费用，予以支持。
【点评】根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的 规定，维修因道路交通事故而被损坏的车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该维修费 用应限制在合理的范围内，如果有证据证明维修费用中确有不合理支出的，应当予以剔除。本案中，侵权人及保险公
【法院裁判】：被告张某、谭某的车辆从事货物运输先后途经周某死亡的事故现场，但不能确定谁是致害者，由于上 述两辆车均存在致害的可能性，在被告张某、谭某未能举出各自为非致害人的充分证据的情况下，应当推定为共同危 险行为。综上，判决保险公司在交强险范围承担赔偿责任，被告张某、谭某连带赔偿交强险之外的损失。
【法院裁判】：本案之中，虽然受害人的个人体质状况对于损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是《侵权责任
法》等法律规定的过错。在确定保险公司的交强险责任时不应考虑该损伤参与度。另外，受害人刘某对于损害的发生 或者扩大也没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，保险公司应对原告方的全部损失在交 强险限额内承担赔偿责任。
【点评】：根据法律规定，数人之间无意思联络、共同实施危险行为、一人或数人的行为已造成损害结果、加害人不 明的，依法构成共同危险行为。本案属特殊的多辆机动车发生交通事故致他人损害的情形，应按照共同危险行为判令 被告在交强险范围之外承担连带责任。
08
车祸诱发疾病，疾病导致死亡，交强险是否全赔
【案情简介】：2013年10月25日，被告某医院司机贾某驾驶一小型专用客车沿236省道未按交通信号灯规定通行（闯 红灯）与陈某驾驶的一小型轿车发生交通事故，小型专用客车的前部与小型轿车右前侧发生碰撞，致专用客车上乘车 人刘某死亡，其他7人受伤。经交警部门认定，贾某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。经南京医科大学司法鉴 定所鉴定，认为受害人刘某的根本死因为高血压病突发脑干出血致死，头部外伤为辅助死因，考虑交通事故外伤参与 度为30%。
再次，被挂靠人是法定的责任主体，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，包括受害人在内的第三人对此无从 知晓也没有需要知晓的义务。发生事故后，受害人要求被挂靠人承担连带责任符合民法上的外观主义原则。因此，与 其说被挂靠人是因为“挂靠”需承担连带责任，毋宁说其是因为转让、出借、出租了需特许的道路运输经营资质而需 要承担连带责任。
主 讲 人 ： 居 守 福
01
交警部门对事故责任未作认定的，如何确定赔偿责任
【案情简介】2014年6月2日11时25分许，被告蔡建立驾驶豫A号小型轿车沿郑州市农业南路由南向北行驶至金水东路 交叉口处时与沿金水东路由西向东行驶的原告叶青松驾驶的载有曾庆侠的爱玛牌电动车相撞，致原告叶青松及爱玛牌 电动车受损，该事故经郑州市交警六大队出具的事故认定书认定交通事故成因无法查明，事故发生后原告受伤住院治 疗确诊为锁骨骨折，
司法解释之所以做如此规定，原因在于《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、第六十七条明确禁止客运经营 者、货运经营者、道路运输相关业务经营者擅自向未取得道路运输经营许可的人非法转让、出租道路运输许可证，而 所谓挂靠，一般是指具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的人或单位变相转让、出租道路 运输经营许可证。
04
定损价格与修理发票数额不一致，保险公司主张以 定损价格赔偿，该如何处理
【案情简介】2013年4月4日下午，龙某驾驶大型普通客车行经瓯海大道双南线路口时，与丁某驾驶的吴某所有的轿车 发生追尾碰撞，造成大型普通客车的车头及轿车的车尾损坏。交警部门认定龙某承担事故全部责任，丁某无责任。
2013年4月12日，天安保险公司对轿车进行估损并提出承修报价，要求吴某自负差价。吴某不同意保险公司的方案，
02
机动车借用人驾车造成事故，出借机有过错情形，如 何确定承担责任比例?是连带还是按份？
【案情简介】2013年9月24日凌晨，童甲未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶童乙所有的轿车碰撞停放在道路路缘的变型 拖拉机尾部，造成两车不同程度损坏及王某等三人不同程度受伤的道路交通事故。王某将童甲、童乙等诉至法院。
03

挂靠车辆发生交通事故造成损害，对属于该机动车 一方的责任，被挂靠企业应否承担责任？为什么？
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道 路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带 责任的，人民法院应予支持。
【点评】：最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、 倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 道路管理者不能证明已尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案事故的发生地属城管局养护 范围，城管局在诉讼中不能证明已尽到清理、防护、警示等义务，存在过错，应承担相应的民事责任。
05
交通事故赔偿和解协议是否可以撤销，若是，需要 单独提起撤销之诉还是？
【法院裁判】关于赔偿协议问题。经审查，该协议是双方在公安机关事故责任认定书作出前协商达成的，被上诉人刘 应波已经按赔偿协议约定全部履行了义务，此后庞杰提起本次诉讼。在一审、二审诉讼中，庞杰及其法定代理人主张 协议是在不知道事故责任大、小的情况下达成的，存在误解。被上诉人刘应波亦主张该协议存在乘人之危、胁迫等行 为，认为协议属于可撤销协议。本院认为，协议存在重大误解和显失公平的情形。虽然没有单独提起撤销之诉，但在 协议履行后，庞杰提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，其行为及其在一、二审中的主张，表达了撤销协议的意思，被 上诉人刘亦要求撤销协议，其他各方当事人亦未提出异议，为避免当事人讼累，该协议依法应予以撤销。一审以机动 车交通事故责任纠纷对本案裁判中，未对双方协议作出认定、处理，而又判决庞杰返还刘应波以该协议已支付的赔偿 金，并告知刘应波对是否撤销协议另行主张权利的认定处理，适用法律错误，本院予以纠正。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实 意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或 者仲裁机构不得撤销。”本案中，双方订立协议时均认为李某的伤情较轻，但李某在后续的治疗中发现自己的伤情比 较严重，以上事实表明李某对自己伤情确实存在错误认识。而伤情严重与否直接影响到其对赔偿款数额的认识和判断。 而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条的规定，行为人 因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖， 并造成较大损失的，可以认定为重大误解。故应认定李某系因重大误解而订立调解协议，对其撤销协议的诉请应当予 以支持。可见，当事人就交通事故损害赔偿所达成的调解协议，如果存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫 的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立调解协议的，可以请求撤销。但当事人需要特别注意《中华 人民共和国合同法》第五十五条第(一)项关于具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行 使撤销权的，撤销权消灭的规定，以免行使撤销权超过请求撤销期间。
被挂靠人明知或应知其该行为非法而仍然为之，存在明显的过错，同时，该行为也是对挂靠人进行道路运输经营可能 给第三人带来危险的放任。
其次，国家对道路运输经营设定严格的市场准入制度，一方面是为了维护公共安全，降低车辆运输经营活动给他人造 成的危险，另一方面也是为了保证经营主体具有承担风险的能力，保证第三人的权利可得到有效救济。为打击被挂靠 人出卖、出租营运资质的非法行为，使我国对道路运输经营所采取的严格的市场准入制度真正得以实施，让被挂靠人 承担连带责任确有必要。
司以维修费用高于定损价格而认为维修费用不合理，但没有举证证明，应承担诉讼中的不利后果。在审判实践中，经