鬼神

鬼神的存在与信仰与否是两码事。

人们相信神，并不因其存在，而在于需要信仰。有人问荣格，您是否信上帝？他沉思片刻：我不需要上帝。当信仰成为归宿，存在与否已经是次要的了。

怀疑主义认为，没有可靠的根据证明鬼神存在，信仰无疑是虚妄的。这就牵涉到宗教的根本问题了。谁都不能证明上帝或魔鬼，然而，虔诚的信徒自有其毫不怀疑的解释，宗教并不因此消失。

怀疑是信仰的大敌。“为了一劳永逸的压制怀疑，人们发明了宗教。”有的人虽然怀疑，然而仍偏向于信仰的一方，这就是孔子所说的：敬鬼神而远之.又如《伦语·八佾》第十二章：“祭如在，祭神如神在。子曰：…吾不与祭，如不祭。”一连几个“如”字，有丰富的意味，反映了孔子的信仰，它对于鬼神显然是持怀疑态度的，甚至可能不相信，然而他仍然虔诚的祭祀，行礼时就“好像”神在那。显然孔子的理性已经动摇了鬼神观念，然而他看重祭神，也许是因为传统，更或是出于礼治及其社会作用的考虑，即抛却真实与否，信仰本身可以造福人类社会。这从一个角度解决了鬼神信仰与理性怀疑间的矛盾。如果信仰的是不存在的，并不代表其没有信仰价值，而要看其后果，是否有利于众生精神的解放及升华。

佛教有“方便”之说。为普度众生，应采取一切可以的方式去启发教化。佛经中的记载，有的质朴平实，如智者教诲娓娓道来；有的夸张玄妙，充满传奇。虽然论说形式各异（或平易现实，或神话寓言）而最终目的只有一个，开启众生觉悟之门。如此一来，可以说，人为了解脱而信仰，为了信仰而造神。

鬼神犹如身影，你可以说他有，然而到底是虚无，无法体会。也可以说没有，但又实在难以摆脱。佛陀言：凡所有相，皆是虚妄。这句话是对鬼神的终极否定，为什么呢，我们对事物的看法，决定其存在。上帝是人发现的，连佛陀本人都承认他只是觉悟的人，不是神。那么可以理解佛教中关于地狱天堂鬼神的描述，不过是“遏制人们无法无天的贪欲”以达到疗救的目的，基督的目的也应如此。

所以鬼神的存在与否并不影响信仰。因其信，所以在。万法皆空，却依然造个佛国，阿鼻，乃是众生愚昧，故开启方便法门，同抵彼岸。

以冯友兰的话作结：哲学有一天会替代宗教，而不是艺术。

为免于观点被恶意扭曲，首先申明：信奉鬼神不等同于崇洋迷信，更非为封建礼教招魂。国人经过5.4运动的洗礼，再加之以后文化氛围的人为宣扬，使得国人从诞生那天起就骨子里对鬼神的那股崇拜被曲解成信仰迷信的封建思想，于是每个人都站于道德制高点撇清内心深处对鬼神的敬畏以示自己的与时俱进。

一个没有信仰的民族是很容易迷失方向，道德沦丧的。先烈给我们画了个不切实际的共产主义的饼，但是随着我们思想的成熟，见识的深广，我们发现这个饼我们似乎没机会能吃到，我们就迷茫了，我们到底在为追求什么而活？没了精神支柱，作为凡夫俗子的我们当然就会把理想降到对物质的追求上，于是，为了票子，房子，车子……我们可以不惜一切的去追逐，我们肆无忌惮的抛却公平，抛却正义，有权的要把权利最大化的利用，无权的商人要把利润最大化的提升，无权无钱的底层人民就只有拿把菜刀去泄愤了，所以看到官场的腐败我们只能叹气，看到三聚氰胺，问题疫苗，地沟油我们只能悲愤，看到刀砍向无辜的孩子我们只能扼腕，这一切皆是源于对神明缺乏最起码的畏惧感，因为我们根本就不信神了，又担忧什么轮回中被惩罚？

西方人大多是信基督的，哪怕他们的科技再发达，社会再进步他们也相信因果报应一说，我们发现他们都比我们的道德秩序好，这是个很有趣的现象。我们会看到西方国家法庭上会有法官要求你对着圣经宣誓以证自己证词的真实性，他们能这么做就说明了他们内心对神灵的敬畏，一个敬畏神灵的民族做什么事情都是有道德原则的，哪些可以做，哪些做了会受到良心的谴责上天的惩罚，我们看到，他们再分分合合也是井然有序的道德秩序。国人也保留一些久远的传统，譬如清明节对逝去故人的追思，但这仅仅只是一种追思的形式了，不掺杂着对生命轮回的期许，这是不够的。

古人最讲风水，包括今天的港人，那是源于他们对鬼神的崇拜，他们相信总有一双眼睛在上天注视着自己，自己有了出格的行为是要受到天谴的，但遗憾的是在今天的大陆，我们是肆无顾忌的踩着这条红线，我们可以随便的践踏法律，可以无畏的摒弃道德，因为我们不信会有无形的鬼神监视着我们记下我们的一条条罪状。法律不在于其有多完善而在于其是否能被执行到位，在一个没有

信仰的国度我想这都是空谈，我们病的很重，我们已入膏肓，一切向钱看的价值观已彻底的腐蚀了中华民族最纯厚的底蕴，在一个缺乏监督缺乏公信力的国度我们能借助约束自己行为规范的怕是只剩下对鬼神的敬畏了，因为没有人不怕死后被打入十八层地狱的！

今天我们的道德在沦丧，明天我们将无道德可沦丧！

想了太多，说出来却只剩寥寥数语，望斑竹放行，大家一起探讨，拯救我们正沦丧着的道德。

回首科学的历史，哥白尼、笛卡尔、牛顿、爱因斯坦、莱布尼兹、帕斯卡、安培、伏特、法拉第、爱迪生、伽利略、达尔文、居里夫妇、麦克斯韦、巴斯德、孟德尔、普朗克、海森堡、卢瑟福、高斯、欧姆、伦琴、库伦、开普勒、薛定谔、玻尔、泡利。。。。。。这些耳熟能详的名字，除开他们为科学做出的杰出贡献之外，他们还有一个共同的身份——基督徒，不仅仅是他们，几乎所有的顶级科学家都是基督教徒。翻开诺贝尔奖得主长长的名单，里面有宗教信仰的科学家更是数不胜数，如果信鬼神就是迷信的话，难道他们都迷信？如果他们都迷信的话，那还有谁比他们更有资格代表科学？马克思、恩格斯，还是列宁？

宗教源于何处？是源自于对未知事物恐惧及揣测。科学源于何处？是源自对未知事物的探知和求索。从两者的起源就可以看出，两者是相辅相成的。学过社会发展史，应该知道，在某种意义上，科学只是宗教的一个分支，而整个西方的科学史，本就是建立在科学家对上帝的追寻之上的，两者本是一体的。我相信肯定有人会拿哥白尼、布鲁诺等人的例子来说宗教是如何迫害科学的，可无论怎样的迫害，为何始终无法让哥白尼、布鲁诺放弃自己的宗教信仰呢？可见，当时的天主教会，不过是披了宗教的外衣而已，他们代表的并不是真正的宗教，他们代表的恰好是跟宗教对立的世俗的政权，所谓的教会对科学的迫害，根本就是一场政。治的迫害运动。

抛开发达国家的那些东东，来说说我们自己接受的教育。记得小时候老师曾经在黑板上画了一个圈，圈里面代表已经知道的知识，圈外面代表未知的东西，结果发现，我们知道的越多，我们知道自己不知道的东西也越多。随着人类视野的开阔、知识的积累，人类也发现自己待解的谜团也越来越多，如果学过量子力学和相对论，相信对这种感受会很强烈。人类越进步，人类未知的世界也越多，而这恰好是现在科学这么发达，但宗教却无法被消灭的原因。按照辩证唯物主义的观点来推论的话，只要科学不到终点，那宗教就永远存在。然而科学有终点吗？