英美法律制度(双语)第一章-案例阅读技巧
Unit 1 Legal Systems
Unit 1 Legal SystemsText AText translation由于美国实行联邦制，美国人通常会意识到不同管辖区的法律可能会有所不同。
从政治上而言，每一个独立的司法管辖区都有自己独立的法律制度的说法是很正确的。
但是，在法律传统和法律方法方面，世界上大多数的法律制度都可以归于为数不多的几个法律传统之一。
在西方以及在世界上那些被殖民化的或受到西方强烈影响的地区，存在着两个主要的法律传统或者法系——大陆法系和普通法系。
美国的法律制度属于普通法系（路易斯安那州除外）。
这篇文章为你介绍普通法系和大陆法系的起源和发展，以及这两大法系之间的主要区别，尤其是法律方法方面的区别。
1. 两大法系的起源以及它们在世界各地的分布情况1）普通法系普通法系起源于英国。
早在1066年，一种新的法律秩序就由威廉征服的英国所建立。
但在1066年，普通法并不存在。
征服者威廉（英王威廉一世）并没有废除地方的习惯法和法院。
地方法院继续适用当地的习惯法。
对于整个王国来说并没有统一适用的法律。
尽管如此，国王还是在威斯敏斯特建立了一些王室法院。
它们最初的管辖权是很有限的，但是最终扩大到使地方法院被废止。
王室法院的判决成为整个王国通行的法律，即普通法。
普通法的渊源是先前的判例，因而普通法最主要的传统意义上的渊源是判例而不是立法，这一点是很正确的。
当普通法发展成为一整套不公正的、非常严格的正式的程序时，国王创设了新的法院而不是以立法的形式修改法律。
当一个臣民认为普通法的判决导致了不公正的结果时，他（在这种时候通常不是她）会向国王请愿。
请愿是如此之多，以至于国王创设了衡平法院。
它会准许酌情的救济以修正普通法。
这个法院判决产生了一系列可被称为衡平法的法律。
这种衡平法也是建立于先前的司法判例的基础之上的。
普通法和衡平法都是普通法系传统的部分。
大不列颠帝国把普通法带到了世界各地。
普通法在许多国家得以“继受”。
但它的继受在欧洲殖民者成为主要居民并且将他们的法律强加于当地的土著居民的那些国家中最为成功。
如何阅读英美判例
一、阅读判决书的意义：英美法的精华部分深藏于法官的判决意见里，通过阅读和分析法院判决书了解他们的法律推理和解释方法，提高我们的法律思维水平和解决法律问题的能力。
判决书在英语里用不同的词语表达，如opinion, decision, judgement等，我们翻译为“法官意见” 、“判决意见” 、“判决”等。
由于英美法院的判决书以说理充分、分析透彻的特点见长，所以在篇幅上都比较冗长，因此我们在阅读时，一要有耐心，二要抓要点。
那么怎么抓要点呢，这就需要我们对判决书的文体结构特点有一个概括地了解。
二、判决书的文体结构：（以美国为例）（一）抬头部分（Heading）1案件名称：主要表明当事方，但是有别于我国通常在案件名称内标明案由。
（如：“唐某杀人案” [刑事]，或“星星公司诉月亮公司担保合同纠纷案”[民事]）2 索引信息：例如该案件出自哪本案例集或判例汇编，第几卷，第几页等。
3 审理法院：在美国，因各州、审级不同而各有不同。
4 判决日期下面我们以“布什诉戈尔” 案Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000) 为例作一说明：Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000)（原告）诉（被告）（审理法院）（判决日所属年份）注意：① U.S. 指美国联邦最高法院(The Supreme Court of United States)。
② Plaintiff的位置也可能是appelant(上诉人), defendent的位置也可能appellee（被上诉人）。
初审案件：原告plaintiff, 被告：defendant中级上诉法院：原告appellant,被告appellee最高上诉法院：上诉方：petitioner,被上诉方：respondent（二）事实部分1．案件法律程序简介（procedual history）在事实部分之前，初审案件通常要简要交代案件当事人（parties）、案由（Cause of action）、起诉以及受理情况；上诉案件通常介绍一审案件的判决结果、当事人上诉及二审法院受理情况、二审法院判决结果。
英美法律制度案例(3篇)
第1篇一、背景1990年代初，微软公司凭借其操作系统的强大功能和广泛的市场份额，迅速成为全球最大的软件公司之一。
然而，随着市场份额的不断扩大，微软的垄断地位逐渐显现，引发了美国司法部对其垄断行为的调查。
二、案件概述1998年，美国司法部以微软公司垄断市场、限制竞争为由，向其提起诉讼。
该案历时数年，最终以美国联邦法院的判决而告终。
三、案件焦点1. 微软是否构成垄断？2. 微软的垄断行为是否损害了消费者利益？3. 如何解除微软的垄断地位？四、案件分析1. 微软是否构成垄断？根据美国反垄断法，垄断是指一家企业或少数几家企业在某一行业或市场中拥有绝对的控制力，从而损害消费者利益、限制竞争的行为。
在微软垄断案中，司法部认为微软通过以下方式构成了垄断：（1）在操作系统市场，微软凭借Windows操作系统的强大功能和广泛的市场份额，对竞争对手形成了压制。
（2）微软利用其在操作系统市场的垄断地位，通过捆绑销售其他软件产品，如Internet Explorer浏览器，进一步巩固其市场地位。
（3）微软在操作系统市场上对竞争对手进行了打压，如限制竞争对手的软件兼容性、提高进入门槛等。
2. 微软的垄断行为是否损害了消费者利益？司法部认为，微软的垄断行为损害了消费者利益，主要体现在以下几个方面：（1）限制了消费者选择，消费者被迫使用微软的产品。
（2）降低了软件行业的创新速度，竞争对手无法在市场上立足。
（3）导致消费者支付更高的价格，降低了消费者的福利。
3. 如何解除微软的垄断地位？针对微软的垄断行为，美国联邦法院判决如下：（1）微软必须将其Windows操作系统的内核代码与第三方软件分离，允许竞争对手的软件产品与Windows系统兼容。
（2）微软不得将Internet Explorer浏览器捆绑销售，消费者有权选择其他浏览器。
（3）微软不得在操作系统市场上对竞争对手进行打压，如限制软件兼容性、提高进入门槛等。
五、案件影响1. 微软垄断案的判决，对美国反垄断法的发展产生了深远影响。
英美商法(双语)课程Chapter01 Legal System
Anglo-American Business Law
15
Exhibit: Law and Morals
Anglo-American Business Law
16
(5) Objectives of Law
To establish rules so that we will be able to peacefully resolve the disputes that arise. To set the rules of conduct for many transactions so that we will know how to avoid disputes.
5
Exhibit: Areas of The Law That May Affect Business Decision Making
Anglo-American Business Law
6
Study Materials
Textbook:
John D. Ashcroft and Janet E. Ashcroft: Law for Business, South-
Anglo-American Business Law
10
1. What is Law?
(1) Definition
“Law is a rule of civil conduct prescribed by the supreme power in a state, commanding what is right and prohibiting what is wrong.” ---Sir William Blackstone
Western, 17th Revised edition, 2011.
英美法律制度案例(3篇)
第1篇一、引言知识产权保护是现代社会经济发展的重要保障，各国法律制度在知识产权保护方面各有特色。
本文将以美国和英国为例，对比分析两国在知识产权保护方面的法律制度，以期为我国知识产权保护提供借鉴。
二、美国知识产权法律制度1. 美国知识产权法律体系美国知识产权法律体系主要由宪法、成文法和判例法组成。
其中，成文法包括《专利法》、《商标法》、《版权法》等，判例法则是美国知识产权法律的重要组成部分。
2. 美国知识产权保护特点（1）专利保护：美国专利制度以发明实用性和新颖性为核心，专利保护期限为20年。
美国专利法规定，专利权人有权禁止他人未经许可实施其专利。
（2）商标保护：美国商标法规定，商标注册人享有商标专用权，他人未经许可使用相同或近似的商标，可能构成侵权。
（3）版权保护：美国版权法规定，著作权人享有作品复制、发行、出租、表演、展示等权利，他人未经许可使用作品，可能构成侵权。
（4）知识产权保护力度大：美国法律对知识产权侵权行为采取严厉的制裁措施，包括高额罚款、赔偿损失、禁令等。
三、英国知识产权法律制度1. 英国知识产权法律体系英国知识产权法律体系主要由成文法和判例法组成。
成文法包括《专利法》、《商标法》、《版权法》等，判例法则是英国知识产权法律的重要组成部分。
2. 英国知识产权保护特点（1）专利保护：英国专利制度以发明的新颖性、创造性和实用性为核心，专利保护期限为20年。
（2）商标保护：英国商标法规定，商标注册人享有商标专用权，他人未经许可使用相同或近似的商标，可能构成侵权。
（3）版权保护：英国版权法规定，著作权人享有作品复制、发行、出租、表演、展示等权利，他人未经许可使用作品，可能构成侵权。
（4）知识产权保护力度适中：英国法律对知识产权侵权行为采取一定的制裁措施，包括罚款、赔偿损失等。
四、美国与英国知识产权法律制度对比分析1. 专利保护（1）专利审查制度：美国采用“先申请制”，即谁先申请专利，谁就享有专利权。
英美法律的案例(3篇)
第1篇一、案件背景John Doe（化名），男性，35岁，是一名普通的上班族。
XYZ Corporation 有限公司（化名）是一家跨国科技公司，主要从事软件开发和信息技术服务。
2018年，John Doe 因涉嫌在工作中泄露公司机密而被 XYZ Corporation 有限公司解雇。
John Doe 认为公司的解雇行为违法，遂向英国法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. John Doe 是否违反了公司保密协议？2. XYZ Corporation 有限公司的解雇行为是否合法？3. John Doe 是否因此遭受了不当解雇？三、案件事实1. 保密协议在 John Doe 加入 XYZ Corporation 有限公司之前，他签署了一份保密协议，约定在任职期间及离职后五年内不得泄露公司机密。
John Doe 在工作中接触到了公司多项机密信息，包括客户资料、技术秘密等。
2. 泄露机密2018年5月，John Doe 因个人原因向一家竞争对手泄露了 XYZ Corporation 有限公司的部分机密信息。
公司调查后，证实了这一行为，遂决定解雇 John Doe。
3. 解雇程序在解雇 John Doe 之前，XYZ Corporation 有限公司进行了内部调查，并提供了相应的证据。
解雇过程中，公司通知了 John Doe，并给予了申辩机会。
然而，John Doe 认为解雇程序不合法，遂向英国法院提起诉讼。
四、法院判决1. 保密协议的效力英国法院认为，John Doe 签署的保密协议合法有效，他应当遵守协议约定，不得泄露公司机密。
2. 解雇行为的合法性英国法院认为，XYZ Corporation 有限公司在解雇 John Doe 之前已经进行了内部调查，并提供了相应证据。
此外，公司通知了 John Doe，并给予了申辩机会，符合法律规定。
因此，法院认为 XYZ Corporation 有限公司的解雇行为合法。
用英美法律分析一个案例(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及一名员工John Doe因工作原因遭受精神损害，向其雇主XYZCorporation提起诉讼。
John Doe声称在任职期间，由于公司管理层的不当行为，导致其遭受了严重的心理压力，进而导致了精神损害。
本案将在英美法律框架下进行分析。
二、英美法律概述1. 英国法律体系英国法律体系属于普通法系，其特点为判例法。
英国法院在审理案件时，会参考以往相似案件的判决，形成先例，对后续案件具有约束力。
2. 美国法律体系美国法律体系同样属于普通法系，但其法律体系较为复杂，包括联邦法律和州法律。
美国法院在审理案件时，会参考联邦最高法院的判例，以及州最高法院的判例。
三、案件分析1. 案件事实John Doe在XYZ Corporation担任高级管理人员，因工作原因与公司管理层产生了矛盾。
在公司内部沟通无效的情况下，John Doe向公司高层反映问题，但问题并未得到解决。
在此过程中，John Doe感受到了巨大的心理压力，最终导致其精神损害。
2. 英美法律分析（1）英国法律分析根据英国法律，雇主有责任为员工提供一个安全、健康的工作环境。
在本案中，John Doe声称其因工作原因遭受了精神损害，需要证明以下两点：a. 公司管理层的不当行为确实存在，并导致了John Doe的精神损害。
b. 公司管理层的不当行为违反了英国法律关于工作环境的规定。
如果John Doe能够证明以上两点，他可能获得胜诉。
英国法院会参考以往相似案件的判决，如1977年的Watts v. Filtronic Ltd. 一案，该案中法院判决雇主对员工因工作压力导致的精神损害负有责任。
（2）美国法律分析在美国，John Doe可能需要证明以下两点：a. 公司管理层的不当行为确实存在，并导致了John Doe的精神损害。
b. 公司管理层的不当行为违反了美国联邦或州法律关于工作环境的规定。
如果John Doe能够证明以上两点，他可能获得胜诉。
Unit 1 American Legal System
Unit OneRegard for the public welfare is the highest law.关注公共利益的法律是最高法律。
There is no general rule without some exception.任何法律都不能面面俱到。
Part IReading and UnderstandingAmerican Legal System (Part 1)The American legal system is a common law system, where cases are settled based on tradition, common practice and interpretation of statutes. As we have already known, as a matter of practice, even in common law countries there are quite a few number of codes of law. But what should be emphasized is that the central feature of the system lies in its reliance on case law or judge-made law. That is, precedents are used as guidance to deal with the same or analogous situations arising today.The American legal system is originally based on the British legal system and the United States Constitution. Article III, Section I of the Constitution States that the judicial power of the Untied States shall be vested in one Supreme Court, and in such inferior courts as the Congress may from time to time ordain and establish. So in the United States of America, a United States Supreme Court is provided by the Constitution and other courts are established by the U.S. Congress in accordance with the Constitution.1. LegislationLaw in the United States is composed of case law precedent (prior judicial decisions), just as with the British system, as well as statutory law created by both the federal government and the states.1.1 The United States ConstitutionThe United States Constitution was drafted in 1787 and was amended 26 times ever since. The Constitution separates the government into the three coordinate branches. The Constitution provides for powers to each of the three branches, as well as the states. In addition it sets limits on the powers of federal and state government.1.2 State ConstitutionBesides the United States Constitution, each of the 50 states has also adopted a constitution. The state constitution sets out both the form and operation of government in that state and provides for and sets limits on its power.1.3 Enactment of Legislative BodiesThis includes the Acts of Congress and statutes of state legislatures. The legislatures of each of the 50 states may pass and enforce their own laws without exceeding the principles establishedby the United States Constitution and the United States Congress. This results in the fact that the state law in the same fields may be different from one to another. For instance, the length of time within which one must commence a civil lawsuit or be time-barred, referred to as the statute of limitations, can vary dramatically from state to state; and various other matters such as how trade secretes or torts are defined also may vary significantly.1.4 Case LawIn a common law country, case law plays a very important part in determining the law that applies to a particular set of facts. In application of case law, the weight that case law is given by a particular court in the United States depends significantly upon the court in which the precedent occurred. For example, when a case is brought in Federal court, decisions of the Supreme Court are obviously the most binding on a particular issue, followed by decisions of the circuit court to which an appeal from a district court lies and finally, prior decisions of the district court itself. In many instances, a district court will look to the law of the appropriate state while rendering a decision in a case where issues of state law are of priority.2. Court SystemThere are 51 separate court systems in the United States of America. In addition to the federal court system, each state has a separate system under its own constitution and laws. Each of the 50 states in the United States has, within its borders, both a state court system and a federal court system. Federal and state courts exist virtually side-by-side in every state, and review both civil and criminal cases. There are large areas where the jurisdiction of federal and state courts overlaps. The parties may, at their discretion, decide on the court where they initiate a lawsuit. And there isa choice for the disputes between them as to which of the two systems they should be in.2.1 Jurisdiction of the Federal CourtsFederal courts are not courts of general jurisdiction but rather more limited jurisdiction as prescribed by the US Congress. The United States Constitution established the Supreme Court and vests certain original and appellate jurisdiction in it. The courts in the federal court system include Supreme Court, courts of appeals, district courts, courts of claims, courts of customs and patent appeals, customs courts, tax courts and courts of military appeals. The Supreme Court is the highest appellate review for either federal courts or state courts. It also has the original jurisdiction in those cases affecting ambassadors, ministers and consuls and those cases to which a state is a party.2.2 Jurisdiction of the State CourtsEach state has its own court system and each state court system has a trial court level and two levels of appellate review. With reference to the jurisdiction of a court to hear a lawsuit, state courts are courts of general jurisdiction. Hence, as long as the defendant is served notice of the pending lawsuit, a state court may exert personal jurisdiction (also referred to as “territorial jurisdic tion”) over the defendant and hear any civil matter. A state court may exercise territorial jurisdiction in the following cases: (1) a defendant consents to be used in the state where the state court is located; (2) the defendant is physically present in the forum state; or (3) such state has a statute which authorizes the exercise of territorial jurisdiction over persons or properties outside the state’s borders; (4) the forum state is where the defendant is domiciled. In addition to the above state courts with general jurisdiction, state courts are also courts with specialized trial jurisdiction, such as criminal courts, circuit courts, civil courts, juvenile courts and probate courts.2.3 Administrative AgenciesIn addition to the above court systems, some administrative agencies have been established out of the court system to monitor compliance with various federal statutory schemes and are empowered to commence proceedings or actions for violations of those laws. For example, the United States Department of Justice monitors and investigates compliance with the antitrust laws and is empowered to commence suits on behalf of the United States to remedy or correct violations. The Federal Trade Commission is the governmental agency that monitors compliance with law relating to trade regulations and is empowered to take actions to ensure compliance. The Securities and Exchange Commission monitors compliance with a broad range of laws governing all aspects of securities transactions. Besides, there are other federal administrative agencies with similar functions, such as Nuclear Regulatory Commission, Interstate Commerce Commission, and the Federal Communications Commission, etc.2.4 Arbitration and MediationArbitration is the most traditional and well-known form used in the dispute resolution out of court. Arbitration is characterized by flexibility and mutual acceptance of means of conflict resolution. But recently, arbitration has been criticized as overly formal, expensive and almost as time-consuming as traditional litigation. Consequently, commercial parties often seek less formal and more efficient means to settle their disputes, such as mediation.Mediation is a process in which disputing parties are aided by a neutral third party to attempt to settle their dispute. Mediation, unlike arbitration, is not generally binding. The parties may, however, agree to enter into a settlement agreement. Mediation is voluntary and non-binding and its process is under the control of the parties themselves. Settlement will be reached only if it is acceptable to all the parties. If mediation fails, the dispute usually will go on to arbitration or litigation. (to be continued)New Wordsstatute n.法令，法规code n.法规，法典reliance n.信赖，依靠precedent n.先例，前例guidance n.引导，指导analogous a.类似的Constitution n.宪法vest v.授权，给与ordain v.任命，命令draft v.起草，征兵amend v.修正，改善coordinate a.同等的，等位的enactment n.颁布，制定commence v.开始time-barred a.由于时间被禁止的tort n.侵权行为binding a.有约束力的appeal n.恳求，上诉render v.提供，致使priority n.优先权virtually ad.几乎，实际上jurisdiction n.司法权，审判权，管辖权overlap v.重叠，重复discretion n.辨别力，考虑initiate v.开始，创始appellate a.控诉的，上诉的ambassador n.大使pending a.未决定的，待决的exert v.发挥，运用，施以影响consent n.同意，许可domiciled a.指定支付地点的probate n.遗嘱查验，遗嘱查讫证monitor v.监视，监督compliance n.承诺，遵从empower v.授予权力，允许remedy v.治疗，矫正arbitration n.仲裁，公断mediation n.调停，调解litigation n.诉讼，起诉Phrases and Expressions common law 普通法，习惯法common practice 惯例case law 案例judge-made law 法官法judicial power 司法权Supreme Court 最高法院in accordance with 按照，根据，与……一致statutory law 成文法Acts of Congress 国会法length of time 诉讼时效circuit court 巡回法院with reference to 关于（根据）forum state 审判地所在国家Nuclear Regulatory Commission 核管制委员会Interstate Commerce Commission 州际商业委员会Federal Communications Commission 联邦电讯委员会Notes1. common law system普通法体系。
英美法律制度1
• Near the end of the 10th century, during the reign of Ethelred, fresh waves of fierce Danish fighters from the continent attacked the south. • In 1013 the Danish king, Sweyen, became master of England, and Ethelred fled to Normandy in France, the home of his wife Emma. • Soon afterwards Sweyen died, and the English sent for their ―lawful king‖. So Ethelred came back.
• Egbert, the king of Wessex, styled himself ―King of the English‖ in 829. • Christianity: all England was united under one well-organized church. The head of the Church was the Archbishop of Canterbury.
• In Sept., Duke William landed on the Sussex coast. • The Battle of Hastings on Oct. 14 Harold was killed and his army completely defeated. • On Christmas Day 1066 Duke William known in history as William the Conqueror was crowned in Westminster Abby.
英美法律制度 property case studies
Property
1. Armory v. Delamirie (1722) Facts: AA found a jewel and took it to BB's goldsmith shop where BB's apprentice removed the jewel under the pretense of weighing it, and informed BB of its weight. Then BB offered the AA money for it, but the AA refused and insisted upon the return of the jewel, at which time the apprentice returned the empty setting without the jewel in it to AA . Issue: Does AA , in finding the jewel, have sufficient property right in it to keep it from the BB?
then requested that BB retain the notes and return them to the owner. After 3 years had passed, the owner had not claimed the notes, and so AA requested that BB turn over the notes to AA . BB refused, and AA brought action to recover the notes from BB. Issue: Does the fact that the notes were fouthe BB the right to keep them from AA , who is the finder?
法律英语阅读Unit 1 Legal Studies
最牛英语口语培训模式：躺在家里练口语，全程外教一对一，三个月畅谈无阻！洛基英语，免费体验全部在线一对一课程：/（报名网址）法律英语阅读Unit 1 Legal Studies今天开始将为大家连载四个单元的法律英语阅读，有笔记、短语和句子翻译哦！大家快收藏起来好好学习吧！NotesLaw is regarded as a set of fixed principles…ignorance of which excuses no one, not even the less knowledgeable or less affluent members of society.法律被认为是一整套固有的规则…不了解这套规则的人并不能因此而免除责任，即使他是这个社会中对此知之甚少，或并不那么富足的成员。
Law begins only when a coercive apparatus comes into existence to maintain control through enforcement of social norms.只有在一种强制性的机构通过实施社会规范来维持控制时，法律才开始形成。
The control group need not be agents of a political entity.控制集团不一定要是政治实体的代表。
Law as social engineering. Under this concept law is regarded as a means of social control which seeks to balance various competing conflicting interests and values within a society.法律是社会的调节器。
根据这个概念，法律作为社会控制的一种手段，力图将一个社会中各种纷洛基英语是中国英语培训市场上的一朵奇葩，是全球已被验证的东方人英语学习的最佳模式。
英美法律体系_案例法(3篇)
第1篇一、引言英美法律体系是世界上两大主要法律体系之一，以其独特的案例法（Case Law）制度而闻名。
案例法是指通过法官在审理案件时作出的判决来确立法律原则和规则，这些判决对后来的案件具有约束力。
本文将探讨英美法律体系中的案例法，分析其特点、形成过程以及在我国的影响。
二、案例法的特点1. 重视历史和先例案例法强调历史和先例的作用，法官在审理案件时会参考过去的判决，以确定相似案件的法律适用。
这种做法有助于保持法律的连续性和稳定性。
2. 法官造法在英美法律体系中，法官在审理案件时不仅适用法律，还可以创造新的法律原则。
法官造法是案例法的一个重要特点，它使得法律能够适应社会发展的需要。
3. 诉讼双方参与度高在案例法中，诉讼双方在法官审理案件的过程中具有高度的参与度。
双方可以提出证据、辩论观点，甚至对法官的判决提出上诉。
4. 透明度高案例法具有高度的透明度，法官的判决公开，便于公众查阅。
这种透明度有助于提高司法公信力，促进法律公正。
三、案例法的形成过程1. 普通法的发展案例法的形成与普通法的发展密切相关。
普通法起源于英国，是指法官在审理案件时根据过去的判决和习惯形成的法律原则。
普通法在英格兰逐渐发展起来，后来传入美国和其他英联邦国家。
2. 案例法的普及18世纪末，案例法开始在美国普及。
当时的美国法律体系深受英国普通法的影响，法官在审理案件时参照英国先例，逐渐形成了美国的案例法体系。
3. 案例法的完善随着时间的推移，案例法体系不断完善。
法官在审理案件时更加注重法律原则的适用，同时，立法机构也加强对案例法的监督和指导。
四、案例法在我国的影响1. 参考价值案例法在我国具有参考价值。
法官在审理案件时可以参考国外的案例，借鉴其经验，提高审判水平。
2. 立法借鉴案例法为我国立法提供了借鉴。
立法机构可以参考国外的案例，完善我国的法律体系。
3. 司法改革案例法对我国司法改革具有一定的启示。
借鉴案例法，我国可以推进司法公开、加强法官队伍建设，提高司法公信力。
英美法律制度 property
In this case, the items of communications equipment did not constitute fixtures, *** The poles, wires, and central office equipment, though placed in the ground or bolted to the buildings, were readily removable and transportable without affecting the utility of the underlying land, the buildings, or the equipment itself. * * * In addition, the very nature of telephone poles and wires, as well as their use by the telephone companies in connection with integrated telecommunications systems, belies the proposition that the equipment became a permanent and essential part of the underlying realty so as to pass by conveyance with it.
The Role Of Intent
Certain items can only be attached to property permanently; such items are fixtures. It is assumed that the owner intended them to be fixtures, because they had to be permanently attached to the property. A tile floor, cabinets, and carpeting are examples. Also, when an item of property is custommade for installation on real property, as storm windows are, the property is usually classified as a fixture. The courts assume that owners, in making such installations, intend the items to become part of their real property.
lessonone教程
Part One
Address n.地址, 致辞, 演讲, 说话的技巧 vt.向...致辞, 演说, 写姓名地址, 从事, 忙于 当成百上千份案卷以同样的方式围绕一 些类似的贯穿始终的问题而展开时，我 们完全可以从中得出某些可以被我们称 之为国家特质的结论。
Part Two：Common Law and Equity Law
Part One: Features and Characteristics
The United States is at once a very new nation and a very old nation. It is a new nation compared with many other countries, and it is new, too, in the sense that it is constantly being renewed by the addition of new elements of population and of new States.
Part One
voluminous ：adj.卷数多的, 大部分的, 著书多的, 容积大的, 体积大的, 丰满的, 长篇的, 庞大的。 由此，举一个很简单的例子，美国最高 法院的判例汇编占了约350册，而一些州 的判例汇编几乎有同样多的册数。想探 寻美国法律历史的读者将面对超过5000 巨册的法律案例。
Part One
美国既是一个很新的国家，又是一个富 含历史的国家。与许多其他的国家相比， 她是一个新的国家，而且，随着新的人 口成分和新州的加入而持续更新，从这 个意义上说，她也是新的。
Part One
英美法律经典案例分析(3篇)
第1篇案例背景：R v. Morgan 是一起在英国法律史上具有重要意义的案例，涉及到了自卫权和误认防卫的概念。
此案发生在1978年，由英国上议院审理。
案情简介：本案中，被告Morgan在自家的花园中，看到一名男子（受害人）闯入他的私人领地。
Morgan误以为该男子是企图闯入他家的窃贼，于是从家中拿出一把枪，对准了男子。
在紧张的情绪下，Morgan扣动了扳机，不幸的是，子弹击中了受害人的胸部，导致其死亡。
在审理过程中，Morgan声称自己是在自卫的情况下开枪，并认为自己的行为符合法律规定的自卫权。
然而，陪审团却认为Morgan的行为超出了法律规定的自卫范围，最终判决Morgan犯有过失杀人罪。
上诉过程：Morgan不服一审判决，向英国上诉法院提出了上诉。
上诉法院认为，在Morgan的情况下，他误认了受害人的身份和动机，因此他的行为不能被认定为合法的自卫。
然而，上诉法院也认为，Morgan在当时的紧张情绪下，可能无法准确判断受害人的真实意图，因此他的行为不能被认定为故意杀人。
最终判决：英国上议院审理了此案，并作出了最终判决。
上议院认为，Morgan在误认受害人的情况下开枪，其行为虽然不符合自卫权的条件，但也不能被认定为故意杀人。
上议院认为，Morgan的行为构成了一种过失杀人，因此维持了上诉法院的判决。
案例分析：1. 自卫权的概念：自卫权是英国法律中的一项基本原则，它允许个人在遭受非法攻击或面临生命危险时采取必要的行动来保护自己。
在本案中，Morgan声称自己是在自卫的情况下开枪，但他的行为是否构成合法的自卫，成为本案的核心争议。
2. 误认防卫：误认防卫是指个人在自卫过程中，错误地认为对方构成了攻击，从而采取防卫行为。
在本案中，Morgan误以为受害人是企图闯入他家的窃贼，因此采取了防卫措施。
上议院认为，Morgan的误认是合理的，因为他在紧张的情绪下无法准确判断受害人的真实意图。
3. 自卫权的范围：自卫权并非没有限制，个人在行使自卫权时，必须遵守一定的法律原则。
英美法律制度(双语)第一章-案例阅读技巧
CONCLUSION： 案件当事人姓名（亦即案名）； 审判的法院及法官； 审级及案件作成判决日期；
Anglo-American this case? Ask yourself:1. When did the court decideLegal Systems 2.What was the historical setting?
Anglo-American Legal Systems
二、如何读判例(HOW TO READ COURT OPINIONS)
（一）判例的结构 (The Structure of a Court Opinion) １. 判例的名称或抬头 (Case Name or Caption)
（１）结构 Example:
Anglo-American Legal Systems
以Cerechino v．Vershum一案为例
In an action to reform a trust deed(修改一份信托契约), plaintiffs appealed from a decree（依据衡平法所做出的判决） of Circuit Court, Multnomah County, William M. Dale, J. , denying the relief requested(向法院提出的司法救济请求). The Supreme Court held that reformation was correctly denied where was no evidence to establish a mistake of the scrivener（代写契约等法律文书的代书人） or mutual mistake. Here, the evidence showed only unilateral mistake on the part of the plaintiffs: unattended（没有、不存在） by fraud or other inequitable conduct（不符合衡平法规范的行 为）on the part of defendants. Affirmed. Carter, J. , concurred（表示虽然同意判决结果但却是基于不 同理由） and assigned reasons（提供并说明理由）. Anglo-American Legal Systems
关于英美法律制度的案例(3篇)
第1篇一、引言法律制度是国家治理的重要组成部分，英美法律制度作为世界上最为成熟和具有代表性的法律制度，其司法实践中的典型案例往往能反映出各自法律制度的特色和优势。
本文将以美国“辛普森杀妻案”和英国“辛普森案”为案例，对比分析英美法律制度在侦查、起诉、审判和执行等方面的异同。
二、美国“辛普森杀妻案”1. 案件背景1994年6月12日，美国著名橄榄球运动员奥伦·辛普森的前妻妮可·布朗·辛普森和她的朋友罗纳德·戈德曼在洛杉矶一家公寓前被枪杀。
洛杉矶警方在调查过程中，发现辛普森有重大作案嫌疑。
随后，辛普森被警方逮捕，并面临谋杀罪的指控。
2. 侦查与起诉在美国，侦查和起诉工作主要由检察官负责。
在辛普森案中，洛杉矶检方迅速对案件展开侦查，收集证据。
然而，在起诉阶段，检方却遇到了困难。
首先，警方在搜查辛普森住所时，发现了一些血迹，但未能确定其来源。
其次，警方在调查过程中，未能找到直接指向辛普森的证据。
此外，辛普森的律师团队对证据进行了大量质疑，使得检方难以将案件起诉至法院。
3. 审判1995年，辛普森案在洛杉矶刑事法庭开庭审理。
在审判过程中，辛普森的律师团队充分利用了美国法律制度中的无罪推定原则，对检方提供的证据进行了质疑。
最终，陪审团经过长达13天的审议，裁定辛普森无罪。
4. 执行虽然陪审团裁定辛普森无罪，但他在此过程中被大量媒体曝光，形象受损。
此外，辛普森还因非法侵入他人住宅、非法持有枪械等罪名被判刑。
三、英国“辛普森案”1. 案件背景英国“辛普森案”与美国“辛普森杀妻案”在时间上相隔近30年。
2012年，英国著名足球员安德鲁·辛普森的前妻雷切尔·乌伊苏帕尔在伦敦家中被勒死。
伦敦警方在调查过程中，发现辛普森有重大作案嫌疑，并将其逮捕。
2. 侦查与起诉在英国，侦查和起诉工作由警方和检方共同负责。
在辛普森案中，伦敦警方迅速对案件展开侦查，收集证据。
随后，检方以谋杀罪对辛普森提起公诉。
英美法律制度 Tort Law
For example, the tort of battery requires proof of intent to cause contact with another person. While, the intent in false imprisonment is to confine another person. But in general, the intentional torts are not defined in such a way as to require defendant to have intended to harm the plaintiff.
Example: Defendant points a water gun at Plaintiff, making it seem like a robbery, when in fact it is a practical joke. If Defendant has intended to put Plaintiff in fear of imminent harmful bodily contact, the "intent" for assault is present, even though Defendant intended no "harm" to Plaintiff. In Vosburg v. Putney 1891, a schoolboy deliberately swung his foot across the aisle to touch a classmate. The contact caused serious injury that the schoolboy never expected. And he was held liable for the damages, because we don’t require an intent to harm to constitute a battery.
第一编美国法律制度
第一編‧第一章 美國法律制度的特點
adversary system
第二節 法律雙元制度
美國家事法
New Federalism dual system
一、立法制度
The National Conference of Commissioners on Uniform State Laws American Law Institute 1952 Commercial Code UCC Uniform
一、刑事案件中的對抗性制度
第一編‧第一章 美國法律制度的特點
二、司法制度
第三節 陪審制度
jury system 6
一、陪審員的產生方式
voir dire
美國家事法
challenge challenge for cause peremptory challenge
二、法官控制陪審團的方式
1. 2. 3. 4.
第一編‧第一章 美國法律制度的特點
第一章
美國法律制度的特點
common law
第一節 普通法
一、歷史背景
case law statutory law
美國家事法
continental law 19 Napoleonic Code
二、普通法的特色
plainmeaning rule
Байду номын сангаас
principle of stare decisis
motion for directed verdict motion for judgment notwithstanding the verdict
三、陪審團的裁決
unanimous decision
10 美國家事法
关于英美法律制度的案例(3篇)
第1篇一、背景介绍1998年，美国司法部（Department of Justice，简称DOJ）以微软公司垄断市场、损害消费者利益为由，向微软公司提起诉讼。
这是美国历史上第一起涉及互联网公司的反垄断案件，引起了全球的关注。
本案涉及的法律问题是微软是否滥用其市场支配地位，以及其行为是否违反了美国反垄断法。
二、案件经过1. 案件起因微软公司在个人电脑操作系统市场占据了绝对的垄断地位，其产品Windows操作系统几乎成为了PC的代名词。
然而，微软在软件市场上的垄断地位引发了业界和消费者的担忧。
微软试图通过捆绑销售其他软件产品，如媒体播放器、浏览器等，进一步扩大其市场影响力。
2. 案件审理（1）初步审判2000年6月，美国地方法院法官托马斯·杰克逊（Thomas Penfield Jackson）作出了初步判决，认为微软违反了反垄断法，要求将其一分为二，成立两个独立的公司。
然而，微软不服判决，向美国联邦上诉法院上诉。
（2）上诉审理2001年6月，美国联邦上诉法院驳回了地方法院的判决，认为微软并未滥用其市场支配地位。
随后，美国司法部与微软达成和解协议，要求微软开放其操作系统的接口，允许其他软件开发商开发兼容产品。
（3）后续影响尽管微软最终避免了被拆分的命运，但本案对美国法律制度产生了深远的影响。
一方面，本案促使美国加强了对互联网企业的监管，防止其滥用市场支配地位；另一方面，本案也推动了全球反垄断法律体系的完善。
三、案例分析1. 案件焦点本案的焦点在于微软是否滥用其市场支配地位，以及其行为是否违反了美国反垄断法。
根据美国《克莱顿法案》（Clayton Act）和《联邦贸易委员会法》（Federal Trade Commission Act），企业不得滥用市场支配地位，损害消费者利益。
2. 法律依据（1）市场支配地位美国反垄断法规定，市场支配地位是指企业在某一市场中所占有的份额达到一定程度，能够对市场价格、竞争格局产生显著影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
CONCLUSION： 案件当事人姓名（亦即案名）； 审判的法院及法官； 审级及案件作成判决日期；
Anglo-American this case? Ask yourself:1. When did the court decideLegal Systems 2.What was the historical setting?
（２）相关词汇： A. PARTIES
Plaintiff(s) v Defendant(s) (civil matters) Applicant(s) v Respondent(s) (civil matters) Appellant(s) v Respondent(s) (appeal cases) Prosecution v Accused (criminal matter before a judge or jury: indictable offences) Informant v Defendant(s) (criminal matter before a magistrate: summary offences) 初审案件判决中的原告与被告称为：plaintiff and defendant 中级上诉法院判决书中的上诉方称为:appellant,被上诉方称为:appellee 最高法院判决书中的上诉方称为：petitioner,被上诉方称为:respondent NOTE: in re (prep. Law: In the matter or case of; in regard to.) 案件名称前加上in re通常意味着只有一方当事人的案件，如破产、遗嘱、监护人、吊销律 师资格、移民申请、藐视法庭等案件。 Ex parte (From or on one side only, with the other side absent or unrepresented)(单方面的仅在一方面的或仅从一方面的，而另一方缺席或不到场： E.g.: testified ex parte 单方面证明；an ex parte hearing 单方面申诉.)案件名称前加上ex parte通常表示可单方面进行的庭审程序，无须通知诉讼的另一方或无须让其出庭答辩。 审前程序或庭审过程中，Pleading（诉讼文件）或者动议（Motion）名称冠有ex parte，表示 涉及单方面进行的法定程序。当事人事先无需通知诉讼的另一方或无需让对方出庭答辩。 Anglo-American Legal Systems Eg.诉讼保全动议
（一）判例汇编（／判决集）（LAW REPORTS）
判例法国家一般将他们的法院判决（decisions 编。 （二）汇编方式 １. 官方判例汇编（official reports） or opinions）收辑起来做成案例汇
法院将判决结果形成书面案例集。 e.g. United States Reports (U.S.) 美国联邦最高法院判决集
Methods of Reading and Analyzing of Case law
Anglo-American Legal Systems
一、概述（GENERAL）
Case do not unfold their principles for the asking. They yield up their principles and painfully.
Anglo-American Legal Systems
如果案例名称中出现了“People of…‖or―Commonwealth of…‖，通常表明 一起公诉刑事案件，例如People of New York VS．Stevens。如果州或联邦等 政府(State or Federal Government or their agencies)作为原告出现在案例 中，通常表明这是一起公法案件，如The United States of America vs.Microsoft表明是 一例涉及反垄断法(antitrust)的公法案件。如果 州或联邦等政府机构作为被告出现在案例名称 中，则该案例既可能是公法也可能是私法案例
Willie Louie CEREGHINO and Frances Mary Cereghino, Petitioners, v. Mary J. VERSHUM, Trustee, and Janet Coffyn, Respondents. No.CA 75 1308 Supreme Court of Oregon, In Banc. Argued and Submitted July 10, 1975. Decided Aug. 7, 1975.
Anglo-American Legal Systems
涉及非正常司法救济的特殊案件
Mandamus（申请上级法院向下级法院发出约束令） Certiorari（申请上级法院向下级法院发出调卷令） Habeas Corpus（申请用于解除不当拘押的人身缉 拿令） 一般使用State ex rel. e.g. State ex rel Payne V.Green Ex rel, 拉丁文, ex relatione, upon relation or information of（根据某某的陈述或提 供的信息）
Anglo-American Legal Systems
以Cerechino v．Vershum一案为例
In an action to reform a trust deed(修改一份信托契约), plaintiffs appealed from a decree（依据衡平法所做出的判决） of Circuit Court, Multnomah County, William M. Dale, J. , denying the relief requested(向法院提出的司法救济请求). The Supreme Court held that reformation was correctly denied where was no evidence to establish a mistake of the scrivener（代写契约等法律文书的代书人） or mutual mistake. Here, the evidence showed only unilateral mistake on the part of the plaintiffs: unattended（没有、不存在） by fraud or other inequitable conduct（不符合衡平法规范的行 为）on the part of defendants. Affirmed. Carter, J. , concurred（表示虽然同意判决结果但却是基于不 同理由） and assigned reasons（提供并说明理由）. Anglo-American Legal Systems
Anglo-American Legal Systems
3.判例总结（Syllabus or Prefatory Statement）
判例总结由案例汇编的编撰者(drafters of case reporter）来写进去的，法院的原始判 决中并没有这个部分。这是出版商为读者提 供一种方便，让读者在阅读原始案例前就能 很快了解案例的类别和内容概要。
Anglo-American Legal Systems
二、如何读判例(HOW TO READ COURT OPINIONS)
（一）判例的结构 (The Structure of a Court Opinion) １. 判例的名称或抬头 (Case Name or Caption)
（１）结构 Example:
（三）汇编机构 非官方判例汇编机构： 西方图书公司（West Publishing Company） 律师出版公司（Lawyers Cooperative Publishing Company） 学徒殿堂图书公司（Prentice Hall Inc.） Lexis – Nexis公司，etc. 如西方图书公司和律师出版公司均整理出版有《联邦最高法院判决集》（前者： Supreme Court Report (S.Ct.); 后者：United States Reports Lawyers Edition (L.Ed.) ） 西方图书公司还将美国分为７个区域，将每一区域内的各州最高法院判决各集为一套 书，分别为： １. 《太平洋地区判决集》第１版及第２版 Pacific Reporter (P.)&(P.2d) ２. 《西北地区判决集》第１版及第２版 North Western Reporter (N.W.)&(N.W.2d) ３. 《西南地区判决集》第１版及第２版 South Western Reporter (S.W.)&(S.W.2d) ４. 《东北地区判决集》第１版及第２版 North Eastern Reporter (N.E.)&(N.E.2d) ５. 《大西洋地区判决集》第１版及第２版 Atlantic Reporter (A.)&(A.2d) ６. 《东南地区判决集》第１版及第２版 South Eastern Reporter (S.E.)&(S.E.2d) ７. 《南方地区判决集》第１版及第２版 South Reporter (So.)&(So.2d) 此外，西方图书公司还编有有关亲属法的判决选集（The Family Law Reporter)、有 关新闻法的判决选集（The Media Law Reporter)、 有关联邦程序法的判决选集（Federal Rules Decisions (F.R.D.))等针对某些特定案件的判决集。
In Banc (高级法院)开庭中, 全体法官列席, 在大法庭上(banc,banco : n. 法官席 e.g.: a hearing in banc 由大法庭审理) NOTE: 有时判决书中也会出现“Per Curiam”，指全体法官一致的判决结果。 Sometimes also termed as" Memorandum Opinion”, “Memorandum by the Court”, or “Memorandum decision”.