垄断行业定价的博弈分析_以铁路票价制定为例
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
!θ 解得ｒ＊＝０．５， ＶＢ＊（ ０．５， ０．５） ， 就是 说 消 费 者 以０．５ 的概率购买火车票。 这时， 虽然自然先行动， 选择需求小， 但是信息是 不完全的， 铁路部门要提价， 就得考虑消费者的决策。 虽然总体上消费者购票概率为０．５， 但是由于客观情况 的复杂性和可变性， 消费者的购买行为还是不确定 的， 因此就需要铁路部门在制定票价前进行市场调 查， 获得可靠数据， 以此综合考虑来制定定价策略。 这样， 在需求小的时候， 铁路部门的涨价行为会 挤出一部分消费者。可以认为这部分消费者或者不 买车票不作空间上的运动， 或者选择其他交通方式。 三、结论及措施 由以上博弈分析可以看出铁路部门价格制定 依据。从经济学的角度， 铁路票价的制定是围绕铁 路效益进行的， 是利益趋动的结果。在需求大的春 节期间里， 由于存在完全信息， 并且双方都是理性 的， 铁路部门涨价会因为需求的加大而获得超额 垄断利润， 这也是铁路作为一个经营主体所关心 的， 因此其就会制定涨价政策， 而且可以促进企业 发展， 壮大国企实力， 铁路票价还是应该上涨的。 而多付钱回家的消费者， 由于思念亲人， 只要能够 回家， 对其他的要求也无所谓。但是， 另一方面， 消 费 者 却 没 有 因 为 多 付 钱 而 得 到 更 多 的 实 惠 。这 从 春 运期间铁路运输状况便可看出： 拥挤、混乱、危险等 等， 而且铁路部门的一些服务还跟不上， 导致人们 对铁路部门的不满， 人们对取消中国国有垄断部门 独家经营的呼声日渐高涨。 在需求小时， 存在不完全信息， 但是双方仍然都 是理性的。铁路部门知道自然的行动， 但是不知道消
（ ３） 在需求小时， 设铁路部门的混合战略为： （ ＰＡ１， ＰＡ２） ＝（ θ， １－ θ） ； 消费者的混合战略：（ ＰＢ１， ＰＢ２） ＝ （ ｒ， １－ ｒ） 。
设铁路的期望效用函数为： ＶＡ＝θ［ｒ＊５＋（ １－ ｒ） ＊（ － １） ］＋（ １－ θ） ［ｒ＊４＋（ １－ ｒ） ＊０］ 一阶条件为： !ＶＡ ＝２ｒ－ １＝０
２００６ 年 ６ 月 经第济２与０ 卷管理第（ 月６ 期刊）
●百家点经
经济与管理 Ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
Ｊｕｎ．， ２００６ ２０Ｖ０ｏ６ｌ年．２０第Ｎ６ｏ期．６
垄断行业定价的博弈分析
— ——以铁路票价制定为例
张学海
（ 河北经贸大学 商学院， 河北 石家庄 ０５００６１）
［ 摘 要］ 铁路行业被认为是典型的自然垄断行业。长期以来中国政府对铁路部门实行较为严格的管制政策。但近年
百家点经
良传统， 逢年过节家人要团圆， 春节无论有什么困
难都要回家团圆。
２． 假设社会上存在着一个铁路部门， 一组偏好
相同的消费者， 并假设在两种情况下， 即需求较大
时和需求较小时， 铁路部门决定是否涨价， 消费者
决定是否买票， 从而进行博弈分析。
假设需求较大时， 铁路部门涨价会获得超额垄
断利润， 令其为６个单位收益， 消费者买票付出６单
２００６／６ 与 ８９ ＥＣＯＮＯＭＹ ＡＮＤ ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ 经济 管理 ＪＩＮＧＪＩ ＹＵ ＧＵＡＮＬＩ
经济与管理 （ 月刊）
费者的行动， 消费者则知道铁路如何制定战略（ 因为 铁路线先制定票价， 即先行动） 。这时铁路就应先进 行广泛的调查， 然后可以细分市场， 制定票价策略。
在铁路部门与消费者进行的博弈中， 撇开原因 过程不说， 其结果总是令双方都不满意， 从而展开了 论战。这时媒体和政府也加入了进来， 于是现在成为 四方博弈。媒体的角色是引导舆论的， 他们一般情况 下比较客观， 而政府则显出其强有力的行政力量， 当 然他也要考虑实际情况。于是最终博弈的结果便是 提出了一个妥协的结果， 即实行铁路价格听证制度。
［ 文献标识码］ Ａ
［ 文章编号］ １００３－ ３８９０（ ２００６） ０６－ ００８８－ ０３
一、问题的提出 在中国， 铁路行业一直被认为是典型的自然垄 断行业， 是国家重要的运输部门， 在经济学上， 垄断 一词有垄断结构和垄断行为双重内涵。自然垄断是 指当一个行业存在显著的规模经济， 而市场容量只 允许一家以经济规模生产的企业存在， 也就形成了 自然垄断。 中国铁路部门作为国有垄断行业， 属于国家经 营， 其在春运期间票价上涨政策始一出台， 就引起 了老百姓和新闻媒体众说纷纭。春节是中国人一年 中最为重要的节日， 回家团圆是人们的愿望， 因此 在春运期间交通运输的需求就会异常增大， 铁路部 门在此时进行车票涨价， 对于收入不高的大多数人 来说将会难以忍受， 这样有可能积累并造成社会矛 盾。究竟火车票价的制定和火车票上涨有没有其依 据？ 上涨应该控制在什么程度呢？ 究竟应该上涨多 少呢？ 长期以来广大民众和媒体都在对此进行思考 和讨论。刘通、肖金成（ ２００４） 从需求与供给方面对 铁路票价在春节上浮给予了解释， 他们认为是铁路 产品的供给远远小于需求， 使得春节票价上涨成为 必然， 这种解释基本符合中国当前的国情， 即人多 运力低。王秀模（ ２００４） 认为中国自然垄断行业如电 力、铁路还是具有一点行政性的 ， 她 认 为 铁 路 现 行 票价体制是不合理的， 通过涨价铁路部门获得超额
运输， ２００４，（ ６） ． ［ ３］ 王 秀 模 ． 略 论 我 国 自 然 垄 断 行 业 价 格 改 革 的 症 结 与 出
路— ——以电力、铁路行业为例［ Ｊ］ ．中国物价， ２００４，（ １０） ． ［ ４］ 顾 海 兵 ， 陈 丽 华．细 分 市 场 、分 类 调 价 是 解 决 铁 路 春 运 难
二、模型建立与博弈分析 １． 铁路部门作为一个自然垄断行业， 是价格的 制定者而不是价格的接受者。近年来， 逢年过节时 铁路票价就会上浮， 其中一个重要原因是节日期间 客流量猛增， 超过了中国铁路的运力， 铁路部门即 使增开临客， 也满足不了需求， 为了缓解压力， 改善 服务， 铁路部门只好上浮票价。然而实际情况是： 尽 管涨价， 仍然供不应求， 且服务也没有多大改善。铁 路部门需求增大属于季节性的， 而中国自古就有优
位成本， 同时假设能够回家可以让消费者获得８个
单位的收益； 如果铁路部门不涨价， 将获得４个单位
收益。需求较小时， 铁路涨价将获得５个单位收益，
消费者买票付出５个单位成本， 同时回家能给他４单
位的收益； 如果铁路部门不涨价， 将会得４单位收
益。再假设铁路涨价后， 若消费者不购买， 则铁路部
门会付出一定成本。
这个博弈的支付矩阵为：
（ １） 需求较大时 购买
消费者 不购买
涨价 ６ 铁路
不涨价 ６
２ －２
－２
２０
－４
（ ２） 需求较小时
购买 涨价 ５ 铁路 不涨价 ４
消费者Leabharlann Baidu不购买
－１ －１
１
００
０
该博弈标准表达式为： （ １） 博弈参与人： 铁路Ａ， 消费者Ｂ； 还有虚拟参 与人自然。自然决定市场的需求。 （ ２） 战略空间： ＡＡ＝｛涨价， 不涨价｝， ＡＢ＝｛购买， 不 够买｝； （ ３） 行动组合： ａ１＝（ 涨价， 购买） ， ａ２＝（ 涨价， 不购 买） ， ａ３＝（ 不涨价， 购买） ， ａ４＝（ 不涨价， 不购买） ； （ ４） 收益函数： ｕＡ１＝ ｕＡ（１ ＳＡ１， ＳＢ１） ， ｕＢ１＝ｕＢ（１ ＳＡ１， ＳＢ１） ｕ′Ａ１＝ ｕ′Ａ（１ ＳＡ１， ＳＢ２） ， ｕ′Ｂ１＝ ｕ′Ｂ（１ ＳＡ２， ＳＢ１） ｕＡ２＝ｕＡ（２ ＳＡ２， ＳＢ１） ， ｕＢ２＝ｕＢ（２ Ｓ１１， ＳＢ２） ｕ′Ａ２＝ ｕ′Ａ（２ ＳＡ２， ＳＢ２） ， ｕ′Ｂ２＝ｕ′Ｂ（２ ＳＡ１， ＳＢ２） ３． 由以上博弈模型分析可知： （ １） 在需求大时。无论铁路涨价还是不涨价消 费者最优选择都是购买火车票， 即消费者购票概率 为１， 并且消费者知道铁路一定涨价； 铁路部门知道
２００６年 第 ６期
总之， 通过博弈分析， 中国垄断部门的价格制 定是有其根据， 但也要具体问题具体分析。铁路等垄 断行业因为利益驱动实行春节涨价政策， 是合乎企 业追求利润最大化的动机， 但是对中国国有垄断企 业也要实行政府管制和宏观调控， 使其能够有利于 国家和社会的稳定。实行价格听证会制度和审计监 察机制， 是目前解决这种情况的有效方法， 对垄断部 门价格制定的有效性进行评定和监督， 使价格决策 更加科学化、民主化、公正化， 可以防止信息不对称 情况下出现的虚假定价、“官”价、关系价等， 增加了 透明性， 从制度上排除各种干扰， 使定价更加合理。
利润。她指出中国铁路部门投资不合理， 缺乏比较 和竞争， 同时也缺乏相应的管理与监督， 使得电力、 铁路等自然垄断行业效率低下。顾海兵、陈丽华 （ ２００３） 认为， 今天在中国商品普遍供大于求的情况 下， 铁路春运难的不正常情况， 原因是票价不合理， 应该细分市场， 分类调价， 顾海兵教授还认为铁路 票价是低了， 而不是高了， 应该大幅度提高铁路票 价。赵杰（ ２００４） 则认为铁路部门涨价无论从弹性角 度和供需角度都是解释不通的， 她提出了价格歧视 定价法和平均成本定价法进行解释， 但并没有进行 详细论述。综合以上观点， 笔者发现在经济学方面 对铁路定价的分析已经很全面， 只是各家意见不一 而已。铁路票价上涨是各方博弈的结果， 各方都是 以获得最大效益为最终目的， 笔者将运用博弈论方 法进行分析。
张学海 垄断行业定价的博弈分析
自然选择需求大， 并且知道消费者一定买票， 即信 息是完全的。因此铁路部门应该选择涨价， 以获得 最大利益。因此， 战略组合（ 涨价， 购买） 是在需求大 时的唯一的均衡。
（ ２） 在需求小时。无论是铁路部门还是消费者， 都 没有一种战略优于另一种战略， 他们的最优战略都依 赖于对方的战略。因此不存在重复剔除占优战略解。
［ 注释］ ①《中 共 中 央 关 于 制 定 国 民 经 济 和 社 会 发 展 第 十 一 个 五
年规划的建议》，《中国青年报》， ２００５年１０月１９日。
［ 参 考 文 献］
［ １］ 肖红叶．高级微观经济学［ Ｍ］ ．北京： 中国金融出版社， ２００３． ［ ２］ 刘 通 ， 肖 金 成．我 国 铁 路 春 运 涨 价 的 原 因 及 对 策［ Ｊ］ ．综 合
事实上， 随着经济的发展和社会的进步， 传统 定价方法的弊端日益暴露。譬如， 由于受各方因素 的制约， 政府较难弄清企业成本核算的真实情况， 而且企业在进行成本核算时， 为了自身的利益， 或 多或少掺杂一些水分， 政府也无法对企业进行严 格的约束和监督。另一方面， 政府也不知道消费者 到底会受到多大程度的影响。消费者对企业的一 些幕后行为也不知道， 这就产生了信息不对称， 要 改 变 这 种 弊 端 ， 使 定 价 更 加 科 学 化 、民 主 化 、公 开 化， 因此， 实行铁路价格听证制度和严格的审计监 察机制非常重要。
此外， 针对中国垄断部门的定价问题， 还得从 以下两方面考虑：（ １） 在供给方面， 中国垄断部门应 该 增 加 垄 断 产 品 供 给 。“ 十 一 五 ”规 划 要 求“ 加 快 发 展铁路、城市轨道交通， 进一步完善公路网络， 发展 航空、水运和管道运输”①。在增加供给的同时， 还要 增加服务的供给。现在消费者的消费观念有了很大 的改变， 只有软硬件同时改进时， 才能改变垄断部 门行象， 得到消费者的更多支持。（ ２） 从需求方面， 垄断部门要进行广泛的调查， 细分市场， 制定票价 策略， 满足不同人的需求。
来铁路部门已经逐渐实行自主定价 ， 并在春节等节假日上浮票价， 引发很多争论。用博弈论方法对铁路票价制定和消
费者购买行为进行经济学分析， 提出铁路票价制定有其利益趋向依据， 但为规范其行为， 应当实行价格听证制度和严
格的审计监察制度。
［ 关键词］ 垄断行业定价； 铁路票价； 博弈； 价格听证
［ 中图分类号］ Ｆ０３８．２
［ 收稿日期］ ２００５－ １１－ ３１ ［ 作者简介］ 张学海（ １９８０－） ， 男， 河北廊坊人， 河北经贸大学商学院２００４级产业经济学硕士研究生， 研究方向为商品流通。
８８ 与 ２ ０ ０ ６ ／６ ＥＣＯＮＯＭＹ ＡＮＤ ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ 经济 管理 ＪＩＮＧＪＩ ＹＵ ＧＵＡＮＬＩ
（ ３） 在需求小时， 设铁路部门的混合战略为： （ ＰＡ１， ＰＡ２） ＝（ θ， １－ θ） ； 消费者的混合战略：（ ＰＢ１， ＰＢ２） ＝ （ ｒ， １－ ｒ） 。
设铁路的期望效用函数为： ＶＡ＝θ［ｒ＊５＋（ １－ ｒ） ＊（ － １） ］＋（ １－ θ） ［ｒ＊４＋（ １－ ｒ） ＊０］ 一阶条件为： !ＶＡ ＝２ｒ－ １＝０
２００６ 年 ６ 月 经第济２与０ 卷管理第（ 月６ 期刊）
●百家点经
经济与管理 Ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
Ｊｕｎ．， ２００６ ２０Ｖ０ｏ６ｌ年．２０第Ｎ６ｏ期．６
垄断行业定价的博弈分析
— ——以铁路票价制定为例
张学海
（ 河北经贸大学 商学院， 河北 石家庄 ０５００６１）
［ 摘 要］ 铁路行业被认为是典型的自然垄断行业。长期以来中国政府对铁路部门实行较为严格的管制政策。但近年
百家点经
良传统， 逢年过节家人要团圆， 春节无论有什么困
难都要回家团圆。
２． 假设社会上存在着一个铁路部门， 一组偏好
相同的消费者， 并假设在两种情况下， 即需求较大
时和需求较小时， 铁路部门决定是否涨价， 消费者
决定是否买票， 从而进行博弈分析。
假设需求较大时， 铁路部门涨价会获得超额垄
断利润， 令其为６个单位收益， 消费者买票付出６单
２００６／６ 与 ８９ ＥＣＯＮＯＭＹ ＡＮＤ ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ 经济 管理 ＪＩＮＧＪＩ ＹＵ ＧＵＡＮＬＩ
经济与管理 （ 月刊）
费者的行动， 消费者则知道铁路如何制定战略（ 因为 铁路线先制定票价， 即先行动） 。这时铁路就应先进 行广泛的调查， 然后可以细分市场， 制定票价策略。
在铁路部门与消费者进行的博弈中， 撇开原因 过程不说， 其结果总是令双方都不满意， 从而展开了 论战。这时媒体和政府也加入了进来， 于是现在成为 四方博弈。媒体的角色是引导舆论的， 他们一般情况 下比较客观， 而政府则显出其强有力的行政力量， 当 然他也要考虑实际情况。于是最终博弈的结果便是 提出了一个妥协的结果， 即实行铁路价格听证制度。
［ 文献标识码］ Ａ
［ 文章编号］ １００３－ ３８９０（ ２００６） ０６－ ００８８－ ０３
一、问题的提出 在中国， 铁路行业一直被认为是典型的自然垄 断行业， 是国家重要的运输部门， 在经济学上， 垄断 一词有垄断结构和垄断行为双重内涵。自然垄断是 指当一个行业存在显著的规模经济， 而市场容量只 允许一家以经济规模生产的企业存在， 也就形成了 自然垄断。 中国铁路部门作为国有垄断行业， 属于国家经 营， 其在春运期间票价上涨政策始一出台， 就引起 了老百姓和新闻媒体众说纷纭。春节是中国人一年 中最为重要的节日， 回家团圆是人们的愿望， 因此 在春运期间交通运输的需求就会异常增大， 铁路部 门在此时进行车票涨价， 对于收入不高的大多数人 来说将会难以忍受， 这样有可能积累并造成社会矛 盾。究竟火车票价的制定和火车票上涨有没有其依 据？ 上涨应该控制在什么程度呢？ 究竟应该上涨多 少呢？ 长期以来广大民众和媒体都在对此进行思考 和讨论。刘通、肖金成（ ２００４） 从需求与供给方面对 铁路票价在春节上浮给予了解释， 他们认为是铁路 产品的供给远远小于需求， 使得春节票价上涨成为 必然， 这种解释基本符合中国当前的国情， 即人多 运力低。王秀模（ ２００４） 认为中国自然垄断行业如电 力、铁路还是具有一点行政性的 ， 她 认 为 铁 路 现 行 票价体制是不合理的， 通过涨价铁路部门获得超额
运输， ２００４，（ ６） ． ［ ３］ 王 秀 模 ． 略 论 我 国 自 然 垄 断 行 业 价 格 改 革 的 症 结 与 出
路— ——以电力、铁路行业为例［ Ｊ］ ．中国物价， ２００４，（ １０） ． ［ ４］ 顾 海 兵 ， 陈 丽 华．细 分 市 场 、分 类 调 价 是 解 决 铁 路 春 运 难
二、模型建立与博弈分析 １． 铁路部门作为一个自然垄断行业， 是价格的 制定者而不是价格的接受者。近年来， 逢年过节时 铁路票价就会上浮， 其中一个重要原因是节日期间 客流量猛增， 超过了中国铁路的运力， 铁路部门即 使增开临客， 也满足不了需求， 为了缓解压力， 改善 服务， 铁路部门只好上浮票价。然而实际情况是： 尽 管涨价， 仍然供不应求， 且服务也没有多大改善。铁 路部门需求增大属于季节性的， 而中国自古就有优
位成本， 同时假设能够回家可以让消费者获得８个
单位的收益； 如果铁路部门不涨价， 将获得４个单位
收益。需求较小时， 铁路涨价将获得５个单位收益，
消费者买票付出５个单位成本， 同时回家能给他４单
位的收益； 如果铁路部门不涨价， 将会得４单位收
益。再假设铁路涨价后， 若消费者不购买， 则铁路部
门会付出一定成本。
这个博弈的支付矩阵为：
（ １） 需求较大时 购买
消费者 不购买
涨价 ６ 铁路
不涨价 ６
２ －２
－２
２０
－４
（ ２） 需求较小时
购买 涨价 ５ 铁路 不涨价 ４
消费者Leabharlann Baidu不购买
－１ －１
１
００
０
该博弈标准表达式为： （ １） 博弈参与人： 铁路Ａ， 消费者Ｂ； 还有虚拟参 与人自然。自然决定市场的需求。 （ ２） 战略空间： ＡＡ＝｛涨价， 不涨价｝， ＡＢ＝｛购买， 不 够买｝； （ ３） 行动组合： ａ１＝（ 涨价， 购买） ， ａ２＝（ 涨价， 不购 买） ， ａ３＝（ 不涨价， 购买） ， ａ４＝（ 不涨价， 不购买） ； （ ４） 收益函数： ｕＡ１＝ ｕＡ（１ ＳＡ１， ＳＢ１） ， ｕＢ１＝ｕＢ（１ ＳＡ１， ＳＢ１） ｕ′Ａ１＝ ｕ′Ａ（１ ＳＡ１， ＳＢ２） ， ｕ′Ｂ１＝ ｕ′Ｂ（１ ＳＡ２， ＳＢ１） ｕＡ２＝ｕＡ（２ ＳＡ２， ＳＢ１） ， ｕＢ２＝ｕＢ（２ Ｓ１１， ＳＢ２） ｕ′Ａ２＝ ｕ′Ａ（２ ＳＡ２， ＳＢ２） ， ｕ′Ｂ２＝ｕ′Ｂ（２ ＳＡ１， ＳＢ２） ３． 由以上博弈模型分析可知： （ １） 在需求大时。无论铁路涨价还是不涨价消 费者最优选择都是购买火车票， 即消费者购票概率 为１， 并且消费者知道铁路一定涨价； 铁路部门知道
２００６年 第 ６期
总之， 通过博弈分析， 中国垄断部门的价格制 定是有其根据， 但也要具体问题具体分析。铁路等垄 断行业因为利益驱动实行春节涨价政策， 是合乎企 业追求利润最大化的动机， 但是对中国国有垄断企 业也要实行政府管制和宏观调控， 使其能够有利于 国家和社会的稳定。实行价格听证会制度和审计监 察机制， 是目前解决这种情况的有效方法， 对垄断部 门价格制定的有效性进行评定和监督， 使价格决策 更加科学化、民主化、公正化， 可以防止信息不对称 情况下出现的虚假定价、“官”价、关系价等， 增加了 透明性， 从制度上排除各种干扰， 使定价更加合理。
利润。她指出中国铁路部门投资不合理， 缺乏比较 和竞争， 同时也缺乏相应的管理与监督， 使得电力、 铁路等自然垄断行业效率低下。顾海兵、陈丽华 （ ２００３） 认为， 今天在中国商品普遍供大于求的情况 下， 铁路春运难的不正常情况， 原因是票价不合理， 应该细分市场， 分类调价， 顾海兵教授还认为铁路 票价是低了， 而不是高了， 应该大幅度提高铁路票 价。赵杰（ ２００４） 则认为铁路部门涨价无论从弹性角 度和供需角度都是解释不通的， 她提出了价格歧视 定价法和平均成本定价法进行解释， 但并没有进行 详细论述。综合以上观点， 笔者发现在经济学方面 对铁路定价的分析已经很全面， 只是各家意见不一 而已。铁路票价上涨是各方博弈的结果， 各方都是 以获得最大效益为最终目的， 笔者将运用博弈论方 法进行分析。
张学海 垄断行业定价的博弈分析
自然选择需求大， 并且知道消费者一定买票， 即信 息是完全的。因此铁路部门应该选择涨价， 以获得 最大利益。因此， 战略组合（ 涨价， 购买） 是在需求大 时的唯一的均衡。
（ ２） 在需求小时。无论是铁路部门还是消费者， 都 没有一种战略优于另一种战略， 他们的最优战略都依 赖于对方的战略。因此不存在重复剔除占优战略解。
［ 注释］ ①《中 共 中 央 关 于 制 定 国 民 经 济 和 社 会 发 展 第 十 一 个 五
年规划的建议》，《中国青年报》， ２００５年１０月１９日。
［ 参 考 文 献］
［ １］ 肖红叶．高级微观经济学［ Ｍ］ ．北京： 中国金融出版社， ２００３． ［ ２］ 刘 通 ， 肖 金 成．我 国 铁 路 春 运 涨 价 的 原 因 及 对 策［ Ｊ］ ．综 合
事实上， 随着经济的发展和社会的进步， 传统 定价方法的弊端日益暴露。譬如， 由于受各方因素 的制约， 政府较难弄清企业成本核算的真实情况， 而且企业在进行成本核算时， 为了自身的利益， 或 多或少掺杂一些水分， 政府也无法对企业进行严 格的约束和监督。另一方面， 政府也不知道消费者 到底会受到多大程度的影响。消费者对企业的一 些幕后行为也不知道， 这就产生了信息不对称， 要 改 变 这 种 弊 端 ， 使 定 价 更 加 科 学 化 、民 主 化 、公 开 化， 因此， 实行铁路价格听证制度和严格的审计监 察机制非常重要。
此外， 针对中国垄断部门的定价问题， 还得从 以下两方面考虑：（ １） 在供给方面， 中国垄断部门应 该 增 加 垄 断 产 品 供 给 。“ 十 一 五 ”规 划 要 求“ 加 快 发 展铁路、城市轨道交通， 进一步完善公路网络， 发展 航空、水运和管道运输”①。在增加供给的同时， 还要 增加服务的供给。现在消费者的消费观念有了很大 的改变， 只有软硬件同时改进时， 才能改变垄断部 门行象， 得到消费者的更多支持。（ ２） 从需求方面， 垄断部门要进行广泛的调查， 细分市场， 制定票价 策略， 满足不同人的需求。
来铁路部门已经逐渐实行自主定价 ， 并在春节等节假日上浮票价， 引发很多争论。用博弈论方法对铁路票价制定和消
费者购买行为进行经济学分析， 提出铁路票价制定有其利益趋向依据， 但为规范其行为， 应当实行价格听证制度和严
格的审计监察制度。
［ 关键词］ 垄断行业定价； 铁路票价； 博弈； 价格听证
［ 中图分类号］ Ｆ０３８．２
［ 收稿日期］ ２００５－ １１－ ３１ ［ 作者简介］ 张学海（ １９８０－） ， 男， 河北廊坊人， 河北经贸大学商学院２００４级产业经济学硕士研究生， 研究方向为商品流通。
８８ 与 ２ ０ ０ ６ ／６ ＥＣＯＮＯＭＹ ＡＮＤ ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ 经济 管理 ＪＩＮＧＪＩ ＹＵ ＧＵＡＮＬＩ