安慰剂

有趣的“安慰剂效应”

所谓“安慰剂效应”，指的是在不让病人知情的情况下服用完全没有药效的假药，但病人却得到了和真药一样甚至更好的效果。这种似是而非的现象在医学和心理学研究中都并不鲜见。由此，不少医生在对病人进行治疗时，不得不将这种“安慰剂效应”考虑进去。

美国牙医约翰·杜斯在其27年行医生涯中，就常常遇到这种情况：一些牙痛患者在来到杜斯的诊所后便说：“一来这里我的感觉就好多了。”其实他们并未说假话———可能他们觉得马上会有人来处理他们的牙病了，从而情绪便放松了下来；也可能像参加了宗教仪式一样，当他们接触到医生的手时，病痛便得以缓解了……实际上，这和安慰剂所起的作用大同小异。

作为全美医疗作假委员会的创始人，杜斯医生对安慰剂研究的兴趣始于其对医疗作假案件的调查。他指出，牙医和其他医生一样，有时用误导或夸大医疗需求的办法来引诱病人买药或接受较费钱的手术。为了具体说明“安慰剂效应”究竟是怎么回事，他援引了美国医疗协会期刊刊登的有关末梢神经痛的研究成果。据悉，接受试验的人员分为4组：A组服用一种温和的镇痛药；B组服用色泽形状相似的假药；C组接受针灸治疗；而D组接受的是假装的针灸治疗。试验结果显示：4组人员的痛感均得以减轻，4种不同方法的镇痛效果并无明显差异。这说明，镇痛药和针灸的效果并不见得一定比安慰剂或安慰行为更为奏效。

实际上，人类使用安慰剂的历史已相当悠久。早在抗菌素发明以前，医生们便常常给病人服用一些明知无用的粉末，而病人还满以为有了希望。不过最后，在其中某些病例中，病人果真奇迹般地康复了，有的甚至还平安地度过了诸如鼠疫、猩红热等“鬼门关”。

安慰剂研究专家罗莎认为，能给病人服用价格低廉又并无任何副作用的安慰剂而又能起到疗效自然是美事一桩，但遗憾的是，在大多数情况下，安慰剂未必能起到真正又持久的疗效，而真正意义上的治疗却被耽搁了。今天，有关“安慰剂效应”的心理和生理上的原因仍然是一个难解的谜，新的发现还有待于进一步的深入研究。（戴德凤）

安慰剂效应新探

中国食品药品网

患者信任不疑地吃下了药，病情果然有所减轻。殊不知，那个药丸只是淀粉加葡萄糖制成的“假药”。这种称为“安慰剂效应”的现象在医学实践中十分常见，但人们并不清楚其原理。意大利科学家说，他们在一项最新试验中观察到了安慰剂效应对神经细胞的作用，显示该效应有着生理学基础。

安慰剂由没有药效也没有毒副作用的中性物质制成，外形与真药相像。将安慰剂冒充真药使用也可能产生疗效，甚至产生某些副作用。每一种新药在投入使用前都要进行对比试验。如果其疗效比起安慰剂来并无显著优势，就没有实用价值。

意大利都灵大学医学院的科学家在最新一期《自然神经科学》杂志上报告说，他们在试验中给帕金森病患者注射普通的生理盐水，结果发现他们的神经细胞出现了与接受药物注射时同样的反应。

帕金森病是一种神经功能障碍疾病，主要影响中老年人。病人大脑中缺少多巴胺，导致丘脑底核等区域的神经细胞异常兴奋，患者出现肌肉僵直、震颤和行走困难等症状。此前的研究曾发现，安慰剂能够通过提高脑部多巴胺水平来产生疗效。而意大利的科学家对此提供了新的证据。

研究人员给患者注射脱水吗啡。这种物质能使患者脑部过度兴奋的神经细胞平静下来。大约24小时后，研究人员在患者清醒的状态下给他们做手术，在其丘脑底核部位植入电极。每个电极所带的传感器能够监测约100个神经细胞的兴奋情况。在手术过程中，研究人员给患者注射安慰剂。结果，生理盐水也能使神经细胞平静下来，效果与脱水吗啡几乎相同。这一现象不能用脱水吗啡在脑部的残留来解释，因为脱水吗啡的效果只能维持1个小时。

研究人员说，安慰剂之所以会产生这样的生理反应，有两种解释：一种是“认知”假设，患者期待药物起作用的心理激发了生理反应。另一种是“条件反射”假设，患者所处的医疗环境引起了生

理上的条件反射。

是是非非安慰剂

2001年9月28日搜狐

安慰剂就是没有有效药物(食品、化学)成分的一种制剂，对于病人和受试者只起一种心理作用。安慰剂有没有作用，作用有多大，能不能对病人使用安慰剂，怎样使用等，便涉及到对人道和是否合乎生命伦理的评价。

医学和心理学的试验和临床结果表明，安慰剂是有一定作用的，这种作用表现在两方面。在一定情况下，可以稳定病人的情绪，使其心态平和，衣食起居正常，从而调动身体潜在的免疫功能，

抗御病魔。其二，在试验某种药物时，对受试者和医生双盲使用安慰剂，以排除心理作用对药物客观效果的影响和对药物客观效果的评价，从而真正评判一种药对人体试验的效果。

■安慰剂的使用与伦理

在是否能使用安慰剂上世界上存在着一些争论，但大部分国家都允许使用安慰剂，包括我国，美国则是广泛使用安慰剂的国家，欧洲国家对使用安慰剂是较为勉强的，而日本则是一点都不允许使用安慰剂。

使用安慰剂争论的焦点是，安慰剂的作用是有限的，它是虚拟的，是无源之水，无本之木，只是给人一种假的第二信号的作用，以刺激大脑的某种功能并反作用到机体的生理和生化代谢上，这种没有实质内容的刺激当然无论怎样也不可能起到与真正药物相同的作用。所以，在临床治疗中一般只是在各种药物和治疗手段都不起作用后，才使用安慰剂，对病人说这是一种最新最好的药物，起到调节心理稳定情绪的作用。

另一方面使用安慰剂是为了试验一种药物是否管用。但是当安慰剂并不能治疗疾病而病人的病情在恶化时，是否还使用安慰剂，这就涉及科学试验第一还是人的生命安全第一的问题。国内的安慰剂试验显然是倾向于保护人的生命和安全的。

从2000年初到年底，北京协和医院和上海几家医院对病人进行了一种治疗心衰的药物———达利全的疗效试验，其中就涉及到对一些病人使用安慰剂。但是在试验前，病人首先要有知情权并同意这样的试验，所有病人都是在签署了“知情同意书”后才进行双盲试验。

试验分为服用达利全的治疗组和服传统药物的对照组。但是在试验进行到一大半时出现了另一种结果：治疗组的死亡率比对照组的死亡率降低了35%。这时就把一个尖锐的问题摆到了研究人员面前，是继续进行药物研究——把研究和获得权威的令人信服的临床资料放在第一位，还是停止试验——把人的生命安全和健康摆在第一位？因为继续试验，当然能获得达利全这一药物的所有基本数据和疗效结论，为以后大规模投入临床使用提供翔实的指标。但也就意味着对照组的病人不能获得有效治疗的机会，最后产生更多的死亡。而停止试验则可以挽救病人生命，但却得不到这一药物的完整试验资料。

在生命和健康重要还是获得技术和知识重要面前，指导北京和上海各家医院进行药物试验的临