NBA劳资谈判

一、整个事件经过
2011年
二、谈判议题
1.利益分配(球员在篮球相关总收入中所占的比例)
之前球员拿57%，资方43%。

NBA联盟方想要五五分成的分配，而球员阵营则想拿到至少52.5%收益。

2.软硬工资帽
之前实施的是软性工资帽，即规定工资上限，但是允许特殊情况下超出规定的限额，非常富有弹性。

由于经济不景气，资方要求设定硬性工资帽，让全联盟30支球队全部按照统一标准实行。

3.退休金保障
劳方希望将球员分红固定在总收益额的30%，并将其中其中10%作为退休金发放给退役球员。

4.新合同最长年限
联盟方面希望将合同最长年限从6年降为4年。

原因：早年克里斯韦伯和马鲁夫兄弟签下一笔7年价值1.22亿美元的超大合同，最终因韦伯受伤而使得合同的性价比大打折扣。

大合同禁锢了球队的薪金弹性和发展。

劳方认为这样没有保护球员的利益，不予接受。

资方认为这样是为了让更多的年轻球员有机会得到新合同，如果一个大的烂合同在，球队就无法开出更诱人的条件给其他球员，。

这样做只是把工资发给更应该得到工资的球员，从根本上说是保护了球员的利益。

劳方接受了4年合同为上限。

5.劳资协议长度
资方认为目前近十年内经济都不景气，所以，讲劳资协议的长度由原来7年加长到12年。

劳方认为目前经济形势多变，劳资协议长度应该缩短，由原来的7年缩短为5年。

资方认为每次协议到期，都会出现停摆现象，为避免双方利益的损失，应加长协议长度。

劳方做出让步，由7年加长到10年。

但提出，必须由资方一方单独跳出协议，变为双方都可跳出协议。

劳方认为跳出协议的一方对谈判掌握着主动权，资方利用这一权利侵蚀着球员的利益。

资方反驳没有寝室球员利益，一直都为联盟更好的发展。

并最终同意了劳方的提议。

6.削减联盟球队的数量
资方为了缩减开支，将亏损球队削减
三、双方目标
这一点我有点弄不清楚，这是总体目标，还是对每个议题的目标。

如果是对每个议题的目标，那和价值水平有啥区别呀。

价值水平是不是说的是每个议题对劳资双方的重要性呀
感觉上面那个表格就是双方的目标
总体目标：双方当然是希望自己的利益最大化啦，如果不能达成一致，那么就会找到一个折中的方法，但这只针对不太重要的议题，感觉双方有自己的底线，如果超出底线的话，他们宁愿停摆也不会委曲求全的。

四、双方实力：优劣势分析
NBA劳资双方在谈判桌上唇枪舌剑、僵持不下，归根到底为了一个“利”字。

但毫无疑问，资方在谈判中处于优势地位。

一个普通球员只能打几年，老板们却可以有数十年时间经营一支球队。

在谈判中谁更能耗得起，一目了然。

停赛超十周劳方得不偿失
如今，NBA劳资双方纠结于3%的收益分成不愿妥协，老板们坚持五五分成，球员们咬定53%不放松。

双方坚持不退让的结果就是要承受赛季缩水的损失，这种损失对于球员来说是无法弥补的。

僵持的时间越久，球员的损失越大。

新赛季的联盟相关收益预计在40亿美元左右，如五五分成，50%就是20亿，而球员方面坚持的53%则是21.2亿。

这1.2亿只是一年的差额，假定新劳资协议为期6年，篮球相关收益按照4%的速度逐年增长，最终的总差额就是7.96亿。

以1998至1999赛季的停摆为例，每损失一场比赛就意味着球员的薪水减少1/82。

一个完整的NBA常规赛季为期170天，所以每缩短一周对球员来说就损失掉了7/170的收入。

球员就会损失总共8235万的工资。

如果赛季缩水超过10周，球员们将得不偿失，坚持的53%也失去了意义。

平均球龄仅4年停摆一年折钱多
2002年，NBA官方曾做过一次调查，当时得出关于NBA所有球员平均球龄的数据是4.73年。

今年，美国篮球数据网站做了类似的统计，这个数字缩减为4年。

绝大多数的NBA球员，尤其是在各队轮换阵容中的球员，能保持几年健康的职业生涯已很不容易。

另一方面，这些球员的收入又相对较低，官方统计NBA球员的平均年薪500万美元左右，但真正能拿到500万美元年薪的球员又有多少人呢？以上赛季的休斯敦火箭为例，年薪超过500万美元的轮换球员仅有马丁、斯科拉和洛里三人，其余主力轮换球员平均年薪为214万美元。

一个平均球龄只有4年，收入并不高的庞大群体，面临着长达一年时间没有球打没有钱挣的困境，他们要么妥协、要么只能另谋出路。

球队贫富悬殊转播收入差30倍
据美国媒体爆料，NBA各支球队在电视转播收入上贫富悬殊，转播收入最高与最低之间差距最高达30倍之多
今年停摆到现在，已经进入常规赛折损阶段。

双方都在流血，看谁血槽长耗得住。

球员其实没那么团结。

之前是大家要团结在球员工会周围，群策群力跟老板们熬。

哪怕不想停摆的也得摆姿态。

但近来，明显球员们有些熬不住，有些球员也通过媒体暗示动摇了。

毕竟现在他们在争的利益，已经不如他们损失的多了。

1999年NBA停摆是花了差不多五年才补回来的（同理，90年代MLB那次停摆也是五年多；2005年NHL 停摆后所有球队崩值）。

劳资双方，内部都各有分裂。

球员工会有死硬派，但相当部分人其实有投降的念头。

老板们那里，大球队也指望开赛（他们反正不差钱）。

但中小球队本身不赚钱，所以他们希望再压低一点球员的利益。

他们等球员工会投降，或者大球队通过奢侈税等方式，给他们点回扣补益。

大球队又不肯拿自己那份来贴小球队（像棒球里扬基的奢侈税养着无数小烂球队），所以只好继续熬着。

五、确定双方的最优策略（主要分析是否真的存在重大分歧，分歧的解决办法）
目前的情形是资方占优势，但是我更倾向于站在劳方，我不想让劳方受到委屈，毕竟打工的才是最辛苦的
谈判力量：张伯伦把谈判力量定义为确保对方同意自己条件的能力。

而对方是否能接受自己的条件取决于接受与拒绝的预期成本。

具体到NBA球队老板，他们拒绝的成本为停摆期间取消比赛的利润损失，接受成本为新劳资协议可能导致的球员利益分配比例增加，从而导致自身利润分成即BRI的减少。

工会拒绝的成本为停摆期间工资收入，接受成本为未来工资的降低。

谈判结束条件：至少有一方拒绝的预期成本高于接受成本。

资方的拒绝成本高于接受成本时，即停摆带来的利润损失高于新劳资协议可能减少的BRI分成；工会的拒绝成本高于接受成本，即停摆期间的工资收入损失高于新劳资协议可能减少的BRI分成。

两者的接受成本都与BRI分成有关，可见两者的真轮焦点都在利润分配上，10月30日的新协议95%达成，劳资双方在新协议长度、奢侈税率、交易特例、特设条款、基础年补偿等问题上已经达成协议，却仍因BRI的分歧而宣告破裂，只有解决了利润分配问题，才能妥协出新的劳资协议。

假设2011年BRI为40亿美元，每年以2亿增长
如果球员同意资方47%要求，那么未来六年收入将减少27亿美元，如果为52%，那么减少为13.5亿美元，50%减少18.9亿美元。

据报道停摆的损失可能达到10亿美元，预计5年时间才能弥补损失。

通过上面的分析，劳方最低比例为50%，期望比例为52%，如果资方清楚这一点，那么资方可以利用自己的资金的优势，展开拉锯战，威胁劳方，将劳方的比例将为50%，一旦达到目的，就没有必要再进行了，因为这之后资方亏损会比收益大。

劳方如果清楚资方的意图，当资方提出50%比例时就应该立刻同意，否则之后的损失比得到的大。

当劳方同意50%的比例时，他们已经做出了很大的让步，如果这个时候还要实行硬工资帽，劳方肯定不会再做出让步，因为此时他们的损失将比得到的少，他们会继续抗争。

而资方一般都有其它产业，利润比球队的利润要高得多，资方没有必要将时间和精力浪费在“损人不利己”的事情上。

因而对于资方来说，硬工资帽的执行并非是一件必须的事情，带来的利润可能比可能会损失的多，而对于劳方老说，这已经触碰到了他们的底线，他们势必会抗争到底。

所以，资方应该在硬工资帽上向劳方妥协，这样才能将双方的损失降到最小。

资方有许多的事例证明，因为和劳方球员签订大合同而使得资方遭受较大的损失。

大合同禁锢了球队的薪金弹性和发展，可能让更多的年轻的球员失去得到新合同的机
会，也损害了其它球员利益。

劳方内部有分歧，因为年轻球员和其它普通球员希望得到更多机会，而一般只有明星球员才有机会签大合同。

内部分歧本身就是一个很大的问题，只会削弱与资方抗争的力量，因而劳方应该同意资方的要求，缩短新合同年限。

这样才能减少双方的损失。

对于双方来说，如果劳资协议制定得好，经济有比较稳定，其实劳资协议就不用经常变动了，年限的长短对双方的利益影响不大。

但目前经济形势非常不稳定，加之又发生了金融危机，劳资协议的内容变化也比较大，每次协议到期，基本上都会出现停摆现象，对双方都造成了很大的损失。

所以，加长协议长度对双方都是有利的。

另外，劳资双方都清楚加长协议长度对资方更有利，因为老板经营的时间比球员的工作年限要长，如果经常出现停摆，受到的损失会更大。

老板要求的长度为12年，球员其实无所谓，但是短一点的年限对于球员更有利嘛，他们肯定不会同意12年，找一个折中的方法，比如9年或者10年，然后由资方一方单独跳出协议，变为双方都可跳出协议，这样可以增加球员的掌握谈判的主动权。

这样双方的利益就平衡了，资方因让出一点小利，而获得了长期的利益；劳方因为一件无所谓的事，获得了额外的利益。

双方的利益得到了最大化。

30支球队中有22支在亏损，这表面上对老板的打击很大，实际上很多老板并没有指望那些球队挣钱，但是对于球员来说，他们就是靠这个来吃饭的，因而对于劳资双方来说，劳方更敏感，他们会采取极端的手段来阻止，这对于老板来说可能会得不偿失。

在这一点上，劳方的力量更大，资方应该向劳方妥协。

他们可以通过其它的方法来使亏损的球队转变，比如采取薪酬激励机制，经营好的球队可以获得额外分红，或者可以把球队合并，由经营的好的球队接管等。

总的来说，只要将利益分配问题解决之后，其它的问题都非常好解决了。