社会医疗保险与养老保险发展对 居民收入分配的影响研究

社会医疗保险与养老保险发展对居民收入分配的影响研究

发表时间：2018-10-01T14:05:47.007Z 来源：《基层建设》2018年第26期作者：宁应会宋雨禅

[导读] 摘要：社会医疗保险的发展对居民收入分配存在逆向分配效应，且东部地区远远大于全国和中部地区，西部地区的并不显著；而社会养老保险的发展则存在正向分配效应，且中部地区略强于东部地区，西部地区的并不显著。

国网辽宁省电力有限公司建设分公司辽宁省沈阳市 110005

摘要：社会医疗保险的发展对居民收入分配存在逆向分配效应，且东部地区远远大于全国和中部地区，西部地区的并不显著；而社会养老保险的发展则存在正向分配效应，且中部地区略强于东部地区，西部地区的并不显著。

关键词：社会医疗保险；社会养老保险；收入分配；

税收和社会保障是再分配环节调节收入分配最主要的制度安排，国际经验表明社会保障缩小收入差距的作用甚至大于税收，因此成为很多国家进行收入再分配的重要手段。而社会医疗保险和社会养老保险则是社会保障非常重要的构成部分。

一、研究设计

1.模型构建。通过构建社会医疗保险发展和社会养老保险发展与收入差距的面板回归模型来研究社会医疗保险发展和社会养老保险发展对收入分配的影响。具体模型如下

其中，下标ｉ用以表示不同的省市，ｔ表示不同年份。被解释变量Yit为第ｔ年第ｉ个地区收入的不平等程度；主要解释变量hhealth-insit、pens-coverit分别表示第ｔ年第ｔ个地区社会医疗保险和社会养老保险的发展程度，而其余控制变量构成的向量Xｉｔ则是根据现有文献引入模型的其他相关社会经济变量组成，包括养老保险发展程度、经济发展水平、金融发展程度、城市化水平、政府参与和干预经济活动的能力、对外开放水平、人力资本、失业登记率等，以控制其他宏观社会经济因素对收入不均等的影响。

2.变量设定与数据来源。（1）被解释变量的选取。我国巨大的收入差距与地区间和城乡收入差距有关，而地区间收入差距本身也与城乡收入差距有关。研究表明，虽然通过调整的中国城乡收入差距在不断缩小，但其对于收入不均等的贡献非常大，并在不断增长，以2012年为例，城乡组间贡献高达40％，如果进一步修正空间价格差异，贡献则会降低到26％。而现有文献大多采用城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比、泰尔指数来衡量收入的不均等；也有文献采用城乡居民人均消费比和基尼系数来衡量。虽然消费支出能够反映城乡居民的相对福利水平，但它忽略了储蓄等因素，从而不能完全反映实际购买力；而基尼系数仅对中间阶层收入的变动敏感，同时也缺乏各省市居民收入分配的基尼系数。因此，采用城乡收入差距（ｉｎｃ＿ｇａｐ）———消胀后的城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比作为被解释变量用以衡量收入的不均等程度。为了检验用城乡收入差距作为收入差距代理变量的稳定性，还使用德克萨斯大学基于19个工业部门的工资和就业数据计算的泰尔指数（theil）与利用城乡居民收入数据计算的泰尔指数（theil-cX）来进行稳健性检验。（2）主要解释变量的选取。社会医疗保险的发展。用社会医疗保险的覆盖面（med-cover）来衡量社会医疗保险的发展，具体公式如（2）。

社会养老保险的发展。本文用社会养老保险的覆盖面（pens-cover）来衡量社会养老保险发展，以研究社会养老保险发展对收入再分配的影响，具体如公式（3）所示。

也有用社会保险基金支出占ＧＤＰ比重或社会保险基金收入占GDP比重来衡量社会保险水平的（封进等，2010），由于我国社会保险坚持“收支平衡，略有结余”的原则，所以两者差异不大。基于此，也采用社会医疗保险基金收入（支出）占GDP的比例（med-fundin，med-fundout）来衡量社会医疗保险水平，并作为社会医疗保险发展的代理变量来进行稳健性检验。

二、实证检验

1.基本实证结果分析。为了反映区域效应，在报告全国样本估计的基础上，同时报告东部、中部和西部三个区域的分样本估计结果。此外，考虑到天津、北京、上海和重庆四个直辖市的社会经济发展水平及城乡收入差距与其他省份存在较大差别，所以最后一个模型将这四个直辖市剔除进行估计，以查看实证结果的稳健性。而且，通过Hausman检验，得到五个模型的卡方值分别为29.88、9

2.17、54.18、98.21和40.27，均在5％的显著性水平下拒绝个体效应与其他自变量无关的原假设，故都采用固定效应模型。此外，五个模型进行wald检验，得到的Ｐ值都为0.000，其固定效应都显著，即固定效应模型是优于混合OLS模型的。在控制了其他社会经济变量后，对于全国而言，社会医疗保险的发展与收入差距呈正相关关系，即社会医疗保险的发展会导致城乡收入差距的扩大，社会医疗保险对收入分配存在逆向调节作用。而东部地区社会医疗保险发展变化1个单位，其收入差距会扩大0.475，而全国和中部地区的收入差距则分别会扩大0.22和0.249，由此可见，东部地区社会医疗保险对收入的逆向分配效应远远大于全国和中部地区的，西部地区的社会医疗保险虽然对收入存在逆向分配效应，但其并不显著。在剔除四个直辖市后，社会医疗保险对收入的逆向分配效应有所降低，其显著性也有所降低，可见，四个直辖市社会医疗保险对收入的逆向分配效应非常大。由上述分析可以推论，社会经济越发达，社会医疗保险对收入的逆向分配效应越强。相对于社会医疗保险而言，社会养老保险发展与收入差距呈反相关关系，即社会养老保险的发展会缩小收入差距，即现阶段社会养老保险具有正向的收入调节作用。从分区域来看，中部地区社会养老保险对收入的正向调节作用会略强于东部地区，而西部地区的正向调节作用并不显著，剔除四个直辖市后，社会养老保险的正向调节作用增强。因此，社会养老保险会加强社会保障的正向收入再分配效应。

2.内生性与稳健性检验由于被解释变量与解释变量的相互影响，如随着收入差距的扩大，一方面收入不平等可能给相关社会政策的推行和操作带来困难，导致其发展缓慢，同时也可能会反作用于经济发展；另一方面，政府迫于舆论压力会积极采取相关社会政策或通过大力发展经济来缩小收入差距。此外，还由于可能存在测量误差或遗漏变量等问题，可能存在内生性问题。1）按照大多数文献的做法，将怀疑的内生性变量的上一期取值作为解释变量放入模型，由于上一期取值反映的是上一期的信息，所以不会受到当期收入差距的影响，从而避免内生性问题。首先将社会医疗保险发展和社会养老保险发展的上一期取值放入模型，如模型（1）所示，社会医疗保险发展对收入差距的正向作用有所减弱，社会养老保险对收入差距的负向作用却有所加强，失业率水平对收入差距的影响变的并不显著，而其他社会经济变量