资本配置效率与行业差异的实证分析_1998-2007——以广东为例

产经评论 2010年3月第2期

资本配置效率与行业差异的

实证分析:1998-2007

以广东为例

叶德珠!陈!莹!张文婷

[摘要]本文利用广东省1998-2007年数据,考察广东省整体资本配置效率及36个工业行业资本配置效率的行业差异。研究发现这十年间广东省的资本配置效率为0.284,高于全国水平,但仍远低于世界平均水

平。随后,通过动态模型分析,发现广东省资本配置效率十年间呈现出从高到低再到高的U型形态。最后,

建立面板数据模型分析行业差异,根据自发投资水平大小将36个行业分成四大类,并结合实证结果提出投资

方向优化建议。

[关键词]资本配置效率;!行业差异;!投资优化

[中图分类号]F061.1![文献标识码]A![文章编号]1674-8298(2010)02 0026 08

一!引!言

中国是投资大国,但却长期存在一方面资金紧缺,一方面投资效率低下的矛盾。在目前美国次级债危机持续升级的背景下,为防止经济滑坡,中国政府2008年发布了4万亿元投资刺激计划,巨量资金的行业投向及其投资效率就成为关注的焦点。

评判投资效率的一个重要标准就是资本配置效率。资本配置效率的提高意味着在社会资本总量不变的情况下,货币资本能够在长期利润的驱使下,在各产业部门和企业间高效流动,提高投资效益和要素生产率。因此,研究资本配置效率在不同区域间、不同行业间的动态差异有助于确认影响我国投资行为的独特因素,提高投资政策的预见性,优化产业结构。

广东省作为我国的经济大省,投资总量一直以来在全国名列前茅,其产业升级和经济增长方式也较具代表性。由于美国次级债危机,广东省面临的产业调整压力在全国来看尤为典型。如何提升资本配置效率,实现投资方向优化,促成产业成功转型,是广东省经济发展战略所要回答的迫切议题。

本文利用1998-2007年的年度数据,采用著名的W urg ler(2000)[1]实证模型综合分析广东省的资本配置效率,通过其与全国及全球的资本配置效率的对比,发掘效率提升空间。同时在此基础上,对广东省内36个行业进行差异分析,以期为投资方向优化提供参考,促进地区经济的协调和可持续发展。

[收稿日期]2009-12-18

[基金项目]本文是广东省社科规划基金项目(08YE-05)、广东高校优秀青年创新人才培育项目(w y m08051)的阶段性成果,主持人为叶德珠。

[作者简介]叶德珠,经济学博士,暨南大学经济学院金融系副教授;陈莹,暨南大学经济学院金融系;张文婷,暨南大学经济学院金融系。

二!文献回顾

在现代经济中,资本配置是资源配置的核心。回溯增长理论的发展历程,自H arrod Do m ar模型到So l o w新古典增长模型,再到AK模型、外部性模型、R&D模型等所代表的内生增长理论,无论资本形式怎样变化,要素数量效应都是现代经济增长的基本变量。因此,资本配置效率也就成为了研究经济增长的核心问题。

(一)国外资本配置效率的研究

一些学者从金融发展和资本配置改善的角度进行研究。早期的M ck i n non和Sha w(1973)、Jovanovic (1990)等学者从理论上分析金融市场对资本配置的作用,认为金融抑制降低了资本配置效率,探讨如何完善金融体系来改善资本配置效率、促进经济增长。而在金融体系改革的侧重点上,一部分学者认为资本市场的发展对改善资本配置有显著作用,如Geert和B ekaert(2000)[2]、H enry(2003)[3];一部分学者则认为银行可以代替资本市场更好地传导信息、调动资金,从而提高资本配置效率,如Stig lize (2003)、Shle ifer(2000)、A llen(1998)和C ale(1997)等。

在实证研究方面,学者们较多地检验的是金融体系和经济增长的关系,主要采用资本流动性和资本对利润的弹性来度量资本配置效率。M aurice和Obstfe l d(1994)以资本流动性定义资本配置效率,研究表明金融市场一体化有助于投资者分散风险,从而提高资本配置效率。H arris(2002)[4]等通过对印尼制造业公司面板数据的研究,也以资本流动性度量资本配置效率,说明金融自由化可以使企业摆脱束缚提高收益。Jeffery(2000)通过资本形成对盈利能力的弹性来衡量资本配置效率,他采用了28个制造业部门,跨时33年的面板数据,对65个国家进行了实证分析和比较研究,结果表明:发达国家资本配置效率显著高于发展中国家,股票市场发达程度与资本配置效率呈正相关关系。之后,A l m e i d a和W o lfenzon (2005)直接采用W urg l e r(2000)模型,研究外部融资对资本配置效率的影响因素,研究发现:资本在不同项目间的流动和分配可以提高社会整体的资本配置效率。

(二)国内资本配置效率的研究

我国学者对资本配置效率的研究比较晚,从不同层面分,可以分为宏观层面和微观层面。

在宏观层面上,我国大部分学者参考了W urg l e r(2000)模型进行描述,如韩立岩和蔡红艳(2002)[5]采用此方法计算了我国39个工业行业从1991-1999年的资本配置效率,发现年平均值为0.05204,属于较低水平;刘赣州(2003)[6]对我国的资本市场与资源配置效率进行了实证研究,结论是,中长期信贷市场规模、股票市场流动性与资本配置效率正相关,其原因主要在于以政府主导的资本配置制度;潘文卿和张伟(2003)[7]对1978-2001年间中国资本配置效率的总体情况、区域差异及其与金融发展的关系进行了经验研究,发现中国的总体资本配置效率比较低,且区域差异并不特别明显,但东部、中部和西部区域间还是存在依次递减的关系。

另外一些学者使用K/Y和I COR衡量宏观投资效率的,如刘赣州(2003)[8]利用Cho Y[9]的方法,采用生产函数的思路,用三大产业投资的边际产出比值来衡量资本配置效率,得出结论,资本配置效率低下而改革后还是有一定提高;沈能(2005)[10]等使用I C OR及其变异系数来度量我国三大地区的资本配置效率差异,发现我国地区资本配置效率从长期看不具有收敛性,并且地区间存在明显差异。

在微观层面上,W ur g ler(2000)模型依然是运用最多的。章宁宁和胡颖荻(2006)[11]借鉴此模型分析了浙江省总体资本配置效率,发现浙江省资本配置效率水平在全国较高但还远低于发达国家的水平;张魁伟(2006)[12]等使用W urg ler(2000)模型对湖北省的各行业固定资产增加值和利润总额增加值进行线性回归分析,结果表明两者之间有高度线性相关性,而且市场的配置状况和非市场的配置状况呈负相关关系。

虽然广东省的投资总量及工业发展路径在全国具有典型代表性,但目前尚未看见有文章具体讨论