中国与“一带一路”沿线国家出口贸易研究

中国与“一带一路”沿线国家出口贸易研究作者：吕诚伦王学凯来源：《财经理论与实践》2019年第03期摘要：引入汇率变动引力模型，采用“一带一路”沿线64个国家2002 - 2015年面板数据，研究汇率变动和外贸依存度对出口贸易的影响，结果显示：汇率变动不是影响中国对“一带一路”沿线国家出口贸易的最重要因素，人民币升值促进了出口贸易，原因在于中国“一带一路”沿线国家的汇率变动不是很大;外贸依存度对出口贸易影响显著且存在双重门槛效应，外贸依存度越小，出口潜力越大;两国之间距离对出口贸易有显著负向影响;缔结自由贸易协定对出口贸易的影响尚未显现。

因此，我国应保持人民币汇率基本稳定，以外贸依存度大小分类实施不同贸易政策，继续推进“一带一路”国家基础设施建设，并细化自由贸易协定。

关键词：汇率变动;外贸依存度;出口贸易中图分类号：F275.6文献标识码： A文章编号：1003-7217（2019） 03-0113-06一、引言自2013年提出“一带一路”倡议以来，中国与“一带一路”沿线国家经贸关系发展进入了全面快速发展新时期，中国与“一带一路”国家贸易合作不断深化、贸易依存度不断扩大，已经成为我国出口贸易新亮点。

但中国与“一带一路”国家进出口贸易增速先降后升，出口贸易增速变化剧烈[1]。

如何平稳有序扩大中国与“一带一路”国家出口贸易，成为中国与有关国家面临的现实问题，也是学术界关注的热点课题。

主流经济学家普遍认为，国际出口贸易由国家竞争优势决定，中国应该针对“一带一路”国家的不同比较优势，考虑各种复杂因素的影响，采取不同合作战略，拓展双边多边出口贸易[2，3]。

事实上，中国与“一带一路”国家双边或多边出口贸易增长由众多因素决定，如关税水平、贸易便利化水平、运输便利化水平、经济自由化程度、是否建立自由贸易区等[4，5]。

不少学者认为汇率对出口贸易有重要影响，但具体影响依赖于与国际经济结构的关系。

早期诸多研究一般基于马歇尔一勒纳模型原理展开，一些学者认为汇率贬值会扩大出口[6];另一些则认为汇率波动不利于出口贸易发展[7 -10]。

随着理论的发展，也有学者认为具有期权性质的汇率波动有利于出口贸易[11];当然，还有学者认为汇率波动对出口贸易的影响具有不确定性[12，13]。

人民币汇率对中国出口贸易影响问题，学术界一直充满争议：有的认为人民币升值将减少出口贸易[14 -17]，有的认为人民币升值对出口贸易的影响具有不确定性[18-21]。

随着“一带一路”倡议的不断推进，一些学者开始关注人民币汇率对“一带一路”国家出口贸易的影响。

曹伟等（2016）采用“一带一路”沿线国家面板数据研究发现，当期人民币升值并不带来进口的增加，反过来说，进口国货币相对人民币贬值，会使出口减少[22]。

杨广青和杜海鹏（2015）实证研究显示，人民币升值波动会对“一带一路”沿线国家出口贸易产生负面影响，并且升值的影响大于波动的影响[23]。

此外，有学者还结合H-O模型与引力模型技术，讨论了外贸依存度对出口贸易的影响[24-27]，后续研究还不断加入人均收入、开放度（即外贸依存度）、区域贸易协定等解释变量，使引力模型的拟合程度更贴近现实情况。

这些基于引力模型的线性实证研究，大多表明外贸依存度对出口贸易有正向影响[28]。

一些新近的扩展研究，进一步讨论了贸易依存度对“一带一路”具体国家或行业出口贸易的影响效应[29-31]。

这些研究揭示了国际出口贸易乃至中国与“一带一路”国家出口贸易发展的复杂性。

不过，虽然已有研究深入探讨了国际出口贸易诸多内在因素的作用机理与效应，有关汇率变动、外贸依存度与出口贸易的关系研究成果也十分丰富，并且不少研究涉及中国与“一带一路”国家出口贸易问题，初步研究了汇率或贸易依存度因素对中国与“一带一路”国家出口贸易发展的影响效应。

但已有研究一是研究对象主要是少数“一带一路”国家，代表性不足;二是割裂了汇率因素与贸易依存度因素;三是汇率因素大多关注汇率水平，忽视汇率波动对出口贸易的影响;四是实证分析主要采用线性计量模型技术，也没有考虑中国与“一带一路”国家出口贸易的约束因素的差异性，因而汇率与贸易依存度在中国与“一带一路”国家出口贸易关系的作用效应还需要进一步深入研究。

为此，本文在已有研究基础上，把“一带一路”国家样本数目扩大到64个，在非线性门槛面板模型中，同时引入汇率、汇率波动与贸易依存度等变量，建立出口贸易供给引力模型，着重研究汇率与贸易依存度对中国与“一带一路”国家出口贸易的影响效应，发现汇率与贸易依存度对样本国家出口贸易存在非对称效应[32]。

二、計量模型与说明（一）计量模型Goldstein和Khan（1985）较早研究汇率变动与出口贸易的关系.为后来研究汇率与出口的学者提供了很好的基础。

根据其经典模型，汇率变动对出口贸易的影响为：exp=f（y，rp，ev）;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; （1）其中，y表示进口国收入水平;rp为出口国汇率水平，表示出口价格;ev表示汇率波动。

参考Fabiosa（2002）和Dekle等（2006）的方法，以及张伯伟和田朔（2014）[21]构建的模型①，本国供给和进口供给共同构成了外国消费者的产品供给，而出口供给为与汇率、价格水平、进口国总需求等因素相关的函数：其中i表示出口国，j表示进口国，t为时间，exp表示i对歹的出口额，e表示两国间的汇率水平，ev表示两国间的汇率波动，z表示进口国的外贸依存度，con为影响两国贸易的其它控制变量。

根据学者对引力模型的研究，两国的GDP和人均GDP、反映运输成本的两国距离，以及是否缔结贸易协定，都可能对出口贸易产生重要影响，因此，本文以经典模型为基础，结合出口供给模型和引力模型，以及中国出口贸易的特点构建计量模型如下：其中exgdp和imgdp表示出口国和进口国GDP;exgdp和imgdp表示出口国和进口国人均GDP;dis为两国之间的距离，这里选用两国首都之间的距离;fta表示两国之间是否存在贸易协定。

（二）变量及数据说明本文所选变量含义见表1。

汇率变动包括汇率水平和汇率波动，其中匯率水平选取间接标价法下的汇率，即汇率上升表示人民币升值;汇率波动为即期汇率较前期的变化值与前期值的比值。

选择“一带一路”沿线64个国家②2002 - 2015年的数据，贸易数据主要来源于UN Comtrade数据库③，汇率数据来源于UNCTAD数据库，GDP和人均GDP主要来源于WEO数据库④。

有些国家的某些年份数据缺失，以及虚拟变量⑤，本文都做了合理化的处理。

一般而言，人民币升值会影响中国对其它国家的出口，所以，汇率水平对出口贸易的预期影响为负。

同样，人民币间接汇率正向波动，表示人民币升值可能减少出口贸易。

一国的外贸依存度大，表明依赖进出口，所以，对中国的出口贸易影响为正。

一国的GDP越大，表明进出口能力都很强，所以，GDP对出口贸易有正向影响。

对于人均GDP，出口国人均GDP越高，表明国内消费能力越强，出口反而可能会减少;进口国人均GDP越高，表明购买能力越强，进口则可能会增加。

两国之间的距离从某种程度上反映了运输成本，成本越高，出口贸易可能越少。

缔结自由贸易协定一般会增加出口贸易。

三、实证检验（一）汇率变动与出口贸易1.汇率变动对出口影响的检验（见表2）。

根据式（3）进行混合OLS、固定效应、随机效应的回归，通过Wald检验拒绝了固定效应模型，由于存在两国距离这类不随时间变化的变量，固定效应模型的解释力显得不足。

通过Hausman检验，P值为0.1864，无法拒绝原假设，所以随机效应模型更有效。

在混合效应模型和随机效应模型的选择中，通过BP检验，拒绝了原假设，因此，最终选用随机效应模型，这样可有效分析不随时间改变的变量的影响。

另外，本文还列出了两步系统GMM模型的拟合结果。

从表2可以看出：（1）汇率变动不是影响中国与“一带一路”沿线国家出口贸易的最重要因素。

随机效应模型与两步系统GMM模型中，汇率水平均不显著，汇率波动也只是在两步系统GMM模型中显著，且系数非常小，也可以说影响非常小。

这与之前学者的研究结论不太一致，一般都认为本国汇率升值将减少本国出口。

这可能是因为“一带一路”沿线国家与中国的贸易尚处于探索和发展阶段，进口国更多地关注贸易商品量的余缺，而不太重视汇率水平及波动。

加之“一带一路”沿线国家的金融发展水平都不高，对汇率变动的感知可能也不是很足。

（2）进口国的GDP对出口贸易有显著的正向影响，出口国GDP、进口国人均GDP和出口国人均GDP这三个变量对出口贸易的影响不太显著。

进口国GDP越高，说明其进口能力越大，所以，进口国GDP对出口贸易的影响为正。

（3）两国之间距离对出口贸易有显著负向影响。

两国之间距离反映的是贸易的运输成本，距离越远意味着运输成本越大，出口贸易相应地会受到负面影响，这符合预期，也与绝大多数学者的研究结论相一致。

（4）缔结自由贸易协定对出口贸易的影响尚未显现。

随机效应模型中的自由贸易协定变量并不显著，两步系统GMM模型中的自由贸易协定对出口贸易的影响为负，这不符合自由贸易协定关于促进双边或多变贸易的情形。

可能是因为在选定的“一带一路”沿线64个国家中，与中国缔结自由贸易协定的国家只有东盟10国、巴基斯坦和格鲁吉亚，巴基斯坦和格鲁吉亚的缔结时间都在2015年及之后，这在选定的样本里并没有体现出自由贸易协定的效果，东盟10国的缔结时间也仅为2010年及之后的几年，与总体样本相比，缔结自由贸易协定的样本量较小，无法真正显示自由贸易协定对出口贸易的影响。

2.稳定性检验（见表3）。

通过LR检验发现，拒绝原假设，说明时间效应显著。

参考杨广青和杜海鹏（2015）[23]的研究思路，引入2005年汇率改革为虚拟变量，对上述随机效应模型进行稳定性检验。

此外，还根据国家数量⑥分样本进行稳定性检验。

由表3可知：（1）汇率变动对出口贸易的影响有限。

汇率水平和汇率波动在其它三个模型中都不显著，只有在随机效应模型4中，汇率水平对出口贸易的影响显著为正。

汇率水平提高意味着人民币升值，中国对“一带一路”沿线国家的出口贸易更多。

升值促进出口的结论⑦显然与传统理论相悖，但从近年来的实际情况看，人民币升值与出口水平上升是既成事实，检验结果符合中国实际。

根据张伯伟和田朔（2014）[21]的研究结论，人民币贬值和升值幅度如果较小将促进出口，而人民币大幅升值则会抑制出口，汇率变动的临界值为9.7%。

本文选择的样本区间是2002 - 2015年，以中国与泰国为例，2002年人民币兑泰铢的汇率中间价是“1人民币兑5.2247泰铢”，2015年人民币兑泰铢的汇率中间价是“1人民币兑5.5556泰铢”，人民币间接标价法下的升值幅度低于10%。