高校扩招利与弊辩论赛
大学扩招利弊反方四辩陈词
大学扩招利弊反方四辩陈词反方四辩陈词：第一只见树木，不见森林。
对方辩友说大学扩招是"伴随着教育产业化的改革浪潮，伴随着中国综合国力的不断增强所出现的必然产物"那么请问，是在有限的大学校园里塞进越来越多的人？我方已一再强调，对于判断任何事物的利弊，我们都要经过理性的分析，从而进行量化的比较。
对方辩友一再强调大学扩招的有利的方面，少有客观的综合分析，只凭自己主观的臆断只能得出错误的结论。
第二实事求是的办大学。
大学扩招是一个由精英教育向大众教育的过程，但是，这是需要循序渐进，实事求是的。
我们看到西方国家的大学教育普及率，但是否看到在人家的大学发展里也有如此规模的扩招？西方的大学教育里很多的都有相对优厚的条件，如高奖学金，甚至有免费的义务大学教育。
在我们的现在，除了每年寥寥几个国家级奖学金享受学费全免待遇，一个学校所提供的奖学金低到一百高也不过千元。
学校的发展速度有限，一个大学从三千的基数开始以每年几乎一万新生的增加，教师赶课像赶公车，餐厅里吃个饭都像战斗状态，我们能办好大学？第三何谓大学。
《大学》开篇就说："大学之道在明明德，在亲民，在止於至善。
"这里大学固然是指大的学问，但是我们用大学来翻译university，不仅是因为中国古代的最高学府也叫"大学"（太学），而且因为古人也认为"大学"（太学）的品格在于"学大艺焉，履大节焉"。
大学之大，不在于校园规模之大，而在于精神之大。
而如今大学的扩招，已经把我们的大学置入了一个被审视被拷问的尴尬境界。
上课，点名，混时间，考试前背材料打小抄……在越来越拥挤的校园里，我们看到的是茫然而不是那些曾经在小时侯一直所憧憬的圣洁和希望，如此大学，我们怎么要求他给我们培养出高素质的人才，来做我们的第一发展力。
第四任何事务的发展，都有其客观规律。
我方已充分论证了目前我国无论从资源上还是社会环境上都不宜进行大规模的高校扩招。
大学扩招利大于弊还是弊大于利-正反方问题!
正方：教育要公平反方：教育因为有选择的选拔人才恰恰是实现了教育公平； 正方：教育产业化反方：不能因为产业化而能教学质量下降。
正方：教育促进人的全面发展反方：促进人的发展有很多途径，不一定要扩招，可以通过教育方式多元化实现。
入学人数的大幅度提高，短期内造成高校教育软硬件资源严重不足，近几年已有所好转。
大学学费的大幅度提高，有数据表明，教育支出已成为中国城乡人民致贫的重要因素之一。
大学毕业生人数的逐年增加，直接造成的大学生就业困难，及研究生入学考试的压力加大。
造成青壮年技术工人严重短缺。
大学扩招-正面评价
不可否认，扩招使大部分人拥有了平等接受高等教育的权利。
对中国国民素质的提高起到了一定作用。
由于“扩招一代人”也是中国“第一代独生子女”，他们的父母长辈正是“文革耽误的一代人”未能接受良好的教育，故从某种意义上说，子女可以顺利进入大学也完成了父母“望子成龙”一种心愿。
大学扩招-负面评价
有观点认为，大学扩招直接造成学历贬值，就业压力加大，人力成本下降。
大学生整体素质下降，并对信仰空虚、性解放等道德层面问题产生不可忽视的影响。
高校扩招利大于弊
谢谢主席：首先我需要指出对方辩友的几点错误：1.对方辩友认为高校扩招致使高端人才缺乏，但对方辩友是否看到高校扩招并非盲目扩招，是依据教育领域自身发展规律以及我国经济发展的规律进行的：名牌大学仍然在进行高端人才培养，二本三本高校的扩招则在促进高等教育大众化方面做出了积极的贡献。
2.对方辩友强调扩招致使高校人均占有教育资源减少，同时又反对高校收费，这岂不是自相矛盾？我方认为，大学收费能筹集更多的办学资金，增加高等学校学位供给，满足民众对高等教育的需求，同时奖学金覆盖面的扩大、入学绿色通道的建立、助学贷款的发放、勤工助学岗位的增加，避免了脱贫家庭又返贫现象的发生，这两全其美的事情，对方辩友怎么就想到呢？3.对方辩友认为高校扩招、普及高等教育不利于和谐社会的构建，难道说国民愚昧无知、鲁钝笨拙更有利于构建和谐社会吗？我方认为，恰恰是高校扩招，普遍提高了国民素质，为构建和谐社会提供了有利条件。
4.对方辩友指出扩招影响了教育质量，败坏了学术风气，我方认为，营私舞弊、抄袭剽窃伴随着学术的产生而产生，并不是高校扩招的特殊产物；同时，学术腐败是社会体制问题在学术上的反映，不能归咎于高校扩招。
5.关于高校扩招加剧了人才结构失衡，我方认为，信息缺失才是造成高校人才与市场需求不对称、人才结构失衡的根本原因，在高校扩招的同时充分考虑市场需求，灵活设置专业，这个问题将迎刃而解。
6.对于高校扩招导致了文凭贬值，我方认为，对方辩友仅仅看到自己手中的文凭贬值，而对国民素质的普遍提高视而不见，我们不能因为个人利益，而剥夺他人接受高等教育的权利。
7.对方辩友一方面强调一些素质较差的人不能踏进高校大门，另一方面又宣称高等教育不公平，这岂不又是自相矛盾？我方认为，伟大的教育家孔子在《论语》中指出：有教无类，意思是指，不应为贫富，贵贱，智愚，善恶等原因，就把一些人排除在教育对象之外。
这样看来，高校扩招不正体现了有教无类的精神！8.当然，高校扩招目前还存在问题，但是我方认为方法总比问题多，我们应该从长远发展的角度，站在民族发展的高度，以勇于改革创新的精神，克服现实中的各项困难，最终才能走向民族复兴。
高校扩招利与弊辩论赛
高校扩招利与弊辩论赛正方：高校扩招利大于弊高校扩招利弊的评价标准是高校扩招所产生的影响是否有利于国家的长远发展。
下面从三方面论证我方观点：首先，高校扩招有利于国家经济的发展。
正所谓“上下无才，国之大患也。
”持续快速的经济发展需要充足的人力资源储备，而高校扩招增加了人才的供给，使我国人力资源的结构趋于合理，增强了国际竞争力，从而促进了经济发展。
与此同时，扩招调动了办学的积极性，大大增加了高校教育投资，进而拉动经济增长。
所以说，高校扩招有利于国家经济的发展。
其次，高校扩招有利于教育体制的完善。
高校扩招推动高等教育走向产业化之路，促使教育自身发展规律的有机协调，促进高校内部管理体制的改革。
同时，扩招也是符合我国教育精英化走向教育平民化、大众化转变的需要。
所以说高校扩招有利于教育体制的完善。
再次，高校扩招有利于全民素质的提高。
扩招满足了人们对受教育的渴求，是“三个代表”伟大思想的一次重大实践，是“科教兴国”战略的要求，是实现迅速提升我国人力资源水平的需求，是实现教育强国，实现中华民族伟大复兴的要求。
辩证唯物主义告诉我们，任何事物都是一分为二的，高校在扩招的同时，也伴随着部分地区在短时期因为教育经费与办学硬件，局部教育质量下降等问题的产生。
但是，高校扩招有利于经济的持续发展，教育事业的腾飞，全民素质的提高，显然其利处是主流，决定高校扩招的性质。
而其弊端是支流，是阻挡不了高校扩招有利于国家长远发展的。
许多家长和学生因扩招而打开理想之门，教育改变命运，实现社会了和谐。
所以，我方的观点是扩招利大于弊。
反方：高校扩招弊大于利我们判断高校扩招利弊的标准是看其是否有利于高等教育的可持续发展，我们承认高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种高校扩招对高等教育的持续发展起阻碍作用。
所以弊大于利，其原因有三：第一，高校扩招的确可以圆许多的大学生的梦，但却导致了教育质量下降。
大学生整体水平下降。
高校扩招后，学生规模急剧膨胀，仅1999年到2001年3年就扩招了491万人，单北京高校就面临硬件设施不足，在基础教学和专业课教学方面教师短缺的情况，在这种条件下，教学质量、学生质量怎能得到保证？第二，从经济方面来看，大家津津乐道的是扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样吗？让我们来算一算，每增加一个大学生，国家要补贴一万人民币，这就需要国家每年增多100亿的财政支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效地发展下去吗？第三，从社会方面来看，今天中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。
辩论：是否应该扩大高校招生规模？
争议：是否应该扩大高校招生规模？随着社会的进步和科技的发展，越来越多的人意识到高等教育的重要性。
高校教育是培养人才、推动社会发展的关键环节，因此，许多人主张扩大高校招生规模，以满足日益增长的求学需求。
然而，也有人提出反对意见，他们认为扩大招生规模可能带来一系列负面影响。
在这场辩论中，我将探讨是否应该扩大高校招生规模。
支持者认为，扩大高校招生规模能够促进社会公平，让更多的人有机会接受高等教育。
目前，中国的高考制度仍然存在一些问题，例如地区差异、资源分配不均等，导致一些优秀的学生无法进入理想的高校就读。
通过扩大招生规模，可以减少这种不公平现象，让更多的人享受到公平而公正的教育机会。
此外，扩大高校招生规模也有助于缓解就业压力。
当前，大学毕业生就业形势严峻，许多学生在毕业后很难找到合适的工作。
如果高校扩大招生规模，意味着将培养更多的人才，有利于提高就业率，并为社会的发展提供更多的劳动力。
然而，反对者也有他们的理由。
他们担心扩大招生规模可能导致教育资源的匮乏。
当前，高校的师资力量、实验设备等教育资源已经相对紧张，如果招生规模进一步扩大，可能会导致教育质量的下降。
此外，他们还指出，扩大招生规模可能会导致高等教育过分商业化，使得教育成为赚钱的手段，而忽视了教育的本质和价值。
为了解决这些问题，我们可以采取一些措施。
首先，应该优化教育资源配置，加大对高校的投入，提高教育质量。
其次，可以加强高校与企业的合作，鼓励校企联合培养人才，提高毕业生就业率。
最重要的是，要保持高等教育的公正性和公平性，建立一套科学合理的选拔机制，确保招生规模的扩大不会导致教育资源的过度分散。
综上所述，是否应该扩大高校招生规模是一个复杂而具有争议性的问题。
然而，通过合理的调整和管理，扩大招生规模可以提供更多的教育机会、缓解就业压力，同时也需要注意教育资源匮乏和教育商业化的问题。
在未来，我们应该持续关注和探索如何优化高等教育系统，以满足更多人的求学需求，并为社会发展做出更大贡献。
当今中国应不应当扩大自主招生规模？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应不应当扩大自主招生规模？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：我代表正方一辩，就当前中国是否应当扩大自主招生规模这一问题进行陈述和辩论。
首先，允许我从社会公平的角度来讨论这个问题。
中国作为一个庞大的国家，教育资源有限，高考制度因为竞争激烈而导致部分学生无法获得公正的评价。
自主招生制度的扩大可以提供一个机会，使那些在其他领域有特长才能的学生也能展示自己的能力，并有机会进入理想的学府，这可以更好地消除高考制度的不公平。
其次，自主招生制度的扩大能够推动中国高等教育从传统的应试教育向素质教育的转变。
在高考制度下，学生们需要面对大量的题海战术，导致他们过多地注重应试技巧，而忽视了对知识的深入理解和创新思维的培养。
自主招生制度的扩大将为学生提供更多展示各类综合素质和特长的机会，这对他们的全面发展和创新能力的培养具有重要意义。
最后，扩大自主招生规模对高校的优化发展也具有积极影响。
自主招生制度的开放扩大可以吸引更多优秀的学生加入到高校，增加高校的多样性和竞争力。
与此同时，也能促使高校在招生方面更加注重学生的综合素质和特长，从而推动高校教育的改革与发展。
综上所述，当前中国应当扩大自主招生规模。
在社会公平、教育转变和高校发展等多个方面，扩大自主招生制度都可以带来积极的影响。
谢谢大家！正方辩词二辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：我代表正方二辩，将继续阐述当前中国应当扩大自主招生规模的理由。
首先，自主招生制度的扩大有助于培养人才的多样性与个性化。
高考制度是一个普遍性评估标准，忽略了学生在特定领域的优势和潜力。
扩大自主招生规模可以为学生提供更多的机会去展示自己独特的才能和特长，从而培养出更多具有创新能力和专业特长的人才。
其次，自主招生制度的扩大能够缓解高考中的巨大压力。
当前高考竞争激烈，严峻的评分标准导致学生、家长以及整个社会过度关注分数，对人才的全面发展和素质教育形成了制约。
当今中国,是还是否应当进一步扩大自主招生规模？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是还是否应当进一步扩大自主招生规模？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩辩词：尊敬的评委、各位听众：我们认为，在当今中国，应当进一步扩大自主招生规模。
自主招生是高等教育多元化的重要方面，有利于培养创新人才，完善高等教育体系，并打破升学的单一性。
我将从以下三个方面为大家阐述：首先，扩大自主招生规模有助于培养创新人才。
自主招生可以通过设置特别招生计划，针对特定人才发掘和选拔。
我们知道，创新是推动国家发展的重要引擎，而自主招生可以为培养更多具备创新能力和创新意识的学生提供机会。
这样一来，可以让更多具有创新潜质的学生进入高等教育阶段，从而推动科技创新和社会进步。
其次，扩大自主招生规模有助于完善高等教育体系。
自主招生可以使高校有更大的自主权，不再被刻板的标准化录取方式局限，而是根据学校的特色和需求来选拔学生。
这样一来，可以促进高校之间的竞争与差异化发展，提高整个高等教育的质量与水平。
同时，自主招生也能够更好地满足社会对各类专业、人才的需求，为国家培养更多优秀的人才储备。
最后，扩大自主招生规模有助于打破升学的单一性。
目前，高考成绩是评价学生能力的主要标准，但这种单一的选拔方式会导致教育过程中的应试教育现象严重。
自主招生可以使学生在其他方面展示自己的优势，如综合素质评价、特长招生等，并更好地反映学生的个性和潜力。
这样一来，可以减少学生的应试负担，提高升学公平性和减轻学校的教育压力。
综上所述，我们认为在当今中国，应当进一步扩大自主招生规模。
扩大自主招生能够培养创新人才、完善高等教育体系，打破升学的单一性，促进教育的多元化和个性化发展。
谢谢！二辩辩词：尊敬的评委、各位听众：我们坚持认为，在当今中国，不应进一步扩大自主招生规模。
我们将从如下三个方面对这一观点进行论述：首先，进一步扩大自主招生规模可能导致不公平现象的出现。
自主招生的扩大可能会加剧贫富差距，使得有资金和资源支持的学生更容易通过自主招生机制进入名校，而缺乏相应资源的学生很难获得公平竞争的机会，可能被排斥在外。
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿自主招生是指高校在招生过程中，根据学生自主报名和申请材料，通过面试、考试等方式综合评价学生能力，从而择优录取的招生方式。
自主招生对于高校和学生来说都有一定的利与弊。
本文将就扩大自主招生规模的利大于弊还是弊大于利进行探讨。
一方面，扩大自主招生规模带来的利大于弊。
首先，自主招生可以有效地发掘学生的潜力和特长。
传统的高考招生重点是考核学生在科学、文史等主科领域的知识，而自主招生则更注重学生的综合素质和特殊才能。
通过面试、考查成绩以及学术、文艺、体育等方面的表现，学校能够更准确地评估学生的综合能力，选拔具有特殊才能的学生。
这样一来，可以更好地满足社会对各类人才的需求，提高高校人才培养的质量和多样性。
其次，扩大自主招生规模可以增加教育公平性。
传统的高考制度对于一部分考生来说，学历、考试成绩等因素可能成为其获取高等教育机会的壁垒。
而自主招生可以通过综合评价，提供更多公平的录取机会。
不同学生具备不同的优势，一些学生可能在学术、文艺、体育等方面有出色表现，但是高考分数却不足以进入理想大学。
自主招生的开展，为这些学生提供了展示自己特长、发展潜能的机会。
这样一来，可以有效提高教育的多样性和公平性，促进高等教育资源的更加合理分配。
同时，扩大自主招生规模也存在一定的弊端。
首先，自主招生容易引发舆论关注和争议。
由于自主招生的录取标准和流程相对灵活，容易导致人们对录取的公正性产生疑问。
一些质疑声音认为，自主招生的面试评判结果可能存在主观性和随意性，可能造成某些学生因为个别面试官的偏见或私心而失去录取机会。
这些疑虑有时会引发社会争议，对高校自主招生制度产生质疑。
此外，自主招生的面试成本较高，给高校招生工作带来一定的压力。
相较于高考招生，自主招生会增加学校的招生工作量和人力成本。
对高校来说，需要组织面试官的培训，制定科目和标准，并且承担相应的面试费用等。
这对于一些资源不足的高校而言，可能会带来一定的负担和困扰。
推荐-大学扩招辩论赛 精品 精品
一、大学扩招的有利因素对于大学扩招，主要有以下有利因素：1．提高高中升学率，使更多学生圆了大学梦。
在计划经济时代，国家可以分配工作，因此考上大学就等于拿了“铁饭碗”，就成了国家干部，人们认为高考是最好的出路；对农村的孩子来说，高考更是“跳出农门”的唯一选择。
“学而优则仕”的思想流传几千年，在计划经济时代得到了很好的体现。
而现在大学急剧扩招，门槛越来越低，高中升学率持续上升，进入普通高校不再是难事。
据相关数据显示，20XX年北京的录取比率达到70．8％，广东省的录取比率与20XX年持平，陕西达到56．47％，江苏为70％，江西为62％，湖北为64％。
从以上数据可以看出，高考录取率都是比较大的。
现在家长、学生和高中学校所关心的不再是能否上大学，而是上什么样的大学。
2．提高国民素质，提升学历，缩小与国外受教育水平差距。
20XX年，我国高等教育总规模达1600万人，全国普通、成人高等学校本科、高职(专科)在校生达1462．52万人，其中，普通高校903．36万人，成人高校559．16万人，分别比上年增加162．98万人和103．18万人，增长25．63％和22．63％。
研究生发展较快。
高等学校和研究机构共招收研究生20．26万人，比上年增加3．74万人，增长22．65％。
在学研究生50．10万人，比上年增加10．78万人，增长27．41％。
从数量上衡量，20世纪80年代初，我国高等教育毛入学率仅为2％-3％，与西方发达国家大众化高等教育阶段的规模指标有相当大的差距。
经过近几年的扩展，我国高等教育毛入学率达15％，初步进入到大众化教育阶段。
3．推迟初次就业时间，缓解就业压力。
当前阶段，正是人口出生率高峰期所诞生的婴儿成长时期，这一年龄段的人口特别多，教育可以使更多的人呆在学校，减少当前的就业人数，降低就业压力。
有数据表明，1995年幼儿园学生规模最大，这批人在1997年进入小学，实现了小学规模最大化，从1990年到20XX年初中阶段学生规模依次递增，小学六年教育到20XX年达到顶峰。
高校扩招的利与弊 四辩稿 黄燕
二、就学校而言，扩招可以给学校创造发展的机遇
三、就社会而言，扩招为社会培养更多知识型、技能型人才；推迟初次就业时间，缓解就业压力。
四、就社会经济而言，扩招有利于国家经济的发展。
五、就教育而言，扩招有利于完善教育体制，实现教育发展阶段性的飞跃。
另一方面扩招也带动了国家教育事业餐饮服务业出版印刷等相关产业的发展直接或间接地创造了数以百万计的新就业岗位推动了国内各相关产业的经济发有利于经济的持续发展教育事业的腾飞全民素质的提高显然其利处是主流决定高校扩招的性质
谢谢主席：
我是正方四辨，下面由我为我方总结陈词。刚才一连串的争议都起源于对方始终未能明确衡量大学扩招利弊的衡量标准、只看到局部弊端而忽视对社会的整体意义，这样以偏概全的标准能让大家信服吗？
其次，教育资源不足是“生产力发展难以满足人民日益增长的物质文化需求”这一国情决定的，而不是由扩招引起的；而解决教育资源不足这一问题的有效途径在于大力发展生产力，而教育的大众化无疑促进科技生产力的发展，因而扩招不仅不是导致教育资源短缺的根本原因，却是教育资源再生产的有效途径。
再者，来分析下对方辩友的第二重推断。对方辩友就“有些大学的扩招是降低录取分数线，引起高校学生平均素质和教育质量下降”提出质量问题。我方指出：对方又犯了以偏概全、论据不足的逻辑错误。据我方收集的权威部门发布的数据表明：扩招的比例的增加在于三本和专科，而非全方位高校的盲目扩招。扩招增加的是高考成绩一般的学生就读大学的机会和中等大学的数量。
谢谢大家！
此外，就“学生平均素质和教育质量下降”问题，请问对方辩友：你们的衡量标准是什么？难道人多就意味平均素质的较低吗？那请问：难道当今国民的平均素质还不如70、80年代国民素质吗？再者对方显然犯了混淆时空的错误，大学生的素质的高低不是永久停留在入学初，高考成绩不能成为衡量学生素质高低唯一标准。大学培养的是大学生的综合素质。因而大学生的平均素质不能仅以高考成绩作为最终和唯一的标准。我方一直强调大学生的平均素质和教学质量依赖于大学的教学管理，它的下降与扩招没有必然的联系。
辩论赛主题-是否应该放宽高校招生限制？正反方辩词,一辩、二辩、三辩发言稿
辩论赛主题-是否应该放宽高校招生限制？正方辩词，一辩、二辩、三辩发言稿正方;正方辩词尊敬的评委、尊敬的各位观众：我们认为，应该放宽高校招生限制。
我们会就以下三个方面来展开我们的论述：一、放宽高校招生限制的背景和必要性；二、放宽高校招生限制的好处；三、放宽高校招生限制的可行性。
一、放宽高校招生限制的背景和必要性在当前中国高等教育的发展背景下，放宽高校招生限制已经成为一个必然趋势。
作为世界上最大的发展中国家，中国的高校毕业生人数已经排名全球第一，但是在不断扩大的高等教育规模下，高校招生限制也格外显得严格。
这导致了当前的高等教育资源呈现出供不应求的状态。
但是，随着社会经济的不断发展，人们对于高等教育的需求也在不断增长。
我们相信，放宽高校招生限制已经成为一个必然的趋势。
二、放宽高校招生限制的好处放宽高校招生限制能够带来以下几个好处。
首先，它能够提高高等教育资源的利用率。
目前，中国的高等教育资源无法满足所有想要接受高等教育的人的需求。
通过放宽高校招生限制，高等教育资源的利用率将得到大幅提高。
其次，放宽高校招生限制能够提高高等教育的公平性。
当前，高等教育资源的分配仍然存在较大的不公平性，这导致了一些优秀的学生无法获得高等教育的机会。
放宽高校招生限制能够使更多的优秀学生获得高等教育的机会，从而提高高等教育的公平性。
最后，放宽高校招生限制能够提高高等教育的质量。
通过放宽高校招生限制，将会有更多的优秀学生进入高校，从而提高高校的整体水平。
这将对高等教育的发展产生积极的影响。
三、放宽高校招生限制的可行性我们相信，放宽高校招生限制是可行的。
首先，政府可以通过增加高校的投入来扩大高等教育的规模。
其次，高校可以通过提高教学质量和设施设备的完善来满足更多的学生的需求。
最后，我们可以通过开放更多的在线课程和远程教育来满足更多学生的需求。
综上所述，我们认为，放宽高校招生限制是一个必然趋势，这将带来更多的好处，同时也是可行的。
我们希望，大家能够支持我们的观点，共同推动高等教育的发展。
扩大国内自主招生是利大于弊还是弊大于利赛评
扩大国内自主招生是利大于弊还是弊大于利赛评这是一个政策性辩题，要从需根解损四个方面入手。
在我看来，需求分为考生和学校两个主体：（1）学生：一部分同学严重偏科，无法通过高考考上理想的学校；另一部分同学高考失利，自主招生可以再给他一次机会。
扩大可以让更多这样的同学有机会。
（2）学校：许多非重点高校也想通过这一方式招到自己需要的学生。
根属性：现阶段自主招生对创新型人才的发掘不够。
我认为，两方首先要达成对需求、目的、标准及“扩大什么”的共识。
正方立论认为，直接目的：发掘更多有学科特长和创新潜质的学生，根本目的是要推动高考改革。
标准：是否有利于高考改革（个人认为范围过大）。
“扩大”体现在学校的增加、招生比例的上升（这里是应考人数的增加还是招收人数的增加没有说清楚）、专业的增加。
“扩大”的有利之处：满足了第一段所说的两个主体的需求。
反方立论认可了目的，标准：招收效果及是否有利于良性培养。
在“扩大”方面他们没有具体解释，“扩大”的不利：标准大而化之，成本增加，对农村的孩子不公平、部分高校后续培养能力不强。
他们提出的方案是少数试点再逐步推广。
两方的立论我认为都有些模糊，问题：正方：1.缺少对背景及需求的介绍，没告诉我们现阶段为什么要扩大，2.对于关键性的“精度”问题没有给解决方案，直到后面被对手质问才勉强作答。
3.标准太宽泛。
反方：1.缺少对“扩大什么”的解释。
2.缺少对不利之处的论证总体来说，反方立论问题少于正方，因此本轮反方胜出。
在质询环节，反方提的问题目的是打“扩大”的范围，但正如评委所说，双方没有给出具体的数据作为一个基准，所以听起来仍然很宽泛。
正方要求对“精度下降”详细量化，反方措手不及，准备不充分，因此质询正方更胜一筹。
在对辩环节，双方就精度问题僵持不下，但都没有给出具体形象的例子：如人数增加后，是否时间缩短，几个教授面试一个人，要像评委所说的那样进行前后比较。
在盘问环节，正方问到扩大非重点高校自主招生合不合理，我认为这一点比较难打，还没有想到应对方案。
当今中国应不应当扩大自主招生规模辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应不应当扩大自主招生规模辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位老师、亲爱的同学们，我代表正方，就“当今中国应不应当扩大自主招生规模”这一议题发表我的观点。
自主招生是高校招生制度中的一种方式，它可以更加全面地考察学生的素质和能力，而不仅仅是看重高考成绩。
因此，我认为当今中国应该扩大自主招生规模。
首先，自主招生可以提高高校招生的公平性。
目前，高考制度在某些方面存在一些不公平的情况，比如地域、家庭背景等因素对考生的影响。
而自主招生可以通过考察学生的综合素质，不受高考成绩的限制，从而使得更多的优秀学生有机会进入优秀的高校。
其次，自主招生也可以促进高校的多样化发展。
高校在招生时，如果只看重高考成绩，那么就难以挖掘出更多的人才。
而自主招生可以考察学生的特长和兴趣，从而让高校在不同领域招收更多的优秀人才，促进学科的多样化发展。
最后，自主招生也可以提高高校的办学质量。
因为自主招生考察的是学生的综合素质，所以进入高校的学生素质更加优秀。
这样一来，高校在教学上就可以更加注重学生的个性化培养，提高教学质量。
综上所述，我认为当今中国应该扩大自主招生规模，这不仅可以提高高校招生的公平性，还可以促进高校的多样化发展以及提高高校的办学质量。
二辩：尊敬的评委、各位老师、亲爱的同学们，我是正方二辩，我将从社会需求和学生自身发展两个方面阐述扩大自主招生规模的必要性。
首先，从社会需求的角度来看，我们可以发现，当今社会对于人才的需求越来越多样化。
传统的高考制度只考虑学生的学科成绩，而忽略了学生的特长和兴趣等方面。
这就使得一些具有特长但学科成绩不够优秀的学生难以进入理想的高校。
而自主招生可以通过考察学生的特长和兴趣等综合素质，为这些学生提供更多进入优秀高校的机会，满足社会对于多元化人才的需求。
其次，从学生自身发展的角度来看，自主招生也有着重要的作用。
高考制度的存在，让很多学生为了追求高分而忽略了自身的兴趣和特长。
高校扩招弊大于利一辩稿 2
谢谢主席大家好：我方认为，高校扩招弊大于利。
首先，请允许我明晰辩题中几个重要的概念，高校，指本专科院校。
高校扩招，指本专科院校扩大招生人数的政策。
高校扩招有学历贬值，就业压力大，高校资源短缺，教育水平下降等弊端，远大于扩招带来的处。
我方具体从个人、高校、社会三方面进行论述。
首先，我方不否认高校扩招为个人带来的正面影响。
但事实证明，其所带来的负面影响更甚。
由原先万里挑一至今十里挑一的扩招致使人才市场严重供大于求。
据《2012年大学生就业报告》显示：在2011年毕业的大学生中有近57万人处于失业状态。
严峻的就业压力迫使大学生考研。
在一项“你认为考研人数历年上升的真正原因是什么”的网络民意调查中。
82.6%的网名认为“就业形势严峻，考研是为了找个好工作”是其主要原因。
透过数据我们不难看出，高校扩招为个人带来的学历贬值进而促成当下就业难的现状。
这二者进入了恶性循环，大学生无法得到施展才华的岗位与平台。
试问，这是否违背了高校扩招的初衷呢？其次，扩招并不利于高校的发展。
自1998年至今的扩招增加了高校的毛入学率。
但其所需的高校资源并没有等比例跟进。
以湖南为例，1998——2005年，高校在校生数量增加了4.2倍，而教师数量仅仅增加了2.1倍，师资力量严重滞后于学生增长速度。
同样2002年北京市教委对50所高校调查显示，有86%的高校出现硬件不足与经费短缺的问题。
况且出现了学校深陷负债泥潭，基础款项不见踪影，负责人相继落马，学术论文造假，钱权交易横行校园，这一系列问题是由扩招而引起的高校资源与学生数量不相对应，海量学生分配日益捉襟见肘的教学资源，不利于学生个人发展的同时，也束缚了高校的发展，降低了教学质量。
最后，从社会方面来看，扩招并不利于经济发展。
大家津津乐道的是，扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样么？不妨让我们来算一算，每增加一名大学生，国家就要补贴一万元人民币，这就需要国家每年增多100多亿的支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效的发展下去吗？而且早在2007年，温家宝总理在政府工作报告中提出：“高等学校要以提高教学质量为核心，相对稳定招生规模。
大学扩招弊大于利辩论稿
大学扩招弊大于利谢谢主席，问候在场各位：四书五经之一《大学》开篇有云“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。
这句话告诫我们，在大学做学问，体察民情顺从民意是最重要的。
从99年至今，大学扩招已经走过十六年，利弊关系争论已久，我们不妨先看看其历史形成原因，98年，政府针对经济形势进行顶层设计，国企裁员下岗，国内失业率剧增，再加上亚洲金融危机的冲击，为了减缓高中生进入社会争夺工作岗位.国家教育部于1999年出台了《面向21世纪振兴行动计划》，从十多年反应的情况看，其基本模式为建立新的校区和大学城，归根结底的改变是降低门坎，因此也对社会产生了诸多影响首先，对于社会，大量人才由初中进入高中而非中专职业技校，而更多的大学生没有一技之长，眼高手低已成通病。
其次扩招容量之大，导致相应师资力量，基础设施，教材等没有跟上扩招的步伐。
另外，对于经济结构，大学的学生安置，软硬件问题严重，不正规的民办学校也如雨后春笋般快速兴起。
各大学把钱花在建设上，全国范围内普遍负债累累。
针对以上所出现的问题，我方以对全体大学生发展和对国家发展促进的作用为标准，总结大学扩招有以下三大弊端：一：教学管理难度增大。
扩招的确可以圆许多人的大学梦，但是扩招后学生的学习基础差异也很大，这也就导致补考现象明显增多。
为了改变这种现象，一些学校不得不改变教学计划，难以满足各类学生要求。
二：学生就业压力增大，出口不畅。
因为大量适龄青年被大学扩招信息吸引，不能正确估计自己的价值，放弃了原来更为适合他们的中高等职业教育，使得中国大量企业所急需的蓝领技工极度缺乏。
客观上，扩招政策扭曲了大学毕业生的供求体系，直接导致了就业率和薪水的下降的问题。
三：扩招导致高校间差异扩大，好学校聚集更优秀人才负担国家科研项目，得到更多支持，同时一般学校因为要照顾全体学生，就势必怠慢尖端科研的发展。
进而导致高校间差异扩大，引发了马太效应。
当然，我们承认十多年的高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种扩招延缓了高等教育的持续发展，我们大家不妨思考一下，如果没有大学扩招，那那些大专中专学校会不会变得更好呢？素质教育会得到重视，同样我国经济也会被推进，国民的素质也一样是提高的。
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿
谢谢主席，大家晚上好。
（开场阐明观点）首先感谢对方辩友今天的精彩论辩，但我想指出的是，对方辩友今天似乎一直曲解了我方的意思，我方从来不否定自主招生是不好的，而是指在现行中国的国情下，自招制度存在很多弊端，不适合再扩大规模。
不扩大规模从来都不是意味着停滞不前，而是指进一步优化自主招生制度。
当前，我国高校自主招生制度设计在功能定位、对象条件、选拔机制以及监督机制等方面还存在一些问题，应基于有利于选拔创新人才的视角，对自主招生制度设计重新进行审视。
自招制度作为高校招生制度之一，直接影响到个体接受高等教育的机会，关系到千百万人的前途与命运，是一个影响面很广的政策性问题。
一招不慎，其后果是绝非我们在座各位能够承担的，所以，与其过于冒进的扩大规模，不如更为稳健的改革。
（指导原则）自主招生最初是从素质教育出发，希望能够成为选拔优秀创新人才的新机制。
给那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生一个机会。
（恶意竞争）可是在当今的中国，自主招生却越来越进入一种怪圈，过快的规模化造成高校集团化操作，搞生源垄断，从而使自主招生成为生源的新圈地运动，这是任何一方都不愿意看到的现象。
（异化成第二场高考）高校自主招生探索人才选拔制度改革，允许部分高校拿出一定比例的招生名额，以选拔那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生。
（对方辩友一直认为自主招生考生能突破高考的局限，能够选拔出那些创新性人才，可是事实真的如此吗？）可是在当今，自招无论从形式与内容，已经越来越与高考趋同，自主招生原本就是希望通过调整“考试”这根指挥棒来颠覆应试教育，改变死记硬背的教育模式，培养与选拔真正有创造力的人才。
然而，演化到如今这样大规模的“联考”，岂非又重新回到传统高考的老路上去了？（扩大自招规模）不扩大自招规模并不意味着减少考生参加自主招生的机会，因为在现行的自招政策下，自愿参加自招的考生完全可以通过自荐的途径来取得机会，自荐的机会本来就是平等的，只是高校有自己的标准，没达到只是因为考生并不是这个高校在自招中想要录取的对象，这个考生争取这个自招机会还是平等的。
当今中国,是还是否应当进一步扩大自主招生规模？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是还是否应当进一步扩大自主招生规模？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿尊敬的主持人，尊敬的评委，亲爱的观众，首先非常感谢辩题的提出，我们代表反方一方，就“当今中国是否应当进一步扩大自主招生规模？”这一议题进行辩论。
我的观点是，当今中国不应当进一步扩大自主招生规模。
首先,自主招生是特殊的选拔方式，用于选拔具有特殊才能或特殊需求的学生。
现如今已经存在诸多的自主招生渠道，例如高水平运动员、艺术特长生等。
这些渠道旨在保障特殊人才的培养和选拔。
进一步扩大自主招生规模可能导致这些自主招生渠道淡化，使得具备特殊才能的学生难以得到发展和展示自己的机会。
其次，自主招生容易受到人为干扰和腐败问题的困扰。
自主招生将权力交给各高校，虽然提高了选拔的灵活性，但也增加了不公平因素的可能性。
历史上就曾发生过自主招生丑闻，一些学校或个人通过权力的运作和背地里的交易，让一些并不具备特殊条件的学生进入到优质的学府。
进一步扩大自主招生规模无疑会加剧这样的问题，使得公平公正的原则受到侵蚀，不公平现象尤其容易发生在规模扩大和权力分散的情况下。
最后，进一步扩大自主招生规模可能会降低国家资助的效率。
目前，国家资助教育的目标是让更多的贫困学生和优秀学生得到公平的发展机会。
如果资源过分倾斜于自主招生，可能导致国家资助的效能减弱。
此外，自主招生的规模扩大也会对普通高考考生的利益产生影响。
优秀学校的自主招生名额有限，扩大规模会增加普通考生的竞争压力，加大不公平因素的存在。
综上所述，当今中国不应进一步扩大自主招生规模。
这不仅会让特殊才能的学生失去展示与发展自己的机会，还会加剧不公平现象和腐败问题，且降低国家资助的效率。
因此，我们应当保持当前的自主招生规模，确保公平公正的选拔机制的实施。
谢谢大家！反方二辩发言稿尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：我们代表反方二辩，围绕着“当今中国是否应当进一步扩大自主招生规模？”这个问题进行辩论。
大学辩论赛辩题三辩(3篇)
第1篇大学辩论赛三辩陈述尊敬的评委、各位观众，大家好！我是正方三辩，今天我站在这里，坚定地支持我们的立场——大学应扩大招生规模，增加学生人数。
接下来，我将从以下几个方面进行阐述。
一、扩大招生规模，满足社会需求随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，越来越多的人有了接受高等教育的愿望。
据国家统计局数据显示，我国高等教育毛入学率已从2002年的15.9%增长到2022年的57.8%。
尽管如此，与发达国家相比，我国高等教育毛入学率仍有较大差距。
扩大招生规模，增加学生人数，是满足社会对高等教育需求的必然选择。
二、扩大招生规模，优化教育资源配置当前，我国高等教育资源分布不均，一些优质高校招生名额有限，而一些地方高校则面临招生困难。
扩大招生规模，有利于优化教育资源配置，让更多优秀学生有机会进入理想的大学。
此外，扩大招生规模还可以促进教育公平，让更多来自农村、边远地区和家庭经济困难的学生享受到优质教育资源。
三、扩大招生规模，促进就业稳定大学毕业生是我国就业市场的重要组成部分。
扩大招生规模，增加学生人数，有利于缓解就业压力，促进就业稳定。
一方面，更多学生接受高等教育，提高了整体就业竞争力；另一方面，高校培养的各类人才满足了社会各领域的需求，有利于促进经济发展和社会进步。
四、扩大招生规模，提升国家竞争力在全球化的背景下，国家竞争力日益凸显。
扩大招生规模，增加学生人数，有助于培养更多高素质人才，提升我国在国际竞争中的地位。
一方面，高等教育人才培养有助于推动科技创新；另一方面，高素质人才是推动产业升级和经济发展的重要力量。
五、应对质疑，回应反驳针对反方提出的“扩大招生规模会导致教育质量下降”的质疑，我想说，扩大招生规模并非意味着降低教育质量。
事实上，高校可以通过提高教师待遇、加强师资队伍建设、优化课程设置等方式，确保教育质量。
此外，随着信息技术的发展，线上教育、远程教育等新型教育模式也为扩大招生规模提供了可能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高校扩招利与弊辩论赛
正方：高校扩招利大于弊
高校扩招利弊的评价标准是高校扩招所产生的影响是否有利于国家的长远发展。
下面从三方面论证我方观点：
首先，高校扩招有利于国家经济的发展。
正所谓“上下无才，国之大患也。
”持续快速的经济发展需要充足的人力资源储备，而高校扩招增加了人才的供给，使我国人力资源的结构趋于合理，增强了国际竞争力，从而促进了经济发展。
与此同时，扩招调动了办学的积极性，大大增加了高校教育投资，进而拉动经济增长。
所以说，高校扩招有利于国家经济的发展。
其次，高校扩招有利于教育体制的完善。
高校扩招推动高等教育走向产业化之路，促使教育自身发展规律的有机协调，促进高校内部管理体制的改革。
同时，扩招也是符合我国教育精英化走向教育平民化、大众化转变的需要。
所以说高校扩招有利于教育体制的完善。
再次，高校扩招有利于全民素质的提高。
扩招满足了人们对受教育的渴求，是“三个代表”伟大思想的一次重大实践，是“科教兴国”战略的要求，是实现迅速提升我国人力资源水平的需求，是实现教育强国，实现中华民族伟大复兴的要求。
辩证唯物主义告诉我们，任何事物都是一分为二的，高校在扩招的同时，也伴随着部分地区在短时期因为教育经费与办学硬件，局部教育质量下降等问题的产生。
但是，高校扩招有利于经济的持续发展，教育事业的腾飞，全民素质的提高，显然其利处是主流，决定高校扩招
的性质。
而其弊端是支流，是阻挡不了高校扩招有利于国家长远发展的。
许多家长和学生因扩招而打开理想之门，教育改变命运，实现社会了和谐。
所以，我方的观点是扩招利大于弊。
反方：高校扩招弊大于利
我们判断高校扩招利弊的标准是看其是否有利于高等教育的可持续发展，我们承认高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种高校扩招对高等教育的持续发展起阻碍作用。
所以弊大于利，其原因有三：第一，高校扩招的确可以圆许多的大学生的梦，但却导致了教育质量下降。
大学生整体水平下降。
高校扩招后，学生规模急剧膨胀，仅1999年到2001年3年就扩招了491万人，单北京高校就面临硬件设施不足，在基础教学和专业课教学方面教师短缺的情况，在这种条件下，教学质量、学生质量怎能得到保证？
第二，从经济方面来看，大家津津乐道的是扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样吗？让我们来算一算，每增加一个大学生，国家要补贴一万人民币，这就需要国家每年增多100亿的财政支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效地发展下去吗？
第三，从社会方面来看，今天中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。
但现实中人才缺口并不等于大学生缺口，经济结构多元化要求人才多元化，而高校扩招下，许多高校纷纷开设所谓热门专业，而不慎考虑社会人才结构需求，导
致对热门专业趋之若鹜，冷门专业无人问津。
这种人才结构严重失调，难道不是使人才缺口“越捅越大吗？
高等教育需要发展，但现阶段的高校扩招并不能正常地发展高等教育。
综上所述，我方认为高校扩招弊大于利。