思政课评价体系思考

• 教师对学生思想政治理论课学习效果评价。
• 教师担负思想政治理论课教学任务，对学生是否完成学习任 务及其达到的效果，在学校教学管理部门的组织下，完成对 学生学习效果的评价。前面已述，对思想政治理论课教育效 果的评价，即实际的学习效果评价，这是一个复杂的过程。 学校对每个学生全面完整的评价非常困难。在高职学校，只 能根据学生的显性行为特征，在任课教师和相关管理人员的 配合下，对学生学习效果进行评价。 • 评价要点：学生在学习过程表现出来的学习行为、相关的理 论知识的掌握程度、相关的思想态度的展示和学生实践行为 等的评价与考核。
三、高职思想政治理论课教育多层 次评价体系的构建
• 体系是各种要素按照思想政治理论教育的 内在要求建立相互制约的系统。根据高职 思想政治理论课教育特点，应建立六个相 互衔接的评价体系： •
• 政府管理部门对高职学校的管理型评价。
• 评价内容：政策符合度和目标的符合度。
• 评价对象：各高职院校。 • 评价的要点是：学校是否正确贯彻政府主管部门关于思想政 治理论课教育的规定、是否重视思想政治理论课在学校教育 中的地位、是否完成了思想政治理论课开设要求、是否保证 了思想政治理论课教学的必需投入、学校思想政治理论课教 育队伍建设状况、学生思想政治理论课实际学习状况、用人 单位对学校思想政治理论效果反映。 • 评价的作用：管理督促作用，在当前高职快速发展条件下， 是确保思想政治理论课质量的重要条件。
• 美国教育评价家斯塔弗尔比姆倡导的课程评价模 式。包括背景评价（Context Evaluation）、输入 评价（Input Evaluation）、过程评价（Process Evaluation）、结果评价（Product Evaluation）。 • 从高职思想政治理论课教育包含内容的复杂情况 来看，思想政治理论课评价可以借鉴CIPP评价模 式，构建多层级评价模式。
第三，学生基础的特殊性。
由于我国现行教育分类，职业教育一直都得不到真正 重视和支持，受到社会的鄙视。 另一方面，应试教育的影响，大部分学生都是以应试 教育的失败者的心理来到职业院校，学生的理论基础比较 差，接受的社会负面影响比较多，要调动学生学习思想政 治理论课的积极性和参与教学活动的热情比较困难。
四、高职以质量不断提高为目标的 评价体系运行
• 思想政治理论课教育评价体系的有效运行是 确保和提高质量的有效保证。 • 高职思想政治理论课教育系统是一个开放的 比其他课程更大的系统，必须从整体上考虑 评价体系各个层次的运行。
• 第一，形成评价体系的前提是形成统一的评价目 标。 • 从整体上看，高职教育人才培养目标是确定的， 在德育和思想政治素质上的要求是一致的。但是， “但从目前参与评价的诸多主体角度来说， 由于 评价的价值取向不一致， 实际上存在着的‘为管 理而评价’ 的管理主义倾向和‘为金钱、荣誉而 评价’ 的功利主义倾向， 使思想政治理论课的评 价目的发生了偏移甚至扭曲。
第四，高职教师素质的局限。
在高职院校，思想政治理论课教育的教学任 务普遍比较重，从事理论研究、参加学习培训等 活动的机会明显的少于本科院校。这种状况限制 了高职思想政治理论课教师的视野，不利于教师 理论水平和教学水平的提高。
• 提高高职思政课实效： • 一方面要靠改革，即改革教学内容和方法，
改革管理体制等等。 • 另一方面，需要加强管理，建立以逐步提高 高职思想政治理论课教育质量为价值目标的评价 体系 • ——促进教学管理加强和教学投入增加，使 思想政治理论课能在高职学生思想素质提高方面 发挥主导作用。
• 高职学校对思想政治理论课教育教学质量 评价。
• 评价内容：教学目标符合程度 • 评价对象：政治理论课教学单位。
• 评价的要点：思想政治课教师的业务水平及聘任、课程建设、课程的 教学组织、课程的教学管理、课程的教学效果以及思想政治理论课教 学的综合效果评价等。 • 评价的作用：高职学校对校内思想政治理论课评价是思想政治理论课 教育评价的重要内容，从改进思想政治教育来看，由于学校是教育工 作的主体，其评价对改进教学，提高思想政治理论课的教育质量有举 足轻重的作用。
• 思ຫໍສະໝຸດ Baidu政治理论课教育评价对象层次结构。
• 原则上，除用人单位以外，所有参与思想政治理 论教育的相关方面都是评价的对象。 • 代表政府的教育管理部门，负责思想政治理论课 教育的相关政策规范要求的制订，其是否科学， 符合实际需要，理应成为评价的对象。 • 其他如高职学校、思想政治理论课教学团队、思 政课教师、学生等都既是评价的主体，也是评价 的对象。
二、高职思想政治理论课评价体系 的层级结构分析
• 思政课教育质量评价的分析：
• 泰勒构建教学质量评估体系的依据是“学生应该用行为将课 程目标表达出来”，依据学生的行为对照目标进行评价。 • 高职思想政治理论课教育的目标是改变学生的世界观，培养 学生的良好品质。 • 这一目标所包含的内容非常复杂，目标的达到往往是多种因 素作用的结果，而且思想政治教育的效果往往是在学生进入 社会以后显示出来。 • 因此，在思想政治理论课评价中，必须从教学的现实出发， 构建多层级的评价指标体系。
• 第二，构建评价体系的关键是形成责任层级一致 的评价机制。在高职思想政治理论课教育过程中， 从教育主管部门到学生，以及用人单位都扮演着 不同的角色，承担着不同的责任。 • 其中，政府主管部门发挥着主导作用，因此，这 就需要建立政府主管部门对各学校思想政治理论 课教育的评价机制，通过评价督促思想政治理论 课教育活动按预期目标落实。包括评价各学校的 教学组织管理和实际教学质量，也包括被学生和 学校教师的评价。
高职教育思想政治理论课 教育评价体系思考
湖北职业技术学院 闵建杰 岳 辉 2013年12月26日
一、高职教育建立评价体系的紧迫性
二、高职思政课评价体系结构分析
三、高职思政课评价多层次体系构建
四、高职思政课评价体系的运行
一、高职教育的特殊背景与建立评 价体系的紧迫性
第一，教育思想高度功利化，思想政治教育 被淡化。
• 学生和用人单位对思想政治理论课教育实际 效果评价。
• 学生是思想政治理论课教育的实际接收者，用人单位是接 收学生，运用学生从事实际工作的使用者，两者都是思想 政治理论课教育的“最终消费者”。因此，能够比较客观 的对思想政治理论课教育的实际效果进行评价。 • 学生评价重点是内容是否适合需要、学校是否创造了学习 的条件、教师是否正确的教学、是否履行了教师的职责。 • 用人单位评价主要是学生的思想政治素质在工作中的各种 具体表现。 • 学生评价和用人单位评价一般来说是被动评价，是需要教 育主管部门或学校、教师等相关人员组织完成。
•
高职院校是思想政治理论课教育的主体，课程如何设置、教 师队伍如何建设、资源如何配置，要求教师如何教学等，都是由 学校决定和落实的。那么高职学校就应该在上级评价督导下，切 实组织落实对本校的思想政治理论课教育的评价，通过评价掌握 教育教学的基本情况，督促校内各教学单位和教师完成教学任务。 • 校内教学单位或思政课教师教学团队是思想政治理论课教育 的具体实施者，有责任在组织实施教学的同时，对教学过程中的 各个环节及时组织评价监控，确保教学质量。 上述三个层次的评价，是高职思想政治理论课教育评价体系 的主干，在这个基础上，思政课教师是对学生实施教育的执行者， 对学生思想政治理论课学习效果进行评价本身是教学的重要环节。 学生评价、用人单位评价以及各种反馈性评价都是上述评价主干 的补充，由此形成完整的评价机制。
• 高职思想政治理论课教育评价的多个层次：
• 第一，课程设置评价：按照管理部门的规定和用人单位、 学生学习的需要开设课程，选择思想政治教育的内容； • 第二，教育教学组织管理评价：教育投入、资源配置、师 资队伍、教学管理等方面； • 第三，教学过程评价：组织对教学的实施过程，即包括教 师课堂教学、实践实习在内的教学实施各个环节的评价； • 第四，教学效果评价：对教学过程直接效果的评价，检查 教学工作者是否完成教学任务； • 第五，学习效果评价：也属于教学效果评价，但这主要是 施教者对学生的学习成效的评价； • 第六，用人单位评价：用人单位对学生的思想政治素质的 综合评价，反映思想政治理论课教育的实际效果。
近年来受教育产业化和所谓的人力资本思潮的影响， 几乎所有的高职教育改革都是强化学生的生产技能训练， 减少理论教学。而在实际的教学改革过程中，思想政治理 论课又成为压缩和改革的对象。 2010年我们通过网站搜索，对一百所高职院校《思想 道德修养与法律基础》在网络上公布课程开设情况进行了 统计，该课程最少的只有28学时，其中理论教学仅14学时。
• 高职思政课参与评价的责任主体：
• 第一，教育主管部门，代表党和政府对学校有督促管理责任； • 第二，办学主体，高职学校领导者对社会承担办学责任；
• 第三，教学实施主体，组织实施思政课教学的教学团队；
• 第四，教师，思想政治理论课教学的具体实施者； • 第五，学生，思想政治理论教育的接受主体； • 第六，用人单位，用人单位对学生的思想政治素质评价体现在 对人才素质的要求上。
• 校内教学单位对思政课教学质量评价。
• 评价内容：检查评价教师教学过程和教学的实际效果，促 进教师改进教学提高教学质量。 • 评价对象：教师。 • 评价要点：对教学的各环节的过程性评价，即教师的教学 准备、教学过程、教学辅导、课堂教学管理、教学检查等； 教学效果评价，包括对教师教学效果听课评课、组织学生 对教师评教、组织教师相互之间评教和教师对教学的自我 评价。 • 评价作用：教学单位对思想政治理论课教学评价主要是对 教师教学过程与教学效果的评价，是学校教学工作经常进 行的重要环节。
• 教师等对思想政治理论课教育管理的评价。
• 影响和决定思想政治理论课教育效果的不仅仅是教师、高职 学校，也包括管理部门和管理者的行为。因此，高职思想政 治理论课教育评价应该包括对思想政治教育管理部门和管理 者的评价。如对思想政治理论课教育目标确定的评价、教学 内容和任务规定的评价、提供教学资源条件的评价等。在当 前的实践中，这方面的评价非常缺乏，这也是目前高职思想 政治理论课存在的突出问题。 • 在相当程度上，思想政治理论课的管理部门和管理者往往将 高职等同于普通本科教育，在教育目标的确定、教学内容的 选择等方面忽视了高职的特殊性和要求，增加了高职思想政 治理论课教学的困难。
• 高职思想政治理论课教育不同主体要求存在差异，尤其是 评价工作的具体目标，政府及主管部门着重从社会整体需 要出发，从社会本位或社会整体价值来评价和判断教育质 量，以教学工作是否符合自身所制订的文件为主要的评价 依据；学校以培养社会所需要的人为目标，如何有利于学 校工作效率和节约成本等是评价要考虑的因素；学生从自 身的成才，以个体的健康成长为主要的价值评价目标，可 能会更重视专业方面的内容。 • 不同评价目标存在的条件下，要以培养合格的社会主义建 设者或健全的人为根本目标，即人民满意的教育为根本目 标，以不断提高思想政治理论课教育的实效为评价的价值 追求目标，统一各层级评价，使各个层次的评价能够相互 补充，形成完整的体系，发挥应有作用。
第二，高职思想政治理论课面临尴尬局面。
相对于本科院校来说，高职思想政治理论课在理论上欠缺， 既没有理论的完整性，也达不到应该达到的深度，使课程缺乏理 论说服力。 相对于高中来说，由于思想政治理论课内容的理论要求下降， 几乎与高中甚至是初中内容重复，课程缺乏对学生的吸引力。 在初高中，由于要应付考试，教师精讲学生多练，其学习 强度还大于高职。
• 思政课评价主体的多元性和目标责任的层 级结构。
• 只有利益相关才有必要参加教育评价。 • 高职思想政治理论课效果的利益相关方——也即 是参加评价的主体。 • 姚晓娜先生的分析，“ 高校思想政治理论课教学 评价有四类评价主体: 一是管理主体。二是教育主 体,。三是学习主体。四是社会主体。”
• 在教学评价理论的发展过程中，有多层次 的CIPP评价模式：