组织资本与国际服务贸易比较优势(一)

组织资本与国际服务贸易比较优势(一)

摘要：文章引入组织资本这一更为抽象的高级生产要素，以经典的比较优势理论，把企业的组织问题纳入比较优势理论分析框架内，以解释发达国家相对于发展中国家的服务贸易比较优势问题：在经济学逻辑上将国际贸易比较优势理论与企业的组织问题沟通起来：在服务贸易领域发达国家对发展中国家比较优势的来源除了物质资本、人力资本之外，还包括组织资本这一更抽象的高级生产要素。发展中国家要实现比较优势的动态转化，也要注重组织资本的积累。

关键词：生产要素；组织资本；服务贸易：比较优势

20世纪80年代以来，服务贸易发展十分迅速，成为国际经贸活动中十分活跃的部分。但是，发达国家与发展中国家在服务贸易领域存在着重大的不平衡，发展中国家在服务贸易总量和高端服务贸易领域处于明显的劣势地位。对此现象，许多经济学家已从要素密集度、人力资本、竞争优势等角度来解释，本文在经典的比较优势理论的基础上，引入组织资本这一更为抽象的高级生产要素，拓展服务贸易比较优势的来源，对发达国家与发展中国家服务贸易不平衡这一问题做一初步探讨。

一、传统服务贸易比较优势理论及存在缺陷

1817年，李嘉图在《政治经济学及赋税原理》一书中首次提出“比较优势理论”以后，这一理论不断得以充实和完善，成为经济学家研究国际贸易的逻辑起点。赫克歇尔和俄林所提出要素禀赋论，在假设各国同种商品的生产函数相同的情况下，一国的比较优势的产生取决于各国或各区域生产要素相对禀赋的差异，以及不同商品生产要素使用密集形式上的差别。在经典的国际贸易理论中，生产要素一般只包括普通劳动力、资本与土地。舒尔茨与贝克尔提出和论证了人力资本理论后，把人力资本列为新的生产要素，用来解释发达国家与发展中国家贸易比较优势的文献日益增多。舒尔茨(Schultz，1964)用人力资本的差异来解释国际贸易产生的原因和一国的对外贸易类型。卢卡斯(Lucas，1988)以阿罗干中学(Learning-by-doing)模型为蓝本，建立了人力资本积累模型，把国际贸易引入人力资本积累模型中。杨小凯和博兰(1991)从专业化和分工的角度拓展了贸易内生比较优势的分析。格罗斯曼和麦吉(2000)从人力资本配置的角度分析国际贸易的比较优势。

在服务贸易领域，由于普遍认为服务贸易是国际贸易的一种具体形式，而且服务贸易中也存在着比较优势，因此大多数学者认为人力资本与国际贸易比较优势的关系同样也适用于人力资本与服务贸易比较优势之间。萨皮尔(A．Sapir，1983)认为物质资本丰裕的国家在运输服务贸易上拥有比较优势，而人力资本丰裕的国家在保险和其他私人服务贸易上拥有比较优势。发达国家由于充裕的物质和人力资本，因此在服务贸易上拥有总体的比较优势。格雷．贝克和哈罗德．米瑟(1990)进一步提出，除了劳动力和资本的比较利益外，人力资本这一服务产品所独有的生产要素是决定服务比较优势的最主要因素，人力资本水平高低决定了服务贸易的比较优势。密尔文(1989)认为，现代服务贸易是以人力资本密集型服务为主，而人力资本是通过教育、培训以及研究与开发获得的，因此服务贸易的比较优势取决于一个国家提供教育、培训和研究与开发等基础设施的能力。同时，他们都认为服务贸易的比较优势具有动态性，因为人力具有流动性，并且可以通过教育、培训等取得，随着发展中国家高级生产要素的积累，也可以在这些要素密集度高的服务业部门取得比较优势。

总之，从现有的讨论服务贸易比较优势的文献来看，大都在用发达国家与发展中国家生产要素的丰裕程度来解释不同服务贸易部门的比较优势。认为服务贸易的生产中包含着三种要素：第一。体力要素，主要由非熟练劳动力(一般劳动力)提供；第二，物质资本，对于运用先进技术设备的服务，如电讯、数据处理，以及对技术不很先进但传统上依赖于资本设备和基础设施服务，如公路海洋运输等，尤为重要。第三是人力资本要素，已叙述相关研究。这三种要素决定了服务价值的大小，从而也决定了某个国家在这种服务项目上有无决定优势⑴。

引人人力资本这一高级生产要素来解释服务贸易的比较优势，是对经典国际贸易理论的重要发展，能部分解释发达国家在金融、保险、咨询、会计、通讯、计算机软件等服务业部门的比较优势，也能部分解释当发展中国家人力资本要素增加时，发达国家与发展中国家服务贸易的动态性问题。然而现实中生产要素的表现形式与服务贸易比较优势的形成机理远比这个更为复杂，不但一般劳动力、物质资本与纯粹人力资本决定着服务贸易的比较优势，另一个在研究中常被忽略掉的更抽象、更高级的要素形式——组织资本也决定着服务贸易的比较优势。对组织资本的忽略肇始于新古典主流经济学的研究范式——将企业简化为一个生产函数，这种黑箱思维彻底地将企业的组织问题排除在比较优势理论的视野之外，不仅大大影响了贸易理论对现实的解释力，也造成了国际贸易的比较优势理论与企业的组织问题相互割裂的局面。因此，加入组织资本这一生产要素来解释服务贸易的比较优势，将开拓贸易理论的视野，有助于我们更准确的理解发达国家与发展中国家在服务贸易——特别是高端服务贸易的现实差距与这些差距来源，也将使得比较优势理论在逻辑上与企业理论、组织管理理论沟通起来，增强理论对现实经济的解释力。

二、组织资本与服务贸易比较优势

(一)组织资本的概念在经济学发展史中，对企业组织与生产效率之间的关注由来已久。奈特(Knight，1921)认识到提高生产力有多种投资选择，例如增加新的设备、发现或发展新的物质资源、改善组织或增加新的社会需要等。奈特(Knight，1967)进一步指出，有组织的努力使社会组织能够比个体单位生产出更多满足需要的产品：生产效率的提高的可能会导致前所未有的专业化，从而要求更为精细和更为有效的协调和控制机制⑵。潘罗斯(Penrose，1958)认为，组织资本代表了企业将各种要素投入转化为最终价值的能力，这种能力是企业所拥有的，即使组织成员离开，仍然留存在组织中的知识资产，其价值在于把企业资源凝聚起来，使企业的资源在实现企业战略目标的过程中得到有效利用。野中郁次郎(1990，2000)认为，当经验、知识、通过共同化(socialization)、外化(externalization)和连接(combination)，并内化到个人的内隐知识基础之上的时候，它们就成为有价值的财产，在这个基础上，企业独特、难以复制的竞争优势得以建立、维持和增强，即企业通过组织，获得那些不能通过市场获得的能力。这种组织能力与企业组织资本是密切相关的⑶。从企业的知识角度出发，邸强等(2005)认为组织资本实质上是体现在个人和组织中的显性和隐性知识的集合。企业需要从总体上把握组织运行所需的各类知识，并创造和促成知识之间的联系，使之产生价值。这样，企业需要一个有效的组织资本形成机制⑷。张钢(2000)从人的社会属性出发，认为组织资本作为一种同人力资本密切联系的资本形式，并不是组织内个体人力资本之和，即员工的健康资本存量和教育资本存量的简单相加；而是一种根植于组织关系之中，由企业投资于各种正式和非正式关系所形成的资本形式。所以，组织资本也可以看作是一种关系资本。也正是这种关系资本反映了企业的组织特性对企业核心能力和劳动生产率的影响。所以把组织资本存量定义为企业在某个时点上的组织资本投资总额，并从企业战略存量、组织结构存量与企业文化存量三个维度来衡量企业组织资本存量的大小⑸。

总之，正如Zingales(2000)所指出的，虽然组织资本的特性和生成机制还是一个有待研究的问题。但它已经像人力资本等一样，在企业价值创造中的独特作用越来越得到研究者的认同⑹。根据以上所介绍的各种组织资本定义来看，从不同的角度来研究组织资本时，概念的内涵和外延是不同的。但综合来看，都认为组织资本是一种与知识或人力资本密切相关的要素，强调了有效协调经济活动对组织效率的影响；都认为企业组织能力是组织资本的表现，企业的制度规范、组织结构、组织文化和管理结构是各种观点都认同的组织资本的组成部分。(二)组织资本的来源首先，一个国家可以通过两个途径来获取组织知识：一是企业的组织实验。在变动的技术经济环境中，经过生存检验的组织战略、组织结构与组织文化成为有效的组织形式(Alchian．1950，Friedman，1953)。杨小凯和黄有光(1999)也认为，市场有发现有