中日印近代化比较
中日法制近代化比较研究

中日法制近代化比较研究徐立志Ξ一 法制近代化的含义及特征“法制近代化”是个宽泛而容易引起歧义的概念,不同的研究者往往会有不同的理解。
因此,有必要先对这一概念作一探讨。
首先须明确,所谓“近代化”,指的是哪一历史阶段的现象。
从有关论著中可以看到,对此有两种不同的理解。
一是按史学界对历史阶段的划分,将近代作为不同于现代的一个阶段,赋予近代化以不同于现代化的含义;另一种则把近代化与现代化合为一体,称之为“近代化”,或“现代化”。
①笔者认为,这类概念本来就没有如同自然科学的概念那样严格的含义,两种用法均无不可,关键是看研究的对象及研究需要。
以本文而言,为了便于将中日两国的法制演进进行比较,以采取第一种用法为宜,因为中国法制在中华人民共和国成立后出现了与以前迥然不同的情况,如将这一阶段也作为近代化的一部分而与其他国家进行比较,既不科学,也无多大意义。
因此本文所说的“法制近代化”,仅指前现代阶段的法制演化,而不包括现代。
其次须弄清楚,所谓“法制近代化”,其主要特征是什么,它包含着人类法制演进中的哪些趋势。
从近代主要国家的法制发展来看,法制近代化的特征可概括为以下几方面。
11法治主义原则的确立。
法治主义是一种以突出法的至上权威性和统治地位为特征的立国原则,虽然在历史上,主张以法治国的思想很早就已出现,但真正的法治主义无论作为系统的理论还是国家原则,都主要形成于近代。
近代以前,由于实行法治所必需的种种条件(如宪政民主、权力分立等)尚不具备,不可能产生真正的法治国家。
只是到了十七世纪以后,随着社会的进步,法治才成为一种历史趋势。
法治学说经过欧洲思想家和法学家们的阐释,逐渐形成系统的理论,英、法、美等较早实现近代化的国家相继走上法治之路,制定了作为国家最高准则的宪法,并在民主的基础上实行分权原则,从而消除了临驾于法律之上的最高权力,实现了法的统治。
其他后起国家也大体如此。
从古代中世纪的君主之治、寡头之治到近代的法律之治,是历史发展的趋势,它反映了法的地位和作用的变化,是衡量法制进化程度的尺度之一。
中日近代改革比较

A
9
不同点
项目 洋务运动
明治维新
性质 封建地主阶级的改良 资产阶级的改革
内容 结果
创办军事工业和民 用工业,建立海军, 创办新式学堂,培 养新式人才
没有使中国走上富 强之路
改革落后制度,建立 新的体制,经济方面 大力改革,发展资本 主义经济,实行军事 改革和文明开化政策。 (差异)
使日本成为亚洲强国 (甲午战争可以证明)
⑶国情:中国清政权顽固势力的强大,而日本则推 翻了幕府统治;在日本改革派的势力强大,而中 国的维新派依靠清政府无实权的皇帝,自身力量 非常弱小;
国际环境:明治维新时西方列强刚踏上日本领土, 势力较小,而戊戌维新时列强掀起了瓜分中国的 狂潮;(其他言之有理也可)
A
30
A
16
A
17
• 国际环境 • 国内环境 • 思想文化 • 领导力量 • 改革途径 • 改革措施
A
18
不同点
项目 戊戌变法
国际环境
帝国主义时期;帝国主义掀 起瓜中国狂潮
国内环境 封建专制统治达到顶峰、顽固
势力异常强大,自然经济占统
治地位,资本主义发展相对不
充分
明治维新
自由资本主义时期;西方列强 入侵中国 封建专制统治相对薄弱、资本 主义发展相对充分
先有自下而上的倒幕运动,成立 了明治新政府,再有自上而下的 改革,阻力较小
发布一系列除旧布新的改革措 施,强制大力推行。
A
19
结论:
没有改变落后的封建制 度是戊戌变法与明治维 新最大的不同
A
20
活动三:情境创设
假如你是近代的改革家,在面临内忧 外患的情况下,你要实施怎样的改革 来挽救民族危机,以达到富国强兵的 目的。
中日近代化改革之比较

• 中国要达到和日本目前的经济发展水平, 在许多方面可能还需要几十年的努力,有 些方面甚至可能需要上百年的努力。
一、中日两国近代改革的共同之处
1.背景: ◆内——封建统治危机 中国:农民阶级和地主阶级 日本:下级武士领导的人民群众和封建幕 府统治 ◆外——西方列强入侵,民族危机 2.动因: 富国强兵、救亡图存 3.舆论准备: 学习西方、练兵置器
◆传统文化思想作用等
阅读教材,材料二、三反映出中日在改革过 《海国图志》在中国、日本的不同境遇 程中有哪些不同? 《海国图志》是魏源为“师 魏 夷长技以制夷”而撰写的介绍 源 世界史地和西方科技的著作, 在日本引起极大反响,数年间 刊印的各种版本达22种之多, 被誉为“天下武夫必读之书”。 然而,《海国图志》在中国却 不被重视,仅有三个版本。1862 年,日本维新人士高杉晋作到上 海考察,发现该书竟然绝版!
西报有论者曰:日本非与中国战,实与李鸿 章一人战耳,其言虽稍过,然亦近之。不见乎 各省大吏,徒知画疆自守,视此事若专为直隶 满洲之私事者然,其有筹一饷出一旅以相急难 者乎?即有之,亦空言而已。乃至最可笑者, 刘公岛降舰之役,当事者致书日军,求放还广 丙一舰,书中谓此舰系属广东,此次战役,与 广东无涉云云。各国闻者,莫不笑之,而不知 此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎,日 本果真与李鸿章一人战也。
中国:只注重学习西方的军事、交通等方面的器械, 在一定程度上忽视了学习西方的历史地理和风土人 情,固守原来的传统; 日本:不仅学习西方的先进技术,也学习西方的生活 方式,主张适时而变; 立场: 李--站在地主阶级立场,顽固坚持旧的封建传统, 具有保守性; 森--站在改革派的立场,既尊重祖先有保持学习别 国的好传统,坚持适时而变;
(一)明治维新和洋务运动比较
中日两国近代现代化比较及启示——基于文化视角的研究

古代 文 化 、 技 术和 政 治制 度 , 却 没有 完 全 “ 汉化” , 吸 取外 来文 化中 的有 益成分 , 供 自己使 用 。 除 此之 外 , 还有 一个 非常重 要的 不 同点 : 稳定 保 守性 与随 机应 变性 。稳 定保 守性 是 中 国传 统 文化 的另 一个 重要 特 征 。中国传 统 文化 植根并 繁茂 于东亚 大陆 , 在长 期的发展 中逐 渐形成 了极 强的稳 定性 。与 中国相 比 , 日本传统 文化 的随机 性特征 则尤 为突 出。 日本 文化 的发展 过程 是~个 不断 吸收大 陆先进 文化 的过程 , 日本人 善于 灵 活 吸收 各 种外 传 文化 , 当他 们发 现 更优 于 东 方文 化 的西 方 文化 日 寸 , 便立 刻 摆脱 东方 文化 的柬 缚 , 积极 汲 取西 方先进 文 化精华 。这 种在 文 化吸 收过 程 中表 现出 来的 灵活 性给 日本 的发 展带 来 了深刻
— —
基 于文化 视 角 的研 究
杨 阳
( 延 安 大学政 法学 院 陕 西 延 安
7 1 6 0 0 0)
【 摘 要】 E l 本传统的社会心理和 文化底 蕴和 中国有着很大的相关性 , 然 而 日本 与中国近代 、 现代 化发展 速度却有很 大的差异。本文 对形成这种差异 的原因即从对待 外来文化的社会心理 , 中 日两 国传统文化 的异同, 中日两 国应对 外来文化的冲击等三 方面做 了对比分析。 在 此基 础上, 提 出了对我 国现代化建设有意 义的启 示: 应 大力发展教育事业 , 注意人才的综合素质培养 ; 科 学地辩证地 对待 外来文化 , 对外 来
三、 中 日两 国应对外来 文化 的冲击
1 6 世纪末到 l 9 世纪中叶, 西 欧 文 艺复 兴 之后 , 资 本 主义 正 值 成长 壮大 的 历史 时期 。这- -S  ̄ , 期的 中国 正处 在明 代万 历 中期 到鸦 片 战争之 间 , 萌芽 的 资本 主义 还未 成熟 就 已夭折 的历 史 时期 ; 而日 本的 建主 义此 时正迅 速成熟 并已做 好 了向资本 主义过 渡的准 备 。 种 中央 集权 体制 下的 臣民天命 观和 唯上思 想根 深蒂 固 , 也 就形成 了 在此 时期 , 西方殖 民势 力争相 东侵 , 西方 的近代文 明伴 着坚船 利炮 、 种 唯我独 优的 文化心 理 , 以致整 个国 民从上 到下形 成了 自大 的社 贸 易和 宗教 , 猛 烈 中击着 东亚 古代 文 明的 罗网 , 与 中日传 统文 化发 会心理 。 生 了剧烈的碰 撞 。面对 挑战 , 中日两 国做 出了各 自不同的 反应 。 反 观 日本 , 在对 待西 方文化 上却 采取 的是积 极吸 收和容 纳的态 首先, 在 吸收 西洋文 化 的形 态上 , 面对 西方殖 民入 侵 , 中 日两个 全面摄取型” , 中国则属于 “ 部 度 。因 为 , 第一, 日本 具有 单 一民 族 , 单一 文化 传统 的 特点 。其次 , 东亚国家被迫做出选择。日本是 “ 自然 地理环 境便 其产 生了极 高的 民族危 机意识 。第 三 , 从 日本对外 分摄 取型 ” , 日本 的 “ 和魂 洋才 ” 与 中国的 “ 中体西 用 ” , 在坚 持传统 、 发展 的历 史来看 , 日本 文化长 期 以来深 受中 国大陆文 化的 辐射和 影 学 习西 方上表 面看似 相 同, 但实 质上却 大相径庭 。中国清政 府 的高 响, 这也就 使得其产 生 了更 乐意去 接收外来文 化的心 理 。 级 官僚 提 出了 “ 中体 西 用 ”的 口号 , 主张 以中 国传 统文 化 为主体 , 二、 中 日两 国传 统文化 的异同 在此 前提 下有选 择地 吸收西 方先 进的科 学技 术 , 目的在于 以 “ 师夷 从 传统 文化 的角度 来看 , 中 日两国 也有很 大的 差异 。诚如 上面 长技 以制 夷 ”来 巩 固中国传 统文化 和最 根本 的封建统 治 , 而 不是 推 体 ”和 “ 用 ”的界 限清晰 分明 。日本 提出 所述 中 国由于 曾经有 过极其 辉 煌灿烂 的古代 文化历 史 , 统 治者 素以 动 中 国社 会 向前发展 。“ 和魂洋 才 ” , 其 内容可 以解 释为 “ 存旧图新 ” , “ 魂 ”和 “ 才 ”之 天朝 上 国自居 , 视外 国为 “ 夷” 。观 念上 的 自大 , 以 及优越 的社会 心 的 “ 理~ 直束 缚着统 治 阶层 , 改变现 存的体 制是 难上加 难 。而 日本 由于 间的 “ 主” 和“ 次 ”并不是截 然对立的 。特别是 “ 和 魂洋才 ” 由“ 和 其独 特 的地理 位置 及社会 历史 发展 , 与 中 国在传统 文化 上有着 相 同 魂汉才 ”演 变而来 的 , 日本对于 外来文 化不像 中 国人有那 样明 显的 面和 不 同面 。灿 烂文 明 的中国文 化作 为东亚 的文化 中心 , 对 周边国 排斥性 。“ 和魂 ”强 调的是 精神 上的 “ 民族性 ” , 而 “ 中体 ”所体 现 家及其 民族文 化都 有着 广泛深 远的 影响 。因此 , 从 某种 程度 上可 以 的是封 建制 度 , 这也 就限 制了两 国所 能学 习的内容 。同样 的形 式大 说 是 中国古 代文化 哺育 了 日本 古代 文化 , 对 日本 传统文 化的 形成产 却导致 了完全不 同的结 果 。
中日近代化比较课件

• 第五,中日两国文化传统确实存在差异,尤其是到了封建 社会后期,日本受到清朝鸦片战争失败的刺激,危机感加 强,开始由向中国学习转向西方学习。而中国仍然沉睡在 天朝上国的梦乡中,文化的优越感成为学习西方先进文化 的障碍。这种文化差异对两国的近代化的确产生了重要影 响,日本在遭遇西方资本主义挑战后,能够迅速做出心理 和思想方面的调整,开始向西方学习,为进入现代化的第 二阶段奠定了基础。 • 但从上面的分析看,在封建社会时期,两国文化差异并没 有质的区别,只是到了封建社会末期,由于中日在资本主 义经济萌芽方面产生了差距,两国文化传统的差异才演变 成质的区别才形成了所谓的两国文化模式。
五、对两种学术见解的质疑
• 1、认为中日两国近代化的不同结局是由于西方列 强对两国采取了不同的政策:中国是欧美列强侵 略的重点对象,日本是他们着意扶持以牵制沙俄 在远东扩张势力的重点国家,明治政府的成立及 其内外政策,始终得到了英美等国特别是英国的 支持,而中国的洋务运动却没有这样的条件。
• 质疑:
• 第一,必须对旧的政治、经济、文化进行斗争、改造和扬 弃,为近代化建设提供必要的条件和基础。 • 第二,要正确处理好近代化各项事业(政治、经济、文化 教育、军事、外交等)的协调发展问题。 • 第三,如何筹措巨额的建设资金 • 第四,处理好与工业化相关方面的关系 • 第五,如何处理好学习西方与继承本民族优秀文化遗产问 题 • 第六,需要处理好纷繁复杂的对外关系
• 定义:前资本主义社会从经济基础到上层建筑的资本主义 化。内容: • ①经济的近代化:大机器生产的采用,工厂制度的确立, 各类市场体系和制度的完善,世界市场的参与,农业的商 业化和企业化倾向,国民收入的持续增长,产业结构的调 整等;②政治的近代化:国家的统一,民族运动的兴起, 民主政体的建立,决策的民主化,行政的高效化,政府对 经济指导和组织作用的加强,近代军队的建立;③社会近 代化:教育的普及,城市化,人员流动性提高,社团组织 的增强等;④人的近代化:自主和独立意识的增强,世俗 化,功利意识、竞争意识的兴起,对科学技术的兴趣等。
中日两国近代现代化比较和启示

课题:中日两国近代化进程比较指导老师:班级:媒体161姓名:中国日本【引言】历史的车轮滚滚向前,过往的道路上留下了深深的印痕,早在百年前魏征就曾发声:以铜为镜,可以正衣冠,以史为镜,可以知兴亡。
可见历史对人类发展的指导与启示作用。
中日两国在地理上非常接近,有人称为一衣带水之隔。
在古代的时候,中日两国关系亲密,中国是日本的老师,日本的许多东西都是从中国学来的,所以,中日两国的风俗习惯、政治、经济上有很多相似的地方。
近代前夜,两个都采取闭关锁国的政策。
1840年,鸦片战争的炮声,近代文明之光开始透进沉沉神洲。
1853年,美国海军一支小型舰队,野蛮驶进江户湾,日本朝野也诚惶诚恐地感受到了近代文明的威力。
两个古老的东方国家接触西方文明相距仅十余年,但迈向近代化的速度与结果的差异是惊人的。
中国直到1911年的辛亥革命,用了近70年,才完成了近代化的一小半。
日本则只用了半个世纪的时间,就走完了欧美资本主义150—200年走过的道路,20世纪初中国辛亥革命之时就已经日显世界强国端倪,在百年后的今天两个国家的差距依然巨大,个中问题,值得我们深究。
【摘要】下面我们抛开个人情感,冷静的看待问题,纵观中日百年来的近代史路程,我从以下三个方面去谈差异与启示。
一.对待外来文化的态度及文化底蕴二.政治体制本质的不同三.统治阶级的改革意志一 .文化底蕴中国具有悠久的历史和璀璨的文明,曾经有过极其辉煌灿烂的古代文化历史,这也就使得国家上至皇亲贵族、文武大臣,下至黎民百姓或多或少养成了极为强烈的文化优越感。
统治者素以天朝上国自居,视外国为“夷”,观念上的自大,以及优越的社会心理一直束缚着统治阶层,改变现存的体制是难上加难。
以至于当面对外来文化的时候,似乎采取的大都是漠视、轻蔑甚至拒绝的态度,特别是极为保守的满清贵族更是顽固地排斥西学,拒绝吸收西方近代文明。
这种以“中国为中心”为基础的施政纲要,也就势必使得早期的现代化自然而然难以从国家层面正式启动。
中日军事近代化比较

中日军事近代化之比较宫玉振19世纪60年代,面对着西方坚船利炮的冲击,中国和日本分别以洋务运动和明治维新为契机,开始了各自的军事近代化运动。
但是,几乎同时起步的中日两国军事近代化,结局却大为不同。
日本迅速赶上了西方列强,成为军事强国,而中国的军事近代化却陷入停滞状态。
甲午战争是对中日两国军事近代化成果一次实际的检验,战争中日本获得胜利,而中国一败涂地,这是为什么?本文试图通过对两国军事近代化的对比考察,揭示其症结所在。
一中日两国军事近代化的历史背景和客观环境是相似的:第一,两国的军事近代化,都是在东西方的军事较量中被迫起步的。
在中国,1840年的鸦片战争和1856一1860年的第二次鸦片战争,是中西军事的两次正面对抗。
西方列强近代化的坚船利炮毫不留情地摧毁了封建帝国所能动员起来的军事力量,战争的惨败导致了民族危机的加深,同时也使统治阶级中的有识之士认识到西方军事文明的价值。
第一次鸦片战争后,林则徐、魏源等人提出了“师夷之长技以制夷”的思想,首先揭示出军事近代化的命题。
第二次鸦片战争后,面对“数千年未有之强敌”,“数千年未有之变局”,在镇压太平天国起义中亲身体验到近代枪炮威力的曾国藩、李鸿章等人,也提出了“师夷智以造炮制船”①,“西洋诸国以火器为长技,欲求制驭之方,必须尽其所长,方足夺其所恃”的主张②,并将这一主张付诸实践,从而掀起了以“自强”为旗帜的军事近代化运动。
在日本,从19世纪初期开始,英、俄、法、美等国的战舰亦多次叩关,日本的民族危机逐渐加深。
中英鸦片战争的消息传到日本后,在日本引起了很大震动,高岛秋帆等人上书长崎奉行,要求采用西方人炮充实防务。
1853年美国东印度舰队司令柏利率领四条“黑船”组成的舰队来到日本,要求日本开港,这一事件又一次震惊了日本朝野,军事上的巨大反差迫使幕府撤销了200多年前颁布的“禁止制造大型船舶”的命令,井开始向荷兰购买军舰,部分强藩也开始制造西式武器,1863年英国舰队炮轰萨摩藩的中心鹿儿岛,1864年英、法、荷、美四国联合舰队又炮轰长州藩的下关。
中、日近代改革比较

中、日近代改革比较第16课综合探究:中、日近代改革比较问题1:中日近代改革的相同之处:背景:封建统治危机和民族危机严重动因:资本主义发展,富国强兵要求舆论准备:先进知识分子通过著书立说,创办报刊,创办团体组织宣传变法,特别运用西方的启蒙思想为武器内部条件:经济形态落后,政治危机、社会矛盾激化,但新的经济力量和阶级力量有所发展外部条件:民族危机,外侵略同时带进西方化领导力量:都是封建性统治集团主要内容:引进西方先进技术,对本国政治体制有所改革,注意振兴工商业和发展新式教育问题2:为什么会有相同之处?君主专制政体、封建自然经济、闭关锁国政策等影响,传统化思想作用等问题3:根据课本材料一,中国在甲午战争中失败是因为军事力量不足造成的吗?甲午战争失败的根本原因:清政府的腐朽落后;日本客观上蓄谋已久,准备充分,实力强问题4:课本材料2、3反映出中国和日本在改革过程中有哪些不同?如何评价双方的立场?中国:只注重学习西方的军事、交通等方面的器械,在一定程度上忽视了学习西方的历史地理和风土人情,固守原的传统日本:不仅学习西方的先进技术,也学习西方的生活方式,主张适时而变立场:李:站在地主阶级立场,顽固坚持旧的封建传统,具有保守性森:站在改革派的立场,既尊重祖先有保持学习西方的好传统,坚持适时而变问题5:课本材料4反映的和中日改革什么关系?对甲午战争有什么影响?说明中国的改革阻力重重,主要自统治者的腐朽和落后以及各国的干涉。
而日本说国际环境相对宽松,国内阻力较弱。
中国在甲午战争失败的根本原因是:清政府的腐朽(一)明治维新和洋务运动比较1、主要内容的异同:洋:创办军事工业和民用工业,建立海军,办新式学堂,培养新式人才明:改革落后制度,建立新的体制,经济方面大力改革,发展资本主义经济,实行军事改革和明开化政策。
差异:中国只学习西方先进的科学技术,未引进先进的思想和政治制度日本:不但学习西方的先进科技,还积极学习西方先进的社会制度。
中日近代化的比较

中日近代化的比较引言可以说,在发生1853年黑船事件发生之前,日本和1840年之前的中国一样,是一个封闭在自己狭小世界当中的落后的封建国家,社会体制和经济水平在清帝国之下,而日本却以超乎寻常的速度几乎自主完成了现代化的过程,并在中日甲午战争和之后的日俄战争中一举奠定了其亚洲第一强国,仅次于美英等国的综合实力和国际地位。
而发生这一惊天转变日本用了不到四十年时间。
这与中国近代化过程的坎坷曲折形成了鲜明对比,也引发了我对两个民族截然不同命运的思考,是什么促成了日本的快速崛起,又是什么绊住了中国帝国转身前进的脚步?而这样的历史是否也在今天继续以某种方式暗自得延续着?这一切又有怎样的渊源,怎样的后话,怎样的影响?一切都值得如今的国人去反思,去体会,继而可以指导我们今后的步伐。
为了解答我的这些疑问,我开始从书籍中了解两个国家在十九世纪中后期发生的故事和社会的微观图景,以求找到问题的真相。
第一部分暴风雨前夜在19世纪中叶之前,中日两个国家都处在一种相对稳定的封建统治之中,然而社会体制、面貌确实及其不同的中国的封建统治时期是世界历史上最辉煌的,纵观各个国家的封建文明史,没有一个封建国家可以在长时间内维持民族的持续兴盛,在政治、经济、文化上都表现出高度统一性和自我稳定性。
可以说中国古代社会精英的伟大智慧高度完善了这一体制,以自我禁锢为代价,换来了一种难以打破的内部稳定:文化以儒家思想为指导,将尊卑贵贱的等级制度刻入人的灵魂中;经济上限制商业的发展(主要是对外的),维持自给自足的小农经济;政治上建立了完善中央集权政治,使得一切反抗力量降到了最低。
这一体制有着全方位的完善性,几乎设计好了每一个社会阶层的生存方式,拥有极大的容错率,自范性——当然,也同时意味着它的顽固性、难以变更的存在性。
中国人民自古就过着平淡而稳定的农业生活,哲学家们也把某种亘古不变的平淡生存方式注入了整个民族,安于平淡,安于现状,安于空前强盛的太平盛世。
中日两国的近代化进程对比研究

中日两国的近代化进程对比研究中日两国作为亚洲两大国家,历史上有着不少相似之处,包括近代化的进程。
然而,二者的近代化进程又存在着巨大的差异。
本文将通过对比研究中日两国的近代化进程,探讨二者的差异及其原因,并从中汲取启示。
一、社会背景的差异19世纪初,中国处于封闭状态,较为落后;而日本在与外国接触的过程中,逐渐获得进步。
特别是1858年《日美修好通商条约》的签订,使日本获得了对外贸易的权利。
随着外来资本和技术的引入,日本的现代化迅速启动。
而在接下来的几十年间,中日两国的社会背景却有了截然不同的发展变化。
中国在太平天国和义和团等一系列战乱中,国内经济严重受挫,社会矛盾激烈;而日本则没有遭受太多战事破坏,社会相对稳定,发展轨迹才得以持续发展。
因此,中国的现代化进程相对较慢,日本则胜券在握。
二、政治制度的差异政治制度是国家现代化的重要标志。
19世纪末,中日两国在政治制度上也存在着显著差异。
中国的清王朝一直维持着封建专制的政治制度,贵族阶层占据着实际权力,百姓处于被支配和剥削的地位。
这使得中国面对外来压力时,无法团结一致,导致积弱难振、民族危机迫近。
而日本在明治维新后,开始了大力改革,取得了政治体制上的重大突破。
明治政府不断推出政策,开展了一系列改革,促进了经济和社会的发展。
同时,日本更注重民众生活的改善,采取了借鉴了欧美国家政治制度,通过开放选举、实行平民主政等政策,提高了人民的政治参与程度。
三、文化传统的差异传统文化是国家现代化的重要因素,也是影响中日两国现代化进程的因素之一。
中国的传统文化自古以来就十分丰富,但在近代时期却被视为挡在现代化之路上的一道“拦路虎”。
中国重视文化传承,对西方科学技术等新事物则几乎毫不关注,这使得近代以来中国的现代化进程不断受阻。
相比之下,日本传统文化受到了更大的冲击。
明治维新后,很多原本对传统文化有着极大保护意识的人也开始转向接受和研究西方知识。
同时,日本也成为了一个高速发展的现代化国家,快速吸收西方文化,从而使得日本传统文化的位阶大大降低,成为日本现代化进程中的一个重要支撑点。
中日近代化成败原因之比较[1]
![中日近代化成败原因之比较[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/9dc9123383c4bb4cf7ecd16d.png)
有 了一 定程 度 的 发 展
, ,
。
中国 的 浙江 江 苏 长江 流 域 的一
、 、
、
、
年 新 兴 地 主 手 中的 土 地 超 过 了全 国 土 的 三 分 之 一
, , , ,
幕府
部 分 以 及 广 东 地 区 就 其 商 品 生 产 商 品 流通 生 产 形 态 所
处 的 阶段 而 言 未 必 低 于 日本
面 中 国 是 落 后 于 日本 的 场
。
,
在新 兴 地 主 占有 份 地 的情 况 下 农 民 对 领 主 的
,
,
,
。
日本在 江 户 时代 就 基 本 形 成 了
、
年 贡 也 相应减 少 了 上 级 领 主 因 为 财政 困 难 往 往 克 扣 和 拖欠 下 级 武 士 的 傣 禄 以 致 下 级 武 士 们 视 主 如 仇
,
, ,
以 大 阪 为 中 心 的 包 括 北 海 道 琉 球 在 内 的 统 一 的 国 内市
。
这样
。
,
而 中 国 则 由于 地 理 疆 域 广 阔 在 交 通 手 段 极 不 达 的 情
, , ,
,
在 商 品 经 济 的 冲 击 下 从 封 建 堡 垒 中分 化 出 两 支叛逆 力量
况 下 难 以 形 成 一 个 国 内市 场 虽 然 也 有 沟 通 南 北 的 大 运
中 国 在 几 千 年 的 历 史 长 河 中创 造 了光 辉 灿 烂 的 东 方 文 明 深深 影 响 了整 个 东 方 乃 至 世 界
马克 思 说
“
。
幕府 禁止 土 地 买 卖 因 此 各 级 合
,
,
《中、日近代改革比较》

1870年,在德国的街头,铁血宰相 年 在德国的街头, 俾斯麦偶然遇到了两群东方人:一群是日本 俾斯麦偶然遇到了两群东方人 一群是日本 一群是中国人。前者来自一个小小的岛国, 人,一群是中国人。前者来自一个小小的岛国, 后者来自一个具有悠久历史传统的大国。 后者来自一个具有悠久历史传统的大国。那个小 国的人来到德国以后,翻译典籍和制度。 国的人来到德国以后,翻译典籍和制度。那个天 朝大国的人来到德国以后,大部分在学做生意、 朝大国的人来到德国以后,大部分在学做生意、 挣钱。铁血宰相说, 年内那个东方的岛国必 挣钱。铁血宰相说,30年内那个东方的岛国必 将成为强国, 将成为强国,而那个东方的天朝大国必将成为弱 后者必将受前者的欺凌。 国,后者必将受前者的欺凌。
二、中日两国近代改革的不同
魏 《海国图志》是魏源为“师 海国图志》是魏源为“ 源 夷长技以制夷” 夷长技以制夷”而撰写的介绍 世界史地和西方科技的著作, 世界史地和西方科技的著作, 在日本引起极大反响, 在日本引起极大反响,数年间 刊印的各种版本达22种之多, 22种之多 刊印的各种版本达22种之多, 被誉为“天下武夫必读之书” 被誉为“天下武夫必读之书”。 然而, 海国图志》 然而,《海国图志》在中国却 不被重视,仅有三个版本。 不被重视,仅有三个版本。1862 年,日本维新人士高杉晋作到上 海考察,发现该书竟然绝版! 海考察,发现该书竟然绝版!
说明: 说明:
洋务运动很大程度上是政府官员的个 别行为,不是中央的全局行为。 别行为,不是中央的全局行为。导致洋 务的成果经常被当成洋务官员的私人财 产和政治资本。 产和政治资本。
以上特点对甲午战争有什么影响? 以上特点对甲午战争有什么影响?
力量分散, 力量分散, 各自为政, 各自为政, 各守私利。 各守私利。
中日两国近代化比较和评析

中日两国近代化比较和评析在近代化的进程中,中日两国都经历了一系列的变革和转型。
然而,由于历史、文化和社会背景的差异,两国的近代化路径和结果存在着很大的不同。
本文将对中日两国的近代化进行比较和评析。
一、背景介绍中日两国在19世纪末迎来了近代化浪潮。
而在此之前,两国的社会体制、经济结构和政治制度都有着极大的差异。
中国当时封建专制统治,社会经济落后;而日本则是一个农业国家,也在尝试与西方接触和学习。
二、近代化的动力与路径1. 动力来源中日两国近代化的动力主要来自于对西方列强的侵略和威胁。
中国在19世纪中叶与英国发生了鸦片战争,随后不断地被西方列强侵略,这促使中国开始意识到自身的落后,并积极寻求变革。
而日本由于受到西方列强的压迫和世界舞台上的边缘地位,也迫切需要摆脱这种状态。
2. 近代化的路径差异在近代化过程中,中国选择了改革开放和自上而下的现代化模式。
自19世纪末至20世纪初,中国经历了金田起义、洋务运动、戊戌变法等一系列的改革运动,试图引进西方的科学技术和制度。
然而,由于种种原因,这些改革运动的成效并不理想。
相比之下,日本采取了一种主动学习和借鉴的策略。
明治维新后,日本开始大规模引进西方的科学技术和制度,通过改革教育、军事、法律等领域,快速推动了国家的现代化进程。
与中国相比,日本在近代化的过程中更快速、更彻底。
三、近代化结果的评析1. 经济发展随着近代化的推进,中日两国的经济发展取得了不同的成就。
日本在20世纪初成为了亚洲第一个工业化国家,实现了从农业社会向工业社会的转型。
而中国在近代化过程中受到了内外多种因素的影响,经济发展的速度相对较慢。
2. 社会变革近代化也带来了两国社会结构和生活方式的差异。
日本社会的等级制度逐渐被打破,重视平等和社会公正。
而中国在科技和经济上的发展与社会结构的变革相对滞后,尽管20世纪后期实施了一系列的改革开放,但社会差距依然较大。
3. 政治制度日本在明治维新后实行了君主立宪制,逐渐向民主化发展。
比较中国和日本的近代化进程

比较中国和日本的近代化进程自19世纪末以来,中国和日本两个亚洲大国都经历了近代化进程。
两国在这个进程中取得了不同的成就和发展方向。
本文将就两国的近代化进程进行比较,探讨原因和影响。
一、前奏期的差异在19世纪初的时候,中国和日本同处于一个半殖民地半封建的状态中。
此时的中国和日本都受亚洲的西方殖民者和商人所控制,经济也陷入了困境。
但是,两个国家在这个时期的反应是不同的。
日本通过黑船来临、天皇复辟、版籍解放等一系列变革,进行了整体性的改革。
而中国政府却因为其官僚体制严重腐败,导致改革事业一直走向失败。
此时的中国和日本对西方来的外来文化和技术的态度也有所不同。
日本采取了利用之外吸收和融合,让日本向西方统计学、医学、经济以及军事方面发展。
然而,中国却不同,早期反对和抵制了外来资本主义文化以及技术的流入。
这使得中国在近代化进程中滞后于日本。
二、现代化的方向19世纪末,两国都展开了近代的改革和现代化进程。
在这个时期,中国的改革目标主要是要求改革政治和制度,而日本则是实行全面的大规模经济和社会的变革。
这两个国家的现代化方向重心不同,这也是两国迥然不同现今发展水平的原因。
三、现代化的进程日本在明治维新后十年时间里,进行了广泛而又深刻的改革。
这个改革包括废除农民阶级和武士阶级的割据地方,颁布宪法并实行普选。
日本还在法律和教育制度上进行了大规模的改革,这些变化都为日后的经济发展奠定了基础。
与此同时,中国在1901年发起了庆典改革,希望注重科技、教育和组织方面的改革,以便能够打破旧的官方体制。
但是,这个改革却未能取得很大的进展,其进程远远滞后于日本。
四、近代化进程的影响从近代化的进程来看,日本远远超越了中国。
由于日本的现代化改革强调了市场经济、技术和改革,意味着效率和生产力的提高,因此激励了日本在亚洲地区最先进行全面工业化,在经济发展方面迅速赶上了欧美国家。
而在这个过程中,中国仍滞于观念和制度体制方面的困境,难以引领整个中国社会的经济发展。
应用文-历史的经验与教训----中、日近现代经济现代化的比较

历史的经验与教训----中、日近现代经济现代化的比较'\xa0\xa0\xa0\xa0远东是欧亚大陆上最后受到欧洲扩张影响的主要地区。
中国和日本之所以在俄国、近东和印度之后才受到这一影响,是由于各种因素。
首要的也是最明显的事实是,远东明确地说是欧亚大陆上距欧洲最远的部分。
中国和日本并不象俄国和奥斯曼帝国那样与欧洲相邻;它们较之印度在更东和更北面。
或许远东这两个国家上的团结比地理上的孤立更为重要。
欧洲入侵者不能在中国和日本实施分而治之的政策,而这一政策在印度却非常有效。
在中国和日本,没有可唆使其反对北京和东京中央政府的独立的地方统治者。
而且,由于这两个政府推行强硬的闭关自守政策,这里也没有潜在的第五纵队可让欧洲人利用。
日本大批基督教皈依者在17世纪中已被无情地消灭,中日两国与外部世界的贸易也被硬性削减,从而阻止了中、日国内同印度一样的人数颇多的商人阶级的,因为中国和日本商人同外国公司的多于同本国政府的联系。
\xa0\xa0\xa0\xa0因此,远东这两个国家能将它们同欧洲的联系限制在严格监督下的、仅仅是断断续续的贸易之中。
但到19世纪中叶,这一形势发生了突然而剧烈的变化。
首先是中国,然后是日本,被迫敞开国门,接受西方的商人、传教士、领事和炮舰。
这冲击并不象在印度那样势不可挡;在印度,一个被征服的民族几乎没有机会对外国中他们所需要的东西挑挑拣拣。
但是,这两个远东国家都受到了根本的影响,不过是以完全不同的方式。
日本能采纳和利用西方强国的原则,并将它们用于自卫及后来的势力扩张。
相形之下,中国却不能以已改变的西方方式重新自己。
另一方面,中国太大,太具凝聚力,不可能象印度和东南亚国家那样被彻底征服。
这样一直到第一次世界大战以前,甚至在此之后的数十年中,中国仍处在动荡不定的状态之中。
\xa0\xa0\xa0\xa0一、中国的开放\xa0\xa0\xa0\xa04000多年中,中国人在欧亚大陆的最东端发展起一个独特、自治的。
中日两国近代化比较和评析

中日两国在近代化过程中有着相似之处,但也存在着一些不同点,这些差异影响了它们的现代化道路和发展轨迹。
相似之处:
1.西方影响与现代化起步:两国都在19世纪受到了西方列强的影响,特
别是受到了西方的工业革命和殖民扩张的影响。
这促使两国开始进行现
代化改革,试图赶上西方发达国家。
2.政治制度变革:中日两国都进行了政治制度的变革,试图实现现代国家
的建设。
比如,日本明治维新后废藩置县、设立议会,中国也进行了类
似的尝试,如戊戌变法和辛亥革命等。
不同之处:
1.对外接触和应对方式不同:日本较早地通过明治维新进行国家改革,吸
收了西方先进技术和制度。
相比之下,中国面对外部压力时,经历了鸦
片战争等一系列战败,导致对外接触和对外影响的应对方式不同,也较
晚开始进行现代化探索。
2.政治发展道路不同:日本经历了明治维新后,逐渐实现了宪政民主和工
业化。
而中国在辛亥革命后,政治动荡较为频繁,经历了战国时期、国
民政府时期、抗日战争和内战等一系列政治动荡,直至建立了中华人民
共和国,这一过程中现代化的进程相对缓慢。
3.社会结构和文化影响差异:两国社会结构和文化影响也有所不同,日本
在现代化过程中相对更快地吸收西方文化并融合本国传统,中国则更多
地注重对传统文化的传承,并试图在现代化中寻求传统与现代的结合。
总体来说,虽然中日两国都经历了近代化的过程,但由于各自历史、文化和政治环境的不同,导致了现代化路径和发展策略的差异。
这些差异对两国现代化进程产生了深远的影响,也在一定程度上影响了它们在国际舞台上的地位和发展方向。
中日近代化比较

学号:110910477姓名:郭亚茹学院:食品科学与工程班级:食品科学双语班中日近代化比较[摘要]近代以来,作为东亚区域内两大重要国家的中国和日本,在近代化进程中认知和抉择不同,决定其近代化进程差别迥异。
在此试图阐释其不同抉择导致其差异的个中缘由,以期对历史认知、当下实践以及未来展望或有裨益。
本,作为弹丸之地的蕞尔小国,在短时期内迅速崛起,一个重要原因是,在现代化进程的早期阶段,仅仅需要在有限的资源范围内实现有限资源的优化整合即可。
相对于中国,作为一小国,日本在现代化的初期阶段能够先拔头筹,即是这方面的原因。
具体而言,在有少量国土、有少量人口、有少量资源的前提下,完成以中央集权为主导的政治整合,在国内迅速建立起适合现代化要求的社会机制,迅速向外学习、教育人口的推动,在国内建立现代化的社会机制、建设符合现代化要求的经济体制、完善符合现代化要求的政治建设;在国外动用武力掠夺实现国内现代化所需要的资源,包括资本、土地、人口、原料和市场等。
综括以上,实现了作为一小地域单元——国家的现代化。
作为正处于现代化进程中的当下中国,既要吸取在现代化初期阶段取得部分可取经验和教训的小区域后发国家——日本的合理成分,又要不断在新一轮的现代化进程中开拓进取,完成历史的超越,其远景是值得向往的。
[关键词]近代化文化教育中国近代化中国近代化是后发生型的近代化,先后经历了由技术—制度—意识三个演进层次,并两易主角。
最后中国共产党领导中国人民找到了一条建设有中国特色社会主义的正确道路,中国的近代化进入腾飞的轨道。
中国近代化的历史给现代化的建设留下了深刻的启示。
洋务运动洋务运动是中国早期现代化的第一阶段! 中国大地上出现了近代工业化的启动与第一波的推进"对中国近代军事工业民用工业#科学教育及思想文化的发展起到了推动作用,促进了近代中国社会的一系列深刻变动!中国近代化是伴随着半殖民地半封建社会展开的! 鸦片战争后!中国开始了走向近代化的道路! 洋务运动是中国第一次近代化运动!对中国近代思想的启蒙产生了较大的影响! 有些论者以洋务运动最后失败为由否定它在历史上的进步意义" 这样的评价并不全面! 列宁说"#判断历史的功绩"不是根据活动家没有提供现代所要求的东西"而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西!(1)一:洋务运动为中国经济逐渐走向近代化创造了条件第一: 洋务运动在中国的封建大地上栽植了资本主义生产力的幼苗! 十九世纪六十年代"清政府正处于危机之中"内有太平天国起义"外有西方列强的侵扰! 为了挽救其统治"清政府内部分化出一批主张学习西方科学技术’引进机器生产的有识之士"即洋务派“,他们普遍认识到中国必须谋求富强之道"且需从“练兵”“制器”开始“治国之道"在乎自强"而审时度势"则自强以练兵为要"练兵又以制器为先(2)曾国藩早在咸丰十年就提出“师夷智以造炮制船"可期永远之利的主张。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
四是现代化主要是一种心理态度、价值观 和生活方式的改变过程。
针对罗荣渠的见解,乔志强、行龙认为,“近代” 或“现代”总是相对于“传统”而言的。传统社会和 近代社会是两种不同性质的社会,由传统社会向近代社 会变迁的过程就是近代化的过程。
就中国历史而言,1840年发生的鸦片战争可视为由 传统社会向近代社会过渡的界标,因为自此以后传统受 到了现实的严峻挑战,中国人对近代化的探索已开始,中 国近代史上发生的近代化过程便可称之为近代化过程。
有关清未新政与中国近代化的关系,近几年受到学术 界的重视。
忻平指出,清未新政是清朝最后10年社会全面危机时 的适应时势之举。综观中国近代史,不难发现如此全面深 刻的改革是罕见的,从发展学角度来审视,清末新政是中 国早期近代化的终结点,也是中国近代化进程的分水岭, 它以并非自愿的自我毁灭为代价,较为全面地开启了近代 化的闸门,为辛亥革命后走上正式起跑线奠定了基础。作 为早期近代化的终结点,清末新政也表明了近代化潮流的 不可抗拒性,历史终于走到了这一步。 中大某教授的观点。
因此,结合国内史学研究的实际情况,称之为“近代 化”更为妥贴和符合实际。
李文海指出,始于晚清的中国近代化,也称作 “现代化”,意思一样。近代化并不仅仅是一个经济问 题,它从来就是一个经济、政治、思想、文化等各种因 素综合作用的产物。从19世纪后期到20世纪初期的中国, 近代化或现代化就是资本主义化,这无疑是对的。但资 本主义化决不是仅指资本主义经济的发展,经济的发展 常常要政治等多种手段为其开辟道路。
罗荣渠对现代化的涵义作了界定,概括为四个方面:
一是近现代化是指在近代资本主义兴起后的特定国际关系格 局下,经济上落后国家通过大搞技术革命,在经济和技术上赶上世 界先进水平的历史过程;
二是近现代化实质上就是工业化,更确切地 说,是经济落后国家实现工业化的进程,即近代化 就是指人类社会从传统的农业社会向近代工业社 会转变的历史过程;
吴承明指出,在近代中国,不清除帝国主义的 侵略势力和封建主义的束缚,要实现工业化只能 是个幻想。 但不是说,就应当否定当时人们的任何工业化 的努力。因为,如果没有一定的新式产业,没有中 国的资产阶级和无产阶级,就不会有成功的反帝 反封建的革命。当然,没有一个立足于本国大地、 适应本国国情的发展战略,是不可能实现工业化 的。
戊戌变法作为中国近代化一次积极有益的尝试,虽 然历时短暂,却留下了弥足珍贵的经验与教训,深入分 析其失败原因,对于我们今天的改革事业也有一定的借 鉴意义。综观近十年来戊戌变法失败原因的研究,取得 了丰硕的成果。据统计,从1990年至2002年共发表相 关论文七十多篇。
以往对戊戌变法失败原因的研究,多归结为资本主 义经济基础薄弱,资产阶级政治上软弱,只依靠无实权 的皇帝,没有发动人民群众和中外反动势力的联合绞杀 等多种因素。近十多年来,史学研究者在历史观、价值 取向、研究方法等方面发生了很大变化,提出了许多新 观点,克服了简单化、概念化的说教,进行了多角度、 全方位剖析。
一种观点认为太平天国为中国近代化迈出了可贵的 一步。沈嘉荣指出,以军事工业作为近代化的起点,是从 太平天国开始的。其军事近代化的途径有购买、缴获、 租买、制造西洋枪炮四种方式。太平天国打击了清王朝 的腐朽统治,促进统治集团内部的调整和更替,为洋务派 的出台扫清了道路。太平天国还在思想上提出了一系列 具有时代气息的近代化代意义。
由许纪霖、陈达凯主编的《中国近代化史》一书 认为,作为一个后发外生型国家,中国是从19世纪开始 进入由农业文明向近代工业文明转型的近代化过程的。
对于中国来说,它既是古老的历史在新世纪的骤然 断裂,又是这一历史在以往的传统中静悄悄的绵延。只 是到了19、20世纪,当西方的示范展示另一种迥然不同 的发展道路时,中国才对自身历史的内部挑战产生了一 种多少是变化了的回应方式。
徐泰来认为,中国近代史的主题就是资本主 义近代化以及围绕近代化所展开的一系列斗争。 中国社会内在的资本主义近代化的趋向以及由 这种趋向而形成的近代化的进步潮流,是要维护 国家独立,抗拒殖民地半殖民地化的。 中国要近代化,但不要殖民地化;而外国列强 则要使中国殖民地化,而不容许中国独立的近代 化。这就是中华民族与外国资本主义侵略者矛 盾的核心内容。
综上所述,“近代化”或“现代化”概念在 这里所揭示的内涵就是近代的资本主义化。至于 近代化的核心是经济问题或说工业化,还是把近 代化视为经济、政治、思想、文化的综合产物, 这只是学者们在对近代化所含内容与范围理解的 不同。
(2)关于中国近代化的类型
史学界普遍认为,世界的近代化是历史发展的必然 趋势,但世界各国的近代化历程又不尽相同,类型也有区 别。因此,许多学者开始注重对近代化或近代化类型的 探讨,以求揭示中国近代化的自身特点,促使这个问题的 研究向深层次拓展。 许多学者把英、法等国率先完成从农业社会向工 业社会过渡,并通过建立资本主义制度的社会变革而逐 步实现的近代化,称为“早发内生型近代化”;把受到 西方列强侵略,开始以西方资本主义为榜样而进行近代 化探索的国家的近代化称为“后发外生型近代化”,并 认为中国的近代化属于后一种类型。
刘大年认为,民族独立与近代化毕竟是两个不同的 问题,它们各有各的特定内容,民族独立是要改变国家民 族被压迫的地位,推倒半殖民地半封建统治秩序,从根本 上说是要解决生产关系的问题。 近代化则是要改变中国经济、文化落后的地位,要 发展以近代工业生产力为主干的社会生产力,从根本上 说是要解决生产力的问题。
(二)研究现状
1、研究成果:
各种专著论文可谓汗牛充栋(详见参考书目 和阅读文献)。 围绕着中国近代化问题,史学界主要就近代 化的内涵、近代化的类型、近代化与争取民族独 立的关系、与近代化有关的事件和人物的评价等 问题展开了热烈的讨论,取得了颇为丰厚的学术 研究成果。
2、各种观点:
(1)关于对近代化内涵的理解:
有的学者认为,知识分子能够为国家和社会 的近代化提供政治理想和近代化的蓝图,但这只 是实现近代化的“软件”;知识分子要想在社会近 代化进程中发挥作用,必须借助于政权,借助于 政治权威。 如果说,“戊戌变法”是康梁等知识分子借 助于政治权力进行维新变法、是知识分子与政治 权力进行结合的首次尝试,那么,20世纪80年代 末中国学术界的“新权威理论”也是中国的知识 分子期望通过与政治权力的有机结合、参与社会 近代化变革的理论反映。
这样,中国历史的内部要素与西方文明的示范效应 叠加在一起共同制约着中国近代化的反应类型与历史 走向。
有的学者把中国近代化的类型称作“防御型近代化”。 罗荣渠指出,从世界范围看,作为近代化第二次大浪潮时 期遭受西方扩张侵略的东方国家的强烈反应,中国的“自强 新政”走的正是“外生型”近代化的一种特殊的防御性近代 化道路。 闾小波认为,防御型近代化是落后国家在近代化的进提 中因面临先进国家的挑战,为了维护自己的生存,被迫加强自 身防御而发动的近代化运动。这种防御型近代化从近代化的 传播方式看有两种情形:
一是积极主动地以和平方式移植近代化的因 子而实行近代化,日本就是这样;
二是从被动抵御西方国家的暴力和征服开始, 继而不得不主动师法西方,学习坚船利炮乃至经 济、政治、文化,从而由不自觉到自觉地将自己 融合到世界近代化的大潮之中,中国就是这种类 型。
(3)关于争取民族独立与近代化的关系
中国近代史上,中国人民要反对外国资本主义的侵 略以争取民族独立。同时,中国近代社会也要顺应世界 历史的发展潮流,走向近代化。 问题是在外国资本主义侵略中国而使中国向半殖 民地化演化的过程中,中国的近代化是否也带有半殖民 地化的色彩;中国人民要争取民族独立和谋求近代化 有没有一个先后顺序,围绕着这两个方面的问题史学界 分歧意见较大。
在这个方面的研究中,引起学者们重视的一个关键问 题是怎样把握好评价的“度”的问题,亦即评价标准问题。
许多学者既不同意以往那种只肯定革命运动而贬低 或否定改革运动的说法,也反对近几年出现的那种认为改 革要比革命好得多,甚至主张告别或背离革命的主张,强 调无论是改革还是革命,都促进了中国的近代化。
有关太平天国与中国近代化问题,史学界有两种截然 相反的观点。
两个问题的内容不同,解决的方法也就不一样。人 们无法同时并举来实现两个任务,或者毕其功于一役。 唯一解决的办法,就是走革命的路,推翻半殖民地半封建 统治秩序,取得民族独立,为中国实现近代化打开新的天 地。
(4)对与近代化有关的重要历史事件的评价
在有关中国近代化与重要历史事件的研究中,史学界 发表了数量可观的研究成果,几乎所有重要的历史事件都 有所论及。
许多学者为了深入研究洋务运动,自然要把它 同近代化联系起来。由孔令仁、李德征主编的《中 国近代化与洋务运动》论文集,汇集了国内学者 以此为主题的研究成果。
吴承明认为,提出以洋务运动与中国近代化的 进程为主题,探讨洋务运动与近代政治、经济、 文化以及军事、外交的关系,探讨洋务运动与当 时的社会环境问题,这是一个跃进。
另一种观点则认为太平天国运动本身并没有 促进中国的近代化。明龙指出,从太平天国起义的 主力、领导阶级、政策等方面来看,这种封建化 的政权同近代化根本没有内在的必然联系。太平 天国颁布的《资政新篇》看上去是一个发展资本 主义的文件,但它同太平天国运动本身却没有内 在的本质的必然联系,它只是洪仁王干个人偶然 经历的产物。可以说在太平天国运动里面并不具 备实施近代化的条件,这个运动本身对中国的近 代化并不一定有利。
(5)知识分子与中国近代化
有的学者认为,“戊戌变法”是中国的知识分子 直接参与政治、成为中国社会近代化实践的推动者的 首次尝试。
康有为主张,知识分子应当为社会和国家提供政 治理想,依靠封建王权进行自上而下的社会大变革, 也就是说.知识分子应当积极参与政治、与政治权力相 结合。
而梁启超则认为,知识分子在社会近代化中的视 野应是面向社会大众,通过知识精英对广大民众普遍 启蒙,促进民权、民主和自由等近代性观念的增强, 为进行社会变革作准备。