论正当防卫
论正当防卫制度论文1
论证当防卫制度目录综述一、正当防卫的历史沿革和立法取向二、正当防卫的目的和意义三、正当防卫的概念和构成条件四、关于防卫过当五、关于无过当防卫六、正当防卫的法律效果和社会效果七、刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见结束语正文论证当防卫制度摘要：正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。
本文通过对正当防卫的概念、特征以及防卫过当等法律问题进行评析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。
并结合我国刑法关于正当防卫内容的规定，对正当防卫制度的完善提出了自己的看法和观点。
关键词：正当防卫，防卫过当，不法侵害，无过当防卫，必要限度综述根据新刑法第20条的规定，正当防卫，是指为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害而对不法侵害人造成的未明显超过必要限度且未造成重大损害的行为。
正当防卫是我国刑法规定的一项重要制度，也是法律赋予公民的一项重要权利,是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益,威慑犯罪分子，制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用。
一、正当防卫的历史沿革和立法取向正当防卫对维护统治阶级的利益和社会秩序以及公民的合法权益都起着积极重要的作用。
从合法权益免受正在进行的不法侵害方面来看，正当防卫这一法律措施是刑罚无法取代的。
从习俗到法律、从观念到学说，正当防卫经历了一个漫长而又曲折的历史发展过程，它萌生于复仇，蜕变于私刑，历史渊源一直可追溯到原始社会。
作为法律制度在刑法中地位的真正确立，是1791 年的法国刑法典。
可以说，现代意义上的正当防卫制度，是十八世纪启蒙思想家所鼓吹的天赋人权论的产物。
我国刑法中的正当防卫，是在总结新民主主义时期的法制建设和社会主义时期的司法实践经验基础上产生的，有着深刻的社会政治根源。
论正当防卫
论正当防卫正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自己合法权益而采取的合理防卫行为。
正当防卫是一种法律上的权利，旨在平衡人们的自由安全与相互尊重的价值。
在现代社会中，正当防卫的概念和适用范围已经被广泛认可，并成为维护公共秩序和个人安全的重要法律原则。
正当防卫的要件主要包括三个方面。
第一，行为必须是针对非法侵害。
这意味着被保护人的自由、人身安全、财产等合法权益正在遭到非法侵害行为，如被盗、被抢等。
第二，防卫行为必须是合理的。
这意味着行为必须符合合理防卫的界限，不能超出必要限度，并且在实际情况下无法通过其他方式解决。
第三，防卫行为必须是即时的。
这意味着防卫行为必须在实际侵害发生时或立即发现非法侵害行为后进行，而不能是预防性的。
在正当防卫中，要注意防卫行为与过度防卫之间的区分。
过度防卫是指在自卫过程中使用的手段或力度超出了合理防卫的范围，导致对侵害者的过度伤害或致死。
过度防卫行为也是无法被法律所允许和接受的，一旦过度防卫发生，防卫人将承担相应的法律责任。
另外，正当防卫的适用也需要考虑到紧急状态下的行为。
在遇到危及生命安全的情况下，人们往往难以冷静思考和判断，可能会采取一些激烈的行动来保护自己。
在这种情况下，法律通常会对相关行为进行宽容和包容，以保护人们的生命安全，并为相应行为提供合理防卫的辩护。
正当防卫的适用范围涵盖了个人、家庭、社会公共利益和国家安全等多个层面。
个人和家庭在面对非法侵害时可以合理防卫，社会公共利益和国家安全方面，则可以涉及到公安机关、军队等组织的合法行动，例如，警察在执行职务时的正当防卫、军方在国家安全形势严峻时采取的正当防卫等。
总之，正当防卫是一项非常重要的法律原则，旨在保护人们的自由权利和人身安全。
正当防卫的适用范围必须遵循合理防卫的限制，并在紧急情况下给予一定的宽容和包容。
只有在合理防卫的范围内，并符合相关条件的情况下，正当防卫才能被法律所允许和保护。
这将有助于维护社会安宁和公共秩序，确保每个人的合法权益得到有效保护。
论正当防卫论文范文4000
论正当防卫论文范文前言正当防卫是刑事法律中的一项重要原则，它是指被侵害者在受到非法侵犯时，为了保护自己合法权益而采取的合法防卫行为。
正当防卫的适用范围和条件一直是法学界关注的焦点之一。
本文将从对正当防卫的定义和要件的解读出发，探讨正当防卫的合法性和限制问题，并通过案例分析进一步阐述正当防卫的作用和意义。
一、正当防卫的定义和要件正当防卫是指在被侵害者面对非法侵害时，为了保护自己的合法权益，合理使用防卫手段进行抵抗的行为。
其要件主要包括以下几点：1.非法侵害行为：正当防卫要求被害人只有在受到非法侵害时才能采取防卫行为。
所谓非法侵害行为包括违反法律规定的威胁、伤害、侵占等行为。
2.危害迫在眉睫：被害人采取正当防卫行为的时机必须是在受到侵害的即时威胁下。
在这种情况下，被害人为了自我保护必须立即作出反击，而不能等待其他救助措施。
3.必要防卫手段：正当防卫要求被害人采取的防卫手段必须是必要的、适度的。
即被害人在自我保护的过程中，不能超越对抗非法侵害所必需的限度。
二、正当防卫的合法性和限制正当防卫是一种合法的行为，它是人们维护自己合法权益的一种合理手段，但也有一些限制：1.非法防卫的排除：正当防卫要排除任何非法的因素。
即被害人无法以正当防卫的名义去实施非法行为，正当防卫不得损害他人合法权益。
2.防卫行为是否必要和适度：被害人在使用防卫手段时，应该充分评估被侵权行为的严重性，并选择必要和适度的手段进行反击。
防卫行为不得过度，否则可能对他人人身、生命造成不必要伤害。
3.法定防卫情节的限制：有些国家的法律规定了正当防卫的具体限制情节，例如必须在夜间、侵害人必须使用凶器等。
被害人的防卫行为应符合相应的法律规定。
三、正当防卫的作用和意义正当防卫作为一种合法手段，具有以下几个方面的作用和意义：1.自我保护的权利：正当防卫保障了个人和财产的安全，对于那些无法获得及时警察支援的人们来说，正当防卫是一种合理的自我保护手段。
2.维护社会秩序：正当防卫的存在可以起到一定程度的威慑作用，使潜在的侵权者在考虑自己行为后果时多一份顾虑，从而有助于维护社会的秩序。
论正当防卫
论正当防卫【摘要】正当防卫是指在遭受他人侵害时为了保护自己或他人的人身、财产安全而进行的防卫行为。
根据我国法律规定，正当防卫是合法的，但必须符合一定条件和限制。
其法律依据主要体现在《中华人民共和国刑法》中。
要判断正当防卫是否成立，需要考虑是否存在非法侵害、是否属于必要防卫、是否符合情势的要求等条件。
对正当防卫的限制包括不能超过必要限度、不能反击过当等。
正当防卫按照情况可以分为防卫过当、不明防卫、自卫过当等不同类型。
正当防卫对于维护公民的合法权益和社会稳定具有重要意义，但必须在法律允许范围内进行，不能进行过度的防卫行为。
【关键词】1. 引言1.1 概述【论正当防卫】正当防卫是指在立即遭受他人非法侵害时为了制止侵害，保护自己或他人的合法权益而采取的合理行为。
在法律上，正当防卫是一种对行为人免责的制度，也是对于自卫权的保障。
正当防卫的出发点是维护法律秩序，保护个人权益，是一种符合道德规范和社会公共利益的行为。
正当防卫是一种在危急情况下保护自身和他人合法权益的行为，是社会秩序和个人安全的需要。
我们应当认真对待正当防卫的相关法律规定，遵守法律法规，在遇到危险时有序、理性地进行自我防卫，确保自身和社会的安全稳定。
2. 正文2.1 【论正当防卫】的概念正当防卫是指在遭受他人非法侵害时，为了保护自身或他人的生命、健康、财产等合法权益而采取的合法防卫行为。
正当防卫是一种被法律认可和保护的权利，其目的在于维护公平正义，保护个人和社会的安全。
正当防卫的核心要素包括非法侵害、即时性、必要性和适当性。
非法侵害是指被侵害人在合法权益受到实际侵害或明确受到侵害的危险时，可以采取正当防卫行为。
即时性是指正当防卫行为必须是在非法侵害即将发生或正在进行时采取的，不能事后进行。
必要性是指正当防卫行为必须是为了制止非法侵害或排除危险，不能过度防卫。
适当性是指正当防卫行为必须是符合法律规定和社会风俗习惯的。
在现实生活中，人们可能会遇到各种形式的侵害，如盗抢、伤人、非法侵入等。
论正当防卫的起因及必要限度条件
题目论正当防卫的起因及必要限度条件正文内容提要：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”同时，在第二款、第三款中分别规定了防卫过当和无限防卫权的问题。
本文从正当防卫的概念和条件入手，对正当防卫的成因进行深入探讨，以防卫过当和特殊防卫为重点对正当防卫的必要限度进行界定。
关键词：正当防卫防卫过当起因必要限度构成要件我国《刑法》对正当防卫的概念、条件、原则和防卫过当的刑事责任作了概括性的规定，如果要正确认定正当防卫，切实保护正当防卫行为，必须对正当防卫的起因和必要限度进行深入研究，以此来保证正当防卫制度的最终实行。
一、正当防卫的构成要件由于正当防卫是采取使不法侵害人受到一定损害的方法来保卫合法权益的，因此法律规定实施正当防卫行为必须严格遵循一定的条件，以避免滥用正当防卫权利而给社会带来危害。
1、只有在不法侵害行为客观存在的前提下才能实施正当防卫。
不法侵害的实际存在，不仅是指损害行为的实际存在，而且也是指损害行为不法性的实际存在。
对于那些有合法依据的损害行为，受侵害人或者他人都不能进行正当防卫。
只有对现实存在的、具有违法性的、已经形成防卫必要的侵害行为，才能实施正当防卫2.只有在不法侵害行为进行的过程中，才能进行正当防卫。
“不法侵害正在进行”仅是指不法侵害实行行为的进行。
公民只有在情况紧急的状态下，才能依靠自己的实力去进行正当防卫行为，否则就会造成防卫权的滥用，破坏实行稳定。
3.正当防卫只能针对不法侵害人本人实行。
正当防卫行为是针对不法侵害者本人实施的，它的损害后果只能加诸于不法侵害者，而不能加诸于第三人，这是正当防卫区别其他排除社会危害性行为的一个显著特点。
4.行为人必须有合法的防卫意图。
行为人必须有正当的防卫意图，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，其在主观上具有正义性，这是正当防卫成立的首要条件。
正当防卫法律案例辩论稿(3篇)
第1篇正方立论：小王的行为构成正当防卫，应予以减轻或免除处罚。
一、案例背景小王，男，25岁，某公司职员。
一天晚上，小王下班回家途中，被三名陌生男子拦住，要求小王给钱。
小王不从，三名男子遂对小王进行殴打。
在挣扎过程中，小王掏出随身携带的水果刀，刺伤其中一名男子。
后经鉴定，该名男子受轻伤。
警方随后将小王抓获。
二、正方观点1. 小王的行为符合正当防卫的构成要件。
（1）存在不法侵害。
三名男子对小王进行殴打，侵犯了小王的人身权利，符合正当防卫的起因条件。
（2）防卫行为具有正当性。
小王在遭受不法侵害时，为了保护自己的合法权益，掏出水果刀刺伤其中一名男子，符合正当防卫的必要性条件。
（3）防卫行为与侵害行为之间具有相当性。
小王在防卫过程中，刺伤的是其中一名男子，而非三人同时攻击，符合正当防卫的相当性条件。
2. 小王的行为应当减轻或免除处罚。
（1）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
小王的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。
（2）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
小王在防卫过程中，虽然造成不法侵害人轻伤，但考虑到不法侵害人的行为严重威胁小王的人身安全，防卫行为明显属于必要防卫，应当减轻或免除处罚。
三、反方观点1. 小王的行为不属于正当防卫。
（1）不法侵害行为尚未达到严重危及人身安全的程度。
三名男子只是要求小王给钱，并未实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重暴力犯罪，小王的行为不符合正当防卫的起因条件。
（2）小王在防卫过程中，没有尽到合理限度。
小王在遭受殴打时，完全可以采取逃跑等非暴力手段进行自卫，而非使用水果刀刺伤不法侵害人。
2. 小王的行为应当受到法律制裁。
（1）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
毕业论文：论正当防卫
论正当防卫我国《刑法》第二十条规定；“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害造成损害的属于正当防卫，不负刑事责任．正当防卫明显超过必要的限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或免除处罚．对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取正当防卫造成不法侵害人伤亡的,不属防卫过当,不负刑事责任。
”正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利,是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益。
威慑犯罪分子、制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用.但权利的行使必须符合——定的条刊:,否则就会造成新的不法侵害。
下面就对正当防卫的构成和注意问题及正当防卫和防卫过当,井就我国立法中的正当防卫有关问题做出阐述和分析。
一、正当防卫的构成要件和应注意的问题在我国刑法理论界，对正当防卫的构成要件具有不同的观点.但概括起来主要是以下三种观点：，“五要件说”、“四要件说”、“二要件说”。
“五要件说”即认为正当防卫必须符合五个条件、即(1)必须有不法侵害行为的发生;（２）不法侵害行为必须正在进行：(3)防卫行为必须对不法侵害者本人实施:(４)。
必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他利益免受正在进行的不法侵害；(5）.防卫不能明显超过必要的限度造成重大的损害．“四要件说”即认为正当防卫应该具备四个条件:即(1)必须是不法侵害行为,才能实施正当防卫；(2)必须是对正在进行的非法侵害行为,才能实施正当防卫;（3)必须是针对实施不法侵害行为人的防卫:(4)。
防卫行为不能超过必要的限度.“四要件说”和“五要件说＂的唯一区别在于“五要件说”将防卫的目的作为正当防卫成立的条件之一，另外的四个条件与“四要件说”并不本质性的差别。
“二要件说＂即首先将正当防卫的构成分为两个条件; 先决要件和合法性要件，然后在各个要件下分析出几个要素。
论正当防卫的界定
论正当防卫的界定所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
由此可见，正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。
但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。
因此，对于正当防卫如何界定，笔者在此谈一些自己的看法，以供参考。
一、防卫必须是针对不法侵害行为。
所谓不法侵害，是指对法律保护的公私合法权益进行侵害。
不法侵害的性质，即包括犯罪行为的侵害，也包括一般违法行为的侵害，受害人都有对侵害者实行防卫的权利。
但是，是否对一切不法侵害行为都应当实施正当防卫。
笔者认为，正当防卫中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大，具有积极进攻性的侵害行为。
从犯罪性质的侵害行为来看，针对不法侵害行为实行防卫，通常是指具有紧迫感的、带有暴力性、破坏性的、能够给客体造成严重损害的那些犯罪。
对于一般性的、危害不大的、程度轻微的不法侵害行为，一般不应用正当防卫的方法来解决，而应用调解或其他方法来解决，以达到化解矛盾之目的。
总之，防卫必须是针对不法侵害行为实施。
二、防卫必须是针对实际存在而又正在进行的不法侵害实行。
这个内容包含两层意思：第一，不法侵害必须是实际上存在的，而不是凭主观想象或主观推测的。
如果把实际上不存在的不法侵害凭想象、推测误认为不法侵害存在，错误地实行所谓正当防卫，造成无辜者的损害，这种防卫，在刑法理论上叫做假想防卫。
对于因假想防卫而造成的损害责任，应按行为人对事实认识错误的处理原则来处理。
即如果属于行为人当时主观上能够预见的，由于疏忽大意而没有预见到，按过失犯罪论处；如果属于行为人当时不可能预见到的，则按意外事件对待，不应追究刑事责任。
正当防卫法律案例辩论(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来，正当防卫案件频发，引发了社会广泛关注。
正当防卫是法律赋予公民的一种合法权利，但在实际操作中，由于种种原因，正当防卫案件的处理往往存在争议。
本案例以“张三防卫案”为例，探讨正当防卫的法律适用问题。
二、案情简介张三，男，25岁，某公司员工。
一天，张三下班回家途中，遇到邻居李四醉酒闹事，用酒瓶猛砸张三头部，张三受伤严重。
在挣扎过程中，张三捡起地上的石头，击打李四，致其死亡。
事后，张三被警方逮捕，以故意杀人罪被起诉。
三、辩论双方正方：张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。
反方：张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。
四、辩论过程（一）正方观点1. 张三面对李四的暴力攻击，生命安全受到严重威胁，具有防卫意识。
2. 张三在防卫过程中，使用的石头是合法手段，没有超出必要限度。
3. 张三的防卫行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，即“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”（二）反方观点1. 张三在防卫过程中，虽然生命安全受到威胁，但李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度。
2. 张三在防卫过程中，使用的石头是致命武器，造成李四死亡，明显超出必要限度。
3. 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第四款的规定，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
五、辩论总结1. 正方认为，张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。
主要依据是《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，以及张三在防卫过程中的防卫意识、防卫手段和防卫限度。
2. 反方认为，张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。
主要依据是李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度，以及张三在防卫过程中使用的石头超出必要限度。
六、结论本案例中，张三的行为是否属于正当防卫，存在争议。
论正当防卫论文
论正当防卫论文论正当防卫论文在日复一日的学习、工作生活中，大家或多或少都会接触过论文吧，论文是进行各个学术领域研究和描述学术研究成果的一种说理文章。
那要怎么写好论文呢？以下是小编为大家收集的论正当防卫论文，仅供参考，欢迎大家阅读！1、正当防卫制度的立法目的正當防卫作为公力救济的重要补充，受到各国刑法的普遍重视。
我国刑法规定正当防卫的目的是赋予公民私力救济的权利，弥补公力救济的有限性和滞后性，使其能够保护个人合法权利或者国家公共利益免受正在进行的不法侵害。
正当防卫行为具有目的正当性和违法阻却性，它是一种有限度的防卫行为，而不是对侵害人的惩罚，行为人对因此造成的损害后果不负刑事责任。
为了保障公民在遇到不法侵害时进行正当防卫的权利，同时防止借防卫的名义行妨害之实，认定正当防卫的构成要件至关重要，如何认定防卫是否具有紧迫性和防卫人自身的防卫意识也是关键点。
2、正当防卫的紧迫性正当防卫的紧迫性也是正当防卫的时间条件，判断一个行为是否属于正当防卫应看其是否具备防卫的紧迫性，这是正当防卫的前提和客观基础。
根据我国刑法第二十条第一款的规定，构成正当防卫的前提条件是存在不法侵害行为并且不法侵害行为正在进行中，两者分别是成立正当防卫的原因条件和时间条件。
笔者通过论述这两者的构成要素从而分析正当防卫的紧迫性。
（一）存在不法侵害是防卫的原因条件。
存在不法侵害是实行防卫的起因和前提，对于不法侵害的理解主要有以下几个方面：首先，对于不法侵害性质的认定，可以肯定的是不法侵害行为应当是一种客观上存在的具有社会危害性的违法行为。
根据我国刑法理论，对于不法侵害，并不要求其必须是犯罪行为，一般的违法行为同样构成不法侵害。
无论是犯罪行为还是一般违法行为，只要侵害人正在实施的过程中，都可以对其进行防卫。
其次，不法侵害应当是客观上存在的，即有迹象表明行为人随时可能实施或者已经着手进行的。
对于主观臆想的行为进行防卫，不能构成正当防卫，此即正当防卫和假想防卫的区别。
论“正当防卫”的限度条件正
论“正当防卫”的限度条件第一章绪论在现实生活中，某些行为虽然表面上具有侵害性，但实质上不具备某种犯罪的构成要件，这类行为在我国刑法理论中统称为排除社会危害性的行为，在西方刑法理论中被称为阻却违法性的事由。
正当防卫是这类行为中的一种，它是当代世界各国刑事立法中所确立的一项重要制度。
它萌生于复仇，蜕变于私刑，它是正义不必屈服与非正义这一古典法思想在刑事领域中的逻辑展开和经典演绎。
它的含义是指面对正在进行的不法侵害，防卫人适时地进行反击，以避免不法侵害所可能带来的侵害。
它是公民的一项法定权利，同时，它也是社会上人与人之间正义与邪恶的集中体现。
我国1997年修订的刑法对正当防卫的概念、成立条件、防卫过当及其刑事责任作出了明文规定，极大的提高了公民同违法犯罪作斗争的积极性，且有利于树立培养社会主义道德风尚。
但由于某些方面立法过于简略没有作出明确的界定，使得在刑法理论和司法实务界，围绕着防卫权的范围、正当防卫的要件和防卫限度的把握等方面存在着大量的分歧。
有些争论是直接针对着现行立法的，而更多的则是在司法个案的实际判定中逐步展开的。
因此，围绕立法和司法中的主要问题，从学理角度对正当防卫制度进行探讨，不仅是必要的，而且也是非常紧迫的。
为此，笔者拟作些探讨, 以期抛砖引玉，完善正当防卫的理论与实践。
正当防卫的限度是正当防卫理论中的核心问题，它既是正当防卫正当性的重要条件，也成为正当防卫与防卫过当的分界线。
虽然97刑法对此作了重大修改，但这种作用是非常有限的。
由丁•人们己经面临或者即将面临的不法侵害行为的类型手段及其强度千差万别，加之防卫人遭受侵害时所处环境及其精神状态、心理感受各不相同，使得对“有限性”问题的探讨变得“无限性”。
第二章正当防卫的“必要限度”的内涵及特征正当防卫的限度是指法律规定的允许防卫人通过防卫行为对不法侵害人造成损害的最高限度。
它是正当防卫成立的关键，决定着防卫行为是一种正当防卫行为还是应当负刑事责任的犯罪行为。
论正当防卫设计任务书内容中的指导思想和目的要求怎么写
论正当防卫设计任务书内容中的指导思想和目的要求怎么写正当防卫设计任务书是对正当防卫机制进行研究和设计的指导性文件，目的是为了明确任务的目标、范围和要求，指导设计过程的展开。
下面将从指导思想和目的要求两个方面进行详细的阐述。
一、指导思想正当防卫设计任务书的指导思想主要包括以下几点：1.法律基础：遵循相关法律法规，恪守法律的底线，确保设计符合法律的要求，保障正当防卫的合法性。
2.公正与公平：设计中应坚持公正和公平原则，不偏袒任何一方，确保正当防卫机制能够公正、公平地保护合法权益，减少可能的冤假错案。
3.安全和效果：设计的核心目标是保障人民群众的人身安全和合法权益，同时提高正当防卫机制的效果，使其能够在需要时起到威慑作用，有效遏制不法侵害。
4.科学与可行：设计的过程应基于科学的依据和方法，确保设计方案的可行性，并尽可能利用现代科技手段提高正当防卫机制的科学性和实用性。
二、目的要求正当防卫设计任务书的目的是明确任务的目标、范围和要求，为设计过程的展开提供具体指导。
具体的目的要求如下所示：1.确定研究的范围：明确正当防卫设计的研究范围，包括针对哪些领域或行为进行设计，以及所涉及到的法律规定、案例和理论研究等方面。
2.确定设计的目标：明确设计正当防卫机制的目标，例如提高人民群众的安全感和满意度，减少不法侵害的发生，保障合法权益的实现等。
3.确定设计的原则和要求：明确设计正当防卫机制时应遵循的原则和要求，例如遵循法律法规，注重公正公平，科学可行等。
4.设计的方法和步骤：明确设计正当防卫机制的方法和步骤，例如采用案例分析、模拟实验等研究方法，重点划分为问题调研、方案设计和效果评估等步骤。
5.设计的成果要求：明确设计的成果要求，例如要形成可实施的设计方案、具备实际可行性的实施建议、符合相关法律法规的设计原则等。
6.设置设计的时间节点：制定合理的时间计划，明确各个环节的时间节点，确保设计任务按照既定时间顺利完成。
7.指明任务的分工和协作：明确设计任务的分工和协作要求，确定各个成员的职责，并提供必要的协作支持，确保设计工作的顺利进行。
论正当防卫(论文12篇)
《论正当防卫》论正当防卫（一）：正当防卫制度是我国法律的一项重要制度，它始终同人类社会的礼貌、进步齐头并进，与人类从人治走向法治的历史同步发展。
正当防卫是法律赋予每一个公民的权利，是激励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保护国家利益、公共利益和公民的合法利益，预防和打击犯罪，营造良好的社会治安环境，具有极为重要的作用。
一、我国现行刑法中的正当防卫概念现行的《中华人民共和国刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利、免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事职责。
、对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事职责。
、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事职责，但是应当减轻或者免除处罚》。
从这一具体规定出发，我国学术界对正当防卫的定义出现了多种不同看法。
一种观点认为：正当防卫是指采取损害不法侵害人利益的方法，制止不法侵害，保护合法权益的行为。
①笔者较为赞同以下这一观点；正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者其他人的人身财产权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有超过必要限度的损害行为。
笔者认为不论什么观点都应强调：(1)正当防卫是法律赋予公民的权利。
笔者比较赞同第二种观点是因为它更多的强调了正当防卫的限度，既体现了对正当防卫人的保护，也体现了对被防卫人的保护，更有利于实现法律的公平、公正、平等的价值取向。
(2)正当防卫的正当性、合法性和不具有社会危害性。
二、正当防卫的成立条件(一)正当防卫的前提条件正当防卫的前提条件又称基础性条件即指存在不法侵害行为。
什么是不法侵害行为呢有的学者认为不法侵害行为是指客观上发生的危害社会的行为，而危害社会的行为指的是行为人主观上有故意或过失，在客观上又有社会危害性的违法犯罪行为。
论正当防卫毕业论文
论正当防卫毕业论文正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自己的合法权益而采取的合法行为。
在法律上，正当防卫是一种合法的自卫行为，被视为一种合理的反击手段。
然而，正当防卫的概念和适用条件并非一成不变，它受到社会、文化、法律等多种因素的影响。
本文将从多个角度探讨正当防卫的概念和适用条件。
首先，正当防卫的概念是相对而言的。
不同的社会和文化背景下，对正当防卫的理解和界定可能存在差异。
在某些社会中，正当防卫可能被视为一种个人权利的体现，而在其他社会中，它可能被视为一种对社会秩序的保护。
这种差异可能导致对正当防卫的界定存在争议。
其次，正当防卫的适用条件也是一个复杂的问题。
一般来说，正当防卫需要满足以下几个条件：首先，被侵害人必须面临非法侵害的现实威胁。
这意味着正当防卫不能是主观臆断或预防性的，而是针对已经发生或即将发生的非法侵害。
其次，被侵害人的防卫行为必须是必要的。
这意味着被侵害人在采取防卫行为时，应尽量选择最小限度的手段，以达到保护自己的目的。
最后，被侵害人的防卫行为必须是合理的。
这意味着被侵害人的防卫行为不应超出正当防卫的范围，例如使用过度的武力或采取过度的手段。
然而，正当防卫的适用条件并非一成不变。
在某些情况下，法律可能会对正当防卫的适用条件进行一定的调整。
例如，在面临严重威胁或暴力袭击时，被侵害人可能会被允许采取更为激烈的防卫手段。
这种调整可能是出于对被侵害人合法权益的保护，也可能是出于对社会秩序的维护。
然而，这种调整也需要在法律框架下进行，以避免滥用正当防卫的权利。
正当防卫的概念和适用条件的讨论也与社会正义的观念密切相关。
在某些社会中，正当防卫被视为一种对不公正行为的回应，被认为是一种合理的自卫手段。
然而，在其他社会中，正当防卫可能被视为一种对社会秩序的破坏，被认为是一种不负责任的行为。
这种观念的差异可能导致对正当防卫的法律界定存在争议。
综上所述，正当防卫是一种合法的自卫行为，但其概念和适用条件可能受到多种因素的影响。
正当防卫的认定规则
接下来，通过一个实例来进一步说明正当防卫的认定规则。比如，某人在夜间回家的路上，突然被持刀歹徒打劫，因为处于正当防卫的心理状态下，他向歹徒使用了防卫性的手段，最终成功制服了歹徒。这种情况下，根据上述正当防卫的认定条件和判断标准，可以认定该人的防卫行为是正当的，因为他是在面临歹徒的非法侵害时采取了必要的防卫手段，并且没有造成过度伤害，属于正当防卫的范畴。
正当防卫的认定规则
正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己、他人或者国家利益，采取必要的防卫行为，依法不负刑事责任的行为。正当防卫的认定规则是指对于防卫行为是否构成正当防卫，应当根据法律规定的条件和标准来进行判断。下面将从正当防卫的条件、判断标准、实例分析等方面来详细介绍正当防卫的认定规则。
首先，正当防卫的认定需要具备以下条件：第一，防卫的对象必须是正在实施非法侵害的人或者正在侵害的人。第二，非法侵害必须是正在进行的、即将进行的，或者发生后正在持续的。第三，防卫人必须是在非法侵害发生时为了制止非法侵害而进行的防卫。第四，防卫的手段必须是必要的、合理的，且不得超过必要的限度。只有同时具备以上四个条件，才能构成正当防卫。
其次，对于正当防卫的判断标准主要有三个方面：第一，防卫行为的必要性。即防卫人的行为是否是在面临非法侵害时，必要且合理地采取的。第二，防卫即防卫行为是否是在非法侵害发生或即将发生的时候进行的。只有在这三个方面都符合法律规定的标准，才能认定为正当防卫。
论正当防卫中的特殊情况
论正当防卫中的特殊情况【摘要】在正当防卫中，有一些特殊情况需要特别注意。
首先是袭击行人的情况，当行人遭受袭击时，他们有权利进行正当防卫。
其次是捍卫家人安全的情况，保护家人是每个人的责任，合理的防卫是被允许的。
第三是保护公共利益的情况，有时为了维护公共安全，进行正当防卫也是必要的。
正当防卫也有一定的限制，不能随意使用暴力。
背景调查是至关重要的，确保防卫行为的合理性。
正当防卫是为了捍卫合法权益，有法律依据支持这一行为，必须在合理合法的原则下进行。
通过这些特殊情况的讨论，我们可以更好地理解正当防卫的意义和范围。
【关键词】正当防卫, 特殊情况, 袭击行人, 捍卫家人安全, 保护公共利益, 限制正当防卫, 背景调查, 合法权益, 法律依据, 合理合法的原则1. 引言1.1 正当防卫概述正当防卫是指在受到非法侵害或正在受到非法侵害时，为了制止、阻止、抵抗非法侵害而采取的必要防卫行为。
在我国法律中，正当防卫是一种法定的正当行为，具有法律效力。
正当防卫的实质是在正当的情况下进行的防卫，其合法性和正当性是法律所保障的。
正当防卫是人们在面对危险和侵害时的一种自我保护的权利和义务。
正当防卫的实施者应当具备主动防卫、侵权行为和应急处理的必要条件，同时要遵守必要时限、必要手段和必要动作的原则。
正当防卫既是个人和社会公共安全的保障，也是法治建设的重要内容。
正当防卫的适用范围是有限的，必须符合法律规定的条件和要求。
对于正当防卫中的特殊情况，需要结合具体情况下的法律规定和司法解释进行理解和适用。
正当防卫既是一种权利，也是一项责任，需要在实践中不断加以完善和规范，以维护社会秩序和公共利益。
2. 正文2.1 袭击行人的情况袭击行人是一种常见的犯罪行为，而在面对袭击行人时进行正当防卫是被法律允许和支持的。
在我国刑法中规定，当个人受到他人非法侵害，为了维护自身合法权益，且采取了相应的防卫行为，可以被认定为正当防卫。
在袭击行人的情况下，正当防卫的主要目的是保护自己的人身安全。
论正当防卫的限度条件
论正当防卫的限度条件
正当防卫是指在遭受侵害或即将遭受侵害的情况下，为了防止或制止侵害行为而采取的合法防卫行为。
正当防卫作为一种法律行为，其行为人应当符合一定的限度条件，否则就会构成过当防卫，导致其行为不被法律认可。
正当防卫的限度条件主要有以下几个方面：
1.必要性：正当防卫行为必须是必要的，即必须是为了抵御侵害行为的必需措施。
如果正当防卫行为超出了必要的范围，就构成了过当防卫。
因此行为人在防卫时必须尽量采取必要而适当的手段，不能过度防卫。
2.适当性：正当防卫行为必须是适当的，即符合实际情况下的必要性和合理性。
行为人在防卫时应当根据侵害的性质、程度和形势等，选择适当的防卫措施，不能采取不适当的行为。
3.合法性：正当防卫行为必须符合法律规定。
行为人在防卫时，必须遵守法律的规定，不能采取非法手段。
如使用禁用的武器或者进行追杀等，都是不合法的行为。
4.主观恰当性：行为人的防卫行为必须是出于防卫目的，即行为人的防卫目的应当是为了保护自己以及他人的人身权、财产权等合法权益。
如果行为人的行为不
是出于防卫目的，而是出于其他目的，如报复等，则不能构成正当防卫。
总之，正当防卫的限度条件是非常重要的，只有在符合以上的条件下，行为人的防卫行为才可以被法律认可和保护。
同时，行为人在防卫时也要注意遵守法律的规定和尊重他人的合法权益。
论正当防卫(论文12篇)
《论正当防卫》论正当防卫（一）：正当防卫制度是我国法律的一项重要制度，它始终同人类社会的礼貌、进步齐头并进，与人类从人治走向法治的历史同步发展。
正当防卫是法律赋予每一个公民的权利，是激励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保护国家利益、公共利益和公民的合法利益，预防和打击犯罪，营造良好的社会治安环境，具有极为重要的作用。
一、我国现行刑法中的正当防卫概念现行的《中华人民共和国刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利、免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事职责。
、对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事职责。
、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事职责，但是应当减轻或者免除处罚》。
从这一具体规定出发，我国学术界对正当防卫的定义出现了多种不同看法。
一种观点认为：正当防卫是指采取损害不法侵害人利益的方法，制止不法侵害，保护合法权益的行为。
①笔者较为赞同以下这一观点；正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者其他人的人身财产权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有超过必要限度的损害行为。
笔者认为不论什么观点都应强调：(1)正当防卫是法律赋予公民的权利。
笔者比较赞同第二种观点是因为它更多的强调了正当防卫的限度，既体现了对正当防卫人的保护，也体现了对被防卫人的保护，更有利于实现法律的公平、公正、平等的价值取向。
(2)正当防卫的正当性、合法性和不具有社会危害性。
二、正当防卫的成立条件(一)正当防卫的前提条件正当防卫的前提条件又称基础性条件即指存在不法侵害行为。
什么是不法侵害行为呢有的学者认为不法侵害行为是指客观上发生的危害社会的行为，而危害社会的行为指的是行为人主观上有故意或过失，在客观上又有社会危害性的违法犯罪行为。
正当防卫法律案例辩论题(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来，随着社会矛盾的日益复杂，正当防卫案件的数量也在不断增加。
正当防卫，是指为了制止正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，保护国家、公共利益或者他人人身、财产安全的行为。
然而，正当防卫的边界与限制一直是法律界讨论的热点话题。
本文以“李某某防卫过当案”为例，探讨正当防卫的边界与限制。
二、辩论题正方观点：正当防卫不应有明确的边界和限制，只有在侵害行为正在进行时，防卫行为才能得到法律的保护。
反方观点：正当防卫应有明确的边界和限制，以防防卫过当，损害他人合法权益。
三、正方观点阐述1. 正当防卫的立法宗旨是保护合法权益，不应受到边界和限制的束缚。
2. 正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，只要侵害行为存在，防卫行为就应得到法律的保护。
3. 明确的边界和限制可能导致不法侵害者在侵害行为发生前就停止侵害，从而无法保护合法权益。
4. 正当防卫的边界和限制应由司法机关根据具体案情进行判断，不宜在法律中明确规定。
四、反方观点阐述1. 正当防卫的边界和限制是维护社会公平正义的需要，防止防卫过当，损害他人合法权益。
2. 法律明确正当防卫的边界和限制，有利于规范公民行为，减少社会矛盾。
3. 正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，但也要考虑到防卫行为的必要性和适度性。
4. 正当防卫的边界和限制应在法律中明确规定，以便司法机关在审理案件时有所依据。
五、辩论要点1. 正当防卫的立法宗旨与边界和限制的关系正方：正当防卫的立法宗旨是保护合法权益，不应受到边界和限制的束缚。
反方：正当防卫的立法宗旨与边界和限制并不矛盾，明确的边界和限制有助于更好地保护合法权益。
2. 正当防卫的认定标准正方：正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，防卫行为就应得到法律的保护。
反方：正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，但也要考虑到防卫行为的必要性和适度性。
3. 正当防卫的边界和限制的必要性正方：明确的边界和限制可能导致不法侵害者在侵害行为发生前就停止侵害，从而无法保护合法权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论正当防卫[摘要]：违法犯罪行为在现实生活中时有发生，在受到不法侵害时公民有权利实施必要的防卫以保护国家集体或者个人的人身财产安全。
正当防卫时公民保护合法权益同违法行为作斗争的武器，是法律赋予公民的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害，正确的运用，可以有效而及时的制止和防范犯罪。
如行使不当，就转为防卫过当，而会危害社会，形成犯罪。
因此，正确认识和运用正当防卫，对有效制止犯罪和保护自己的合法权利有着至关重要的意义。
[关键词]：正当防卫；构成要件；限度；防卫过当；违法犯罪行为在现实生活中时有发生，在受到不法侵害时公民有权利实施必要的防卫以保护国家集体或者个人的人身财产安全。
这种行为虽然表面上具有侵犯性，但实质上不具备某种犯罪的构成要件，在我国刑法理论中称为排除社会危害性的行为。
正当防卫是当代世界各国刑事立法中所确立的一项重要制度，我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
正当防卫是防范意图与防卫行为有机的统一。
防卫行为在正当防卫中占据着举足轻重的作用。
防卫行为的性质是什么呢？正当行为属于派生权，它的发生时以存在一定的不法侵害为前提的。
人身及其他的权利是原权，当这些权利正在受到不法侵害的时候就派生出了正当防卫权。
正当防卫还是一种救济权，也就是说防卫行为是一种救济行为。
所以防卫行为与惩罚行为和刑罚行为有着本质的区别。
正当防卫行为给不法侵害人带来一定的人身及财产损害，无需负法律责任。
但实施正当防卫时不能明显超过正当防卫的限度条件.明显超过限度,属于防卫过当,造成重大损害的, 应当负刑事责任。
正当防卫是法律赋予公民在国家，公共利益，本人或他人的人身，财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为，那么不法侵害的范围应该如何理解呢？一．不法侵害应当包括违法与犯罪首先，从立法来看，我国刑法对作为正当防卫起因条件的侵害行为的性质，有这样的规定：立法上没有作限制性的规定。
我们就可以将不法侵害行为涵盖较广的范围，既可以包括犯罪行为，也可以包括一般的违法行为。
其次，从立法沿革来看，我国1954年定制的《中华人民共和国刑法指导原则草案》第5条曾将正当防卫针对的行为表述为“犯罪侵害”，现行刑法改为“不法侵害”，表明我国的立法机构对如何确切表述正当防卫的起因有过不同的考虑。
所以我们有充分的理由认为正当防卫的“不法侵害”包括违法与犯罪行为。
二．犯罪的范围在理解上应当有所限制从正当防卫刑法条文字面上看，不法侵害的犯罪行为，是致使国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利遭受损害的犯罪，这些犯罪可以包含刑法分则中的所有犯罪，但刑法理论界的观点是，并非对任何违法犯罪行为都可以进行正当防卫，只是对那些具有进攻性，破坏性，紧迫性的不法侵害，在采取正当防卫可以减轻或者避免危害结果的情况下，才宜进行正当防卫。
因此，对带有暴力性质的不法侵害，破坏范围大较大的不法侵害以及其他造成不可挽回的损害的不法侵害，可以进行正当防卫。
正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，为避免其滥用或被利用作为免除刑事责任的借口，对其适用规定了严格的条件，为保护公民人身安全，对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。
实施正当防卫必须同时具备以下五个要件：1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。
这种不法侵害可能是针对国家、集体的，也可能是针对自然人的；可能是对本人的，也可能是针对他人的；可能是侵害人身权利，也可能是侵害财产或其他权利，只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为，即符合本要件。
2、必须有不法侵害行为发生。
所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。
3、必须是正在进行的不法侵害。
正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生，因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。
否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任。
4、必须是针对不法侵害者本人实行。
即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者造成损害。
5、不能明显超过必要限度造成重大损害。
正当防卫是有益于社会的合法行为，应受一定限度的制约，即正当防卫应以足以制止不法侵害为限。
另一方面，不法侵害往往是突然袭击，防卫人往往没有防备，骤然临之，情况紧急，精神高度紧张。
一般在实施防卫行为的当时很难迅速判明不法侵害的确实意图的危险程度，也没有条件准确选择一种恰当的防卫方式、工具和强度来进行防卫。
因此，只要不是明显超过必要限度造成重大损害的，都应当属于正当防卫。
案例分析，来自《南方都市报》的报道：“无限制格斗术”教练罗神贵称，制止偷手机时遭围攻自卫致一死两伤。
8月26日下午1时30分，罗神贵与朋友郑晓燕在梅园路“梅园路站”等237路巴士，准备去他在大学城开办的防身术武馆教课。
罗神贵说，237路巴士到的时候，他刚好去买报纸回来，这时同伴已经一脚踏上巴士，突然回头对后面的人说，“干吗？”罗神贵此时发现，原来是郑晓燕放在裤兜后面的手机已经被掏出一半，而歹徒被喝后仍没停手，准备继续把手机掏出来，于是罗神贵上前阻止。
“当时他们3个马上把我围住！”罗神贵说，他们块头都很大，连推带骂不让他走。
罗将其中一人推开，拉着郑晓燕准备上车，但巴士已经走了。
罗神贵说，这时对方一人从地上捡起一根长竹棍，另一个掏出匕首向他冲来。
对方不断用棍打、用匕首刺，罗神贵说他都一一躲过，但当感觉到对方想用匕首致他死命时，他让郑晓燕从手袋里取出一把剪刀来防卫。
罗神贵说剪刀是他在教学时的道具。
“我一下戳到他胸部，血流了出来！”罗神贵说，拿棍子的和另一人被刺伤后逃走，但拿匕首者仍一边叫“我叫你刺！我叫你刺！”一边用匕首刺向他。
“我出手比他快！”罗神贵说，剪刀术是他习练的“无限制格斗术”中的一种技能，所以能一剪子将对方刺倒。
看到对方胸口流血倒下去后，罗神贵说因为怕其逃跑的同伙再来报复，他在围观群众的建议下迅速离开现场。
罗神贵阻止歹徒偷窃同伴的手机乃是崇高道德的体现，不惧怕不法分子反而积极帮助同伴和制止不法行为，应该受到社会的认可和称赞。
至于罗神贵拿剪刀戮伤歹徒，是在遭到歹徒围困并且其中一人拾长竹棍一人掏匕首向其冲来，很明显是正在受到不法暴力侵害的情况下为保护其人身及财产安全而采取的正当防卫行为，不属于故意伤人，不构成违法犯罪。
广东东方金源律师事务所金永泉律师认为，如罗神贵的自述经公安机关调查属实后，其行为应属于“见义勇为”和“正当防卫”，不负刑事责任。
金律师说，罗神贵自述当时因帮助同伴避免被窃而遭到3歹徒围攻，属于“见义勇为”行为，社会应该给予鼓励和提倡；并且罗神贵遭3歹徒匕首和棍棒等围攻，生命受到威胁，根据《中华人民共和国刑法》第二十条，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”正当防卫是法律赋予公民的神圣权利，公民应牢记这个权利，善于运用这个权利，保卫国家、公共利益，保卫本人和他人的合法权利。
正当防卫是公民同违法犯罪分子作斗争的一个法律武器，公民应当掌握好这个武器。
当遇到抢劫、盗窃、强奸、行凶、杀人、放火等等违法犯罪行为时，就要善于运用正当防卫行为来维护合法权利。
对不法侵害人实行正当防卫，就会给不法侵害人造成一定的损害。
甚至会剥夺不法侵害人生命。
因此，正当防卫权的行使，又受着一定限度的制约，也就是说给侵害人造成的损害不能明显超过必要限度，即对不法侵害人的损害以足以制止不法侵害行为为界线，不得造成不应有的损害，否则会造成防卫过当等违法行为的发生。
正当防卫的限度是指法律规定的允许防卫人通过防卫行为对不法侵害人造成损害的最高限度。
它是正当防卫成立的关键，决定着防卫行为是一种正当防卫行为还是应当负刑事责任的犯罪行为。
我国刑法第7条第2款规定:正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
由此可见，正当防卫的限度是个质与量的统一体。
限度是指事物保持自己质的限度、幅度、范围等具体界线。
是与质与量的概念密切相联的，量是事物的规模、程度、适度以及构成事物的成分在空间上排列组合等可以用数量表示的规定性。
质则是一事物区别于其他事物的内在规定性。
量变到一定程度则导致质变，是事物由一种质态向另一种质态的转变。
正当防卫的限度中蕴含着量与质的要求，防卫行为对不法侵害人造成的实际损害程度不能明显超过必要限度，达到造成重大损害的这个相对的量，突破了这个关节点，就形成质变，由正当防卫行为转变为犯罪行为了。
根据刑法的规定，衡量限度有两个法定的因素:一个是“明显超过必要限度”，即指防卫行为所造成的损害与不法侵害行为可能造成的损害之间明显失衡，反差较大的情况，具体说是：防卫人对侵害者所造成的损害与侵害行为可能造成的危害明显不相适应的。
不能为了保护较小的利益而给侵害者造成严重的损害。
一般的说，对于没有危及人身安全或者生命安全的行为，就不宜采用激烈的手段，造成侵害者的重伤或者死亡。
但受害人在受到暴力侵害，如杀人、抢劫、强奸、伤害等暴力行为，严重危及人身安全或者生命安全的时候，采取正当防卫造成不法侵害人伤亡后果的，应认为防卫没有超过必要限度，没有造成不应有的损害，我们认为，防卫行为与侵害行为之间是否明显超过必要限度，主要是指侵害行为与防卫行为性质和强度的比较，但又不仅限于行为的对比，其中应当还含有结果的对比。
另一个是“造成重大损害”，是指防卫人对不法侵害人所造成的损害相对于不法侵害人的侵害行为所可能造成的损害来说，有较大反差的同时防卫后果本身有较强程度的严重性的情形，一般是指造成不法侵害人重伤、死亡，特殊情况下也包括造成不法侵害人财产的巨大损失。
就是要求防卫者本身能用较为缓和的手段制止住不法侵害行为，就用较为缓和的手段，不能使用激烈的手段，使用明显超过制止不法侵害所必须的激烈手段而造成了不应有的重大损害时，就是超过了必要限度。
当然，并非一切造成重大损害结果的防卫都属于防卫过当。
若是防卫人同样因其侵害行为造成重大的损害，自然不能认定其防卫行为是防卫过当。
因此，我们主张结果的比较是具有终极意义的。
防卫的手段或方法的比较，只是在侵害结果与范围结果明显不对等时才具有评判意义。