怎么写文学评论

第一层次：符合基本要求1、符合文体。

赏析文是议论文，是对文学作品进行鉴赏评说。

既是议论文，就应符合议论文的基本要求；要有论点，那就是对作品某个方面的结论性的认识；要有论据，那就是引述作品的材料、语句；要有论证，那就是把这些材料经过分析来证明论点的正确性，以完成对原作的鉴赏、评价。

有学生在这方面犯错误，没有写成议论文，那就是单纯地概括原作的内容，简单重述作品中的故事，形同介绍电影、电视剧的“本事”。

2、符合内容。

赏析文必须是对文章进行分析、鉴赏、评价，不能写成自己阅读的感想、感受、感悟。

前者是对作品“客体”的评论，后者是阅读“主体”的感受。

前者是写这篇作品好，好在哪里，后者是写自己阅读后的心得收益。

写这类文章一定要以评价为主，而不能以心得为主。

它穿插几句感受、心得当然可以，但也应是为了论证评价的观点，如果把主要篇幅落到写心得体会上面，那就不符合对内容的要求了。

3、结构完整。

结构完整可以从两方面来说。

一是文章形式完整。

作为一篇完整的文章即使再短小，也应有标题、有正文。

（标题拟得好，会大大提高评卷者的欣赏兴趣，增加印象分）同学们容易忽略的是，不写标题。

2005年湖南高考题要求考生写赏析文，没有要考生写标题，那是怕考生初做此题不懂得要写标题，先给大家把题目也拟定了，这只是对考生现状的一种“妥协”，本来文章的标题是应由考生自拟的，自拟题既可看出考生的写作能力，也可让学生自由展开论述，真正各抒己见。

强调一句，如果是要求写一篇短文而不是写一段评语，那就必须要有文题(含正、副题)，如果试卷没有标出文题来，考生就必须自拟完整，然后再写作正文。

二是文章内容的完整。

作为一篇议论文必须是有论点、论据、论证。

作为一篇文学鉴赏（特殊的文体），必须是有述有评，而中心又是“评”。

“述”是述原作，或者是概述原作内容，或是引入作品原句。

“述”是“评”的基础，也是“评”的依据，“评”是“述”的生发，也是赏析文的核心。

如果只是提炼了文章的主旨，或概括了文章的内容，或理清了文章的思路外国文学评论的写法有很多种，主要是因为选取角度的不同。

可以从人物形象的塑造上进行评论，也可以从故事情节的推进上进行分析，还可以从感思想情的抒发表达上进行阐释~~这些都可依据不同作家，不同文体，不同风格进行选择.一部文学作品如何分析？最合适的答案是：随便怎么分析。

这不是玩笑。

文学文本作为一个研究对象，可以用各种学科的各种角度进行分析。

哲学、史学、文献学、考古学、美学（艺术哲学）、心理学、语言学、人类学、地理学、气象学、数学、神秘学、传播学、经济学、政治学…………如果你够狠，也可以用上物理学、化学等等看上去毫不沾边的学科知识和规范。

一切学科的最高级都是互通的。

随意举几例。

用哲学分析文本的有德里达，史学分析文本的有陈寅恪，心理学分析文本的有弗洛伊德，语言学的有形式主义，数学的有结构主义，经济学的有马克思主义，政治学的有后殖民主义，等等。

用不同的理论框架来解释文本，从文学文本中抽取对该学科有价值的材料和元素，为该学科的研究服务，这就是学者从不同的学科角度、理论方法来分析文学文本的思路。

那么，作为中文系的学生，如何在考研中回答一道“分析某文学作品”的考题？要回答这个问题，首先要明白两个前提。

第一，其实文学本身并不是一个学科，没有所谓“文学学”。

第二，比较正规的高校，一般不会笼统地让你“分析某作品”，它一定要给出一个限定，也就是一个思路。

接下来我解释。

第一，可能很多人无法理解，甚至要和我急。

文学明明是国家规定的一级学科，怎么能叫“不是一个学科”？吴弘毅你还是中文系毕业的呢，你这个叛徒！哈哈，其实未必。

国家要建设文化事业，就要有相应的名分，这是一回事。

大学的科系并不见得完全适应学术的需要。

二者可以互不干涉。

文学在所有艺术中是特殊的。

并没有一个绝对的标准，说某个文本是文学作品而某文本不是。

根据德里达的观点，文学的性质渗入到所有文本中。

我们看来“肯定是”文学的某些文本，是因为它们的文学性表现得特别强烈。

就如我写这篇说明文，其中也用了很多属于文学性的修辞手法，你把它当文学作品看，也没有问题。

“纯文学”不存在。

同理，也没有“纯”的文学研究。

对文学的研究必然是各学科、各理论的集合。

例如文学史的写作，必然要有史学的介入。

而所谓“文学理论”，其实是应用各种学科来解释文学、应用文学的大杂烩，纯粹的“文学理论”-“文学学”-“文艺学”是不存在的。

所有的文学理论都是文学作品和其他学科交叉产生的，文学研究顶多是一门交叉学科。

所以大家要破除一个迷思，就是，怎样的解读才算是文学的？才算是中文系的？不用考虑，这个问题并不存在，运用你的知识，去揭示作品的意义，这就够了。

所以，中文系不是一个学科，并不意味着它可以让你混日子。

要想研究文学作品，功夫在文学外。

至于鉴赏？鉴赏属于艺术感觉范畴，是纯个人的事情，无法交流，无法规约，与学术研究无关。

培养文学鉴赏功力，完全不需要进中文系。

第二，既然文学本身就是大杂烩，所以考试时考虑到公平与效率，一定会给出一个相对具体的限制，让你在出题者的思路内操作。

一般来说，正统的文学理论（像神秘学、物理学、化学这类太偏的不会考），对待一部作品，会从以下几个角度考虑：1、作者。

作者写作的动机？主题？受到哪些人和事影响？企图影响什么？改变什么？作者的心理和经历在作品中留下哪些烙印？作者在作品中表达了他的什么思想？2、作品。

作品本身在语言上、结构上有什么特征？和哪些作品类似？和哪些作品相反？作品中有无歧义和难解之处？如果有，研究者如何对待，有无自己的解读？3、环境。

作品和它的时代有什么关系？怎样体现当时的社会制度、风俗人情等外部因素？4、史论。

作品具有哪些文艺流派、思潮的特征？对当时和以后的文艺有怎样的影响？他人对此作品评价怎样？读者如何接受该作品？它的具体传播影响情况如何？5、理论。

研究者有无基于自己的学科背景所建立的理论框架？如有，对该作品的解读，是支持还是冲击了该理论？对该理论的生成发展有无贡献？在这个层次，你可以借题发挥，尽量表述自己的艺术观、价值观，甚至人生观和世界观。

如果你对文学、艺术、哲学等人文社科的议题已经有了较成熟的观点，形成了自己的理论体系（没有创新也没关系，有创新才不正常），可以用精当的语言，结合作品表述出来。

这就叫研究能力。

一切学科的研究，最高目的是形成理论从而指导实践。

明白这两个前提，我相信面对一道作品分析题，大家已经知道如何准备与回答了。

在复习备考阶段，必须掌握基础知识，亦即关于作家、作品和历史的基本知识，否则答题时没有材料，只能放空炮。

必须系统全面地学习文学理论，掌握东西方关于文学的理论的基本脉络和各家各派的主要观点。

必须在学习知识和他人理论的基础上积极思考，结合自己所接触的实际，建立自己的较为成熟的文学观和艺术观，这样才不会人云亦云、抄教材。

在答题考试阶段，必须明确审题，努力调动自己掌握的一切有关材料，思路要敏捷清晰，迅速地根据以上几个大的方面，组织材料，阐述观点。

一旦材料组织完毕，就要根据平时思考得出的自己的理论体系，恰当地征用已有的理论资源，如现象学、结构主义、新批评等，哪个趁手用哪个，哪个熟悉用哪个，力图完美地揭示文本的一些问题。

当然，不是要大家机械地套用理论。

恰恰相反，只有深入地了解理论，才能恰当地征用理论。

今天时间紧，说得比较抽象。

以后有空，我会结合具体的题目举例。

文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。

（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。

只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。

1．阅读范围。

从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。

所谓点面结合的“点”，是指作品。

所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。

在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。

只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。

所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。

为了深，就要多读几遍。

恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨冯济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。

再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。

”（《列宁论文学艺术》第897页）毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。

这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。

对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。

对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。

2．阅读方法。

一般采取“总体——部分——总体”的步骤。

一、总体，就是从头至尾通读。

得出初步而概括的印象。

二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。

三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。

在阅读过程中，要及时做好摘记工作。

有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。

如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。

还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。

这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。

（二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。

定题也称为“选题”。

初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：第一种，为评而评，无的放矢。

评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。

第二种，贪大求全，面面俱到。

一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。

第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。

应该怎样定题呢？首先要选准作品。

应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。

标准就是：（1）作品的价值。

一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。

”（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。

所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。

这两类作品都是值得评论的。

因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。