第四章_认知学习理论_第二节_托尔曼学习理论

第二节托尔曼学习理论了解托尔曼的生平及认知行为主义产生的背景掌握认知行为主义的主要观点和主要实验了解新托尔曼学派托尔曼(E．C．Tolman，1886~1959)是寻求认知过程和行为过程相统一的第一人。

他受行为主义和格式塔理论的双重影响，提出符号-完形学习理论，属认知行为主义理论。

其最著名的是白鼠走迷宫的实验。

通过一系列实验，托尔曼认为应强调行为的整体性，注重行动(act)而不是纯行为主义所关注的动作(movement)。

个体的学习行为是有目的的，不是单纯地对刺激作出的反应。

学习是对“符号-完形”的认知，形成目标-对象-手段三者联系在一起的“认知地图”，并非学习一连串的刺激与反应。

因此，他将行为主义S-R公式改为S-O-R，其中。

代表有机体(organism)的内部变化，亦即中介变量，它虽不是引起行为的基本原因，却是引起一定反应的关键，称为“行为决定因素”，包括目的和认知的因素、能力因素和行为顺应因素(Tolman，1932)。

此外，他还认为外在强化并不是学习产生的必要因素，白鼠在走迷宫时根据对情景的感知，在头脑里有一种预期指导其行动，预期的证实就是一种所谓的内在强化。

可以说托尔曼用动物实验的方式探讨了认知学习问题，被许多人称为认知心理学的鼻祖。

一、托尔曼的生平爱德华·托尔曼(Edward C．Tolman，1886~1959)于1886年4月14日出生在美国麻省纽顿的一个贵格会教徒的家庭。

1911年在麻省理工学院获电子化学学土学位，然后从那里去哈佛大学攻读心理学，并于1912年和1915年获心理学硕土学位和哲学博土学位。

同年，他开始在美国西北大学任讲师。

但3年后他被免职了，名义上说他缺乏教学能力，实际上则是由于他在当时战争期间持贵格教的绥靖主义态度。

1918年他受聘于加利福尼亚大学贝克莱分校，任心理学教授。

他的学术生涯主要是在那里度过的。

1950年，他由于拒绝麦加锡泡制的忠诚宣誓而被解聘。

在这之后，他曾先后在芝加哥大学和哈佛大学任教。

在这期间，托尔曼作为美国公民自由联盟(American CivilLiberties Union)的一名成员，为促进学术自由而作了不少努力。

这种努力的结果之一，是他于1953年重新回到贝克莱分校任教，恢复原职，一年后退休。

托尔曼在1937年当选为美国心理学会主席。

1953年在第14届国际心理学大会上当选为两主席之一。

1957年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖。

1951年还被耶鲁大学授予理学博士学位，以奖励他“勇敢捍卫自由的精神”。

托尔曼的著作有：《动物与人的目的性行为(Purposive Behavior in Animals and Men)》(1932)、《战争的驱力(Drives toward War)》(1942)和《心理学论文集(Collected Papers ln Psychology)》(1951)。

托尔曼有时也受到学术界人士的指责，认为他在阐述理论时不很严肃。

事实上，他的论著中常有些离奇的想法和趣闻。

也许，至少他在把自己最重要的著作“献给挪威的白老鼠”时，表明他缺乏诚意(Bolles, 1979)。

二、认知行为主义产生的背景托尔曼与格思里同岁，在本世纪30年代又与格思里齐名，是学习理论流派中的重要一支。

但是，他与格思里并不是站在同一战线上。

他俩的许多观点是相悖的。

首先，托尔曼的行为观是克分子的，而不是分子的。

也就是说，他强调行为的整体性，注重从宏观的角度来分析行为。

在他看来，动物在为逃脱迷箱时所做的具体动作，比起这些动作都朝向目的这一事实来，其意义要小得多。

而格思里的行为观是分子的，他把行为分解成许多具体的动作，强调从微观上来分析行为。

简言之，托尔曼注重的是行动(act)而不是动作(movement)，格思里则恰好相反。

其次，格思里与其他许多行为主义者一样，坚持刺激-反应联结的观点，但托尔曼则试图另辟一种体系，这个体系注重的是行为的适应性、创造性和理智性等方面。

因此，他的体系是以认知为特征的。

由于他的著作和许多研究都是在加利福尼亚大学贝克莱分校的实验室里完成的，所以，多年来，这个实验室一直是认知心理学的中心。

托尔曼自称：他“总的立场是行为主义的立场，但是一种特殊的行为主义”(Tolman，1932)。

他之所以会形成这种行为观，其主要动力是由于华生的行为主义在当时相当盛行。

早期的行为主义者都试图从心理学中清除唯心主义，并试图使心理学成为采用客观方法的自然科学的一个分支。

他们都反对探讨人的头脑是怎样思维的。

尽管托尔曼也赞同这一观点，但他注意到，早期行为主义者把机械论的哲学观与科学的客观方法混为一谈了。

在他看来，要客观地研究行为，并不一定要成为机械论者。

托尔曼认为，华生在许多地方都用简单的刺激-反应联结的概念来描述行为，并用构成行为的严格的物理的和生理的肌肉抽搐来给行为下定义，但事实上他常会滑到一个不同的、自相矛盾的见解上去(章益，1983年)。

在托尔曼看来，刺激-反应的联结并不是一种经验的事实，也不是客观的资料，而只是对行为发生的生理机制的一种推论或猜测。

所以，尽管托尔曼与早期行为主义者一样都注重行为，但他认为在解释行为时引用机械论哲学既无根据又不理想。

用刺激-反应联结来解释行为，并不比用思维和意愿来解释行为更好些或更科学些。

因为这两种情况都是把一种哲学观附加在对行为的系统观察和分析之上。

在他看来，哲学肯定会使我们在观察行为时带有偏见。

对一个行为主义者来说，所要做的全部事情，就是要观察行为并试图识别出行为的规律性。

所以，托尔曼是一个与众不同的行为主义者。

他主张要对行为的原理作出解释，但反对采用其他行为主义者所使用的机械论的框架。

他拒绝把刺激-反应作为描述和解释行为的手段，并拒绝以联结主义为特征的其它各种假设。

托尔曼在形成自己独特的行为观时，博采众多心理学流派的长处。

他自己承认，除了受华生的影响外，还受麦独孤(W．MeDougell)策动心理学、伍德沃期的动力心理学、格式塔心理学和精神分析学派的影响，其中尤其是受格式塔心理学的影响。

所以，托尔曼理论总的倾向是行为主义兼格式塔论。

三、托尔曼的认知行为主义的主要观点主要包括以下三个方面的观点：1.关于整体行为。

托尔曼在其基本立场方面，是一个十足的行为主义者。

他强烈反对内省，坚持研究行为，这一点他与华生等早期行为主义者没有两样。

但托尔曼与华生等人不同的突出一点是，他反对华生对行为所作的分子性的定义，而认为心理学应该研究整体行为，而且，这种整体行为具有目的性和认知性。

托尔曼对整体性行为和分子性行为作了明确的区分。

所谓分子性行为是指华生等人以简单的刺激--反应联结概念来界说行为。

刺激不过是声、光、色、电等物理属性，反应则是特定的肌肉收缩和腺体分泌。

托尔曼认为，以这样的方式来描述行为，虽然精确、客观，但与动物和人类的实际不符。

如动物走迷津、小鸡觅食、孩子上学、踢球等都是对一个包含了许多不同刺激组合的复杂情境的反应，很难将它们支解为一系列单个的物理刺激和生理运动，即使能够一一支解，也不能准确地描述整体行为。

因为这些整体行为并不是各部分之和，它有自己的描述性和规定性。

托尔曼认为心理学应该研究整体行为。

尽管整体行为同生理运动有关，或者说依存于生理运动，但犹如从单个的水分子性能不能窥测一杯水的性质一样，我们要了解整体行为的本质特征，仅仅依靠对行为的分子式的分析是不行的，整体行为有它自身的特征。

第一，整体行为总是坚持指向一定的目标-对象。

例如白鼠走迷津总是奔向食物；与朋友的谈话是为寻求下一步共同行动的计划等。

动物和人类行为莫不如此。

第二，整体行为为实现指向目标-对象，总是选择一定的途径和方式。

例如，白鼠总是选择一定的通道而非另外一些通道通过迷津；我们外出旅行为到达目的地，总是选择一定的路径和交通工具等。

第三，整体行为在指向特定的目标-对象时，总是选择那些较短的路径或较容易的手段，即所谓最小努力的原则。

如白鼠在进行多通道迷津实验时，总是选择那些较短的、通过迷律时间较少的通道获得食物；我们总是选择一种较为便利、快捷的交通工具到达旅行目的地。

托尔曼认为以上第一点代表行为的目的性，第二、三点则表明了行为的认知性。

他强调说：“目的和认知是行为的血和肉，是行为的直接特征。

”托尔曼并以完全客观的定义来界说它们，如他以尝试错误及由此而带来的学习进步(托尔曼称之为可教性)来客观定义目的性，以目标-对象的性质、位置以及刺激情境等行为先决条件的变更对习得行为的影响，来对认知性予以客观定义。

看来，托尔曼吸收了格式塔心理学关于整体的观点和麦独孤的目的论观点，但又对它们作了非常客观化的行为主义处理。

2.认知-期待说。

托尔曼用来解释动物学习的核心概念是“期待”(“expectancy”一词可译为“期待”或“预期”)。

行为主义的种种“刺激-反应”学习理论的基本观点认为，动物或有机体是在一定的内部和外部的刺激物或强化物的驱使下进行学习的。

通过学习所获得的是一系列连贯的动作，以后遇到适当的环境刺激的条件时，这些学会的连贯动作就会被发动起来。

托尔曼不同意这种观点。

他认为动物或有机体在学习过程中所学会的不是连贯的动作反应，而是获得了关于它周围的环境，学习目标的位置，以及如何达到目标的途径和手段的知识。

这些知识使有机体形成了“认知上的期待”，这种认知上的期待将支配有机体下一次活动的方向和强度。

简言之，按照托尔曼的观点，动物学会的不是简单的动作或反应，而是学会了对目标和达到目标的途径和手段的认知。

也就是说，动物学会的不是动作，而是学会了意义。

托尔曼引用了大量的动物实验来说明认知期待对动物行为的影响。

托尔曼认为，这些实验使我们有理由提出一个直接的、内在的、在认知上对于未来目标有所期待的概念。

按照托尔曼的意思，所谓“期待”就是动物在学习过程中(直接经验过程中)获得的对目标对象的认知，这种预先的认知将支配动物的后继行为。

所以，可以简略地说，学习就是获得对目标的认知，并形成后继相似行为的心理准备。

在此基础上，托尔曼又扩展了期待的内容和期待的种类。

在期待的内容上，托尔曼把对目标的期待扩展到对“方向-距离-关系”的期待；对“手段-结局-关系”的期待；对“符号-格式塔”的期待等。

托尔曼以白鼠走迷津所形成的各种期待为例，来说明这些期待的特点。

对目标对象的认知形成“目标-对象”期待。

如果把目标称作符号，就形成了对特定符号的期待。

对达到目标的方向、路径的认知，就形成对“方向-距离-关系”的期待，我们也可以将之称为“手段-结局-关系”的期待。

这样看来，动物学习任何一个迷津的过程就是把对于这种特定的整体的期待树立起来的过程。

这个整体(包括目标、符号、手段-结局-关系)就称之为“符号-格式塔”。

托尔曼后来又把对“方向、距离和路程”的认知称为“认知地图”。