基于成果导向与学生中心的教学设计及学习效果评价

基于成果导向与学生中心的教学设计及学习效果评价

摘要：基于华盛顿协议的工程教育专业认证的基本理念是成果导向，以学生为中心，以及持续改进。本文基于成果导向与学生中心，探讨了从培养目标到毕业要求，再到课程体系设置的教学设计流程，给出了结合分层次目标模型与能力矩阵表的课程体系设置方法，并以某专业基础课为例研究了以学生为中心的教学内容与方法的设计；最后，提出采用量规（Rubric）评价以实现对学生学习效果的评价，以及基于评价结果的持续改进。

关键词：成果导向；学生中心；课程体系；量规；持续改进

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）25-0001-05

以成果为导向的教育理念，已在世界各国尤其是发达国家达成了共识，但在具体实施中仍然存在若干问题，尤其是在我国的高等工程教育中并未真正实施。尽管也有文献关于成果导向、学生中心的若干研究，但目前我国高等院校的工程教育大多仍采用以知识为导向、以教师为主体的课程体系和教学方式，学生仍在被动地接受教师的知识灌输，并以通过课程考试作为培养质量的主要评价依据[1]。这种培养与考

核方式导致的问题是，学生对自己在毕业时所应具备的能力和素质不甚清楚，学习目标不明确，导致学习动力不足，学习变成了应付考试或考核，考试/考核结束，这门课程的学习也就结束；另外，通过课程学习，学生在哪些方面能力得到提高，还存在哪些问题，仅仅通过一个考试分数也无法全面反映。这些都导致培养的学生解决实际工程问题能力较弱，难以满足社会需要。

本文以作者多年从事教学及教学管理与研究的经验，以及参与工程教育专业认证的体会，探讨从源头上，也即课程体系设置上，实现基于成果导向与学生中心的高等工程教育改革，并通过学习效果的量规评价，实现对学生能力和素养的考核，以及基于量规评价的学习效果持续改进。

一、成果导向教育与学生中心

成果导向教育（Outcome Based Education，OBE）是以预期学习产出为中心来组织、实施和评价教育的结构模式[2]。中国自2006年起开展工程教育专业认证，2016年正式成为华盛顿协议成员国，基于华盛顿协议的工程教育专业认证的基本理念就是成果导向，以学生为中心，以及持续改进。李志义等指出，基于成果导向教育的工程教育改革首先要实现如下三个转变：从学科导向向目标导向转变，从教师中心向学生中心转变，从质量监控向持续改进转变[3]。

汕头大头以CDIO工程教育改革实践为基础，进行了

OBE工程教育改革，主要内容包括制定专业层面的预期“学习产出”，通过一体化课程设计建立课程与培养标准的匹配矩阵，确定课程层面的预期“学习产出”并设计相适应的教学策略，做好专业层面与课程层面的实际“学习产出”评估[2]。杨毅刚分析了高校当前创新培养模式与企业实际技术创新需求的差距，提出基于OBE模式的高校理工科学生技术创新能力培养模式应包括4个步骤：培养目标的确立，技术创新方法论的培养教育，成本控制及相关管理知识的课程，能力综合评价[4]。

学生中心SC（Student Centeredness）区别于传统的“老三中心”模式，即教材为中心、教师为中心、教室为中心。SC改革有三个核心观点：以学生发展为中心、以学生学习为中心、以学习效果为中心，称为“新三中心”[5]。李志义指出，以学生为中心的教学模式强调学生在教学中的主体地位，强调知识的创新性和实践性，强调知识、能力、素质三维度的教学目标和“全面发展”的教学理念，强调教与学的密切结合，以及课内与课外的密切结合[6]。李枭鹰指出，坚持以学生为中心是本科人才培养创新的理性选择，以学生为中心的关键是课程教学立足于学生发展，建构以学生发展为导向的结构优化的课程体系，课程教学要着力于教会学生学会学习和自主学习[7]。

综上，为培养适应经济社会发展的高水平技术创新人

才，高等工程教育改革必须落实成果导向及以学生为中心，确立知识、能力、素质培养的教学目标，采用一体化的课程设置以实现课程与培养目标的结合，并探讨利于教学效果与学习效果持续改进的考核与评估方式。

二、基于成果导向与学生中心的课程体系设置

1.基于成果导向与学生中心的教学设计流程。传统的以课程为中心的教学设计流程是：通识基础课→学科基础课→专业基础课→专业课，这是一种以知识为导向，以教师为主体的“老三中心”模式的教学设计，这种设计流程侧重的是知识的完整性，旨在通过教师的讲授使学生获得某一学科领域较完备的知识。

而成果导向教育的教学设计流程则应该是：行业需求→培养目标→毕业要求→课程体系→（教学内容，教学方式，教学资源）。该流程是以学生为中心的教学设计，是一种自顶向下式的设计，首先根据行业需求、社会的大背景，以及本专业自身积累的专业特色，确定本专业的培养目标；然后围绕培养目标，结合工程教育专业认证对毕业生的12点能力要求及自身的专业特色，确定毕业要求的一级指标点、二级指标点和三级指标点，建立分层次目标模型；基于该目标模型，以满足毕业要求指标点为根本，进行课程体系设置，并通过构建能力矩阵表，判断课程体系对各指标点的满足情况；结合分层次目标模型和能力矩阵表，进行能力满足度评

价与分析，完善课程体系。

2.培?B目标的设计。各专业在制定培养方案时，首先应设计培养目标，培养目标对后续的毕业生能力要求、课程体系设置等具有纲领性的作用。

培养目标的设计应以“成果导向”、“学生中心”为根本，首先明确毕业生所应具备的知识、能力与素养，以及毕业生的定位，例如，“××专业面向×××需求，面向×××产业，培养掌握×××的核心基础理论、专业知识和实践能力，具有创新意识和国际化视野的高素质工程应用型人才”，既明确了毕业生所应掌握的知识，又明确了毕业生应具备“实践能力”，同时具有“创新意识和国际化视野”这样的素养，而毕业生的定位则是“高素质工程应用型人才”。此外，培养目标还应明确毕业生的就业去向和职业前景，以使学生清晰自己的职业定位，利于职业规划，例如，“毕业生可在×××等领域就业。同时，还可以在与×××相关的×××等多种行业中就业。学生毕业5年左右能在×××或相关领域独立完成所负责的工作，并在项目中担任技术骨干，具备获得中级职称的能力和水平”，既明确了学生的就业行业和领域，又明确了学生的职业前景。

3.毕业要求与课程体系设置。课程体系需围绕毕业生能力要求进行设置，而毕业生能力要求则是基于培养目标确定。工程教育专业认证对毕业生提出了12点能力要求，从