民间故事类型丛及其丛构规则_以中国巧女故事的类型组编形式为例
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
A．讳人名型（D）
B．劝戒酒型（N） Ⅲ．出言得胜系列
A．巧对无理问型（S）
12
类型 代码
各类 系列 故事 合计 合计 数目
组编情况：发生次数
组编 总数
一ⅡA
二ⅡA：2，二ⅢA：1，二ⅢB：2，二 24 ⅢB1：4，三ⅡA：12，三ⅠA：6，三 33
ⅠB：3，三ⅡB：1，三ⅡD：2
一ⅡB
16
一ⅡC
5
二ⅢB1 二ⅢB2 一ⅢC 二ⅢD
二ⅣA
A．公牛犊或公鸡蛋型（S）
三ⅠA
B．以难制难型（S） C．妙解两难型（S） Ⅱ．解隐谜系列 A．家翁出谜题型（D）
三ⅠB 三ⅠC
三ⅡA
B．协助卖物或买物型（D）
三ⅡB
C． 遇到和丈夫一 样 笨 的 人 型 三ⅡC
（D）
D．妙答隐喻型（N）
三ⅡD
E．明图画信型（S）
09/4 民族文学研究 STUDIES OF ETHNIC LITERATURE
民间故事类型丛及其丛构规则
—— —以中国巧女故事的类型组编形式为例
康丽
内容提要：将“类型丛”的学理性解析聚焦于中国巧女故事，不仅能够缓解其文本 储量与研究成果之间的严重失衡，而且也更迭了以往研究对这一故事集群属性界定 的简化和一贯秉持的平面分析方法。在反思类型学基本理论与研究方法的基础上， 致力于发现集合整个巧女故事类型丛的特征性“结点”，即通过辨析巧女故事类型的 组合形式来勾描出整个类型丛的基本叙事构架。
的文本，都被囊括在资料的搜集之列⑤。鉴于 故事类型形成组编关系。不过，从发生频率看，
上述原则，本文从 16 个省、自治区、直辖市及 这种延伸至外部的组编并不占主要地位⑨。二
其所辖 59 个区县中搜集了 475 则巧女故事， 是，并非所有的巧女故事类型都能参与组编。
共涉及以汉族为主的民族 15 个⑥。
各类 系列 故事 合计 合计 数目
组编情况：发生次数
组编 总数
一、善处事类
178
Ⅰ．代解围系列
16
A．免刑罚型（D）
一ⅠA
8
B．代断案型（N）
一ⅠB
8
三ⅠB：1
1
Ⅱ．与恶人斗智系列
95
11
09/4 民族文学研究 STUDIES OF ETHNIC LITERATURE
类型系列名称
A．我的东西更值钱型（S）
ⅡA：5，三ⅡD：2
二ⅡB
4
146
二ⅢA
一ⅡA：1，一ⅡE：1，二ⅡA：1，二
ⅢB：7，三ⅠA：4，三ⅠB：1，三Ⅱ
28
26
A：7，三 Ⅱ B：1，三 Ⅱ C：2，三 Ⅱ
D：1
民间故事类型丛及其丛构规则
类型系列名称 B．隐语嘲人型（D）
类型 代码
二ⅢB
B1．不语休妻型（N）
B2．过桥或渡河型（S） C．免赌债型（D） D．联句得胜型（D） Ⅳ．其他系列 A．巧解预兆型（N） 三．善理解类 Ⅰ．解两难之题系列
自 20 世纪 90 年代起，有少数学者开始反 思传统类型学研究范式对故事集群整体结构
的简化，陆续提出“类型组编”②、“类型群”③、 “叙事群”④等颇具创见性的概念，用以描述集 群类型的结构关系或界定某一故事集群的结 构属性。这些研究，虽然在一定程度上缓解了
集群储量与相关成果之间的严重失衡，但由 于学术视角与旨趣的不同，它们或是止步于 对现象的发现而未及深入，或是仅从类型集 结的外部形态着手将故事集群认定为一个平 面的聚合，都未能触及考察故事集群聚合动 因与整体构架的一个关键步骤，即集群内部 类型聚合的结构方式。而本文所进行的工作， 就是以中国巧女故事为例，通过分析这一储 量丰厚且以“展现故事女性主人公聪明才智” 为主要讲述主题的故事集群内部，各类型相 互勾连的形式，重新界定故事集群的结构属 性，进而精准地勾描出集群内部复杂的构架 形制。
三ⅡE
各类 系列 故事 合计 合计 数目
组编情况：发生次数
组编 总数
一ⅡA：2，一ⅡE：1，二ⅠB：6，二
ⅡA：2，二ⅢA：7，二ⅢB1：1，二Ⅲ
78
49
C：3，三ⅠA：11 ，三ⅠB：1，三Ⅱ
A：7，三ⅡB：2，三ⅡC：1，三ⅡD：3
一ⅡA：4，二ⅡA：1，二ⅢB：1，三
7
7
ⅠA：1
wenku.baidu.com
13
9
二ⅢB：3，三ⅠA：3
分析巧女故事集群中复合故事的类型构
集范围时，未严格限定文本类型。凡是具有 成，可以发现巧女故事类型组编的两个特点：
巧女故事主要讲述主题的文本，无论是经过 一是，各类型的组编范围，并不限定在巧女故
严格的田野作业而形成的口头文本，还是包 事集群内部，其组编触角也可延伸到集群之
含了编辑或修改成份的、以口头传统为取向 外，与诸如呆女婿型、识宝型、羽毛衣型等其他
式，而是一种立体性的丛构聚合特征。因此， 们需要将视线转至上述类型的类别归属，从
巧女故事集群的结构属性，就应当被重新界 一个相对宏观的角度，重新审视巧女故事的
定为由 32 个类型以丛构方式组编而成的“故 类型组编情况。具体数据详见下表：
表 １ 巧女故事类型、资料数目及组编情况一览表⑩
类型系列名称
类型 代码
在 32 个类型中，只有 20 个类型与其他故事
在对这 475 则文本进行总体“盘点”和形 集群的类型发生过组编，即代断案型、我的东
态结构层面的全面解剖之后，笔者发现，巧女 西更值钱型、巧难聪明人型、计惩色鬼或盗贼
故事集群中的 32 个类型⑦会频繁地进行组编⑧ 型、巧妇思春型、善用小钱发家型、帮弟弟做
㈠ 连缀式 所谓连缀式，是指一个巧女故事由多个 完整的故事类型顺序连接而成。这种组编方 式的核心特征表现为，各类型中的范型序列 均以完整形态顺序相连。在笔者掌握的 118 则复合故事中，有 76 则是以连缀的方式将类 型组编在一起的。 我们以《难不倒的儿媳妇》訛輰輥为例来考察
一下各类型究竟是怎样以连缀式组编到一起 的：《难不倒的儿媳妇》 是由三个完整类型组 编而成的，这三个类型为：家翁出谜题型、公 牛奶或公鸡蛋型和我的东西更值钱型。出现 在故事开始部分的类型是家翁出谜题型，在 这个类型中并列存在着两个完全一致的范型 序列，其范型序列图示如下：
一、类型丛：中国巧女故事 集群结构属性的重新界定
本文是基于文本分析的实证性研究，因
10
民间故事类型丛及其丛构规则
此，资料文本辐射的地域和民族范围越广，可 事类型丛”。
供分析的异文越多，我们从故事中发掘出来 的形态结构特征和规律也就越具有普遍性。
二、巧女故事的类型组编情况
为了更多地获取异文，本文在设定资料的搜
B．摔碗劝孝型（S） C．行善型（N） D．巧难聪明人型（N） E．计惩色鬼或盗贼型（D） Ⅲ．助夫处事系列 A．酒肉朋友型（S） B．劝阻争斗型（D） Ⅳ．择偶系列 A．选婿型（S） B．拒婚型（D） C．巧妇思春型（S） Ⅴ．其他系列 A．善用小钱发家型（D） 二、善说话类 Ⅰ．赛诗系列 A．分禽肉型（N） B．帮弟弟做功课型（S） Ⅱ．避讳系列
6
14 二ⅢB：3
3
4
4
248
93
一ⅡA：6，二ⅡA：4，二ⅢA：4，二
ⅢB：11，二ⅢC：3，二ⅢB1：1，三
52
84
ⅠB：20，三ⅠC：2，三ⅡA：22，三
ⅡB：4，三ⅡC：4，三ⅡD：3
一ⅠB：1，一ⅡA：3，二ⅡA：4，二Ⅲ 26 A：1，二ⅢB：1，三ⅠA：20，三ⅠC： 50
3，三ⅡA：13，三ⅡB：1，三ⅡD：3
一ⅡD：1，三ⅠA：2，三ⅠB：3，三
15
10
ⅡD：4
155
一ⅡA：12，一ⅡD：1，一ⅤA：3，
二ⅡA：5，二ⅢA：7，二ⅢB：7，三
78
93
ⅠA：22，三ⅠB：13，三ⅠC：1，三
ⅡB：9，三ⅡC：10，三ⅡD：3
一ⅡA：1，二ⅢA：1，二ⅢB：2，三
24 ⅠA：4，三ⅠB：1，三ⅠC：1，三Ⅱ 37
三、巧女故事的类型组编形式
面对如此丰富的巧女故事文本，试图依 赖统计学的方式以穷尽某一事象在所有文本 中的出现频率，无疑是不恰当的。因此，我们 只能根据这样的原则：只要足以证明某种组 编形式在这 118 则随机遴选的故事中以一定 比例出现过，就可以证明它在该故事类型丛 中的稳定性与普遍性。在解析了每个故事文 本的类型构成之后，我们发现，这些类型主要 以三种形式组编在一起，即连缀式、拼合式和 混编式。
一ⅡD
20 三ⅠC：1，三ⅡA：1
2
一ⅡE
一ⅣC：1，二ⅢA：1，二ⅢB：1，三
30
4
ⅡD：1
12
一ⅢA
6
一ⅢB
6
一Ⅳ
37
一ⅣA
27
一ⅣB
8
一ⅣC
2
一ⅡE：1
1
18
一ⅤA
18 三ⅡA：3
3
198
15
二ⅠA
4
二ⅠB
11 三ⅠA：2，二ⅢB：6
8
二ⅡA
33
一ⅡA：2，二ⅢA：1，二ⅢB：2，二 29 ⅢB1：1，三ⅠA：4，三ⅠB：4，三 21
关 键 词：巧女故事 类型丛 类型组编 范型序列 作者单位：北京师范大学文学院民俗学与文化人类学研究所
作为民间故事学界的传统模式，类型学 研究通常是从叙事形态入手，依据母题结构 的差异将内容庞杂的民间故事归结为不同的 情节类型。倘若类型与故事之间的对应是唯 一性的，那么这种研究范式为探索分类问题 与叙事结构所做的贡献自是无可挑剔的。但 是，随着故事资料的逐步充盈与田野研究的 日益深入，我们反复而大量接触到的文本事 实，却是类型与故事之间多向性的对应关系， 即一个故事可能只包含一个类型，也可能由 数个类型组成，从而形成单一故事与复合故事 之分①；同时，借由同一讲述主题的统领，不同 类型也会聚合成为一个庞大的故事集群。面对 如此复杂的多向对应关系，仅仅沿用传统研究 模式，将学术重点停留在情节类型的归纳与母 题异同的对比上，只能剖析类型内部的结构机 制、粗略地勾勒出集群的整体轮廓，却无法理 清集群内部各类型之间的结构关系，更无从揭 示故事集群的结构属性与聚合动因。
列，还是被重组到某一范型序列中的母题或 样笨的人型以及妙解隐喻型。而其余 12 个类
母题链，都要遵循一定的结构规律，并且具有 型，由于我们没有掌握它们参与组编的具体
各自的功能。借由类型组编，巧女故事集群呈 文本，因此在下文的讨论中暂不涉及。
现出的不再是以往研究所强调的平面集合模
为了能对组编情况的全局了然于心，我
A：9，三ⅡC：18
二ⅢA：2，二ⅢB：1，三ⅠA：4，三
20
35
ⅡA：10，三ⅡB：18
一ⅡA：2，一ⅡE：1，二ⅡA：2，二
23 ⅢA：1，二ⅢB：3，三ⅠA：3，三Ⅰ 20
B：3，三ⅠC：4，三ⅡA：3
10
13
09/4 民族文学研究 STUDIES OF ETHNIC LITERATURE
在善理解类的八个类型中，只有解隐谜 系列的明图画信型没有发生过组编，而归属 于这一类别的家翁出谜题型、公牛奶或公鸡 蛋型和以难制难型，是组编过程中最为活跃 的三个类型，它们与其他类型的组编次数分 别为 93 次、84 次和 50 次。善说话类中，参与 组编的类型数量与善理解类相同，但这些类 型在类别整体中所占的比例却远远小于善理 解类訛輯輥。在这个类别里，比较活跃的类型是隐 语嘲人型和巧对无理问型，其组编次数分别 为 47 次和 26 次。在类型数量最多的善处事 类之中，只有 6 个类型参与了组编，而且，除 了我的东西更值钱型（33 次）以外，其余类型 的组编频率都不高。由此可见，在巧女故事 类型的三个类别中，善理解类故事类型的参 与比例和发生频率均列于首位，善说话类次 之，善处事类最少。
Aⅱ2→Bⅱ2→E8→F9→ 公公与未过门儿的三儿媳斗嘴失利，埋 下了恶意刁难（Aⅱ2）的伏笔。公公以谜语形 式进行考验，将恶意刁难的“困境”转换为做 衣物并带回礼物的难题（Bⅱ2）。三儿媳猜出 了谜底 （E8），按照公公的要求完成了任务 （F9）。至此，第一个序列结束。紧随其后的第 二个序列，同样是以恶意挑衅的“困境”（Aⅱ 2）为开端，而引发这个困境出现的原因，是前 一序列中三儿媳顺利完成任务使公公挑衅落 败。公公也同样以谜语形式实施了自己的刁 难意图，只是谜题式任务的具体内容变成了 做饭食和送饭的地点（Bⅱ2）。三儿媳猜出谜 底（E8），做好了饭食（F9）。这两个序列以并 列的方式重复了三儿媳应对公公刁难的事 件。以上是完整的家翁出谜题型。 故事在第一个类型结束之后，通过被考 验者的角色转换，连接了第二个类型，即公牛 奶或公鸡蛋型。该类型范型图示如下： Aⅰ5→C2→Bⅰ5→Dⅰ2→E9→F4 故事中，三儿媳按公公要求做好饭食之 后，并没有亲自去指定地点送饭，而是交由丈 夫协助完成这项任务。任务的移交造成了被 考验者角色的转换，使丈夫因打扰了公公与 他人的谈话，陷入了公公刁难的“困境”（Aⅰ 5）。丈夫求助式的转述，将应对公公的难题转 嫁三儿媳身上（C2）。公公提出赔话把儿这个 无理的要求（Bⅰ5），三儿媳出面（Dⅰ2）以丈 夫去刨风根儿的事情（E9），诱使公公承认自 己的无理（F4）。就此结束了公牛奶或公鸡蛋
而形成不同的复合故事。从现有资料看，475 功课型、讳人名型、巧对无理问型、隐语嘲人
则巧女故事中，共有 118 则是由多个类型组 型、不语休妻型、免赌债型、联句得胜型、公牛
编而成的复合故事。这些类型组编的形成并 奶或公鸡蛋型、以难制难型、妙解两难型、家
不是随意的，无论是被排列在一起的范型序 翁出谜题型、协助卖物买物型、遇到和丈夫一
B．劝戒酒型（N） Ⅲ．出言得胜系列
A．巧对无理问型（S）
12
类型 代码
各类 系列 故事 合计 合计 数目
组编情况：发生次数
组编 总数
一ⅡA
二ⅡA：2，二ⅢA：1，二ⅢB：2，二 24 ⅢB1：4，三ⅡA：12，三ⅠA：6，三 33
ⅠB：3，三ⅡB：1，三ⅡD：2
一ⅡB
16
一ⅡC
5
二ⅢB1 二ⅢB2 一ⅢC 二ⅢD
二ⅣA
A．公牛犊或公鸡蛋型（S）
三ⅠA
B．以难制难型（S） C．妙解两难型（S） Ⅱ．解隐谜系列 A．家翁出谜题型（D）
三ⅠB 三ⅠC
三ⅡA
B．协助卖物或买物型（D）
三ⅡB
C． 遇到和丈夫一 样 笨 的 人 型 三ⅡC
（D）
D．妙答隐喻型（N）
三ⅡD
E．明图画信型（S）
09/4 民族文学研究 STUDIES OF ETHNIC LITERATURE
民间故事类型丛及其丛构规则
—— —以中国巧女故事的类型组编形式为例
康丽
内容提要：将“类型丛”的学理性解析聚焦于中国巧女故事，不仅能够缓解其文本 储量与研究成果之间的严重失衡，而且也更迭了以往研究对这一故事集群属性界定 的简化和一贯秉持的平面分析方法。在反思类型学基本理论与研究方法的基础上， 致力于发现集合整个巧女故事类型丛的特征性“结点”，即通过辨析巧女故事类型的 组合形式来勾描出整个类型丛的基本叙事构架。
的文本，都被囊括在资料的搜集之列⑤。鉴于 故事类型形成组编关系。不过，从发生频率看，
上述原则，本文从 16 个省、自治区、直辖市及 这种延伸至外部的组编并不占主要地位⑨。二
其所辖 59 个区县中搜集了 475 则巧女故事， 是，并非所有的巧女故事类型都能参与组编。
共涉及以汉族为主的民族 15 个⑥。
各类 系列 故事 合计 合计 数目
组编情况：发生次数
组编 总数
一、善处事类
178
Ⅰ．代解围系列
16
A．免刑罚型（D）
一ⅠA
8
B．代断案型（N）
一ⅠB
8
三ⅠB：1
1
Ⅱ．与恶人斗智系列
95
11
09/4 民族文学研究 STUDIES OF ETHNIC LITERATURE
类型系列名称
A．我的东西更值钱型（S）
ⅡA：5，三ⅡD：2
二ⅡB
4
146
二ⅢA
一ⅡA：1，一ⅡE：1，二ⅡA：1，二
ⅢB：7，三ⅠA：4，三ⅠB：1，三Ⅱ
28
26
A：7，三 Ⅱ B：1，三 Ⅱ C：2，三 Ⅱ
D：1
民间故事类型丛及其丛构规则
类型系列名称 B．隐语嘲人型（D）
类型 代码
二ⅢB
B1．不语休妻型（N）
B2．过桥或渡河型（S） C．免赌债型（D） D．联句得胜型（D） Ⅳ．其他系列 A．巧解预兆型（N） 三．善理解类 Ⅰ．解两难之题系列
自 20 世纪 90 年代起，有少数学者开始反 思传统类型学研究范式对故事集群整体结构
的简化，陆续提出“类型组编”②、“类型群”③、 “叙事群”④等颇具创见性的概念，用以描述集 群类型的结构关系或界定某一故事集群的结 构属性。这些研究，虽然在一定程度上缓解了
集群储量与相关成果之间的严重失衡，但由 于学术视角与旨趣的不同，它们或是止步于 对现象的发现而未及深入，或是仅从类型集 结的外部形态着手将故事集群认定为一个平 面的聚合，都未能触及考察故事集群聚合动 因与整体构架的一个关键步骤，即集群内部 类型聚合的结构方式。而本文所进行的工作， 就是以中国巧女故事为例，通过分析这一储 量丰厚且以“展现故事女性主人公聪明才智” 为主要讲述主题的故事集群内部，各类型相 互勾连的形式，重新界定故事集群的结构属 性，进而精准地勾描出集群内部复杂的构架 形制。
三ⅡE
各类 系列 故事 合计 合计 数目
组编情况：发生次数
组编 总数
一ⅡA：2，一ⅡE：1，二ⅠB：6，二
ⅡA：2，二ⅢA：7，二ⅢB1：1，二Ⅲ
78
49
C：3，三ⅠA：11 ，三ⅠB：1，三Ⅱ
A：7，三ⅡB：2，三ⅡC：1，三ⅡD：3
一ⅡA：4，二ⅡA：1，二ⅢB：1，三
7
7
ⅠA：1
wenku.baidu.com
13
9
二ⅢB：3，三ⅠA：3
分析巧女故事集群中复合故事的类型构
集范围时，未严格限定文本类型。凡是具有 成，可以发现巧女故事类型组编的两个特点：
巧女故事主要讲述主题的文本，无论是经过 一是，各类型的组编范围，并不限定在巧女故
严格的田野作业而形成的口头文本，还是包 事集群内部，其组编触角也可延伸到集群之
含了编辑或修改成份的、以口头传统为取向 外，与诸如呆女婿型、识宝型、羽毛衣型等其他
式，而是一种立体性的丛构聚合特征。因此， 们需要将视线转至上述类型的类别归属，从
巧女故事集群的结构属性，就应当被重新界 一个相对宏观的角度，重新审视巧女故事的
定为由 32 个类型以丛构方式组编而成的“故 类型组编情况。具体数据详见下表：
表 １ 巧女故事类型、资料数目及组编情况一览表⑩
类型系列名称
类型 代码
在 32 个类型中，只有 20 个类型与其他故事
在对这 475 则文本进行总体“盘点”和形 集群的类型发生过组编，即代断案型、我的东
态结构层面的全面解剖之后，笔者发现，巧女 西更值钱型、巧难聪明人型、计惩色鬼或盗贼
故事集群中的 32 个类型⑦会频繁地进行组编⑧ 型、巧妇思春型、善用小钱发家型、帮弟弟做
㈠ 连缀式 所谓连缀式，是指一个巧女故事由多个 完整的故事类型顺序连接而成。这种组编方 式的核心特征表现为，各类型中的范型序列 均以完整形态顺序相连。在笔者掌握的 118 则复合故事中，有 76 则是以连缀的方式将类 型组编在一起的。 我们以《难不倒的儿媳妇》訛輰輥为例来考察
一下各类型究竟是怎样以连缀式组编到一起 的：《难不倒的儿媳妇》 是由三个完整类型组 编而成的，这三个类型为：家翁出谜题型、公 牛奶或公鸡蛋型和我的东西更值钱型。出现 在故事开始部分的类型是家翁出谜题型，在 这个类型中并列存在着两个完全一致的范型 序列，其范型序列图示如下：
一、类型丛：中国巧女故事 集群结构属性的重新界定
本文是基于文本分析的实证性研究，因
10
民间故事类型丛及其丛构规则
此，资料文本辐射的地域和民族范围越广，可 事类型丛”。
供分析的异文越多，我们从故事中发掘出来 的形态结构特征和规律也就越具有普遍性。
二、巧女故事的类型组编情况
为了更多地获取异文，本文在设定资料的搜
B．摔碗劝孝型（S） C．行善型（N） D．巧难聪明人型（N） E．计惩色鬼或盗贼型（D） Ⅲ．助夫处事系列 A．酒肉朋友型（S） B．劝阻争斗型（D） Ⅳ．择偶系列 A．选婿型（S） B．拒婚型（D） C．巧妇思春型（S） Ⅴ．其他系列 A．善用小钱发家型（D） 二、善说话类 Ⅰ．赛诗系列 A．分禽肉型（N） B．帮弟弟做功课型（S） Ⅱ．避讳系列
6
14 二ⅢB：3
3
4
4
248
93
一ⅡA：6，二ⅡA：4，二ⅢA：4，二
ⅢB：11，二ⅢC：3，二ⅢB1：1，三
52
84
ⅠB：20，三ⅠC：2，三ⅡA：22，三
ⅡB：4，三ⅡC：4，三ⅡD：3
一ⅠB：1，一ⅡA：3，二ⅡA：4，二Ⅲ 26 A：1，二ⅢB：1，三ⅠA：20，三ⅠC： 50
3，三ⅡA：13，三ⅡB：1，三ⅡD：3
一ⅡD：1，三ⅠA：2，三ⅠB：3，三
15
10
ⅡD：4
155
一ⅡA：12，一ⅡD：1，一ⅤA：3，
二ⅡA：5，二ⅢA：7，二ⅢB：7，三
78
93
ⅠA：22，三ⅠB：13，三ⅠC：1，三
ⅡB：9，三ⅡC：10，三ⅡD：3
一ⅡA：1，二ⅢA：1，二ⅢB：2，三
24 ⅠA：4，三ⅠB：1，三ⅠC：1，三Ⅱ 37
三、巧女故事的类型组编形式
面对如此丰富的巧女故事文本，试图依 赖统计学的方式以穷尽某一事象在所有文本 中的出现频率，无疑是不恰当的。因此，我们 只能根据这样的原则：只要足以证明某种组 编形式在这 118 则随机遴选的故事中以一定 比例出现过，就可以证明它在该故事类型丛 中的稳定性与普遍性。在解析了每个故事文 本的类型构成之后，我们发现，这些类型主要 以三种形式组编在一起，即连缀式、拼合式和 混编式。
一ⅡD
20 三ⅠC：1，三ⅡA：1
2
一ⅡE
一ⅣC：1，二ⅢA：1，二ⅢB：1，三
30
4
ⅡD：1
12
一ⅢA
6
一ⅢB
6
一Ⅳ
37
一ⅣA
27
一ⅣB
8
一ⅣC
2
一ⅡE：1
1
18
一ⅤA
18 三ⅡA：3
3
198
15
二ⅠA
4
二ⅠB
11 三ⅠA：2，二ⅢB：6
8
二ⅡA
33
一ⅡA：2，二ⅢA：1，二ⅢB：2，二 29 ⅢB1：1，三ⅠA：4，三ⅠB：4，三 21
关 键 词：巧女故事 类型丛 类型组编 范型序列 作者单位：北京师范大学文学院民俗学与文化人类学研究所
作为民间故事学界的传统模式，类型学 研究通常是从叙事形态入手，依据母题结构 的差异将内容庞杂的民间故事归结为不同的 情节类型。倘若类型与故事之间的对应是唯 一性的，那么这种研究范式为探索分类问题 与叙事结构所做的贡献自是无可挑剔的。但 是，随着故事资料的逐步充盈与田野研究的 日益深入，我们反复而大量接触到的文本事 实，却是类型与故事之间多向性的对应关系， 即一个故事可能只包含一个类型，也可能由 数个类型组成，从而形成单一故事与复合故事 之分①；同时，借由同一讲述主题的统领，不同 类型也会聚合成为一个庞大的故事集群。面对 如此复杂的多向对应关系，仅仅沿用传统研究 模式，将学术重点停留在情节类型的归纳与母 题异同的对比上，只能剖析类型内部的结构机 制、粗略地勾勒出集群的整体轮廓，却无法理 清集群内部各类型之间的结构关系，更无从揭 示故事集群的结构属性与聚合动因。
列，还是被重组到某一范型序列中的母题或 样笨的人型以及妙解隐喻型。而其余 12 个类
母题链，都要遵循一定的结构规律，并且具有 型，由于我们没有掌握它们参与组编的具体
各自的功能。借由类型组编，巧女故事集群呈 文本，因此在下文的讨论中暂不涉及。
现出的不再是以往研究所强调的平面集合模
为了能对组编情况的全局了然于心，我
A：9，三ⅡC：18
二ⅢA：2，二ⅢB：1，三ⅠA：4，三
20
35
ⅡA：10，三ⅡB：18
一ⅡA：2，一ⅡE：1，二ⅡA：2，二
23 ⅢA：1，二ⅢB：3，三ⅠA：3，三Ⅰ 20
B：3，三ⅠC：4，三ⅡA：3
10
13
09/4 民族文学研究 STUDIES OF ETHNIC LITERATURE
在善理解类的八个类型中，只有解隐谜 系列的明图画信型没有发生过组编，而归属 于这一类别的家翁出谜题型、公牛奶或公鸡 蛋型和以难制难型，是组编过程中最为活跃 的三个类型，它们与其他类型的组编次数分 别为 93 次、84 次和 50 次。善说话类中，参与 组编的类型数量与善理解类相同，但这些类 型在类别整体中所占的比例却远远小于善理 解类訛輯輥。在这个类别里，比较活跃的类型是隐 语嘲人型和巧对无理问型，其组编次数分别 为 47 次和 26 次。在类型数量最多的善处事 类之中，只有 6 个类型参与了组编，而且，除 了我的东西更值钱型（33 次）以外，其余类型 的组编频率都不高。由此可见，在巧女故事 类型的三个类别中，善理解类故事类型的参 与比例和发生频率均列于首位，善说话类次 之，善处事类最少。
Aⅱ2→Bⅱ2→E8→F9→ 公公与未过门儿的三儿媳斗嘴失利，埋 下了恶意刁难（Aⅱ2）的伏笔。公公以谜语形 式进行考验，将恶意刁难的“困境”转换为做 衣物并带回礼物的难题（Bⅱ2）。三儿媳猜出 了谜底 （E8），按照公公的要求完成了任务 （F9）。至此，第一个序列结束。紧随其后的第 二个序列，同样是以恶意挑衅的“困境”（Aⅱ 2）为开端，而引发这个困境出现的原因，是前 一序列中三儿媳顺利完成任务使公公挑衅落 败。公公也同样以谜语形式实施了自己的刁 难意图，只是谜题式任务的具体内容变成了 做饭食和送饭的地点（Bⅱ2）。三儿媳猜出谜 底（E8），做好了饭食（F9）。这两个序列以并 列的方式重复了三儿媳应对公公刁难的事 件。以上是完整的家翁出谜题型。 故事在第一个类型结束之后，通过被考 验者的角色转换，连接了第二个类型，即公牛 奶或公鸡蛋型。该类型范型图示如下： Aⅰ5→C2→Bⅰ5→Dⅰ2→E9→F4 故事中，三儿媳按公公要求做好饭食之 后，并没有亲自去指定地点送饭，而是交由丈 夫协助完成这项任务。任务的移交造成了被 考验者角色的转换，使丈夫因打扰了公公与 他人的谈话，陷入了公公刁难的“困境”（Aⅰ 5）。丈夫求助式的转述，将应对公公的难题转 嫁三儿媳身上（C2）。公公提出赔话把儿这个 无理的要求（Bⅰ5），三儿媳出面（Dⅰ2）以丈 夫去刨风根儿的事情（E9），诱使公公承认自 己的无理（F4）。就此结束了公牛奶或公鸡蛋
而形成不同的复合故事。从现有资料看，475 功课型、讳人名型、巧对无理问型、隐语嘲人
则巧女故事中，共有 118 则是由多个类型组 型、不语休妻型、免赌债型、联句得胜型、公牛
编而成的复合故事。这些类型组编的形成并 奶或公鸡蛋型、以难制难型、妙解两难型、家
不是随意的，无论是被排列在一起的范型序 翁出谜题型、协助卖物买物型、遇到和丈夫一