非锁定钢板内固定与锁定钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折的临床疗效对比
钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果
钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果发表时间：2016-11-25T16:11:35.633Z 来源：《医师在线》2016年9月第17期作者：金爱善[导读] 无法很好恢复患者功能，患者预后较差。
因而越来越多学者开始致力于跟骨骨折的钢板内固定方法的研究，均取得较好成果。
平度市同和街道办事处白埠卫生院山东/平度邮编266700性别:男出生年月1967.8、籍贯山东省平度市同和街道办事处白埠卫生院、学历大学本科、研究方向普外和骨外、职称中级职称【摘要】目的探究钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。
方法选取我院2014年7月~2015年7月骨科收治的80例跟骨骨折患者作为研究对象，将患者随机均分为对照组（40例）和研究组（40例），研究组患者采取钢板内固定治疗，对照组患者则采取闭合复位方法治疗，对比两组患者手术出血量及术后并发症情况，随访半年，采取Maryland足部功能评分标准评估患者治疗效果。
结果两组患者手术出血量相当，总并发症率均较低，p＞0.05，差异具有统计学意义；两组患者Maryland评估优良率比较，研究组优良率为97.50%，对照组为80.00%，研究组总优良率显著高于对照组，p＜0.05，差异具有统计学意义。
结论钢板内固定治疗跟骨骨折效果好，术后并发症少，安全可行，可作为治疗跟骨骨折首选方案。
【关键词】跟骨骨折；钢板内固定；闭合复位；足部功能；并发症跟骨骨折为临床骨科较为常见的一种骨折类型，其大约占全身骨折的2.0%，而在跗骨骨折中气大约占60.0%，且多数是关节内骨折，该骨折致残率高达20.0%~30.0%，引起临床高度重视[1]。
导致跟骨骨折的原因较多，车祸、运动、坠落等都可能导致跟骨骨折。
跟骨解剖结构复杂，局部软故组织覆盖少，治疗难度大，后遗症较为严重，预后并不十分良好[2]。
早期诊断，并采取有效方法对跟骨骨折患者进行治疗，可很大程度降低预后不良[3]。
目前临床治疗跟骨骨折方法较多，多项研究显示钢板内固定治疗效果较佳，患者恢复更好[4]。
《2024年交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折的疗效比较》范文
《交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折的疗效比较》篇一一、引言胫骨下段骨折是临床上常见的骨折类型，治疗方式的选择对骨折愈合和患者恢复具有重要意义。
近年来，交锁髓内钉与锁定加压钢板作为常用的内固定材料在骨科手术中广泛使用。
本文将就这两种治疗方法在胫骨下段骨折中的疗效进行比较分析。
二、交锁髓内钉治疗胫骨下段骨折交锁髓内钉是一种通过髓腔插入的固定装置，具有较好的生物力学性能和稳定性。
在治疗胫骨下段骨折时，交锁髓内钉能够有效地固定骨折部位，减少骨折端的移位和旋转，为骨折愈合提供良好的环境。
此外，交锁髓内钉的固定方式对骨折周围的血运影响较小，有利于骨折愈合。
然而，交锁髓内钉手术操作相对复杂，对医生的技术要求较高。
三、锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折锁定加压钢板是一种通过骨面固定的钢板，具有较好的稳定性和抗旋转性能。
在治疗胫骨下段骨折时，锁定加压钢板能够有效地固定骨折部位，为骨折愈合提供稳定的支撑。
此外，锁定加压钢板手术操作相对简单，对医生的技术要求相对较低。
然而，锁定加压钢板可能对骨折周围的血运产生一定的影响。
四、两种治疗方法的疗效比较在胫骨下段骨折的治疗中，交锁髓内钉与锁定加压钢板均能取得良好的治疗效果。
两种治疗方法在固定稳定性和骨折愈合方面均表现出良好的疗效。
然而，在具体应用中，两者仍存在一定差异。
交锁髓内钉由于采用髓腔内固定的方式，对骨折周围的血运影响较小，有利于骨折愈合。
而锁定加压钢板虽然手术操作简便，但对骨折周围的血运可能产生一定的影响。
此外，交锁髓内钉适用于长管状骨的骨折治疗，尤其对于胫骨下段这种较为复杂的骨折类型，其固定效果更为显著。
而锁定加压钢板则更适用于某些特定类型的骨折，如粉碎性骨折等。
五、结论综上所述，交锁髓内钉与锁定加压钢板在治疗胫骨下段骨折中均能取得良好的疗效。
两种治疗方法在固定稳定性和骨折愈合方面均表现出良好的效果。
然而，由于各自的特点和适用范围不同，医生应根据患者的具体情况选择合适的治疗方法。
锁定钢板内固定治疗跟骨骨折分析
ｌ ｅ ｒ Ｓ角 ） 和 Ｇ ｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ角 改 变 情 况 而 定 。 术入 路 切 开复 位 锁 定 钢 板 内 固定 ，其 中 负 重 活 动 踝 关 节 及 足 趾 。 ３ ￣ ４个 月 后 据 ２ ０ １ ０年 ６月 至 ２ ０ １ ２年 １ ２月 笔 者 收 治 ４例 骨 折 行 髂 骨 及 人 工 骨 植 骨 。 内 固 定 骨 折愈 合 情 况 完 全 负 重 行 走 。
跟骨骨折 ５ ２例 ． 采用 锁定 跟 骨 钢板 内 固 材料 均 选 用 跟 骨 锁 定 钢 板 。 患 者 侧 卧位 ， １ ． ４ 疗 效 评 价 按 Ｍａ ｒ ｙ ｌ ａ ｎ ｄ足 部 评 分 系 定 治 疗 ，取 得 满 意 疗 效 。 现 报 道 如 下 。
优： 无疼痛 ， 行走正常 ， 恢 复 原 来 上 止 血带 。 术 侧 肢 体 向上 （ 双 侧 同 时 手 术 统 评 价 。
均 获 随访 ， 随 访 时 间 平 均 ６月 ， 无行走疼痛 ， 踝 关 节 功 能恢 复 满 意 ， 术 后 Ｍａ ｒ ｙ ｌ ａ ｎ ｄ评 分 ， 平均 ９ ４分 。 结论 疗 具有 手 术 简 便 、 内固定牢靠 、 刨 伤小 、 患肢 能 早 期 下 地 行 康 复 锻 炼 的优 点 。
【 关键词 】 跟骨骨折 ； 锁定钢板 ； 手术治疗
【 中图分 类号】 Ｒ ６ ８ ７ ． ３
【 文献标识码】 Ａ
ｄ ｏ ｉ ： １ Ｏ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ９ — ７ １ ４ ７ ． ２ ０ １ ４ ． Ｏ １ ． ０ ５ ３
锁定钢板和异型钢板治疗跟骨关节内骨折的疗效比较
Ｂ ｏ ｈ ｌ ｅ ｒ角 ， 值 得 临床 推 广 应 用 。
【 关键词 】 跟骨关节 内骨折 ； 锁 定钢板 ； 异型钢板 ；内固定
跟骨作为足部最大 的跗骨 ， 其关节 面与距骨 关节 面构 成的跟距关节 ， 承载着人体近一半 的重量 ， 跟 骨骨
【 摘要 】 目的
分析 比较锁定钢板与异 型钢板 两种 不 同内固定治疗跟骨关节 内骨折的疗效。方法 ５ ４ 例跟
骨关节 内骨折 患者 ， 其 中锁 定钢板 内固定 ２ ８例 （ 锁 定钢板组 ） ， 异 型钢板 内 固定 ２ ６例 （ 异 型钢 板组 ） ， 比较 两种 内 固定方法在术前和术后 患足 Ｂ ｏ ｈ ｌ ｅ ｒ 角、 Ｇ ｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ角、 跟 骨高度 、 跟骨 宽度 、 临床 疗效及 术后 并发症等方面的差异 。结 果 锁 定钢板组和异型钢板组术后 Ｂ ｏ ｈ ｌ ｅ ｒ角、 Ｇ ｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ角 、 跟 骨高度 、 跟骨宽度均较术前 明显改善 ， 锁定钢板组术后
ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｏ ｆ ａ ｐ ｒ ｏ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ，ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｄ ｉ ｚ ｅ ｄ ｐ ｒ ｏ ｔ ｏ ｃ ｏ ｌ ［ Ｊ ］ ．Ｊ Ｏ ｒ ｔ ｈ ｏ ｐ
Ｔ ｒ ａ ｕ ｍａ ，２ ０ ０ ５， １ ９ （ ７ ） ： ４ ４ ８—４ ５ ５ ．
ｔ ｉ ｂ ｉ ａ １ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ａ ｕ ｆ ｒ ａ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｓ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｈ ｙ ｂ ｉ ｒ ｄ ｆ ｉ ｘ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ：ｉ ｓ ｋ ｎ ｅ ｅ ｂ ｒ ｉ ｄ ｇ －
不同内固定治疗跟骨骨折的疗效
分析有显著性差异 ， 可以作为 首选 。
【 关键词】 跟骨骨折 ； 骨折 固定术
Ｃ ｍｐ ｒ ｏ ｆ ｉｅｅｔ ｕｇｃｌ ｔｏ ｓｉ ｒａｍｅ ｔ ｆｃｌ ｎａ ｒｃｕｅＨ ｏｇ— ｕ ，Ａ Ｇ Ｒ ｉ ｉ，ＩＮ ｉＴｅＦｒ ｏ ａｉ ｎｏ ｆ ｒｎ ｒｉａ ｍｅｈ ｄ ｔｅｔ ｎ ａｃ ｅｌｆａｔｒ Ｕ Ｙｎ ｊｎ Ｔ Ｎ ｕ —ｘｎ ＬＡ Ｇ Ｑ． ｈ ｉｔ ｓ ｄ ｓ ｎ ｏ ａ ｓ Ｐ ｏｌｓ ｏ ｉ ｌｆＨ ａｎｎ Ｈ ａｎ ｎ２ ２０ ， ｈ ａ ｅｐｅ ｓ ｔ ｕ ｉ ， ｕ ｉ ３ ０７ Ｃ ｉ ＇Ｈ ｐ ａ ｏ ａ ａ ｎ
【 ｅ ｏｄ 】 Ｃ ｌ ｎａ ｆ ｃｕｅ Ｉｔ ｎｌ ｘｔ ｎ Ｋ ｙｗ ｒ ｓ ａ ａｅｌ ａｔｒ； ｎｅ ａ ｆａｉ ｃ ｒ ｒ ｏ ｉ
跟 骨 骨 折 是 很 常见 的骨 折 之 一 ， 占 跗 骨 骨 折 的 ６ ％ ， 约 ０ 占全 稍弧 形 切 口 ， 自外 踝 尖 ３～ ｍ腓 骨缘 后 １ｃ 始 ， 形 向下 至 ４ｃ ｍ 纵
论
著
中 医 研 ２１年８ 第９ 第２ 期 ＣＩ Ｓ Ｄ ＯＥ Ｎ ＥＩ Ｌ Ｅ ＡＣ 外 学 究 ０１ 月 卷 ２ Ｈ ＥＥ Ｎ ＲＩ Ｄ Ａ Ｓ ＲＨ Ｎ Ａ Ｆ ＧＭ Ｃ Ｒ Ｅ
０ ｜ ｜ 尊 曩｜ 誊誊 ≮ ｌ Ｉ ｜ Ｉ ｜ 一 － － －｜ 一 。 ｜ 。 Ｉ誓 ｜ 。 ｔＩ
跟 骨 关 节 内骨折 分 别行 解 剖 型 钢 板 （ Ｐ 与 锁 定 钢板 （ Ｃ ） 固 定 ， 其 疗 效进 行 回顾 性 分 析 ， Ａ） ＬＰ 内 对 比较 两 种 治 疗 方 法 的 疗 效 。 结果 优 良率 ９ ． ％ 。结 论 １６ 所
两种方式治疗Sanders II、III型跟骨骨折的疗效比较
两种方式治疗Sanders II、III型跟骨骨折的疗效比较发表时间：2013-01-17T16:01:15.623Z 来源：《医药前沿》2012年第28期供稿作者：徐德兴[导读] SandersⅡ、III跟骨骨折是临床常见骨折之一，目前治疗方式较多，那种治疗方式最佳目前观点尚不一致。
徐德兴 (都江堰市人民医院骨科四川都江堰 611830) 【摘要】目的比较可塑性跟骨钛钢板和锁定钢板外固定治疗Sanders II、III型跟骨骨折的效果。
方法将36例Sanders II、III型跟骨骨折（共43足）随机分为A、B两组，A组采用可塑性跟骨钛钢板治疗，B组采用锁定钢板外固定治疗。
测量术前术后Bohler角和Peries角；随访10～24个月，评价患足术后功能。
结果两组术后Bohler角和Peries角均明显恢复，与术前比较具有显著性差异（P＜0.01）；Maryland足部评分系统显示：A组术后优良率为71.4%，B组为54.5%，A组术后效果明显优于B组（P＜0.05）。
结论采用切开复位可塑性跟骨钛钢板固定治疗Sanders II、III型跟骨骨折的效果优于锁定钢板外固定。
【关键词】跟骨骨折 Sanders II III型可塑性跟骨钛钢板锁定钢板外固定【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）28-0074-03 SandersⅡ、III跟骨骨折是临床常见骨折之一，目前治疗方式较多，那种治疗方式最佳目前观点尚不一致。
我院自2008年2月～2011年2月对36名Sanders II、III型跟骨骨折患者分别采用了切开复位可塑性跟骨钛钢板固定方法和斯氏针撬拔+锁定钢板外固定法进行治疗，现报道如下：1 资料和方法1.1 一般资料2008年2月～2011年2月于我院治疗的Sanders II～III型跟骨骨折患者36名，共43足，随机分为A、B两组，各18名。
其中A组男11名、女7名，年龄29～45岁，平均38.6±6.3岁，患足共21足，Sanders II型10足，III型11足；其平均患足Bohler角为-2.45±7.29°，患足Peries角为1.69±3.42°；B组男12名、女6名，年龄28～44岁，平均37.4±7.0岁，患足共22足，Sanders II型12足，III型10足；其平均患足Bohler角为-2.38±7.11°，患足Peries角为1.73±3.52°。
锁定钢板内固定治疗34例跟骨骨折疗效分析
锁 定钢板 内固定治疗３ ４ ｑ Ｙ ｌ Ｊ ￣ Ｅ 骨骨折疗效分析
龚 健① 吴 月 坚① 张 可 立① 唐 钊①
【 摘要 】 目的 ： 对 锁定钢板 内固定治疗 跟骨骨折进行临床分析和探讨 。方法 ：选取 ２ ０ ０ ９ 年３ 月一 ２ ０ １ ３ 年３ 月笔者所在 医院收治的 ３ ４ 例跟骨骨
踝 及 后 足稳 定性 为 ８分。 规定 ９ ０ — １ ０ ０分 为 很好 ，８ ０ ～ ８ ９分 为
加压包 扎 ，将其 抬高 ，使 用冰袋进 行冷敷 。患者第 ２ 天 采用气 及 支撑 情况 为 ｌ ０分 ，最大行走 距离 为 ５分 ，行走 路面为 ５ 分， 压式血 液循环 足泵 ，并结合 甘露醇及 七 叶皂 苷钠脱水进 行消肿
① 四会市万隆 医院 广东 四会 ５ ２ ６ ２ ０ ０
被 广泛应 用于 临床治疗 中 陋 】 。上述结 果显示 ：观察组 临床疗 效 总有 效率 为 ９ ６ ． ３ ％，对 照 组为 ８ ７ ． ５ ％，观察 组 明显 优于 对照 组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ； 观察组 出现腹痛和腹泻等不 良反应症状 ２例 ，占 ２ ． ５ ％。 不需要 给予对症处 理 ， 能够 自行好转 ， 不会 对治疗效果 产生影 响。
果显著。现报道如下。
１ 资料 与 方法 １ ． １ 一 般 资 料
骨膜 剥离器及斯 氏针 ，必要 时用斯 氏针横穿跟 骨结节牵 引帮助 复位 ，并用两手 掌挤压跟 骨恢复其 宽度。如关 节面下方 骨质缺 损较多可取 自体髂骨植骨 ］ 。 ｃ臂 ｘ线机透视明确复位结果满意 ， 于跟骨外侧 放人接骨 钢板 。其 中 ，试验组 患者 的锁定 钢板无需 １ ． ２ － ３ 术后处理 术后需要 进行 卧床休 息 ，将 患肢 抬高 ，并保
锁定钢板治疗跟骨骨折的临床疗效分析
０ 引 言
跟 骨是人 体足 骨 中最 大的骨 ，以松 质骨为 主 【 ｌ ｊ 。在 行进 及 负重 过程 中可 以维 持机 体稳定 ，防止 因站立 不稳 而跌倒 。 临床 中跟 骨 骨折 并 不少 见 ，造 成其 骨 折 常见 原 因包 括 高空
坠落 、暴 力 击 打 、车祸 、挤 压 等 。 由于跟 骨 承 重大 及 在形 态 学 上存 在 薄 弱点 ，造 成 了跟 骨 容 易骨 折且 骨 折情 况 复杂 的特点 ，给跟 骨骨折 的治疗造 成一定 困难 。 目前 ，ｌ 临床 上 较常 用 的一 种 新 的方 法是 锁 定 钢板 进行 内 固定 ，治疗 跟 骨 骨折 。下 面 ，我 们 就其 治 疗 效果 进 行详 细 研究 ，本 次 实 验
进行 总结 分析 。
人 院后应 用 冰敷法 消 除骨折 处肿 胀 、抗 生素控 制感 染 ， 争取 在最 短时 间内行 锁定钢 板手 术 。术 前 Ｃ Ｔ检查 再次确 定 患 者具 体 情况 。手 术 采取 扩 大 外侧 入 路 Ｌ形 切 口，逐 层 切 开组 织 ，在 充分 暴露 骨折位置 同时 ，注 意保护腓 肠神 经及血 管 。选 取合 适 大小 的骨 圆钉 从 跟骨 后 插入 跟 骨后 的关节 面 下 方 ，调整距 下关 节 面 ，以恢复 跟骨 Ｇ ｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ 角 、Ｂ ｈ ｌ ｅ ｒ ｓ 角 和跟 骨 的长 、宽 、高 度 。取 １ 枚 克 氏针 进 行 暂 时 固 定 。 成 功 复位 后 观察 有 无骨 损 ，对 有骨 损 的 患者 可做 自体植 骨
跟骨解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的比较
Ｃｏ ｍ ｐａ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｓ ｔ ｕ ｄｙ ｏ ｆ ｔ ｈｅ Ｃｕｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｅｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ Ａｎａ ｔ ｏ ｍｉ ｃ ａ ｌ Ｐｌ ａ ｔ ｅ ａ ｎｄ Ｌｏ ｃ ｋ ｉ ｎ ｇ Ｐｌ ａ ｔ ｅ ｉ ｎ Ｔｒ ｅ ａ ｔ ｉ ｎｇ Ｃａ ｌ ｃ ａ ｎｅ ｏ ｕ ｓ Ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ａ ｒ ｔ ｉ ｃ ｕ ｌ ａ ｒ
刘 国红 ，吴 迪 ， 杨 浩 ，李 青 ，朱晓松 ，李世和 （ 曲靖 市麒麟 区 医院骨科 ，云南 曲靖 ６ ５ ０ ０ ３ ２
［ 摘要］ 日的 对 比跟骨的解剖型钢板与锁定型钢板在治疗 跟骨关节内骨折 的疗效 ．方法 ６ ７ 例 跟骨 关节 内
骨 折患者 ．随机分为解剖 型钢板组 （ ｎ ＝３ ３ ） 和锁定型钢板 组 （ ｎ ＝３ ４ ） ．术后 １ 周 与 ６月 ，比较 ２ 组： （ １ ）Ｂ ６
ｉ ｎ ｔ ｏ ａ ｎ ａ ｔ ｏ ｍ ｉ ｃ ａ ｌ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ （ ｎ ＝３ ３ ）ａ ｎ ｄ ｌ ｏ ｃ ｋ ｉ ｎ ｇ ｐ ｌ ａ ｔ ｅ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ（ ｎ ＝３ ４ ） ．Ｔ ｈ ｅ Ｂ ｏ ｈ ｌ ｅ ｒ ａ ｎ ｇ ｌ ｅ ，ｔ ｈ ｅ Ｇ ｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ ｎｇ ａ ｌ ｅ ，
ａ ｎ ｄ ６ ｍ ｏ ｎ ｔ ｈ ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ．Ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ（ １ ）ｗ ｅ ｅ ｋ ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ，ｔ ｈ ｅ Ｂ ｏ ｈ ｌ ｅ ｒ ｎｇ ａ ｌ ｅ ，ｔ ｈ ｅ Ｇ ｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｅ ａ ｎ ｇ ｌ ｅ ，ｔ ｈ ｅ ｈ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ
昆 明 医科 大 学 学 报
跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折
位跟骨锁定钢板 内固定术进行 治疗 。结果
评价术后功 能为优 ９足 、 ７足 、 １ 、 １足 ， 良率 为 ８ ． ％ 。结论 良 可 足 差 优 ８９
跟骨骨折能够获得较满 意的解 剖复位 ， 固定可靠 ， 疗效较好 。
关键词 ： 跟骨骨折 ； 骨折 内固定术 ； 跟骨锁定钢板
中 图分 类号 ：： Ｂ 文 章 编 号 ：０ ２２ ６ （ ０ １ ４ － ９ －２ １０ － Ｘ ２ １ ） ２ ０ ５ ６ ０ ０
９ ５
钉固定 。去除 临时 固定 的克 氏针 ， 再次行 ｘ线透 视， 见骨折固定满意后冲洗术野 ， 垂直褥式分层缝合 切 口， 口两端植 入橡皮 片引流， 切 弹力绷 带加压包 扎。术后 常规应用抗生素 、 脱水剂 ， 抬高患肢 ， 红外
线照射 切 口局 部 。 术后 ２ ４ ４— ８ｈ拔 除 引 流 条 。尽
１１ 临床资 料 ．
男１ ２例（４ １ 足）女 ７例 （ ， ８足） 年龄 ｌ ６ ； ７— ４岁。均 为新鲜闭合性骨折， 单侧 ｌ 例、 ６ 双侧 ３ 例。患者术前 行患侧跟骨侧位、 轴位 ｘ线片， 行跟骨 Ｃ Ｔ扫描检查。 根据 Ｓｎｅ 分型标准，型 ８ ９ 、 型 １ 例（２ ａｄｒ ｓ Ⅱ 例（ 足） Ⅲ ０ １ 足）Ⅳ 型 １ １ ）合并骨盆骨折 ２例、 、 例（ 足 ； 内外踝骨 折４ 、 例 脊柱骨折 １ 、 例 股骨骨折 ２ 例。
山东 医药 ２ １ ０ １年第 ５ １卷第 ４ ２期
跟 骨 锁定 钢板 内 固定 术 治疗 跟 骨 骨折
魏文鹏 。 杨 志
（ 西 医科 大 学第 一 附属 医院 ， 广 南宁 ５０２ ） ３０ １
摘要： 目的
观察跟骨锁定钢板 内固定治疗跟 骨骨折的疗效 。 法 跟骨骨折患者 １ （ ２足） 采用 切开复 方 ９例 ２ ， 本组有 １ ６例（ ８足 ） １ 术后 随访 １ ２ ０— ０个月 ， Ｍａ ｌｎ 按 ｒ ａｄ足部评分标 准 ｙ 切开复 位跟骨锁 定钢板 内固定术 治疗
锁定钢板外固定术治疗跟骨骨折的临床观察
组 间 比较无 显著差异 （ ＞Ｏ ． ０ ５ ） ； 治疗 后两组 患者 Ｋｏ ｛ ｏ ｅ ｄ 、 Ｍａ ｒ ｙ ｌ ａ ｎ ｄ评 分较 治疗前 均显 著提 高 ， 且 观察 组提 高程度 明显优于对 照组 ， 组 间比较 差异显著 （ Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ ） 。
讨 论
流行病学 报道显 示［ ４ ］ ， 跟 骨 骨折 患 者 占 临床跗 骨 骨 折总患病数 的 ６ Ｏ ～６ ５ 。跟 骨作 为重 要 承重 骨 ， 其形 态结构对 于机体负重 功能影 响较大＿ ５ ］ 。跟 骨骨折 患者 常 出现跟骨结 节位置改变 ， 腓 肠肌松 弛 ， 进而 引起 骨性关节 炎及 组织粘 连 ， 关 节肌 肉疼 痛持续存 在 ， 严 重影 响患者 生 活质量 。跟骨骨折 临 床治 疗关 键 在 于解剖 复 位 、 牢 固固 定及早期 功能恢复Ｌ ６ ］ 。传 统切开 复位 内固定治疗 用于 跟 骨骨折 因骨 折周 围皮肤损 伤严 重 ， 组织 坏死 、 固定 钢板外 露发生风 险高口 ］ ， 且 骨折 痊愈 后 需二 次 手术 取 出 内 固定
跟 骨 骨折作 为 临床 常见 骨折类 型 之一 ， 多 因外 部 冲 击 力挤 压所 致 ＿ ｌ ； 患 者常合 并胸 腹部 创 伤 以及 其他 部 位 骨 折［ ２ ］ ， 如治 疗 固定不 佳 ， 可 出现足 部僵 硬 、 负重疼 痛 等 并 发症 。笔 者 选 取 我 院 骨科 ２ ０ １ ０年 ２月 ～ ２ ０ １ ２年 ６ 月收 治跟 骨骨 折患 者 ４ Ｏ例 ， 采用 锁定 钢板 外 固定治 疗 ， 并 与切 开 复位 内固定治疗 相 比 ， 探 讨 其 临床应 用价值 。
良好 ２ ２例 ， 尚可 ７例 ， 较 差 ２例 ， 优 良率 ７ ７ ． ５ ； 观 察 组４ Ｏ例 ， 优秀 １ ５例 ， 良好 ２ ３例 ， 尚可 ２例 ， 较 差 ０例 ， 优 良率 ９ ５ ． ０ 。 １ ．观察 组 优 良率 明显 优 于对 照组 ， 组 间 比较 差 异
锁定钢板治疗跟骨关节内粉碎骨折的临床疗效分析
常规预防感染， ，Ｉ ４４４时。 负Ｅ￣流２—８， 术后第２ Ｊ 天开始足趾主动功能锻 炼。 术后２ ３ — 周拆除 缝线。 １ 个月后扶拐不负重行走， 根据骨折愈合 隋 ２ 况， 个
月后扶拐部分负重活动。 ＂ 完全负重行走。 ６ ７ ４ １
１ 观察指 标及疗 效评定 ． ４
５。 ％ 结论： 锁定钢板是治疗跟骨关节 内粉碎性骨折的一种有效方法． 有利于患肢功能的早 日恢复。
【 关键词 】 跟骨： 粉碎骨折： 内固定： 锁定钢板
【 中图分类 号 】 ６ ７３ Ｒ ８． Ｉ 文献 标识 码 】 Ｂ 【 文章编号 ｌ ６ ２ ２ ２ （ ０ ２ Ｏ 一 ０ ９ ０ ７ － ５３２ １ ） ｌ００ — ２ １ 块复位。 型臂透视满意后， Ｃ 行跟骨锁定钛板塑形后固定。
折部位的渗出液 ， 减轻渗出液在局部对皮瓣所形成的压力， 增加皮瓣的血
液供应。
３ 讨论
３ 跟骨骨折是最常见的跗骨骨扼 占 ． １ 全身骨折的１ － ％约７％ ％ ２ ， ５ 的跟骨骨
折会累及髭下关节面， 属关节内骨折。 由于跟骨解剖结构复杂， 形态不规则， 复住较困难， 手术并发症多， 治疗难度大， 治疗不当常留创伤性关节炎等
《 求医问药 》 半月刊 Ｓ ｅ ｅｉ ｌ ｎ ｓ ｈ ｄｃ ｅ ０ ２ 下 ｅｋ ｄｃ ｄＡ ｋＴ ｅ Ｍ ａＡ Ｍｅｉ ｎ ２ １ 年第 ｌ ｉ Ｏ卷 第 １ 期 但是 ， 由于运动类型的多种多样， 且运动持续的时间、 强度， 参与者的顺应
性和 中 途退出 率及测量技术的千差万别， 所得结论也有所不同。
和提高［在骨重建过程中， 引 。 其形状 、 骨量及其内部结构的变化取决于力学 环境的需要， 控制这些变化的主要因素只能是外力作用（ 生物力学因素） ， 而
锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析
１２１ 术前 ．．
采用锁定钢板与非锁定钢板 内固定治疗跟骨骨折 患者
３ 例， ５ 现总结报告如下 。 ｌ 资料与方法
抬高患肢， 冰袋冷敷， ２ 第 天开始应用气压式血液循环足泵 ，
并加用 甘露醇 ， 叶皂苷钠脱水 消肿 ， 七 并嘱 患者适 当行足趾 的活 动 ， 伤足 出现 张力性水 疱 ， 以局部 换药 ， 如 辅 对症 治疗 ，
ｔ ｎＬ ． ｎ ｏｎ ｕ ｇ（ ｒ ， ０ ０， ２（ ： ８ — ｉ Ｊ Ｊ Ｂｏ ｅ Ｊ ｉｔ Ｓ ｒ Ｂ ） ２ １ ９ ５） ６ ７ｃ ｉ ｎ ａ ｔ ｎ ｅ ｔｏ Ｗ ｉｈ ｔ Ｃｏｎｔ ｍ ｐ ａ ｙ ｅ ｏｒ ｒ Ｅｘｔ ｒ ｌ ｘａ ｅ ｎａ Ｆｉ
１１ 临床资料 我院 ２０ 年 １ ． ０８ 月至 ２１ 年 １ ０２ 月收治跟骨
骨折 患者 ３ 例 ， ５ 采用锁 定钢板与 非锁定钢板 内固定 手术治
待伤口肿胀减轻 ， 皮肤出现褶皱后再进行手术， 如合并糖尿
病， 同时用胰岛素控制血糖， 使其达到围手术期要求。
１２２ 手术方法 采用腰麻或连续硬膜外麻醉， ．． 患者取侧 卧位。常规消毒、 铺巾、 上止血带 ， 采用外侧“ ” Ｉ 形切 口 入路 ， 锐性切开软组织， 直达跟骨外侧壁骨膜。 保护腓肠神经， 沿外 侧壁做骨膜下剥离， 将皮瓣轻柔牵开， 显露距下关节面及跟 骰关节面， ３ 用 枚打人距骨的克氏针将皮瓣挡开， 充分显露 跟骨外侧壁， １ 用 枚直径 ４ ｍ 的克氏针以跟骨结节横向打 ｍ
［］ ３
邓迎生 ， 秋林 ， 秋根 ， 掌侧 锁定加压 钢板 与外 张 王 等． 固 定 支 架 治 疗 不 稳 定 桡 骨 远 端 Ｃ 型 骨 折 的 比较 研 究 ＿］ 中华 刨伤 骨科 杂 志 ，０ ７ ９ １ ） ９５９ ９ Ｊ． ２ ０ ， （Ｏ ：３ —３．
对比分析解剖型锁定钢板、传统钢板治疗跟骨关节内骨折疗效
对比分析解剖型锁定钢板、传统钢板治疗跟骨关节内骨折疗效黄海生;解克非;刘祿祥
【期刊名称】《中国医疗器械信息》
【年(卷),期】2022(28)4
【摘要】目的:探讨在跟骨关节内骨折患者的治疗中运用解剖型锁定钢板或传统钢板的治疗效果。
方法:抽取2018年1月~2020年1月本院70例跟骨关节内骨折患者,并依据术中钢板材质分组,对照组患者应用传统钢板治疗,观察组患者应用解剖型锁定钢板治疗。
比较2组常规围术期指标、手术前后Böhler角以及术后足功能恢复效果。
结果:观察组的手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间、住院时间均少于对照组,且P<0.05;2组术前Böhler角、AOFAS评分比较中,P>0.05;术后观察组的Böhler角、AOFAS评分均高于对照组,且P<0.05。
结论:在跟骨关节内骨折患者治疗中使用解剖型锁定钢板的治疗效果优于传统钢板,前者更有利于优化患者的围术期指标,并促进跟骨解剖结构和功能的恢复。
【总页数】3页(P67-69)
【作者】黄海生;解克非;刘祿祥
【作者单位】辽宁电力中心医院
【正文语种】中文
【中图分类】R68
【相关文献】
1.对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效
2.锁定钢板与传统钢板治疗跟骨关节内骨折疗效对比分析
3.锁定钢板和传统钢板治疗跟骨关节内骨折的疗效对比
4.锁定钢板和传统钢板治疗跟骨关节内骨折的疗效对比
5.锁定钢板对比传统钢板治疗关节内跟骨骨折的Meta分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
跟骨钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折
侧“ ” Ｌ 型切 口， 贴跟骨表面锐性分离 ， 在腓骨长肌腱鞘 的深面
将跟骨外侧面所有软组织连同骨膜 整块 向上掀起 ， 于距骨和 ３ 跟骨前端粉碎骨折 的固定 对 于 Ⅳ型跟骰关节损 伤 ， 由 骰骨分别打入 ３～ ４枚克氏针并 向上折弯 ， 露跟骨外侧壁 、 于跟骨前端粉碎骨折 ， 以行有 效的 固定 ， 根据跟 骨的大 暴 难 可 距下后关节面 、 跟骰关节 。掀 开跟骨 外侧壁 骨折块 ， 显露 后 关节面 ， 观察关 节面 的骨 折情 况。于跟 骨结 节处 打 入克 氏
［ ］俞光荣 ， ， ４ 梅炯 朱辉 ， 可塑形跟骨钛钢般的研制及其在跟骨骨 等．
折 中 的应 用 ［ ］ 中华 创 伤 杂 志 ，０ ０ １ ５ ：７ Ｊ． ２０ ，６（ ） ２３—２５ ７．
（ 收稿 日期 ：２０ ０ ９—１ ０ ；修 回 日期 ：２ １ ０ ０ ） ２— ３ ０ ０— ２— ４
［ ］Ｓｎ ｅｓ ＦａｎＰ， ｉａｑａｅＴ，ｔａ． ｐ ｒ ｉ ｒ ｔｅｔｉ １０ ２ ａｄｒ Ｒ，ｏ ｉ Ｄｐｓｕｌ ｅ １Ｏ ｅａ ｖ ｔ ａｍ ｎ ｎ ２ ｔｅ ｅ
ｄ ｓ ｌ ｃ ｄ ｉ ｔａ ｒ ｃ ｌ ｒ ｃ ｌ ａ ｅ ｌ ｆ ｃｕ ｅ ｅ ｕ ｔ ｕ ｉ ｇ ａ ｍｇ ｏ ｔ ｉｐａ ｅ ｎｒ ａ ｔ ｕ ａ ａｃ ｎ ａ ｒ ｔ ｒ ：ｒ ｓ ｌ ｓｎ ｐ ｎ ｓｉ ｉ ａ ｓ ｅ
王旭 东， 永胜 ， 孙 曲剑林 ， 维波 ， 赵 李
【 摘要】 我们采 用钢板 固定 ２ 例 ２ 足 Ｓｎｅ ＩＩ ０ ２ ａｄｒ Ｉ、 ｓＩ Ｖ
刚
１。 ３ 。随访 １ 例 ， ０ ８ 时间为 ６ ２ 个月 ， ～６ 平均 为 １ 个月 ， ４ 骨折
型跟骨骨折。随 访 １ ８例， 折全 部 愈合 ， Ｓｌ 骨 Ｂ ｈ ｒ角平 均 为 平均愈合时间为 ３ ５个 月。按 Ｍ ｎ ｌ ｄ足部评 分标准… 评 ｅ ． ａｄ ｎ ａ
不同内固定方式治疗锁骨中段骨折对比观察
不同内固定方式治疗锁骨中段骨折对比观察目的探讨锁骨中段骨折应用三种不同内固定方式治疗的临床疗效。
方法选取我院2013年1月～2015年1月收治的锁骨中段骨折患者114例，根据入院顺序随机分成三组各38例。
分别为克氏针组，解剖型接骨板组，锁定加压钢板（LCP）组。
统计三组患者的术后优良率和并发症发生情况，并将结果进行对比。
结果手术治疗后，其中LCP组患者的术后优良率最高，且并发症发生率较低，但与解剖型接骨板组患者比较差异不显著（P>0.05），克氏针组患者的术后优良率低于解剖型接骨板组和LCP组，但并发症发生率较高，比较差异显著（P＜0.05）。
结论锁骨中段骨折应用解剖型接骨板和LCP治疗具有较高的应用价值，能显著提高治疗效果，具体使用根据不同的情况进行选择。
标签：克氏针；解剖型接骨板；锁定加压钢板；锁骨中段骨折锁骨中段骨折是临床上较为常见的骨损伤之一[1]。
临床研究发现锁骨中段骨折应用克氏针、解剖型接骨板和锁定加压钢板（LCP）治疗具有有一定的疗效[2，3]。
本研究旨在探讨锁骨中段骨折应用以上三种不同内固定方式治疗的临床疗效，具体信息如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择2013年1月～2015年1月在我院通过临床症状与常规检查确诊的114例锁骨中段骨折的患者。
其中克氏针组患者中男20例，女18例，年龄16～74岁，平均年龄（34.62±3.25）岁；解剖型接骨板组患者中男21例，女17例，年龄15～73岁，平均年龄（34.17±3.75）岁；LCP组患者中男22例，女16例，年龄16～73岁，平均年龄（34.73±3.46）岁。
三组患者在年龄、性别、临床症状等方面比较差异不显著（P>0.05），具有可比性。
1.2方法所有患者均采取同一种麻醉方式，选择臂丛加颈丛麻醉或全麻，使患者处于高半坐位，将患者的侧肩胛骨下方使用软垫垫高，使患者的肩部自然后坠，头部转向健康方向。
跟骨骨折锁定钢板手术疗效分析
跟 骨 骨 折 锁 定 钢 板 手 术 疗 效 分 析
赵津刚 【 关键 词】 跟 骨骨折 ； 锁定板 ； 内固定 【 中图分类号 】 Ｒ６３４ ． 【 ８ 文献标识码 】 Ａ
【 文章编号】 １０ — ３６ ２１ ）１ ０８ — ２ ０２ ７８ （０２ ０ — ０９ ０
术 。 术 中一 般 以跟 骨 结 节 处 钻 人 克 氏 针 一 枚 ， 牵 引 、 拨 的 以 撬
复位比较困难 ， 这就要 求 必须要 有坚 强可靠 的 内固定 ， 能达 才 到解 剖复位的要求。锁定 钢板 是带 有锁定 螺纹 孔 的骨折 固定 器械 ， 俗称给钢板上锁 ， 因为解剖型设计 ， 使接 骨板与骨骼更 贴 合、 切迹更低 ， 获得很好 的生 物力 学稳定 性 ， 它能 锁住更 多 、 更 小 的碎 骨片 ， 松质骨锁定螺钉具有 更好 的抓 持力和稳定 性。钛 钢板厚度 薄 ， 皮肤缝合 后不 致 因张力 过高发 生皮 缘坏死 ， 固 内 定牢 固可靠 ， 后 不需 要 石 膏外 固定 ， 术 可早期 进 行功 能 锻炼 。 ３ ７例患 者中术后 均无 内固定 物外露 ， 织相容性 较好 ， 组 排异 反 应较小 ， 均无 内固定物突 出 ， 皮肤刺激症状 ， 足后 部疼痛不适 等
膜下剥离 ， 禁忌使用 电刀 分离软组 织 ， 年人皮肤 弹性差 ， 老 常伴 有血管硬化 、 糖尿 病 。皮 肤 的血 供较 年青 人差 ， 术后 皮肤坏 死 的机会增加 ， 因此术 中更要 注意 无创 操作 ， 足部 手术 应采用 手
外 科 器 械 和 技 术 。 锁定 钢 板 为 解 剖 型 板 ， 严 重 粉 碎 骨 折 需 除
１ 资 料 与 方 法
目前 跟 骨 骨 折 内 固 定 技 术 比 较 成 熟 ， 术 模 式 比 较 完 善 ， 手
跟骨骨折钢板内固定治疗临床分析
跟骨骨折钢板内固定治疗临床分析作者：刘挺柳江来源：《中国实用医药》2013年第09期【摘要】目的探讨钢板治疗跟骨骨折的效果及相关问题。
方法对34 例各型跟骨骨折，男27 例，女7 例。
均采用切开复位跟骨钢板内固定治疗，必要时植入髂骨。
随访11～24个月，平均16个月。
结果按Maryland足部评分系统评价，全组优良率91%，其中Ⅱ型骨折优良率为99%，Ⅲ型骨折优良率为94%，Ⅳ型骨折优良率为67%。
结论钢板内固定治疗跟骨骨折是一种较理想的临床治疗方法。
【关键词】跟骨骨折；钢板内固定；手术治疗跟骨作为人体最大的足跗骨，占全身骨折的2%，而其中70%～80%为关节内骨折，多见于青壮年[1]。
处理的好坏将显著影响足部功能和病残率。
由于跟骨骨折多为高处跌下所受暴力较大，骨折类型也复杂多样，常累及距下关节，临床治疗比较困难。
跟骨骨折是否手术治疗，目前更多依据骨折累及关节面的程度、跟骨结节关节角（Bhlers角）和Gissane角改变情况而定。
2009年2月至2012年11月我们收治跟骨骨折34例，采用手术方法跟骨钢板内固定治疗，取得满意疗效。
现报告如下。
1 临床资料1.1 一般资料本组34例中男27 例，女7 例；年龄21～56 岁，平均28.3 岁。
伤因：坠落伤26 例，车祸伤6 例，其他伤2 例。
合并全身其他骨折13 例，双侧骨折8 例，共手术36足。
术前常规X线检查跟骨侧位及轴位片，CT检查27 例。
骨折分类采用Sanders分型[2]，Ⅱ型的22足，Ⅲ型的12足，Ⅳ型的2足。
均采用切开复位跟骨钢板固定。
侧位X线片测量Bhlers角，其中-5°～-1°者3足，0°者7足，1°～5°者11足，6°～10°者9足，11°～15°者6足。
均采用外侧手术入路切开复位钢板内固定，其中12 例骨折行髂骨及人工骨植骨。
1.2 术前准备及手术方法患者足部肿胀消退、无张力性水疱及皮肤皱褶出现时手术[3]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非锁定钢板内固定与锁定钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折的临床疗
效对比
摘要目的观察非锁定钢板内固定与锁定钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折的临床疗效。
方法64例跟骨粉碎性骨折患者，根据治疗方法的不同分为非锁定钢板内固定组和锁定钢板内固定组，每组32例。
观察比较两组患者的愈合情况、复位情况、治疗效果以及治疗前后的踝关节评分。
结果术后3个月复查拍片显示两组患者均骨性愈合。
非锁定钢板内固定组中28例切口甲级愈合，
4例切口乙级愈合；骨折解剖复位良好28例，复位不良4例；锁定钢板内固定组中32例切口甲级愈合；解剖复位固定复位良好32例；锁定钢板内固定组切口甲级愈合率、骨折解剖复位率明显高于非锁定钢板内固定组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
所有病例骨折在愈合过程中未出现移位现象，无畸形愈合、感染、创伤性关节炎，也未出现排斥反应引起切口积液等现象。
锁定钢板内固定组患者的满意率100.00%明显高于非锁定钢板内固定组的84.38%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
治疗前，两组患者的踝关节评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后锁定钢板内固定组患者的踝关节评分显著高于非锁定钢板内固定组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论两种内固定方法对于跟骨粉碎性骨折的治疗均有肯定的疗效，且锁定钢板内固定治疗效果更好，更有利于术后的功能恢复。
关键词跟骨粉碎性骨折；切开复位；空心加压螺丝钉；临床疗效
根骨是足部骨中最大的一块跗骨，该部位的骨折占足部骨者的很大一部分。
临床上常见的是跟骨粉碎性骨折，由于治疗相当的棘手，若处理不当，常遗留一些后遗症，严重影响患者的足踝功能[1]。
目前常使用的手术治疗方法为切开复位内固定治疗，已经成为该病的潴留治疗方法[2]，但关于普通钢板与锁定钢板内固定对疗效的影响相关研究较少。
本研究回顾性分析本院近年来两种方法的内固定治疗情况，比较两种方法的临床疗效，为今后的临床应用提供参考依据。
1 资料与方法
1. 1 一般资料回顾性分析本院骨科于2015年3月～2017年
3月诊治的64例跟骨粉碎性骨折患者，根据治疗方法不同分为非锁定钢板内固定组和锁定钢板内固定组，每组32例。
非锁定钢板内固定组中男20例，女12例，年龄23～45岁，平均年龄32.8岁；按Sanders分型：Ⅱ型5例，Ⅲ
型21例，Ⅳ型6例。
锁定钢板内固定组中男21例，女11例，年龄24～46岁，平均年龄33.7岁；按Sanders 分型：Ⅱ型6例，
Ⅲ型19例，Ⅳ型7例。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 治疗方法患者取仰卧位，行腰麻+硬膜外麻醉。
跟骨外侧L形切口，依次切开皮肤、筋膜、骨膜，保护大隐静脉、腓肠神经，清除骨折断端积血及嵌插的软组织，显露骨折端及距下关节，斯氏针撬拨纠正后关节面，恢复跟骨高度、宽度及Bohler角。
C型臂X线机透视下确定位置满意后，缺损严重，可采用自体骼骨或人工骨植骨。
复位外侧壁骨折块、跟骨后关节面，非锁定钢板内固定组置入跟骨普通钢板，锁定钢板内固定组置入跟骨锁定钢板，复位至满意位置，C型臂X线机证实后，负压引流管引流，关闭切口，加压包扎。
术后常规抗炎处理，术后约14 d拆线。
术后24 h开始进行康复训练指导，2周后扶拐下地活动。
1. 3 观察指标及评定标准观察比较两组患者的愈合情况、复位情况、治疗效果以及治疗前后的踝关节评分。
治疗前及术后3个月按照Kofoed评分标准[3]对患者进行踝关节功能评分评定，踝关节疼痛50分，踝关节功能30分，踝关节活动度20分，总分100分。
疗效评定标准：>85分为优，75～85分为良，70～74分为合格，0.05）；治疗后锁定钢板内固定组患者的踝关节评分显著高于非锁定钢板内固定组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
见表2。
3 讨论
跟骨骨折的治疗尚未达成统一的观点，其主要的治疗目标即需要达到足部功能的恢复，使生物力学结构与功能得到恢复。
随着医学技术的不断发展，手术技术与内固定材料也得到了长足的进展，切开复位内固定方法在临床上逐步使用，应用范围也得到了不断的提高[4]。
手术过程恢复足跟部的解剖学结构尤为重要，普通的非锁定钢板虽可固定骨折，但是其稳定性有待提高，临床上常报道出现移位的显像，固定效果不佳。
而近年来锁定钢板不断应用于临床，通过实践作者观察到锁定钢板可与跟骨的外侧壁完整贴合，有助于保持跟骨的正常形态，维持良好的成角，使得压力承受更好，能够稳定保持一个良好的位置，具有较高的承受压力能力，稳定性得到了提高[5]。
本研究通过对比锁定钢板与非锁定钢板在跟骨粉碎性骨折中的应用疗效，了解两者之间的应用情况。
结果显示，术后3个月复查拍片显示两组患者均骨性愈合。
非锁定钢板内固定组中28例切口甲级愈合，4例切口乙级愈合；骨折解剖复位良好28例，复位不良4例；锁定鋼板内固定组中32例切口甲级愈合；解剖复位固定复位良好32例；锁定钢板内固定组切口甲级愈合率、骨折解剖复位率明显高于非锁定钢板内固定组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
所有病例骨折在愈合过程中未出现移位现象，无畸形愈合、感染、创伤性关节炎，也未出现排斥反应引起切口积液等现象。
锁定钢板内固定组患者的满意率100.00%明显高于非锁定钢板内固定组的84.38%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
治疗前，两组患者的踝关节评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后锁定钢板内固定组患者的踝关节
评分显著高于非锁定钢板内固定组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
跟骨锁定钢板治疗可有效的改善患者的关节功能。
另有其他研究也从骨折愈合、足部评分、并发症、住院时间、生活质量、手术过程中的出血量等进行了评价，也均显示锁定钢板的效果更佳[6]。
随着对手术技术要求的不断提高，切开复位治疗也越来越注意对于术区血运及骨膜的保护。
手术过程中应尽量避免过多的切开韧带以及对软组织的损伤，对骨折端的血供影响小[7-10]。
锁定钢板内固定作为固定骨折的有效方法，其优点在于骨折复位后不会因压力大而改变跟骨复位情况，较好的保护了跟骨血液供应；且其材料为钛合金，厚度比较薄，不会因为撑力过大导致皮缘损坏；且固定稳固，有利于足踝功能的恢复和早期功能锻炼[11-14]。
综上所述，对于跟骨粉碎性骨折，应用切开复位锁定钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折的疗效及预后效果均具有临床优势，效果明显优于非锁定钢板内固定治疗，患者能收获到良好稳定的复位效果，有助于患者更好的恢复。
参考文献
[1] 方志强. 外踝下小切口结合微型锁定钢板治疗跟骨骨折体会. 中国矫形外科杂志，2015，23（18）：1722-1724.
[2] 黄晖，庄小强，白宇，等. 经跗骨窦入路跟骨锁定钢板外固定治疗跟骨关节内骨折. 中国骨伤，2013，26（11）：893-896.
[3] Colegate-Stone TJ，James SE，Koka SR. Beware the Emergency Ankle Fracture Referral：An Unusual Case of Lateral Subtalar Joint Dislocation Secondary to Calcaneal Fracture with associated Lateral Malleolus Fracture. Journal of Orthopaedic Case Reports，2015，5（1）：5-7.
[4] 袁晓伟，李林，李青松. 跟骨骨折治疗的研究进展. 吉林医学，2016（1）：178-181.
[5] 汤文杰，王金辉，王满宜. 解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比. 中国矫形外科杂志，2016，24（8）：706-711.
[6] 聂涛，戴闽，邹帆，等. GustiloⅢ型及SandersⅣ型跟骨骨折的治疗. 中国修复重建外科杂志，2015，29（6）：787-788.
[7] 黄家生. 跟骨钛板内固定治疗跟骨粉碎性骨折临床观察. 现代诊断与治疗，2016，27（1）：137-138.
[8] Silva LCAD，Heck JMDL，Guerra MTE. Surgical treatment of intraarticular fractures of the calcaneus：comparison between flat plate and calcaneal plate. Revista Brasileira De Ortopedia，2016，52（1）：29-34.
[9] 倪明，黄伟志，梅炯，等. 锁定钢板、交叉金属螺钉和可吸收螺钉固定治疗跟骨关节内骨折的生物力学比较. 中国科学（生命科学），2016，46（6）：756-762.
[10] 徐小峰，魏长宝，黄永辉，等. 闭合复位锁定钢板外置和切开复位锁定钢板内置治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床对照研究. 江苏大学学报（医学版），2016，26（3）：240-243.
[11] 张晓光，李金亮，曹奇勇. 锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析. 实用骨科杂志，2012，18（8）：758-760.
[12] 贺智龙. 锁定钢板内固定治疗17例跟骨骨折临床分析. 基层医学论坛，2013（32）：4254-4255.
[13] 王大鹏，彭庆州. 锁定钢板内固定治疗跟骨骨折28例. 中国实用医刊，2015，42（12）：116-117.
[14] 黄彬，黄勇仪，刘飞，等. 解剖型锁定钢板与非锁定钢板在治疗跟骨粉碎性骨折中的疗效分析. 中国医学创新，2015（11）：47-49.。