合同法 5 (合同效力)

大家好
第四章 合同的效力
内容概要： 合同成立与合同生效的关系；合同效力的各种形态及其
形成原因；各种效力形态的合同法律后果；各类相关案 件的处理规则。 理论难点：合同成立与合同效力的关系；合同效力的形 态；合同效力的判定标准。 实务要求：能准确认定各种合同效力及其法律后果。 案例预习：案例1——2、7——9
合同效力认定以合同成立为前提 要约承诺——合同成立——约束当事人——表现为权利义
务 合同效力是指已经成立的合同对于当事人及第三人在法律
上的约束力：权利、义务、责任。 合同效力有多种表现型态：有效、无效、待定、可撤销 合同有效则是发生当事人所预期的效果（正） 合同无效也会产生法律效果，即法律强加当事人的效果。
某酒店客房内备有零食、酒水供房客选用，价格明显 高于市场同类商品。房客关某缺乏住店经验，又未留 意标价单，误认为系酒店免费提供而饮用了一瓶洋酒。 结帐时酒店欲按标价收费，关某拒付。下列哪一选项 是正确的？
A．关某应按标价付款
B．关某应按市价付款
C．关某不应付款
D．关某应按标价的一半付款
案例：
房地产开发企业甲急欲销售其开发的某住宅区的最后1 套别墅，遂打电话向乙、丙、丁发出售房要约，并声明 该要约的有效期为1个月。要约发出后第10日，甲与乙 签订买卖合同并交付该别墅，乙支付了全部房款，但未 办理产权变更登记。第21日，甲与不知情的丙签订买 卖合同并办理了产权变更登记。第25日，甲又与不知 情的丁签订了买卖合同。（一女三嫁）第26日，该别 墅被意外焚毁。
经法院查明：2015年1月21日，飞度公司与诺米多公司签订《委托融资服 务协议》，诺米多公司委托飞度公司在其运营的“人人投”平台上融资 88万元（其中诺米多公司出资17.6万元，其他融资70.4万元），用于设 立有限合伙企业 “排骨诺米多健康快时尚餐厅”。协议签订后，诺米多 公司依约向飞度公司合作单位“易宝支付”充值17.6万元，并进行了项 目选址、签署租赁协议等工作。飞度公司也如期融资88万元。
10）
合同部分条款无效（格式条款）（合同法53、56、民 通58、61、民通意见67）
第53条 合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的
第56条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律 约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部 分仍然有效。
显失公平：是指一方当事人利用优势或对方缺乏 经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显 违反公平、等价有偿原则的合同。显失公平的合 同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经 济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。
格式合同案
欺诈、胁迫、乘人之危订立的合同，因重大误解订立 的合同与显失公平订立的合同有什么区别？
此后，“人人投”平台认为诺米多公司存在提供的房屋系楼房而非约 定的平房，且不能提供房屋产权证，加之房屋租金与周边租金出入较大， 双方为此与投资人召开会议进行协商未果。
2015年4月14日，飞度公司收到诺米多公司发送的解除合同通知书， 通知称自14日起解除《委托融资服务协议》，要求其返还诺米多公司已 付融资款并赔付损失5万元。同日，飞度公司亦向诺米多公司发送解约通 知书，以诺米多公司违约为由解除《委托融资服务协议》，要求诺米多 公司支付违约金并赔付损失。后双方均诉至海淀法院。
可撤销合同中、债权人撤销权。
案例：
王某为某百货商场的经理，一日，王某在回家的途 中看见许多人在一外贸商店抢购货物，王某就近一 看，原来是刚刚上市的一种新款羽绒服，王某出于 职业习惯也购买了1件，该羽绒服标明为A型。第二 天王某召集了商场的销售人员，要求销售人员想法 找到手中的羽绒服生产厂家并尽快购入一批。销售 人员赵某经过多方打听，终于找到了生产厂家。赵 某便持百货商场的委托书前往该服装厂联系采购事 宜。委托书载明：百货商场授权给 赵某购进800件 A型羽绒服。服装款式和布料与在某外贸商店所销 售的样品完全相同。
合同整体无效的五种情形（与民法通则规定的区别）:
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家
利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。
（合同法52、解释4、担保法解释3-11、18、48、52-57、商品房解释2、6、
赵某经过和服装厂家的协商，双方签订了购买A 型羽绒服800件的合同。但是当商场将该批羽绒 服投放市场后，却发现该批服装几乎无人购买。 经理王某将新购进的羽绒服和原来自己购买的样 品进行比较后发现，该批衣服与自己所购买的样 品尽管在布料和颜色上大体相同，但是二者在款 式上有很大差别。商场要求退货，服装厂拒绝。
被告提出反诉，该公司认为，其所选定经营的房屋是从 潘女士处租得，潘女士是转租人，其认为房主房产信息 为商业机密;另外，飞度公司不能仅凭网上查询，便认 定其所报的租金过高。这次融资没有成功，是因飞度公 司恶意违约，“融资主体50人为上限，而飞度公司此次 融资为86人;融资成功后，虽经多次申请，飞度公司没 将融资款及时支付。”诺米多公司反诉称，按照众筹平 台的规定，若想众筹须将众筹金额的20%即17.6万元打 给第三方平台，这笔钱早已到飞度公司账上，所以请法 院判令对方返还17.6万元及相关损失。
——以上五种合同都是意思表示有瑕疵的合同，
但引起瑕疵的原因不同。显失公平的合同，也是意思
表示有瑕疵的合同。引起瑕疵的原因，是欺诈、胁迫、
乘人之危、重大误解以外的原因。从后果来看，欺诈、
胁迫订立的合同，其后果不一定显失公平，欺诈、胁
迫、乘人之危订立合同，是为了追求不公平的交易条
件。重大误解订立的合同，或者当事人的合同目的不
司解除合同具有相应依据，诺米多公司应就合同的不能履行承担
更大的责任。
法院遂判令被告北京诺米多餐饮管理有限责任公司于本判决生 效之日起十日内给付原告北京飞度网络科技有限公司委托融资费 用25200元、违约金15000元；驳回原告北京飞度网络科技有限公 司其他诉讼请求。
判令反诉被告北京飞度网络科技有限公司于本判决生效之日起 十日内返还反诉原告北京诺米多餐饮管理有限责任公司出资款 167200元；驳回反诉原告北京诺米多餐饮管理有限责任公司其他 反诉请求。
（负） 合同效力源自于法律规定，属于法律评价范畴 法律对于合同效力的评价建立在其价值判断之上
案例： 原告（反诉被告）北京飞度网络科技有限公司
（以下简称飞度公司） 被告（反诉原告）北京诺米多餐饮管理有限责
任公司（以下简称诺米多公司） 案由：居间合同纠纷
原告诉称，2015年1月21日，该公司与诺米多公司签订 了《委托融资服务协议》，为诺米多公司融资88万元， 融资取得成功后，诺米多公司支付委托融资费用。飞度 公司一方称，融资成功后，经多方核实，发现诺米多公 司提供的项目信息不实，“诺米多称租的是平房，其实 是三层楼房;其所称租金是每平方米13元，其实该地段的 实际房租每平方米只有六七元。”虽多次协商，诺米多 公司仍拒绝提供房屋真实产权信息，为避免投资人的资 金风险增大，飞度公司在2015年4月14日解除了与诺米 多公司的协议，故诉请法院判令诺米多公司支付飞度公 司委托融资费4.4万元、违约金4.4万元，以及相关经济损 失共9万余元。
分析问题： 涉案《委托融资服务协议》是什么合同？合同主体之间法
律关系如何界定？ 合同效力如何？ 合同权利义务是什么？ 双方是否构成违约？ 涉及哪些法律领域？ （众筹融资、人人投、平台交易、证券发行、优先合伙企
业）
一、无效合同
合同无效即不发生当事人在合同中所约定的效果，并不
意味着没有法律后果。
问题：
1．该合同是可变更或可撤销合同还是无效合同？为 什么？
2．商场是否有权退货？为什么？ 3．商场退货给服装厂造成的损失应由谁来承担？为
什么？
【参考结论】
1．该合同属于可变更或可撤销的合同。
2．商场有权要求退货。
3．由于退货给服装厂造成的损失应由商场来承担。
案例：
1999年12月2日，某市广渠石蜡厂退休职工卫某持联系业务 介绍信与某市富丽商行签订购销石蜡的合同一份。石蜡厂为 供方，富丽商行为需方。总价款为3000元。 合同签订后， 富丽商行一直不见货到，就写信给石蜡厂交涉，但均未见到 回信。遂向石蜡厂所在地人民法院提起诉讼，要求广渠石蜡 厂支付违约金并继续履行合同。 广渠石蜡厂则声明并未签订 过这个合同。经法院调查，卫某在退休前，在厂长办公室顺 手抽了一张铅印加盖公章的空白介绍信，退休后在家闲居无 事。就萌发了利用签合同生财的念头。卫某自己在介绍信上 填写：“兹介绍我厂业务经理卫某前往贵处联系业务，请予 接洽。” 合同签订后，卫某也曾多方奔走。寻找货源，以求 从中捞到好处。但石蜡厂并不知此事。该案在审理过程中， 双方各执一词。富丽商行认为合同依法生效，石蜡厂则否 认 合同的效力。
[法律解析]最高人民法院《关于在审理经济合 同纠纷案件具体适用之经济合同法》的若干问 题的解答第二条第三款规定：“合同签订人盗 用单位的介绍信、合同专用章或者盖有公章的 空白合同书签订经济合同的，应当确认为无效 合同，一切责任应由盗用人自负;构成犯罪的， 应及时移送公安、检察机关处理。”
案例：
原告飞度公司诉请诺米多公司支付委托融资费44000元、违约金44000 元、经济损失19712.5元。
反诉原告诺米多公司诉请飞度公司返还17.6万元并支付相应利息、赔
法院审理认为，该案所涉众筹融资交易不属于“公开发行证
券”，其交易未违反证券法第十条的规定，《委托融资服务协议》
有效。双方当事人之间的法律关系主要系居间合同关系。飞度公
能实现，或者后果显失公平。
案例：2006年9月经他人介绍，王先生的儿子小王来到昌平区一处 工地，受雇于赵某。双方约定，工种是装卸工，工资900元，2006 年9月17日晚九点，往沙河镇（东）卸渣土时小王连车带人进入水 坑，溺水身亡。后查，赵某没有取得机动车驾驶资格。2006年11 月初，王先生找雇主赵某主张索赔时，双方签订了一份赔偿协议， 约定赵某给付王先生赔偿款两万五千元。