大学生手机依赖量表的初步编制及信效度检验韩永佳

Vol.28No.1
Jan.2012
赤峰学院学报（自然科学版）Journal of Chifeng University （Natural Science Edition ）1
引言
手机作为现代社会一种方便快捷、功能强大的通讯工具，得到了迅速的普及.大学生作为最具有代表意义和社会影响力的群体，也是使用率最高的群体[1]，2009年颜美艳的手机使用调查发现，大学生手机持有率在98.95%[2].然而广大青少年对手机的依赖及其危害，越来越被家长、教师以及如《东方时空》等众多媒体的关注.在日本政府发表的调查报告中指出，不少青少年指出除了生命，最重要的是手机[3].中南大学课题小组对5150名大学生进行了手机依赖抽样调查，手机严重依赖（极度依赖手机的通讯和娱乐功能不能自拔，把手机视为第二生命）的比例达47.5%[4]，如果手机不在身边会感到焦躁不安，心情不佳的状态，影响学习时的注意力.以上种种，某种程度上符合了近来行为学家提出的“行为成瘾”的概念[5].所谓“行为成瘾”，是指一部分人身上存在着过度沉湎于某种事物或活动的现象，这些成瘾行为可能并不涉及任何具体直接生物效应的物质，而是指一种异乎寻常的行为方式，由于反复从事这些活动，导致个体痛苦或明显影响其生理、
心理健康、职业功能或社会交往等[6].大学生对手机这种过度依赖的行为实际上也是一种“行为成瘾”，对大学生的学习生活造成了严重影响.
在国内外对手机依赖都有一些研究.在国外Woong Ki Park [7]根据成瘾的心理模型,以韩国学生为被试建立具有信效度的手机依赖问卷,并得出对手机过度依赖的行为与仪式似的动机更相关,习惯
力量、消磨时间的动机、逃避等能更好地预测手机的不当使用.在国内，
黄靖茵[8]探讨大学生手机短信使用情况与气质类型的关系，认为多血-粘液质对手机的依赖性相对较低,而胆汁质的依赖性则相对较大.黄才炎[9]则认为，
频繁地使用手机短信交往可能与孤独感有关.南开大学周恩来政府管理学院的一个学生课题组完成的《“短信文化”对大学生心理及行为影响的问题研究》、颜美艳的《杭州市在校大学生手机依赖状况调查》等等，然而，对于手机依赖的研究多是定性研究，实证研究较少.对于如何科学的测定手机依赖，还是有待进一步研究.2研究方法
2.1
手机依赖概念的界定及维度
南开大学的一个学生课题组对“手机依赖”的
定义是：使用手机（短信息）作为其人际互动主要手段的群体，存在强烈的、持续的需求感和依赖感的心理和行为[10].而今手机的功能更加完善，同学们不仅仅用短信进行互动，还通过手机QQ ，浏览或留言QQ 空间、微博进行人际互动.而判断一个行为是否符合常态，还要看该行为是否对本人和其他人的社会功能构成影响.故本文将手机依赖定义为：使用手机（短信息、聊QQ 、浏览博客）作为人际互动主要手段的群体，存在强烈的、持续的需求感和依赖感的心理和行为，并对大学生的社会功能、生理健康构成负面影响.
确立手机依赖的维度：查阅文献，因手机依赖与网络成瘾(某种程度上,网络成瘾也是一种行为成
大学生手机依赖量表的初步编制及信效度检验
韩永佳
（漳州师范学院
教育科学与技术系，福建
漳州363000）
摘要：编制适合大学生群体的手机依赖量表并检验其信效度.该研究通过查阅文献，开放式问卷、访谈调查、
探索性因素分析、验证性因素分析和信度分析，确定正式问卷.经过探索性因素分析显示，量表由三个维度构成，包括冲突性，戒断性，生理反应三个因素，累积贡献率达56.32%，总量表信度为0.878，分量表的信度在0.717-～0.827之间，验证性因素分析所得指标均符合心理测量学的要求（R MSEA=0.084,NFI=0.94，CFI=0.96
IFI=0.97）.通过信效度检验，大学生手机依赖问卷符合心理测量学的标准，可以作
为测量大学生手机依赖的工具.
关键词：大学生；手机依赖；信度中图分类号：G645文献标识码：A 文章编号：1673-260X （2012）01-0241-03
第28卷第1期（上）
2012年1月241--
瘾)的研究也表现出一定的一致性[11].所以根据网络成瘾的相关资料，进行维度的划分.二是根据已有量表的维度进行确定.三是个案访谈.最终量表分为四个维度：冲突性，戒断性，生理反应.2.2
量表项目的编写
量表项目有两个来源：国相关量表中个别适合的项目；根据理论维度和大学生使用手机的实际情况自编的项目.把量表项目让10位心理学本科生和10心理学研究生审查，要求他们对项目是否反应测量内容进行评价和项目语句进行修改，最后形成《大学生手机依赖量表》共40个项目.问卷采用五点评分，从完全不符合到完全符合依次计1分、2分、3分、4分和5分,得分越高表示依赖程度越严重.2.3
量表的形成过程
《大学生手机依赖量表》的修订，经过了初测和再测.被试来自于某师范大学的本科生，共选取292人.初测为130人，有效问卷126份；用初测数据进行探索性因素分析，筛选量表项目，最后形成《大学生手机依赖量表》
.正式施测为170人，有效问卷115份.再测数据进行验证性因素分析.
数据分析.采用SPSS 11.5for windows 和
Amos 5.0软件包进行数据处理和分析.
3结果与分析
3.1
项目分析
综合七条标准对项目进行筛选.缺失检验大于1%，平均数2.5左右，标准差在1左右，偏态绝对值小于1，极端组t 值显著,题目与总分的相关大于0.3，因子负荷大于0.4，删除在3个标准以上都不合格的题目.共删除7项，剩下34道题目.3.2
探索性因素分析
对初测数据进行KMO 和Bartlett 球形检验，样本的KM O 系数为0.903.Brtlett 球形检验值为996.043，p=0.000,表明适合做探索性因素分析，采用主成份分析法进行探索性分析，配合最大变异法进行正交旋转，旋转后特征值大于1的因素共3个，根据统计分析结果和碎石图，选取3因子，方差累计贡献率为56.321%.见表1.
据主成分分析的结果，在原有维度的基础上分
别选择适当的项目作为各个维度代表项目.项目筛选择了以下标准：因素负荷在0.50以上；项目的内容与维度的内涵相符合；各个维度的代表项目不重叠.最后筛选出15个项目，形成大学生手机依赖问卷.量表的因素结构和负荷值见表2.
根据统计结果，对各因子所对应的项目内容进行因素命名.第一个因子包括7个项目，涉及因对手机的过度使用导致在学习、体育锻炼、日常娱乐等方面的负性影响，命名为冲突性；第二个因子包括6个项目，涉及因在不能使用手机的情况下出现的不良情绪，命名为戒断性；第三个因子包括2个项目，涉及因过度使用手机导致学生的生理健康出现的不良反应，命名为生理反应.最后一个因子两个项目的贡献率在7.961%，
特征根值大于1，并从内容上能够较好的反映了手机依赖的情况，故给予保留.3.3
验证性因素分析
利用再测数据对量表的结构模型进行验证性因素分析，拟合度指标见表3.拟合优度指数x2/df 值小于5.00，标准拟合指数(NFI)、拟合优度指数(GFI)、比较拟合指数(CFI)都接近0.09，近似均方根误差(RMSEA)在0.08～O.1之间.拟合度指标符合基本标准.
因子特征值贡献率%累计贡献率%
1 5.77438.49038.490
2 1.4809.87048.3603
1.194
7.961
56.321
表1
3个因子的特征值及方差贡献率
题目冲突性戒断性
生理反应
m36.753m13.703m31.686m11.670m33.595m22.576m16.548
m21.737m10.705m38.659m34.630m18.607m25.543
m4.824m24
.764
表2大学生手机依赖量表因素结构和负荷值
x 2/df NFI GFI CFI IFI RM SEA 2.402
0.94
0.88
0.96
0.97
0.084
表3验证性因素分析拟合度指标
242--
3.4信度分析
本研究主要采用了同质性信度（α）来考察量表的信度.统计结果显示，量表的总α系数是0.878，该量表四个维度冲突性、戒断性、生理反应内部一致性α系数分别是0.827、0.786、和0.717.
4讨论
4.1大学生手机依赖问卷的理论依据
国内外关于依赖成瘾理论的研究多集中在酒精成瘾，药物成瘾及网络成瘾[12].而关于手机依赖的实证研究并不多见，网络成瘾与手机依赖均属于过度使用某一工具，在行为成瘾范围之列，因此在编制的过程中参考了网络成瘾的相关理论.其次，手机已经成为人们必不可少的通讯工具，给人们带来极大方便.有文献认为，大学生的手机依赖是具有良性的，是具有合理的，而不能将手机依赖称为病症[13].所以，根据提出的一般鉴别心理健康的标准，看该行为是否影响了大学生的学习状况，日常娱乐体育状况，身体健康等，笔者将其作为编制大学生手机依赖问卷维度的理论基础，而并非单单已依赖成瘾理论为基础.再次，依据以往的研究和笔者的调查，丰富了手机依赖这个概念的含义，这为后来的能够继续深入的研究做了铺垫.
4.2手机依赖问卷的维度
在修订该量表时，在原量表的基础上，增加了冲突性，经过统计检验仅得出了三个维度：冲突性，由于过度使用手机导致与其他活动的冲突，比如学习，工作，社会活动和其他爱好等;内心对使用手机行为的矛盾心态:意识到不能在玩手机，但依然不能停止；戒断性，主要指的是如果突然被迫离开手机或无法正常使用手机的功能，出现的不良的情绪体验；生理反应，是指因为使用手机而对身体健康造成的伤害.
4.3手机依赖问卷的信、效度
对量表同质性信度进行的检验显示，量表题目的内部一致性较高，总量表的α系数在0.878，各分量表的α系数在0.717~0.827之间.这个信度指标在测量学上是比较理想的.
本文采用了探索性因素分析和验证性因素分析两种方法，对量表的效度进行检验.验证性因素分析表明结构模型与数据能较好拟合.GFI、NFI、CFI、IFI等指数均在0.9左右，部分指标甚至大于0.95，表明模型可以接受.近似均方根误差（RM-SEA）为0.084，在0.08~0.1之间表明模型可以接受，但如果大于0.10则表明模型拟合不佳.拟合优度X2检验（x2/df）是一个粗略的估计值，x2/df的理论期望值是1，越接近1，表明模型与数据的拟合越好，较理想的拟合为＜2.00，而研究中的值为2.402，小于5，所以仍可以接受.综上，问卷的结构符合测量学标准.
然本问卷的修订也有不足之处，对于信度的确定仅仅采用了内部一致性系数，而未有做重测信度的检验，而对于效度还需进一步验证分析.
5结论
本研究条件下可得出以下结论：大学生手机依赖量表由冲突性，戒断性，生理反应三部分构成.因素量表具有较好的信度和效度，符合心理测量学标准.
——
——
——
——
——
——
——
——
——
—
参考文献：
〔1〕袁潇,风笑天.青少年手机需求使用行为研究现状[J].中国青年研究,2011（4）:78-81.
〔2〕颜美艳.杭州市在校大学生手机依赖状况调查[J].人力资源管理(学术版),2009(5)：33.
〔3〕谢明辉.日本青少年手机病[J].思想理论教育, 2008（16）：96.
〔4〕/2011-06-20/130687347 _1.html
〔5〕叶新东.网络成瘾研究概述[J].心理科学,2004,27（6）：446-1448.
〔6〕徐华.大学生手机依赖量表的编制[J].中国临床心理学杂志,2008(1):26-27.
〔7〕MizukoIto,et al.Mobile phones:Japanese youth and the re-placement of social contact.www.
emarkets.grm.hia.no/semoc/.
〔8〕黄靖茵,刘江美，等.广东省大学生手机短信使用情况及其与气质类型的关系[J].中国学校卫生, 2010.33（5):550-551.
〔9〕黄才炎.大学生手机短信交往行为与孤独感的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2006(3):255-257.
〔10〕“短信文化”对大学生心理及行为影响的问题研究.www.bai .
〔11〕毕玉,苏文亮,孙雅峰,等.大学生网络成瘾者心理行为特点的在线研究[J].中国临床心理学杂志,2005,13(2):170-172.
〔12〕杜立操.大学生手机依赖状况调查及干预策研究[J].四川教育学院学报,2007(7):26-28.〔13〕唐玉学生手机依赖”状况调查报告.
243
--。