中医是否科学
中医是否是伪科学_ppt课件
什么是伪科学
伪科学的特征
某些拥护伪科学的人纯粹是因为他们对科学或
科学方法的本质有所误解；但亦有人会蓄意去杜撰、
散布虚假的知识去欺骗大众，以得到金钱上或其它
的利益。有些人觉得所有伪科学都只是无害的娱乐；
相反也有些人（如理查德 道金斯）则认为所有伪科
学都是有害的。科学哲学家波普尔则有一句名言： “科学经常是错的，而伪科学倒有时是对的”。
所以,既然中医最核心的理论都不能被证实,按照逻辑经验主义 的划界标准,中医不能被称为科学。但是中医的的医学效果是能够 接受检验的。
中医是非科学的
2.证伪主义的划界
按照证伪主义的划界标准,中医学也是非科
学,因为中医学不能被证伪。由上文的讨论可 以知道,中医学的基本理论是无法证实的。基
于同样的分析,这些基本理论同样是无法被证
中医是否是伪 科学
主要内容
什么是科学 什么是伪科学 什么是中医 中医不是科学的
中医不是伪科学
中医是不能取消的
什么是科学
科学一词来源于古拉丁语scientia,最初的 含义是“知识”或“学问”,与我国古代“格 物致知”一词的意义相近,即穷究事物的原理 而获得知识。
什么是科学
科学以客观世界为研究对象,反映客观事物 的本质及其规律,其内容必须具有客观真理性、 逻辑性、系统性,其结论和结果必须具有可检 验性和可重复性。科学必须具有探索真理的 实证精神、批判创新的进取精神、互助共进 的协作精神以及宽宏大量的宽容精神。
伪的。
中医是非科学的
3.历史主义的划界 按照历史主义的划界标准中医学同样不能称 为科学。因为按照拉卡托斯的观点,在现阶段, 中医学无论在中国还是在世界其他地方,其统 治地位已经完全被西医学所替代。那么中医 学理论就不能称为科学理论。总的来看,按照 现行的科学划界标准,中医学不能称为科学。 但是,从上文的分析中又可以看到,虽然中医学 理论不符合科学的划界标准,但是在一些其它 方面,比如中药的疗效,养生的方法等理论现在 已经证明是科学理论。
中医是不是科学
•「中醫」理論中缺乏生物化學及解剖學等 科學知識，對有效成份、細菌病毒等科學 概念一無所知，更沒有進行過動物實驗、 雙盲測試等科學驗證，全靠人主觀的 經驗 判斷其安全及療效，沒有客觀科學數據證 明其理論有效，很多時把自然痊癒的當中 醫成治好的，可以說中醫用藥治病是純經 驗的，其醫學理論對指導治病養生是 完全 無效的。
•中醫認為致病其中的一個原因為外邪的侵襲， 外邪是引致疾病的環境因素，它們分別為風、 暑、濕、燥、寒、火。透過抵御外邪的侵襲， 氣保護了身體，並維持著健康的生理功能。氣 的防御功能可理解為身體免疫系統的一部分。
•可是「外邪」此用語明顯則不夠科學，而且氣 之運行也乏科學化的證明。
中醫是科學
•科學是甚麼？是人類根據觀察、研究、思慮、試 驗、辨證而發展的一種學問體系；這種學問體系 是為了讓我們能瞭解某事物
•「中醫」的望、聞、問、切所診斷出的 「證」大多是主觀判斷，不像現代「西醫」 客觀的診斷儀器及生物化學指標來得可靠
•中醫理論的價值只是提供藥物及相關醫療 技術的原材料，我們不 要太過理會中醫傳 統理論的教育
• 中醫理論認為人體是由氣、血及津液這些精微 物質所組成，這些物質與身體各部相互作用及 影響，以維持正常的生命活動。中醫認為氣是 構成人體及生命活動的最基本及最重要的物質， 並構成人體臟腑及經絡生理功能。
• 「中西醫結合」是指兼採中醫及西醫的 藥物及手法的醫師，但其主體的醫學理 論卻是西醫的「生物、化學、解剖」， 中醫的藥與法則在其理論指導下使用， 可簡稱為「西體中用」
•中醫在歷史上的發展，出現了一套完整的的理論， 以臟象學說、十四經、陰陽五行的診斷、用藥、 針灸、推拿系統。這個系統經過歷史漫長考驗而 迄立不倒；至今依然發揮出蓬勃的生命力而且逐 漸被西方重視。為甚麼？就因為中醫學是古人偉 大的智慧結晶，是華夏大地先輩們長年累月的科 學
中医是科学吗？
中医是科学吗？中医是科学吗？中医是科学吗？一种观点认为，中医所讲的阴阳五行等理论没有任何科学依据，属于玄学，有的甚至是巫术，信中医的人脑残。
另一种观点认为，老祖宗传下的东西当然是好的，中医不仅是科学，还是比西医更深奥的科学，博大精深，不信中医的人是忘本的脑残。
中医积累了几千年的经验当然有正面的，中草药黄连麻黄都管用，或者用鸦片更说明问题，但中医是经验不是科学，阴阳五行是巫术的基础不是医学的基础。
今天中药有多少制成药，其中又有多少掺入西药？总有一些人把机械的,数学,物理等,称之为科学.那么哲学是不是科学?有些人可能会说:不是.那么请问你算术是数学吗? 如果只把算术当成科学,把数学不当科学.那么哲学就不是科学.如果算术是科学,数学也是科学,那么哲学也是科学.数学里包括算术,哲学里包括数学---哲学包括一切. 哲学是科学中的科学---是科学之王,任何一个分支的雕虫小技都不能出其统摄.有人说中医是靠经验,那么请问,被很多人推崇的几何,是靠的什么?公理都是经验,不在同一直线的三点,可以确定一平面.那么请问---你能用的科学精神,科学推理科学思维证明一下,不在同一直线的三点,可以确定一平面,如果你证明不了,那么用你的逻辑,我只能说,几何学是一门经验科学,原因很简单,它的推理是建立在经验的总结上的.科学的代表-数学中的几何的诸多公理. 全是靠直觉经验总结,只要科学大侠们能证明其中一条,中医不攻自破,不讨自灭. 公理都是无法证明的. 都是摸不到的,有些人就是把摸的到叫做-----真,摸不到的叫做--------假. 这种人只能用一个词形容-----低级.再回过头说中医,中医的最重要理论支撑----,阴阳五行,是一种靠感官经验总结的宇宙公理,你说阴阳五行是胡扯,那么我告诉你----几何公理全部都是胡扯,想反驳就用所谓的科学精神证明看看,没本事证明,就先去忙自己的,把自己的科学裤裆补好,什么时候你把几何公理证明了,中医的阴阳五行公理就闭嘴,中医不用逼就会自杀.阴阳五行是宇宙公理,是哲学中的哲学,中医的支撑点是建立在经的起任何检验的宇宙公理之上的. 那么我说后面的推演可能有失误之处,但你想从根本否定中医,其实是在与宇宙相抗.你与之对抗的是具有统摄一切的宇宙公理---阴阳五行. 你的渺小不须侧目,还是回家证明你的科学---不在同一直线上的三点可以确定一平面,什么时候你证明了,宇宙都是你的,你到时就是宙斯了.殄灭中医,何足挂齿.道可道,非常道.所谓科学道之残也,皆为某时某境道之象,此科学者皆可在彼某种时境下谋而摧之,无论什么规律还是定理.人是决定战争胜负的根本因素,而不是某件武器,说这个话的底气,正是来源于对宇宙根本大法的深刻领悟.说中国话,讲中国道理,用中国哲学.原因无他,高也,深也。
中医是科学还是伪科学？
中医不是科学。
首先，中医提倡“阴阳”、“五行学说”等非科学思维，这些事物没有实体意义，通俗来说就是看不见摸不着的，不像“长度”、“重量”等具有实际评判标准的科学性概念。
另外，中医是以经验来诊断疾病的。
中医通过“望闻问切”“针灸”对人体进行治疗，“望闻问切”并没有经过完整严密的科学检验。
包括中医中的草药，草药是通过“神农尝百草”检验的，只凭身体的味觉和知觉来定义一种植物或动物的功能是片面的，是整体化的。
如果要想探索一种生物体的功能，必须科学检验其各个局部的结构功能，经过严密的评价标准才能将其归类为具有特定疗效的药物。
还有在科学研究中，我们会设立对照试验从而判断一个药物是否发挥作用，而中医没有这么严谨。
中医中的“穴位”，至今为止也没有经过解剖学家的验证，只是一个模糊空洞的基于经验的概念。
对于中西医的看法，我的观点是存在即合理，没有必要非得否定一个体系的价值，毕竟中国有句老话叫海纳百川，有容乃大嘛！不管是中医还是西医，于病人而言，谁能治病，谁就是“好医”！特别是对于人体这种及其复杂、不断变化的研究对象，严密的科学与经验主义都不可或缺。
李时珍的本草纲目流传了这么久，我们不能完全否定它的作用，毕竟在西医还没诞生的年代，人类是有通过这本著作维持人体健康的。
而且现在也有很多人通过刮痧达到了驱寒、保暖的作用。
而西医的作用也很明显，国际上有很多公认的攻克重大疾病的西药，目前科学家也在不断钻研新的药品。
总体来说，中医作为一门替代医学，对西医有了很大的补充作用，保留中医的精华，结合西医的精准，共同治疗，才是最有助于人体疾病的治疗的！。
【小】中医算不算科学
论中医是科学研究生二队成浩 217081203034中医和西医是两种不同文化的产物。
认为中医是“伪科学”者,以一元的西医标准来衡量中医,本质上是欧洲中心主义者。
其实,西医和中医一样,都是地方性知识,都因有效用而被认可,都是科学。
中西医之争的实质是不同派别在医学领域争夺权力、利益的表现。
一、中医的科学性什么是科学？1888 年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”；《辞海》1979 年版对科学下的定义：科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。
《辞海》1999年版的“科学”定义是：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
由此不难看出，科学是知识体系，科学是实践的结晶。
而中医学是研究人体生理、病理以及疾病的诊断与防治的一门科学，是中华民族千百年来同疾病作斗争的经验总结。
经过长期的医疗实践，中医学逐步形成了具有完整而独特理论体系的生命科学，为中华民族的繁衍昌盛做出了巨大贡献，在当今世界医学与治疗体系中占有重要地位。
因此说中医是科学，是具有完整理论体系的科学，同时又是实践性很强的科学的医疗体系。
强调中医是科学，不是说中医非常完备，不是说中医不需要发展。
恰恰相反，正因为中医是科学，科学是发展的、需要不断完善的，因此中医也需要发展，也需要借助现代科技不断完善自身的理论和实践。
但不能因为中医是发展着的，就否定中医是科学，更不应该以风马牛不相及的所谓论据来论证中医不是科学。
二、中西医是两种不同的文化社会建构论从社会的维度出发,认识社会,寻找社会背后隐藏的秩序,挖掘社会语境中的政治因素;把科学、知识与社会、文化联系起来,关心科学知识与其相关性的特征。
就中医和西医而言,他们是东西两种不同文化的历史产物。
(一)中医与中国传统文化一脉相承中医是与中国传统文化一脉相承的。
中国传统文化的价值系统是内在的超越,不会在现实世界和超越世界之间划出鸿沟。
中医是不是科学
首先，我提出我的观点，我觉得中医是科学。
中医，与世界其他民族发展出的传统民族医学一样，都是历史和文化的遗产。
有独特疗效和丰富实践经验积累而在历史上有过巨大影响的，除中医外，更有阿拉伯医学、印度医学等体系，即使在中国，藏医、维医、蒙学同样都是博大精深的医学体系。
这些成千上万种传统民族医学的共同特征是，多以自然界的动植物和矿物为药材，医学理论多与自身的哲学和文化融为一体。
然而什么是科学呢？科学，是一种方法。
它的定义在不同时代有不同的表述。
科学是由人类感知的自然现象，通过观察，抽象、总结形成家教个性论说，再形成有因果系统的宗教共性论说，再通过设置实验环境、证明宗教论说的真假、形成有因果系统的科学个性结论，再形成有因果系统的科学共性结论，进而形成有因果系统的有实验共性结论的可重复验证的学问。
“科学”一词，在中国的日常生活中有多重意味，它不但是正确的、有道理的的同意语，而且，什么一旦被宣布是“科学的”，它还带有非常强烈的价值肯定判断，如果被称为“非科学”或“伪科学”，则会让人产生强烈的价值否定意味。
科学是一种反应客观事实和规律的知识，是理论化系统化的知识。
中医是经过长期的临床实践逐步形成的，是通过数千年的经验总结而出，早在远古时代，我们的祖先在与大自然作斗争中就创造了原始医学。
人们在寻找食物的过程中，发现某些食物能减轻或消除某些病症，这就是发现和应用中药的起源；在烘火取暖的基础上，发现用兽皮、树皮包上烧热的石块或沙土作局部取暖可消除某些病痛，通过反复实践和改进，逐渐产生了热熨法和灸法；在使用石器作为生产工具的过程中，发现人体某一部位受到刺伤后反能解除另一部位的病痛，从而创造了运用砭石、骨针治疗的方法，并在此基础上，逐渐发展为针刺疗法，进而形成了经络学说。
中医理论主要来源于对实践的总结，并在实践中不断得到充实和发展最终形成了独有的一套理论体系。
它以独到的表达方式反映和描述生理、病理、病因、病机、诊断、治疗以及药理现象及规律。
中医是科学吗？
中医是科学吗？
中医是不是科学，我个人觉得其实这就是一道伪命题。
一提到科学，或许大家潜意识会认为科学=正确，伪科学=错误。
1.所谓科学的定义：指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用,已系统化和公式化了的知识。
从定义来分析，中医是老祖宗发现，积累并广泛应用，被大家所认可的，而且成就了医学派，并能经历了社会更迭传承下来，及时悠久，说明她具有系统化的知识。
因此中医=科学
2.要判断一个理论是否科学，要符合逻辑的、经验的、社会学的和历史的四套标准，缺一不可。
从判断标准来说，中医符合经验社会、历史这三个判断标准，至于逻辑这个特点，就更不在话下了，中医的整体观念，阴阳五行等八纲辨证也符合逻辑；中医的治未病，中医的养生符合逻辑。
因此中医=科学，命题也成立！
3.所谓的非科学：非科学≠伪科学，是指对可观存在未能做出解释的学说。
自然辩证法里是这样阐述的：那些与科学同一文化体系不同于科学认识对象的其他文化部门（宗教）以及没按照科学的认识方式认识事物的部门（如道家文化，儒家文化，中医）。
因此从这个角度来说中医=非科学
4.其实我个人对中医的认识也是不断的改变。
从大一接触到毕业直至工作，从当初的怀疑、徘徊、接受、肯定、自豪，我觉得她更是一种文化，一种洗净铅华只有精华的文化。
她包容，当初西医的入侵碰撞，她包容了；她坚定，当初反中医伦，没有被打倒；她唯一，每当遇到西医无能为力的时候，总会听到：要不你去看看中医吧；她璀璨，面对在2003年的SARS，她照亮了大家的生命，面对2019年的新冠，她就是黎明前的那道光！
因此我认为中医＝科学，却又>科学，她是唯一的文化。
中医不科学之说的看法
中医不科学之说的看法中医一直以来在很多人心中都有个神秘的面纱，既吸引又让人摸不着头脑。
你说它神奇吧，真的是不少人用过都觉得管用，尤其是那些喝了汤药就能立马感觉好转的朋友。
而有些人则觉得，这都是迷信，完全不科学，真让人难以捉摸。
这时候，咱们就得聊聊中医到底是个什么玩意儿了。
先说说中医的理论吧。
中医讲究的是什么阴阳五行，什么经络气血。
听上去好像挺高深，其实咱们日常生活中也能找到影子。
就像你总能感觉到天气变冷的时候，身上就开始发凉，或者一到夏天，浑身就像被蚊子叮了一样痒。
这个不就是一种“阴阳失调”的表现嘛。
所以，很多人会觉得中医讲的还挺有道理，仿佛能把一些不适的感觉和身体的状态联系起来。
再说说那些草药，你看那些古代中医，挖根刨叶，左一味右一味，真是像在调制什么神秘药水似的。
这些草药中很多成分现在的科学也能找到对应，比如一些植物里面的活性成分。
可你要说它们都是万能的，那也不尽然。
有些药材也许对你有效，但对别人可能就是“无功而返”。
所以，很多人觉得中医不科学，主要还是觉得这个“因人而异”太过主观了，毕竟现代医学可是有严格的实验数据支持的嘛。
中医的诊断方式也很有趣，脉诊、舌诊……一看就觉得像是古代侦探破案，捏着你手腕，看看你舌头，是不是还挺神秘的。
可是，问题来了，这种靠经验和感觉的诊断，难免让人怀疑是不是太主观了。
医生跟你说你“气滞”，你心里不禁想：“这气到底是哪个气？”连自己都搞不清楚的感觉，怎么能指望别人看得透呢。
再说了，现代医学讲究的是证据，靠的是数据和实验室的检测，而中医则是一套非常系统但又相对模糊的理论。
这让一些人觉得中医就是个“说法”，更像是一种文化传承，而不是严格意义上的科学研究。
像是那些做了无数实验的西医，简直就是科技小达人，数据背后有理有据；而中医则更像是个老人家的智慧结晶，虽然有点神秘，但也充满了温暖。
不少人觉得中医有时候就像是吃药时的“心理安慰剂”。
你喝着那汤药，心里想着“我这身体要好起来了”，结果可能真的就感觉好了一些。
为什么说中医不是科学？
为什么说中医不是科学？关于中医的争论与辩论文章很多。
我们一起来分析以下这篇。
1955年成立的中医研究院在2005年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。
如果靠这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。
美国的神创论者成立了“神创科学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学。
同样，美国生物医学界虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科学却是没有争论的：不是科学。
例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学。
著名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。
点评：先来看看“科学”的定义。
谷歌对科学的定义：关于自然界、人类社会和思维发展规律的知识体系。
从研究对象看，可分为自然科学、社会科学和思维科学；从同实践的关系看，可分为理论科学、技术科学和应用科学。
百科对科学的定义：科学（英语：Science，希腊语：Επιστήμη）是通过经验实证的方法，对现象（原来指自然现象，现泛指包括社会现象等现象）进行归因的学科。
科学活动所得的知识是条件明确的（不能模棱两可或随意解读）、能经得起检验的，而且不能与任何适用范围内的已知事实产生矛盾。
科学原仅指对自然现象之规律的探索与总结，但人文学科也被越来越多地冠以“科学”之名。
人们习惯根据研究对象的不同把科学划分为不同的类别，传统的自然科学主要有生物学、物理学、化学、地球科学和天文学。
逻辑学和数学的地位比较特殊，它们是其它一切科学的论证基础和工具。
科学在认识自然的不同层面上设法解决各种具体的问题，强调预测结果的具体性和可证伪性，这有别于空泛的哲学。
科学也不等同于寻求绝对无误的真理，而是在现有基础上，摸索式地不断接近真理。
故科学的发展史就是一部人类对自然界的认识偏差的纠正史。
因此“科学”本身要求对理论要保持一定的怀疑性，因此它绝不是“正确”的同义词。
中医是科学吗？
中医是科学吗？
中医是科学吗？
是
中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体，通过“望闻问切”四诊合参的方法，探求病因、病性、病位、分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化、判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，使用中药、针灸、推拿、按摩、拔罐、气功、食疗等多种治疗手段，使人体达到阴阳调和而康复。
按照逻辑实证主义的标准来看的话，中医显然属于非科学。
中医理论中存在的大量循环论证和几十年的中医实证研究都表明中医在逻辑上是无法被证实的。
中医学是一个富有整体观和辨证性的理论体系，但由于其中缺乏对观念和概念的精确界说和细密分辨，其理论表述必然是不清晰、不精确的。
中医中的经验包含了大量主观的成分在里面，同一个概念，每个医生可能都有自己不同于别人的理解，这就造成中医理论不能通过客观经验来验证。
尽管中医与西医是如此异质的两个体系，依照科学的五大判断标准---理性原则，时间原则，可重复性原则，逻辑完备性原则和简单性原则，我认为，中医还是具有一定程度上西方科学所谓的科学性的。
首先中医不承认信仰，尽管没有西方科学那么严格的理性。
第二，中医经受了几千年时间的检验，疗效是众所认可的，尽管其中的机理没有深入到微观水平。
第三，中医具有一定的可重复性，并非主观臆断的产物。
第四，中医虽然没有严格的形式逻辑，但也有自己的模糊性的辩证逻辑。
最后，中医是可以学习和掌握的，只是学习方法需要个人的领悟。
中医科学吗？
中医科学吗？中医，这门古老而神秘的医学体系，在当今社会中一直备受争议。
有人坚信中医是科学的瑰宝，能治病救人；而有人则对其科学性提出质疑，认为其缺乏现代科学的验证。
那么，中医到底科学吗？要回答这个问题，我们首先要理解什么是科学。
科学并非仅仅是一堆复杂的仪器和实验数据，而是一种基于观察、实证、推理和验证的系统性方法，用于理解和解释自然现象。
从这个角度来看，中医具有其独特的科学性。
中医有着悠久的历史，其理论基础建立在长期的实践观察和经验总结之上。
中医的核心理论，如阴阳五行学说、经络学说、气血津液学说等，虽然看似抽象，但实际上是对人体生理、病理现象的一种高度概括和总结。
例如，阴阳学说将人体的各种生理状态和病理变化分为阴阳两个方面，通过对阴阳平衡的调节来达到治疗疾病的目的。
这种理论并非凭空想象，而是在大量的临床实践中观察到人体的各种变化规律后形成的。
中医的诊断方法也体现了其科学性。
中医通过望、闻、问、切四种方法来收集患者的病情信息。
望诊观察患者的神色、形态；闻诊倾听患者的声音、呼吸；问诊询问患者的症状、病史；切诊触摸患者的脉象。
这些方法综合运用，能够较为全面地了解患者的病情。
而且，中医的脉象诊断并非毫无依据，现代研究已经发现，脉象的变化与心血管系统、神经系统等的功能状态密切相关。
中医的治疗方法同样具有科学性。
中药治疗是中医的重要手段之一，中药大多取自天然植物、动物和矿物。
许多中药的疗效已经通过现代药理学研究得到了证实。
比如，青蒿素的发现就是从中药青蒿中提取出来的，为全球疟疾治疗做出了巨大贡献。
针灸疗法则通过刺激人体的穴位来调节经络气血的运行，达到治疗疾病的目的。
现代研究表明，针灸可以影响人体的神经系统、内分泌系统和免疫系统，从而发挥治疗作用。
此外，中医强调个体差异和整体观念，注重人体与环境的相互关系。
这与现代医学中的个性化医疗和生态医学的理念不谋而合。
中医认为，每个人的体质不同，患病的原因和症状也会有所差异，因此治疗方法也应因人而异。
中医与科学的关系
中医与科学的关系中医与科学的关系作者：张年保关于方舟子“中医是伪科学”的论调，大的反感的人在，我认为有些人并不是很了解“科学”这个东西，否则这样简单的问题也不会一直争论不休。
方老师“中医是伪科学”这一论调，是有前提的。
首先是明确了“中医不属于科学”，再者“有人一定要把中医说成属于科学” 。
这“伪”字，便是“不是而自以为是”的意思。
如果中医不自称为科学，那这句话大可改得不那么刺眼，“中医不是科学”即可。
所以核心还是“中医属不属于科学”的问题。
一，科学只是一个知识体系。
科学不是一种“正确”、“先进” 的代名词，不是一个形容词，甚至都不是带有一丝褒义的东西，而是一个大家公认的体系，大家都按照这个公认的体系进行研究活动，就形成了科学体系。
这个体系主要体现为各种学科的集合体，包括物理学化学生物学生理学心理学卫生学等等很多学科。
所以说“中医科学”“中医不科学”只不过是对中医是否在这个体系里的一个评价罢了。
在不在这个体系里，和正不正确、有用没用没有必然的联系。
说中医不科学，也不是对中医的否定。
现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。
大约是在公元1300 年之后。
而中医的理论体系建立在四本中医著作的基础之上，即《黄帝内经》、《伤寒杂病论》、《难经》、《神农本草经》。
除了《伤寒杂病论》可确定为东汉末年张仲景所著，其他三本书的作者都不详，但成书时间都在两汉时期。
此后中医核心理论变化不大。
大约在公元前 100 年左右。
显而易见，中医是在科学这个体系出现之前很早就出现了。
按照这一点来看，先出现并且少有变化的中医不大可能是科学体系的一员。
如果打算勉强也让“中医是科学”起来，只能让中医加入到这个比自己晚出现的知识体系中来。
但要让中医进入科学这一个体系，可不是大喊一声就可以的。
科学系统里有许许多多的学科：物理学化学生物学生理学心理学卫生学之类，各个学科是相关的，要加入科学，中医绝不能和这些学科证明的事实有矛盾，一旦出现矛盾，要么是中医对，要那是那个学科对，一定要得出个结论才行。
试论中医学的科学性与当前学科地位
试论中医学的科学性与当前学科地位随着现代医学的发展，中医学的科学性和学科地位一直备受争议。
有些人认为中医学可以提供独特的治疗方法和药材，但并不是真正的科学。
另一些人则认为中医学是一种独立的医学领域，应被视为与现代医学同等重要的学科。
在本文中，我将从科学性和学科地位两个角度来讨论中医学的价值和不足。
一、中医学的科学性许多人对于中医学的科学性存有疑虑。
其中最主要的原因便是中医学的理论体系不同于现代医学的科学体系。
中医学的基本理念是顺应自然、整体观念和治未病。
它试图通过平衡人体气血两端，达到身体内外在的平衡，从而防治疾病，避免接受传统的药物和手术治疗。
虽然中医学的理论体系与现代医学的科学体系有所不同，但中医学并非一无所有。
经过数千年的实践和验证，中医学已经形成了一整套完善的医学体系，并有着系统的理论依据。
例如，中医学注重针灸、草药治疗，并且已经证明针灸和中草药在治疗某些疾病方面是很有效的，另外，中医学对于预防疾病和身体保健的方法也比较全面。
我们也可以通过现代科技手段来研究中医学，分析其中的有效成分和工作机制等。
本质上，中医学是从独特的理念出发，并利用我们对人体的生理熟悉以及构造判断疾病的原则，在为患者的治疗方法提供科学化保障。
二、中医学的学科地位中医学作为一个学科，其实在很多方面还存在着一些问题。
一方面，中医学在国内、国际两个层面上还面临着很大的认识困难。
在国内，中医学一直有着不同程度的地位问题，而且在医学教育中很少有中医学的教育内容，导致目前中医学并没有完整的学科体系。
此外，中医学的临床研究和治疗方式也需要进一步完善。
在国际上，中医学可以提供很多独特的治疗方法和药材，但在西方国家，人们很难接受中医学的理论体系和治疗方法。
另一方面，由于中医学的发展受到外部因素的影响，因此也存在一些内在问题。
中医学的历史悠久，研究方法和术语也多种多样，因此需要建立本科学科体系及标准化、规范化的医学术语，以及内部必要的纪律约束机制。
浅析中医科学性
浅析中医科学性中医作为中国古老的传统医学之一，一直备受争议。
有人认为中医是一门科学，有丰富的治疗经验和良好的疗效，而也有人认为中医缺乏科学性，只是一种迷信的医学体系。
本文将就中医的科学性展开浅析。
首先，中医是一门积累了几千年的医学体系，它基于中华民族的丰富的医药文化遗产。
中医的理论体系以阴阳学说、五行学说为基础，以人体为整体看待人体健康问题。
中医注重辩证施治，即针对不同的病因、病机、病理变化和个体差异，采用不同的治疗方法，以达到调和人体阴阳平衡的目的。
这种独特的理论思维和治疗方法，是中医的特色之一，也是中医科学性的重要基础。
其次，中医在临床实践中积累了丰富的治疗经验。
几千年的实践，使中医医生对疾病的认识更加深入。
中草药的应用、针灸等疗法的运用，都是在长期实践中不断总结和改进的。
许多中医经验在现代医学研究中也得到了验证和应用。
例如，中草药提取物被广泛研究用于治疗癌症、心脏病等疾病，针灸的镇痛作用、调节免疫等效应也得到了科学认可。
这些经验的积累和应用，进一步证明了中医的科学性。
此外，中医的科学性还得到了现代科技的支持。
近年来，随着科技的进步，尤其是信息技术和基因技术的发展，中医研究也进入了一个新的阶段。
现代科技的应用使中医的研究更加精确和系统，例如，基因组学的研究揭示了中草药对基因表达的影响，中医脉诊等独特的诊断方法在现代影像学技术的辅助下也得到了更加精确的结果。
这些现代科技手段的应用，进一步强调了中医的科学性。
然而，应该承认的是，中医的科学性仍然存在一定的局限性。
中医的理论体系复杂而独特，很难通过严格的实验证明其科学性。
此外，中医的治疗方法大多基于个体化的辨证施治，缺乏标准的复制性，因此也难以符合现代科学研究中对于随机化控制实验的要求。
这也是导致中医在现代医学界中受到争议的原因之一。
在总结中医的科学性时，我们应该多角度地看待。
中医的理论体系和治疗方法积累了几千年的丰富经验，并且在现代科技的支持下取得了一些科学成果。
中医到底是不是一种科学？该怎么界定？
中医到底是不是⼀种科学？该怎么界定？⾸先，中医绝对是科学。
⽽且是顶级的科字。
它是⽣命与⾃然和哲学相结合的学问。
许多理论就现代分⼦医学⽔平还难得解释。
但中医诊断完全靠医理⽔平和经验，准确把握疾病绝不容易，庸医滥竽充数占很⼤部分。
⽽它⼜沒现代医学精细，误诊⼗分平常。
从西医的发展来看，早期的西医理论都是来源于⽜顿时期的机械唯物观，即是把⼀个⼈的⾝体当做机器来研究其病理理论。
当然这种理论是相当不成熟的，直到上世纪六七⼗年代，才有⽣物学家打破了那种，以机械理论来看待⾝体和⽣命的世界观。
最后才发展出医学系统论。
在中医的教育与传承上，国家其实也没有做到位，但也不能完全归咎于国家，因为中医本⾝的理论⼀直都有历史记载的，许多中医理论在历史的长河中早已失传，只是由这些理论衍⽣出的经验⼀直都在民间流传，可惜经验不能当做理论，没有经过严谨科学的验证，都是不能纳⼊到现代科学体系的。
中医有很多科学的理论，都是从⼤量的社会实践中产⽣的，传说中的神农，是⽤尝百草的⽅法，来识别哪些植物有药⽤价值，哪些⾷物有毒有害，流传下了《神农百草经》。
《黄帝内经》这是⼀部博⼤精深的医学著作，讲述了很多医学道理，阐述了疾病发⽣的原理、如何预防、以及治疗⽅法等，⼤量阐述了医学上的科学原理。
在中医的基础理论中，少不了关于⼀年四季和⼆⼗四节⽓的论述。
只要百度⼀下，会找到⼤量谈论⼆⼗四节⽓与中医养⽣或治未病相关的⽂章。
很多中医和中医粉以此为荣，说⼆⼗四节⽓是中国古⼈的伟⼤发明，是中国灿烂传统⽂化的⼀项伟⼤成就。
⽽⼆⼗四节⽓构成了中医养⽣或治末病的基础理论之⼀，这可以证明中医的科学性。
科学并不能证伪中医中药不科学！因为，中医药是一门自然经验科学
科学并不能证伪中医中药不科学！因为，中医药是一门自然经验科学中医是什么？中医科不科学？先看看科学是什么？科学是一种方法论，通过观察与实验对命题进行验证的方法论，包括自然科学与理性科学。
判断科学与否的依据主要看能否证伪。
中医是什么？中医是一门经过几千年临床实践检验的入世学说，通过对古典哲学的阴阳对立统一论结合自然草本的药性认知而应用于临床实践与总结形成的学识体系。
这套学识体系因为历经时间与空间的检验，因而其自身内含强大的生命力，不可能因为现代人的认知屏障就丧失它强大的生命力。
中医的边缘化，是一个多世纪以来西化狂热之下的牺牲品。
假如不是中医自身强大的生命力，早就化为历史的尘埃。
只是每临瘟疫横行时，惶恐不知所措的现代人才想起中医。
而中医在现代人面前，就像一个衣衫褴褛的老母亲，在自以为是的你骂骂咧咧中尽其所能之后哑默离去。
叛逆如你，可你的老母亲未曾忘记呵护，是谓医之道与医之德吧。
中医科不科学？中医是否科学，可根据科学的判断标准进行判断。
因此中医是否科学就要看中医是否可以证伪，如果不能证伪就不能认定其不科学。
科学能够证伪中医吗？可以明确的说：不能！理由一，科学不能证伪中医的理论，中医的理论是建立在古典阴阳对立统一论上的学说，判断这种学说是真理还是缪论，在于在真实世界的实践中能否自恰或能否经得起检验。
就目前人类的认知，没人可以推翻得了中医整体的阴阳统一论；理由二，科学不能证伪中医药在真实世界中所产生的临床疗效。
至于本草药物的安全性，从实践积累的经验来看，尽管某些中草药在检测中发现有毒副作用，但是整体相较于西药更安全可靠。
因为中医药是自然之物，至今还未出现过类似于西药的那种不可逆的安全事件。
综上所述，科学并不能证伪中医中药不科学。
对中医最科学的评价
对中医最科学的评价
中医是一门深厚的学问，涉及多个方面，包括中药学、针灸、推拿等等。
对于中医最科学的评价，应该从以下几个方面来考虑。
首先，中医理论是通过大量实践经验总结出来的，具有科学性和可靠性。
中医理论是在长期实践过程中形成的，它的每个理论都是基于大量的实验和观察所得出的结论。
因此，中医理论是有科学性和可靠性的，而且在实践中也能取得良好的疗效。
其次，中医治疗是综合性的，并且个性化治疗非常重要。
中医治疗是从整体上考虑人体的生理和病理状态，不仅治疗疾病，更注重改善整体健康状况。
在治疗过程中，中医医师会根据患者的具体情况和病情，制定出个性化的治疗方案，这也是中医治疗非常重要的一点。
最后，中西医结合是治疗疾病的最佳方式。
中西医结合是将中医与西医相结合，对疾病进行综合性治疗的方法。
中西医结合能够更全面地了解病情，更有效地治疗疾病。
在临床实践中，中西医结合已经被广泛应用，并且取得了显著的疗效。
总之，中医的科学性是可以肯定的。
尽管中医的理论和方法与西方医学有所不同，但中医在实践中所取得的疗效是不容忽视的。
我们应该对中医保持开放和包容的态度，以便更好地发掘中医治疗的潜力，为人类健康事业做出更大的贡献。
- 1 -。
中医学是科学还是伪科学？为什么？
中医学是科学还是伪科学？为什么？我坚持认为中医是科学，这是因为中医学也要研究人体结构、正常生理与病理的现象以及其规律，而这些课题正是现代生命科学的研究对象。
以生命现象及其规律为研究对象的学科就是科学，所以，中医学也是生命科学学科。
中医与西医的研究对象是一致的，那么为什么西医被认为是科学，而中医却有伪科学的嫌疑呢?这是因为科学是近现代才产生的事物，科学的特征是摆脱了纯粹哲学思辨地研究自然事物的方法，引入了观察与实验的研究方法。
知识是由客体与事物的实际秩序提供，而并非单纯出自主观的思想。
近代科学实质上是实证主义与理性主义相结合的认识论方法在具体认知领域中的应用，所以近代科学是哲学发展到一定阶段的产物。
物理学是实验研究与理性的思辨思考相结合的科学方法在物理现象研究领域中运用的结果；化学则是科学方法在化学研究领域中运用的结果。
近代医学建筑于物理学与化学等学科的研究成就的基础之上，同时也是实验观察方法与理性思辨相结合的方法在生命现象研究领域中应用的结果。
我们都知道，实践是检验真理的唯一方法，但人类的知识却不是纯经验的获取的。
没有哲学思辨、没有逻辑思考的能动参与，知识仍旧不能发生。
近代科学认识方法的实质是实验观察与理性思考有机结合。
纯粹的思辨不能形成确切的知识，单纯经验的集合同样也不构成为真知识。
客观世界独立于我们的观察与思考而存在，成为我们感觉官能的与思考的对象，世界具有可经验性与可理解性这是一件很令人惊奇的事情，为什么通过理性的逻辑思辨获得理论可以与外部世界的客观规律一致？世界具有可理解性，人类的理智可以理解外部世界，这是认识论的一个基本假设。
至于该假设所以能成立的原因，却无从解答。
在我国文化的发展历程中并没有形成实证主义的哲学观，也没有发展出实验观察的认识方法，所以在我们的文化形态中并没有近现代科学的对应物。
我们的古人在研究事物及其现象时没有摆脱纯粹哲学思辨的研究方法。
比如，在中医学领域中，生命体的结构及其规律对于研究者而言只是一个黑箱，古人借用阴阳五行的哲学观念与一定解剖经验，创造五脏六腑、经络、气血津液等概念加以描述。
中医如何证明其科学性
中医如何证明其科学性
中医的科学性可以从多个方面来证明。
首先，中医有着悠久的历史和深厚的理论基础，其理论体系经过长期的实践和总结，具有一定的科学性。
中医理论强调阴阳平衡、五行相生相克等理念，这些理念是经过长期实践和总结得出的，具有一定的科学性。
此外，中医还提出了脏腑理论、经络理论等，这些理论都是基于对人体生理和病理的观察和总结，具有较高的可信度。
其次，中医在临床实践方面有着丰富的经验。
中医通过望、闻、问、切等多种方式来了解患者病情，并采用中药、针灸、推拿等多种治疗手段来治疗疾病。
这些治疗手段都是在长期实践和摸索中得出的，具有一定的科学性。
例如，中药治疗是中医的重要手段之一，中药的疗效是经过长期实践和总结得出的，具有一定的科学性。
针灸治疗也是中医的重要手段之一，针灸的疗效也是经过长期实践和总结得出的，具有一定的科学性。
此外，现代医学也对中医的理论和实践进行了研究和验证。
现代医学对中医的理论和实践进行了深入的研究和探讨，发现中医的理论和实践具有一定的科学性和有效性。
例如，现代医学研究发现，中药中的一些药物具有明显的药理作用和疗效，如人参、黄芪等能够调节人体免疫功能，丹参能够改善心肌缺血等。
这些研究结果证明了中医的理论和实践具有一定的科学性和有效性。
综上所述，中医的科学性可以从其历史和理论基础、临床实践经
验以及现代医学研究等多个方面来证明。
虽然中医的理论和实践与现代医学有所不同，但中医并不是伪科学。
中医强调的是整体观念和辨证论治，注重从根源上治疗疾病，而不仅仅是消除症状。
这种治疗理念在某些情况下可能比现代医学更为有效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中医学的科学性摘要哲学是以科学为基础,科学受哲学的规范指导。
中医理论在很大程度上受着哲学的指导，在更加具细的方面，中医便主要是由不断的摸索实践中得来的经验总结，这种经验总结经过系统严谨的概括，构成了我们最终的中医理论。
中医学不管是从发现的过程还是最终的理论，都是科学的身影，当然，中医学的疗效也是有目共睹的。
关键词：哲学，科学，中医学。
引言近几年，在中国学术界、科学界，甚至是文化圈都出现了一批在相应范围有代表力的人物提出了中医是“伪科学”的观点，如科学院的何祚庥，文化界的罗永浩、司马南等等。
虽然他们人数并不多，但由于他们批着院士、专家、学者、权威的外衣，影响很大，特殊的身份使得他们的观点一经媒体批露便引起了社会的广大反响，各种媒体也纷纷开展各种各样的辩论会，其社会影响远远超越了学术争鸣的本身。
而且由于现在西医学的蓬勃发展，使中医学受到了很大程度的冷落，关于其科学性也出现了很多不同的声音。
作为拥有悠久历史的传统医学，它的定位和划界是个值得我们每一个人关心的事情。
正文1.科学与哲学当代对科学与哲学的界定是:科学是关于自然、社会、思维的知识体系;哲学是关于自然、社会、思维的一般规律的总概括。
两者之间相互区别又相互联系,哲学是普遍和一般,具体科学是特殊和个别。
哲学来源于科学,高于科学,又给科学以世界观和方法论的指导。
科学对于哲学的这种基础性决定了科学可以自下而上地对哲学施加影响,两者相互关联但不可相互取代。
哲学和科学的统一性不能仅仅看成是一种外在的衔接,而应该看做是一种内在的融合。
哲学无论在怎样的意义上,它都应该是在追寻一种普遍理性。
而科学观察和实验虽存在具体感性活动的特征,但科学在本质上是由普遍理性的原理组成的,这些原理不等于一些观察、实验的事实的直接陈述。
普遍理性和具体感性在人类认识活动中是不能截然分离的。
科学发源于具体感性,本质上由低层普遍理性体系组成;哲学则是一般规律的总概括,由高层普遍理性体系组成;与科学相比,哲学有更广的适域。
在科学-哲学统一体中,具体感性不断为普遍理性提供基本素材,逐渐向普遍理性进化,普遍理性也在不断由低层向高层发展。
人类知识中的任何一门学科都只能是某种程度的具体感性和普遍理性相结合的产物。
科学界习惯于把高层普遍理性体系叫作哲学,把低层普遍理性体系叫作科学,哲学离具体界远些,科学离具体界近些。
这便产生了哲学以科学为基础,科学受哲学的规范指导的这样一种科学与哲学的关系。
就像爱因斯坦曾经说:“如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求,那么,显然哲学就可以被认为是全部科学研究之母”。
2.科学与伪科学所谓伪科学，简单的说就是它本身不是科学，却要打着科学的名义去冒充科学。
但是，关于什么是科学，至今还没有一个明确的定义。
这并不等于科学就成了某种说不清、道不明的模糊东西，谁也无法判断什么是科学什么不是科学。
没有公认的定义并不等于就没有了公认的判断标准。
我举一个例子，人是什么？人是会使用工具的动物吗？有的动物也会使用工具。
人是会制造和使用工具的动物吗？到现在还有一些词典是这么定义人的，其实早在上个世纪60年代，古德尔就观察到黑猩猩也会制造和使用工具，她的导师路易斯·利基评论说：我们要么改变对人的定义，要么把黑猩猩当成人。
没有人愿意把黑猩猩当成人，所以我们只好继续寻找人的定义。
人是会使用语言的动物吗？人们发现类人猿也会使用语言。
人是有感情的动物吗？实际上，有些动物也有感情。
学术界对“什么是人”有种种不同的看法，至今也没有一个被普遍接受的定义。
这并不影响我们对人与猿的区别。
同样，没法给科学下精确的定义，并不是说我们就没法辨别科学与伪科学了。
其实，即使有一天科学哲学家们找到了一个人人可以接受的对科学的定义，也只有哲学理论上的意义，对具体的科学实践不会有什么影响。
从哲学认识论的观点看:科学的活动是人类的一种特殊的实践活动;科学的理论是一种特殊的知识体系;科学理论之所以被称为是科学的,必须具备以下基本条件,这是不以历史与文化的不同为转移的:1.它是在实践的基础上产生与发展起来的;2.它以范畴、定理、定律的形式反映现实世界多种现象的本质联系及其运动规律;3.它是不断从已知到未知、不断发展的过程;4.从它的基本假定得出的合乎逻辑的推论必须经受实践的检验。
虽然没有给出科学的定义，不过，科学界对判断什么是科学，是有公认的标准的，被广大科学工作者自觉地或不自觉地应用着。
这个标准主要有四套：逻辑的标准、经验的标准、社会学的标准、历史的标准。
其中最主要的是逻辑的标准和经验的标准。
这里说的经验，不是生活经验、历史经验的经验，而是哲学说的经验，其实就是指观察、实验，因此也可以简单地把科学说成是逻辑加实证。
3.中医学的理论中医学相传起源于伏羲制九针、神农尝百草、黄帝论经脉脏腑，距今已有5000多年的历史，至西汉时期形成了系统的医学知识。
西汉时，刘向等人整理我国的图书，把当时中国的各类知识分为六大类，医学是其中一大类，称为“方技略”。
方技略中包含“医经”、“经方”、“房中”、“神仙”四个类别。
这个时期的医学已经达到了用理论指导实践的程度，已不是人们所说的经验医学了，而是通过教育学习即可掌握的一种系统的医学知识，这在《史记·扁鹊仓公列传》中有翔实的记载。
构成中医学传统的核心，是对生命与疾病的认知。
中医学对人体生命与疾病的认知是中医学区别于其他医学的本质特征。
中医生命与疾病知识起源于传说中的远古黄帝时代，以《黄帝内经》为标志的中医生命与疾病知识体系的形成，距今已有两千多年的历史。
中医生命与疾病知识主要包括阴阳、五行、脏象、经络、疾病、病因病机、辨证、治则治法、五运六气等内容。
中医学与西医学采用了不同的方法认识生命与疾病，同样走上了正确认识和把握事物规律的途径。
我们知道，中医学是运用“天人合一”的“整体”方法来认识事物的，这种整体性的实现实质上是通过对事物“现象”分析而获得的。
由于是在现象层面认识和把握事物的规律，就要把相关的现象“整合”起来，“阴阳”、“五行”就是整合各种现象的一种方法。
正是有了这样一种基本的认知方法，人与自然便成为一个整体，只要“天地之道”不变，这种基本的认知方法就不会改变，并且会“与时俱进”。
这就是《黄帝内经》等中医经典文献历久弥新的缘故。
中医学所说的“脏象”、“经络”以及“证候”等，是在现象层面实现对生命的认识和调控，它们没有直接对应的实体组织。
中医的辩“证”，就是通过对疾病现象的分析来认识和治疗疾病，不要试图去寻找“证”所对应的实体组织。
刘长林先生说:“作为生命机体的现象，属于生命的自然整体层面，是生命过程不可缺少的组成部分，是生命整体功能的外部实现。
它们由生命的实体组织产生，却又超越于生命实体组织。
”中医学运用阴阳对立统一的思想来阐述人体生命活动，以及人与自然、社会等外界环境之间相互依存的关系，阴阳平衡是保证和维持人体生命活动的基础，阴阳失调则导致疾病的发生。
中医学运用五行理论阐述人体与自然界、人体各部分之间的联系以及疾病发生发展的机理，并用以指导对疾病的治疗。
脏象是人体的生命现象，主要包括五脏、六腑、经络、气血的生命现象。
中医学对疾病的认识，通常是用“证”来表述的。
“证”即疾病现象，是疾病在整体层面的外部表现，医生通过辩“证”来对“证”下药。
因为证是现象层面的，所以是不断变化的。
同样的病，在不同的阶段和不同的人身上，会有不同的证，所谓“同病异治”、“异病同治”，就是这个道理。
《黄帝内经》、《伤寒论》等文献中记载了大量对病证的认识，隋代的《诸病源候论》中记载了67门1720种病证。
病因是研究疾病发生原因的知识，主要包括外感六淫、内伤七情和饮食劳倦等;病机学说是研究疾病发生发展规律的知识;辨证论治是运用望、闻、问、切等方法诊察疾病，将诊察结果加以分析、综合得出结论，确立治疗的原则;治则治法是治疗疾病必须遵守的基本原则与方法，是中医在长期临床实践中总结出的治疗规律，主要有调整阴阳、扶正祛邪、标本缓急，以及因人、因时、因地制宜等;五运六气是研究自然界天文、气象、物候变化对人体健康和疾病影响的一类知识。
中医生命与疾病的认知是基于中国传统认识论的，是构成中医学知识的核心，是中医养生、诊法、疗法、方剂、中药、针灸及临床实践的指导思想和理论原则。
中医学是实践的结晶,这一点是无可非议。
《黄帝内经》的形成,是集人类的智慧、通过对话形式论述了人与自然、人体生理、病理变化规律。
自然科学所研究的对象是运动着的物质,其目的在于揭示自然界各种现象的本质。
而中医学研究是人体生命活动及疾病发生发展的规律.具有哲学体系之框架,认为中医学是自然科学也并无不妥。
这种“哲学”的框架,这种“哲医”不分的体系,恰恰体现了医学需要哲学指导的方法论认识，因此中医学便是在这哲学的指导下所得出的科学发现和研究结果。
4.中医的妙效2003年SARS暴发,西医千方百计用显微镜抓到了“冠状病毒’,然后寻找杀灭此病毒的方法,用以防治;中医无法找、也不去找“冠状病毒”,只根据当时的气候和环境地理状况,与病人的症候表现,确认为是以湿邪为主的瘟疫病,实行辩证论治,得到的效果显著。
中国大陆SARS患者的死亡率在全世界是最低的,广州市由于采用中医治疗最早,死亡率在中国大陆最低。
1956年石家庄流行乙型脑炎,当时用的西医疗法未控制住病情,死亡率很高。
中医师蒲辅周发现许多病人的症状都是高烧、脉洪大、舌质红、黄燥苔等,那时天气很热且干燥,他就定为暑温,用张仲景《伤寒论》中的白虎汤或竹叶石膏汤之类的方剂来治,疗效明显超过当时使用的西医方法,死亡率下降。
1957年北京又流行乙型脑炎,再用白虎汤或竹叶石膏汤之类的方剂来治,效果却不佳,蒲辅周发现这时天气是连月阴雨,湿而且热,病人症状多是胸闷不饥、恶寒少汗、面色淡黄、口不渴、苔白腻、脉濡缓,定为湿温,改用三仁汤或藿朴夏苓汤等去湿清热的药,疗效又明显改善。
在我的身边也有很多这样的例子。
有些人得病之后，求助于西医，往往见效较快，但是却难去病根，过段时间还会复发。
而用中医治疗，疾病则渐渐消失不再复发。
在我的印象中，村里的人们如果得一些比较难缠的病，很多都是在求助西医一段时间之后开始服用汤药，最后才得以彻底痊愈。
因此我对中医有着很深的感情和敬佩，它就像我们伟大民族的一种神秘力量，用着我们代代相传下来的方法保护着这片土地上的人们。
任何人的健康失常,都会出现一些症状,如发烧、头痛、呕吐、浮肿等等,它们都是人体处于异常状态的反应。
西医的方法是找出病源(感染性病源或非感染性病源)、消除病源,来防治疾病,使人体恢复正常;中医的方法则完全不同,它认为人体各种功能必须协调和平衡才能进行正常的生理活动(包括用免疫力抗病毒、自我调节和自我恢复的能力)。
若遭受某些致病因素的破坏,体内各种功能失衡、不协调,就会发生疾病。