辩论娱乐化对辩论是祸(一辩稿)
娱乐化辩论节目是辩论之福VS祸辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
娱乐化辩论节目是辩论之福VS祸辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们要辩论的话题是娱乐化辩论节目，我作为反方代表，我认为这种节目是有其存在的意义的。
首先，娱乐化辩论节目可以提高辩论的普及率，让更多人了解和参与辩论。
这种节目的娱乐化特点吸引了很多观众，让辩论这一本来比较晦涩的话题变得更加生动有趣，让更多人参与到辩论的行列中来。
其次，娱乐化辩论节目可以提高辩手的表现能力。
在这种节目中，辩手必须在短时间内对辩题有深入的思考，同时还要能够清晰地表达自己的观点，这对于辩手的表现能力是一个很好的锻炼机会。
最后，娱乐化辩论节目也可以提高观众的思辨能力。
通过观看这些节目，观众可以更好地理解问题的多面性，学会从不同角度思考问题，提高自己的思辨能力。
综上所述，娱乐化辩论节目虽然有其缺点，但是其存在的意义也是不可忽视的。
因此，我认为娱乐化辩论节目是有其存在的必要性的。
谢谢！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众：我作为反方代表，我也认为娱乐化辩论节目是有其存在的必要性的，但是我们也应该看到这种节目存在的一些问题。
首先，娱乐化辩论节目往往过于追求短时间内的效果，忽略了深入思考问题的重要性。
这种节目往往是在规定时间内完成辩论，而对于复杂的问题，需要更多的时间来思考和探讨，否则可能会掉入表面化的陷阱。
其次，娱乐化辩论节目往往强调争论的激烈程度，而忽略了对话的建设性。
在这种节目中，辩手往往会采用攻击对方的方式来表达自己的观点，这样不仅容易引发争执，也会让观众误解辩论的本质。
最后，娱乐化辩论节目往往忽略了对观众的引导。
观众需要的不仅仅是娱乐，更需要的是正确的思考方式和价值观。
如果节目只是为了追求短期的收视率，而忽略了对观众的引导，那么这种节目就失去了存在的意义。
综上所述，娱乐化辩论节目虽然有其存在的必要性，但是我们也应该看到其存在的问题，需要更加注重对话的建设性和观众的引导。
娱乐辩论辩题
娱乐辩论辩题
正方，娱乐对社会的积极作用远大于负面影响。
娱乐是人们生活中不可或缺的一部分，它能够给人们带来快乐、放松身心，同
时也具有一定的教育意义。
首先，娱乐可以缓解人们的压力，让人们在繁忙的工作之余得到放松。
例如，美国心理学家弗洛伊德曾经说过，“没有足够的娱乐，人的精神生活就会变得枯燥乏味。
”其次，娱乐还可以传递正能量，激励人们积极向上。
比如，电影《肖申克的救赎》中的主人公安迪通过音乐和书籍给囚犯带来希望和力量，让他们重新找到生活的意义。
此外，娱乐还可以为社会带来经济效益，推动文化产业的发展，为国家的经济增长做出贡献。
反方，娱乐对社会的负面影响不容忽视。
尽管娱乐能够给人们带来快乐和放松，但它也存在一些负面影响。
首先，过度
沉迷于娱乐会影响人们的学习和工作，导致社会生产力的下降。
比如，中国古代文学家韩愈曾经说过，“娱乐是一把双刃剑，适度的娱乐可以调节人的情绪，但过度的娱乐会让人沉迷其中，影响正常生活。
”其次，一些低俗、暴力的娱乐作品也会对社会产生不良影响，尤其是对青少年的影响更为严重。
比如，近年来一些网络游戏和电视节目中出现的暴力、色情内容，已经引起了社会的广泛关注。
综上所述，娱乐对社会的影响既有积极的一面，也有消极的一面。
因此，我们
应该在享受娱乐的同时，也要注意适度，选择健康、有益的娱乐方式，避免沉迷于娱乐而影响正常生活和工作。
娱乐碎片化提高VS降低当代人幸福水平辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
娱乐碎片化提高VS降低当代人幸福水平辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为正方的一辩，我认为娱乐碎片化对当代人的幸福水平是有提高的作用的。
首先，娱乐碎片化的出现让人们的生活更加丰富多彩，可以随时随地地获取到各种娱乐信息，这种便捷性是以往所没有的。
这种便捷性可以让人们更加轻松愉悦地度过一天的生活，提高幸福感。
其次，娱乐碎片化可以让人们更加自由地选择自己喜欢的娱乐方式。
以前只有少数的电视台和电影院，人们的选择相对较少，现在有了互联网和手机等设备，人们可以根据自己的喜好和兴趣选择自己喜欢的娱乐内容，这种自由度也可以提高幸福感。
最后，娱乐碎片化可以让人们更加容易地获得知识和技能。
很多娱乐内容不仅仅是为了娱乐，还包含了很多知识和技能，比如游戏、综艺节目等，这些内容可以让人们更加轻松愉悦地学习和掌握知识和技能，这也可以提高幸福感。
综上所述，娱乐碎片化对当代人的幸福水平是有提高的作用的，因此我们应该积极地拥抱娱乐碎片化。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是正方的二辩，我认为娱乐碎片化对当代人的幸福水平是有提高的作用的。
首先，娱乐碎片化可以让人们更加轻松愉悦地度过一天的生活。
现代人的工作压力越来越大，生活节奏越来越快，找到一个可以让自己放松的方式非常重要。
而娱乐碎片化可以让人们在短时间内获得愉悦，缓解压力，提高幸福感。
其次，娱乐碎片化可以让人们更加容易地获得信息和知识。
现在的娱乐内容不仅仅是为了娱乐，还包含了很多有价值的信息和知识，比如新闻、纪录片等。
这些内容可以让人们更加轻松愉悦地获取到信息和知识，提高自己的文化素养，这也可以提高幸福感。
最后，娱乐碎片化可以让人们更加自由地选择自己的娱乐方式。
以前只有少数的电视台和电影院，人们的选择相对较少，现在有了互联网和手机等设备，人们可以根据自己的喜好和兴趣选择自己喜欢的娱乐内容，这种自由度也可以提高幸福感。
综上所述，娱乐碎片化对当代人的幸福水平是有提高的作用的，因此我们应该积极地拥抱娱乐碎片化。
娱乐化辩论节目是福是祸
辩论的核心在于理性思考，辩证思维和公民意识的启蒙
有利于核心是福
没有造成冲击不是祸
解决了长期受众匮乏问题是福
反一盘问正一：
1、观众关注的都是《奇葩说》的笑点爆点，没有关注辩论本身是福 是祸？
2、在《奇葩说》中不讲逻辑
正一反质询还是比较好的，比如说在第一个问题里她回答说还是有人 关注到辩论本身的，并且第二个问题上她一句“还是输给了讲逻辑的 马薇薇”反击的十分恰到好处。正方一辩给人的感觉非常淡定自若， 而且回击有力。
反四申论：
1、娱乐与辩论核心价值相冲突
2、什么事情都可以以小见大
3、光电总局下发文件
4、真的能在资本面前如此有信心吗
表现的还是不错的， 申论的点都反击的比较有力， 而且关于从菜市场 大妈吵架以小见大这个例子举的很形象，有力地回击了对方。
正三盘问：1、娱乐是不是一定是非理性的
2、《奇葩说》点击率最高的不是娱乐化的
结辩：
四辩结辩中，反方的观点主要是传统辩论也有娱乐化的东西是不应该 宣扬，并且吸引了不等于真正懂辩论。我觉得提的很好的一点是对正 方如何从第一步走向第二步的质疑， 并且面对资本的逐利，如何对人 性有如此信心。给我的条理很清晰的感觉。正方的结辩主要是两个方 面，一个是是福是祸是要看个人选择的， 另一个就是对辩论人理性的 信心。正方四辩结合个人经历，亲身体会来表达自己的看法，非常有 说服力和渲染力，尤其是后面那部分对于辩论人的信心，说的非常鼓 舞人心。
正二申论：
1、NBA篮球比赛的商品化
2、对辩手的不自信
NBA的类比还是很恰当的，但是还是给人的整体感觉不太好， 语速不 够流畅，而且说得也不够清晰。
反二申论：
1、共识
辩论辩题的娱乐化
辩论辩题的娱乐化正方辩手：娱乐化对社会的影响是不可忽视的。
首先，娱乐化可以带来更多的乐趣和愉悦感，让人们在繁忙的生活中得到放松和享受。
例如，电影、音乐会、体育赛事等娱乐活动都可以让人们找到快乐。
其次，娱乐化可以促进文化交流和传播。
通过娱乐化的形式，不同国家和地区的文化可以被更多人了解和接受，从而促进文化多样性和交流。
最后，娱乐化还可以带动经济发展。
娱乐产业是一个巨大的产业链，可以创造就业机会，带动相关产业的发展，对于促进经济增长有着积极的作用。
值得一提的是，名人名句中有一句来自莎士比亚的名言，“全世界是一个舞台，我们都是其中的演员。
”这句话表达了娱乐化对人们生活的重要性，人们在生活中扮演着不同的角色，而娱乐化可以让人们更好地享受生活，体验不同的角色和情感。
反方辩手：然而，娱乐化也存在一些负面影响。
首先，过度的娱乐化可能导致人们追求享乐而忽视了社会责任和道德观念。
例如，一些娱乐节目过于迎合观众的低级趣味，导致社会风气的堕落。
其次，娱乐化可能会扭曲价值观念，让人们迷失在虚幻的娱乐世界中，忽视了现实生活中的重要问题。
最后，过度的娱乐化还可能对人们的身心健康造成负面影响，例如长时间沉迷于游戏、电视剧等娱乐活动，会影响人们的学习和工作效率，甚至导致健康问题。
在这方面，我们可以引用英国哲学家罗素的一句名言，“娱乐是人类生活中的调味品，但如果过度食用，会使人们变得愚蠢和疲惫。
”这句话表达了娱乐化对人们心灵和智慧的消耗，过度的娱乐化可能会导致人们变得愚蠢和疲惫。
综上所述，娱乐化对社会的影响是复杂的，既有积极的一面，也有消极的一面。
因此，我们需要在娱乐化的过程中保持理性和适度，既能享受娱乐带来的乐趣，又能保持对现实生活的责任和关注。
辩论辩题的娱乐化倾向
辩论辩题的娱乐化倾向正方辩手：首先，娱乐化倾向对辩题有利于吸引更多的观众和听众。
在当今社会，人们对于娱乐化的内容更感兴趣，因此将辩题进行娱乐化处理可以吸引更多人参与讨论，增加辩论的影响力和吸引力。
比如，如果一个辩题以娱乐化的形式呈现，如通过搞笑的方式引入辩题内容，就能够吸引更多人关注和参与讨论，从而提高辩论的效果。
其次，娱乐化倾向有利于让辩题更易于理解和记忆。
通过将辩题进行娱乐化处理，可以使辩题更加生动有趣，让人们更容易理解和记忆。
比如，通过使用幽默的语言或者引用流行的文化元素来阐述辩题，可以让听众更加轻松地理解和记忆辩题的内容，从而提高辩论的效果。
最后，娱乐化倾向对辩题有利于增加辩论的趣味性和活跃度。
通过将辩题进行娱乐化处理，可以使辩论更加有趣和活跃，让参与者更加投入和热情。
比如，可以通过设置有趣的辩论形式或者增加互动环节来增加辩论的趣味性和活跃度，从而提高辩论的效果。
总之，娱乐化倾向对辩题有利于吸引更多的观众和听众，使辩题更易于理解和记忆，增加辩论的趣味性和活跃度，因此应该在一定程度上倡导和支持辩题的娱乐化处理。
反方辩手：首先，娱乐化倾向对辩题可能会导致辩论内容的肤浅化和不严谨性。
在追求娱乐化的过程中，很容易忽略辩题本身的严肃性和深度，导致辩论内容变得肤浅和不严谨。
比如，如果辩题过度娱乐化，可能会使辩论变成一场“秀”而非严肃的讨论，从而影响辩论的效果和质量。
其次，娱乐化倾向可能会使辩题的讨论过程变得混乱和失控。
在追求娱乐化的过程中，很容易让辩论的讨论过程变得混乱和失控，导致辩论无法达到预期的效果。
比如，如果辩题过度娱乐化，可能会使辩论的讨论过程变得杂乱无章，无法形成有效的结论，从而影响辩论的效果和质量。
最后，娱乐化倾向可能会使辩题的严肃性和权威性受到影响。
在追求娱乐化的过程中，很容易让辩题的严肃性和权威性受到影响，从而影响辩论的效果和质量。
比如，如果辩题过度娱乐化，可能会使辩论的严肃性和权威性受到质疑，从而影响辩论的效果和质量。
辩论的主要意义在于娱乐一辩稿
辩论的主要意义在于娱乐一辩稿谢谢主席，谢谢评委、嘉宾、各位观众。
我方观点是辩论的意义主要在于娱乐。
开宗明义，首先，我方解释一下辩题中的几个概念1.辩论：通过陈述自己观点，同时驳斥对方观点，最终可能得到一致结论，但得出一致结论并不是必须结果。
从分类看，辩论分为非竞技辩论和竞技辩论。
竞技性辩论：多指辩论赛中的辩论，包括大学生辩论赛等。
在这种辩论中，双方的立场是由抽签决定的，即不论自己对这个辩题有什么看法，在抽签之后都必须捍卫自己所抽到的立场，而获胜的决定性因素也不完全在于哪一方坚持了真理，而在于哪一方更能在真理的基础上自圆其说，更能表现出高超的辩论技巧。
非竞技辩论：不以辩论表面结果的胜负为目的的辩论。
比如日常争辩和法庭辩论。
2.娱乐：欢娱快乐；使欢乐或者快乐有趣的活动。
娱乐可被看作是一种通过表现喜怒哀乐，或自己和他人的技巧而与受者喜悦，可在一定程度上缓解身心压力的活动。
根据我方队友的意见，我们提出以下分论点：1. 竞技性辩论的意义主要在于娱乐。
竞技性辩论的辩手在辩论中的辩才与风度体现了他个人的素养，娱乐的心态可以使辩论的氛围更加轻松诙谐，提高辩论的审美价值。
即使讨论的很激烈时也是思想火花的碰撞，是与对手合作创造出精彩的辩论。
辩论中裁判和评委在评析时侧重辩论技巧的讲授，对选手辩论过程中的表现意见与建议的提出，而不是对判断孰是孰非。
辩手在课余时间通过组内人员的讨论交流、计划筹备增进合作者之间的友谊，感受畅谈的愉悦，从头脑风暴中享受思考的快乐。
观众则是在紧张的学习之余放松心情，从精彩的辩论中获得视听享受。
而从空间上说，娱乐相比教化，它的受众性更广，因此在辩论中表现的意义性也更强。
从时间上说，教化只是由辩论产生的一个结果，娱乐的意义贯穿辩论的整个过程，娱乐才是辩论的主要意义。
因此我方认为，竞技性辩论的主要意义在于娱乐。
2. 非竞技性辩论的意义主要在于娱乐。
非竞技性辩论中，辩论多是为使对方接受自己观点，而教化是指儒家倡导的教育感化、政教风化和环境影响。
泛娱乐化还是泛政治化对理性的破坏更大？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
泛娱乐化还是泛政治化对理性的破坏更大？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一：泛娱乐化对理性的破坏更大尊敬的评委，各位同学：我是正方辩论小组的一辩，我有幸能够站在这里与你们共同探讨泛娱乐化和泛政治化对理性的破坏问题。
我代表正方，我们认为泛娱乐化对理性的破坏更大。
首先，泛娱乐化从娱乐角度将人们带入情绪化的状态，使得人们对问题的判断主要依赖感觉而非理智思考。
娱乐行业通过大量的娱乐产品和媒体传播，追求快速的刺激和消费者的情绪共鸣。
然而，这种情绪化的体验容易导致人们的理性思考能力被削弱，使得人们对复杂问题做出错误的判断。
其次，泛娱乐化使得人们趋向于追求短暂的满足和快感，而对于深度思考和长期利益关注较为缺乏。
大众娱乐的商业化导致了娱乐品质的下降，很多内容被设计成简单、肤浅、短暂的形式，使得人们变得追求即时的享受，而对于长远的影响漠不关心。
这将阻碍人们发展出批判性思维和深度思考的能力，导致理性被局限于泛娱乐化的表面。
最后，泛娱乐化也容易成为政治势力滥用的工具，操纵民众的情绪和意识形态。
政治角逐中，候选人或政治团体可能利用娱乐化手段来吸引选民的注意力，掩盖问题的本质，从而轻易影响、操纵大多数民众的思维与行动。
这将削弱人们对政治议题进行理性思考的能力，使之沦为政治的工具而非独立、理性的主体。
综上所述，泛娱乐化对理性的破坏更大。
它使人们愈加情绪化，追求短暂的满足和即时的享受，容易被操纵和滥用，削弱人们对复杂问题的理性判断。
感谢各位的聆听。
正方辩词二：泛娱乐化对理性的破坏更大尊敬的评委，各位同学：我是正方辩论小组的二辩，我将继续阐述泛娱乐化对理性的破坏更大。
首先，泛娱乐化将人们的关注点转移至娱乐活动和消遣娱乐，而对政治议题和公共事务的关注度降低。
现代社会中，大量娱乐形式的出现，如综艺节目、电子游戏等，使得人们更多的时间和精力都放在了乐趣和娱乐上，从而导致人们对重要的社会和政治问题容易疏忽。
这将削弱人们对理性思考和公民参与的热情，使社会变得思维表面化和政治渗透度降低。
大学辩论赛辩题娱乐(3篇)
第1篇一、引言在现代社会，娱乐已成为人们生活中不可或缺的一部分。
它丰富了我们的精神世界，提高了生活质量，但同时也引发了一系列社会问题。
本辩题旨在探讨娱乐的利弊，以期在辩论中形成对娱乐的全面认识。
二、正方立论：娱乐利大于弊1. 丰富精神世界，提高生活质量- 娱乐活动如电影、音乐、游戏等，能够带给人们愉悦的体验，丰富精神世界。
- 在紧张的学习和工作中，适当的娱乐有助于缓解压力，提高生活质量。
2. 促进社会和谐，增强民族凝聚力- 娱乐活动是人们交流的桥梁，有助于增进彼此了解，促进社会和谐。
- 国庆、春节等节日的庆祝活动，能够增强民族凝聚力，弘扬民族精神。
3. 推动文化产业发展，创造就业机会- 娱乐产业是现代服务业的重要组成部分，能够推动文化产业发展。
- 娱乐产业为大量人员提供就业机会，促进社会稳定。
4. 提高国民素质，培养创新精神- 娱乐活动如科普讲座、艺术展览等，有助于提高国民素质。
- 娱乐产业对创新精神的培养具有重要意义，为科技创新提供源源不断的动力。
三、反方立论：娱乐弊大于利1. 沉迷娱乐，影响身心健康- 过度沉迷于娱乐活动，如网络游戏、赌博等，容易导致身心健康问题。
- 长时间沉迷于娱乐，会影响工作和学习，降低生活质量。
2. 价值观扭曲，道德沦丧- 部分娱乐内容存在低俗、暴力、色情等不良信息，容易扭曲价值观，导致道德沦丧。
- 娱乐产业过度追求经济效益，忽视社会责任，加剧社会道德问题。
3. 资源浪费，社会不公- 娱乐产业过度追求经济效益，导致资源浪费，加剧社会不公。
- 部分人过度追求娱乐，忽视社会责任，导致社会矛盾加剧。
4. 影响青少年成长，危害社会稳定- 娱乐内容对青少年的影响较大，容易导致价值观扭曲，影响青少年成长。
- 部分娱乐内容具有煽动性，容易引发社会矛盾，危害社会稳定。
四、辩论交锋1. 关于娱乐的利弊- 正方认为，娱乐的利大于弊，能够丰富精神世界、提高生活质量等。
- 反方认为，娱乐的弊大于利，容易导致身心健康问题、价值观扭曲等。
辩论娱乐化是辩论之祸
辩论正:1，水可以熄灭火，但是不会改变火，你认为神永远不会被玷污。
如果它是可以被玷污的，是因为它本就不够神圣。
反:1，一杯水就可以改变火。
如果改变不了，那就两杯。
如果有一天你的神只有你一人在信! 那麽你会不会是那个恶魔?2，我们应该尊重文化。
否则在你们捧着吴闲云对西游记的缪论时，大大赞同吴闲云的某些观点的时候，谁又去翻一下原著证明他的荒谬呢?一根稻草不要紧，最后骆驼死了。
一点温度不要紧，最后青蛙死了。
这麽简单的道理大家不懂吗?3，什么是辩论, 辩论的真正意义是在于培养参与者的深入的思辨能力:不仅仅是口才,更多的是怎么去质疑、思考、怎么去深入地挖掘事物的本质。
而娱乐化的目的就是取悦受众。
娱乐化使辩论对参与者思辨能力的培养提高大打折扣,损害了辩论的核心, 因此是辩论之祸。
4，我们作为选手要做的不是利用语言的漏洞来讨论问题而是以语言为桥梁去讨论我们应该讨论的问题表演性凌驾于讨论问题本身这不是很可笑吗一辩稿（1）谢谢主席。
对方辩友，各位观众，大家好。
今天我方的观点是娱乐化辩论是辩论之祸。
首先，先由我来陈述对辩题的中心词的理解。
什么是辩论，辩论的真正意义是在于培养参与者的深入的思辨能力:不仅仅是口才，更多的是怎么去质疑、思考、怎么去深入地挖掘事物的本质。
而娱乐化的目的就是取悦受众。
娱乐化使辩论对参与者思辨能力的培养提高大打折扣，损害了辩论的核心,因此是辩论之祸。
第一，娱乐化使辩论远离了公众议题。
辩论的目的是引导我们深入挖掘事物本质，而娱乐化需要吸引眼球，增加收视率，这注定了娱乐化辩论辩题会是趣味性的、大众化的、易懂的。
例如其中的代表<<奇葩说>>里的议题，”臭不要脸是一件坏事吗”爱上好朋友的恋人该不该追”、等等,这些比起像”当今中国是否应该延长义务教育年限”这样的公众议题显然更受到观众的欢迎。
娱乐化辩论,为了去吸引观众，提高收视率，在标题的选择方面会比较狭隘，所以不会出现对政策的探索，对人生的思考等引起大众思考的辩题。
辩论娱乐化是福一辩稿
谢谢主席，大家好：我方的观点是辩论娱乐化是辩论之福。
开宗明义，辩论指不同的立场的双方，以竞技的手段，来说服第三方。
辩论包涵生活中的辩论与传统的辩论赛形式。
娱乐化是指用娱乐的手段，以降低一定的严肃性从而使说理更富有感染力，并且扩大影响力。
而辩论娱乐化是指用娱乐化修饰辩论，以幽默风趣的形式用客观实际的道理使第三方信服。
我们判断辩论娱乐化是福是祸的标准是娱乐化能否推动辩论今后的发展。
我方认为，辩论娱乐化正是辩论与时俱进的表现，是辩论发展到一定层次的必然产物，而只有与时俱进，辩论才能得以延续和发展。
基于此，我方分别从三个最基本的角度即辩手，第三方，未来发展来分别说明，并且坚定认为辩论娱乐化是福。
理由如下：第一，辩论娱乐化有利于辩手提高竞技能力。
以娱乐化修饰的辩论与以前中规中矩辩论存在许多的不同，不同于以前辩论的晦涩难懂，它加入了许多的娱乐因素，内容上变得更加新颖别致。
从头到尾都在大谈说理不是真正的辩论，只有加入了娱乐化元素，辩手的说理部分才能更加征服人心。
为了让民众更好的理解，这样大大的考验了辩手对于新元素的吸收与运用，对于时事的关注与在辩论中的融合。
在一定的程度上增加了辩手知识的储备，更新与变通，磨砺辩手的思辨能力，也提高了他们的竞技能力，更加切实地关注，同时也能促进辩论更多元化地发展，在碰撞中激发更多的火花，所以辩论娱乐化是福。
第二，辩论娱乐化有利于让辩论回归平民化，民众更愿意就社会事实展开有逻辑地实质性思考。
早在古希腊就出现了全民辩论，辩论来源生活而高于生活，应该是大众的而非精英的。
娱乐化辩论可以用社会生活中的事情作为讨论对象，再加入娱乐化元素后，民众更喜欢倾听与参与。
辩手用辩论的角度来解析问题，在辩论中陈述己方的观点，广度与深度的过程中，观众也能从多个角度更好的理解与思考社会问题，提高了民智，在遇到了相关问题的时候，会用更清晰的思路思考，不在拘泥于误区中，这样造福了社会也推动了社会的发展。
所以，我方坚定认为辩论娱乐化是福。
娱乐化舞论节目是舞论之福VS祸辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
娱乐化舞论节目是舞论之福VS祸辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的一辩，我们认为娱乐化舞论节目是舞论之祸。
首先，娱乐化舞论节目的存在，使得人们对舞蹈的认识被扭曲了。
舞蹈是一门高雅的艺术，需要深入的学习和研究。
但是，娱乐化舞论节目只注重表面的娱乐性和视觉效果，忽略了舞蹈深层次的内涵和意义，这使得观众对舞蹈的认识变得肤浅和片面。
其次，娱乐化舞论节目的制作和播出，也给社会带来了负面影响。
节目中的明星评委和选手，过于注重自己的形象和利益，常常使用低俗的言语和手段来吸引观众，这不仅破坏了舞蹈的纯粹性，还会对青少年产生不良的影响。
最后，娱乐化舞论节目的存在，也给真正的舞蹈艺术家带来了困扰。
这些艺术家在舞蹈的研究和创作方面，需要投入大量的时间和精力，但是娱乐化舞论节目的兴起，使得这些艺术家的作品被淹没在了大众化的舞蹈中，他们的努力和成果得不到应有的尊重和认可。
总之，娱乐化舞论节目是舞论之祸，它扭曲了人们对舞蹈的认识，对社会产生负面影响，也给真正的舞蹈艺术家带来了困扰。
因此，我们强烈反对这种节目的存在和传播。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的二辩，我们认为娱乐化舞论节目是舞论之祸。
首先，娱乐化舞论节目的存在，使得舞蹈艺术被商业化了。
这些节目的制作和播出，都是为了追求高收视率和广告效益，而不是为了传承和弘扬舞蹈艺术。
这种商业化的做法，不仅破坏了舞蹈艺术的纯粹性，也对传统文化的发展产生了负面的影响。
其次，娱乐化舞论节目的存在，也给舞蹈教育带来了一定的负面影响。
这些节目中的选手和评委，往往是凭借自己的外表和娱乐效果获得关注和认可的，而不是凭借自己的舞蹈技巧和内涵。
这使得年轻的学生和观众，可能会误认为舞蹈只是一种表面的娱乐形式，而忽视了舞蹈艺术的深层次意义。
最后，娱乐化舞论节目的存在，也会对舞蹈艺术家的职业发展产生不良影响。
这些节目中的选手和评委，常常是凭借自己的娱乐效果和知名度获得更多的商业机会和收益，而真正的舞蹈艺术家却可能因为缺乏知名度和商业价值而被忽略。
辩论辩题的娱乐化趋势
辩论辩题的娱乐化趋势正方辩手：娱乐化趋势对社会的积极影响是不可否认的。
首先，娱乐化使得信息更加易于传播和接受。
通过将严肃的话题以娱乐化的形式呈现，可以吸引更多人的注意力，让更多人了解到这些话题。
比如，近年来涌现出的一系列以娱乐形式呈现的纪录片，如Netflix的《野性的呼唤》等，让更多人了解到环保、动物保护等严肃话题。
其次，娱乐化可以增加人们的参与度。
以娱乐形式呈现的话题更容易引起人们的共鸣和参与，比如通过游戏、互动节目等形式让人们参与到环保、公益等活动中。
最后，娱乐化可以缓解社会压力。
在快节奏的生活中，娱乐化的内容可以让人们放松心情，减轻压力，提高生活质量。
名人名句，美国作家马克·吐温曾说过，“娱乐是生活中最重要的部分，而且也是最重要的部分。
”这句话表明了娱乐对生活的重要性。
经典案例，2014年，一档名为《废柴兄弟》的综艺节目在中国大陆引起了极大的关注，该节目以搞笑的方式呈现社会问题，引发了社会各界的讨论，促进了社会的进步和发展。
反方辩手：娱乐化趋势对社会的消极影响也是不可忽视的。
首先，娱乐化导致了信息的表面化和肤浅化。
很多严肃的话题被以轻松、幽默的方式呈现，导致人们对这些话题的认识变得肤浅，难以深入思考。
其次，娱乐化容易引发社会的浮躁和功利心态。
以娱乐形式呈现的内容往往以追求点击率、收视率等为目的，容易导致内容的浮躁和功利化。
最后，娱乐化可能对社会价值观产生负面影响。
一些娱乐化内容可能会传递消极的价值观，影响到年轻一代的价值观念。
名人名句，英国哲学家罗素曾说过，“娱乐化的世界是一个虚假的世界。
”这句话表明了娱乐化可能带来的虚假和肤浅。
经典案例，近年来，一些娱乐化的综艺节目因为过度追求娱乐效果，而忽视了对社会价值观的引导，导致了一些负面影响，如过度追求名利、攀比等现象的出现。
综上所述，娱乐化趋势对社会既有积极的一面，也有消极的一面。
我们需要在推崇娱乐化的同时，也要审慎对待其可能带来的负面影响，以更加理性的态度看待娱乐化趋势。
辩论娱乐化是辩论之福(一辩稿)
辩论娱乐化是辩论之福谢谢主席评委，在场的各位观众以及对方辩友大家好。
我方观点是:辩论娱乐化是辩论之福。
开宗明义，辩论旨在培养人的思维能力，辨证地看待问题，深度地发掘问题。
娱乐化即增加趣味性的方式。
辩论娱乐化是指用娱乐化修饰辩论，以幽默风趣的形式阐述客观实际的道理使第三方信服。
基于此，我方的评判标准是辩论娱乐化是否促进辩论发展。
我将代表我方从如下三点进行阐述。
第一从受众角度出发，娱乐化相比于传统形式，因其生动有趣、贴近生活，更符合新时代大众需求，更易被大众接受。
《国辩20年》一文中写道：因国际大专辩论会辩题局限缺乏时代气息、辩论赛过于注重名次而缺乏多样辩风，“国辩”这个品牌已不可避免地走向衰败。
可是在2016年开播的《奇葩说》却使辩论再一次进入广大观众的视野，其第一季点击量已经超过三亿，豆瓣评分高达9.2分。
以《奇葩说》为代表的娱乐化的辩论节目或是辩论赛，辩题生动有趣而吸引人，论证过程也因加入段子、带入情境等更接地气，符合了当今大众对于新式辩论的需求，更好地被大众接受。
第二从辩手角度出发，辩论娱乐化提高了观众的参与度，使辩手获得更多的认同感与反馈度，更加热爱辩论。
今天我们在这里打辩论，我们都不会认同对方的观点，那么想要说服的除了评委，当然还有场下的观众。
我们对辩题深入剖析与思考，更想要得到场下观众的认同或是反馈。
传统辩论的表现形式是常规的辩论赛，辩手需在短时间内尽可能地运用技巧说明道理，因此听众的代入感与参与度无可避免地受到了限制。
反观辩论娱乐化，辩题的选择更贴近生活，以小见大，由浅入深，辩手通过生动有趣的形式来论证，更有代入感，让听众更好地接受与理解，他们的认同与反馈也能激发辩手对于辩论的兴趣与热爱。
热爱辩论的辩手，是更有利于发扬辩论艺术的。
第三从辩论本身出发，辩论娱乐化在不改变辩论本质的同时，促进了辩论的广泛传播。
可能对方辩友认为辩论本就是小众，娱乐化的辩论最终会破坏辩论的纯粹度，可我方认为，辩论不应该只是一群热爱辩论的人们的孤芳自赏，辩论需要更大范围的传播与推广。
辩论娱乐化对辩论是祸(一辩稿)
主席好，对方辩友好：很高兴和对方辩友在这里讨论“辩论娱乐化是辩论之福还是辩论之祸”这个问题。
我方的观点是“辩论娱乐化是辩论之祸”。
首先，开宗明义。
辩论是指：双方彼此用一定的理由来说明对问题的见解，通过严密的逻辑和理性的思考来揭露矛盾。
辩论娱乐化是指：辩论逐渐有了将娱乐性放在首位，以吸引住观众眼球为目的，人为降低了严肃性和真实性的趋势。
而判断是福是祸的标准：是看在辩论的发展过程中其起到了促进作用还是阻碍作用。
我方先来谈一谈为什么辩论娱乐化不是福：我方不否认随着一些娱乐化辩论节目的走红，开始有越来越多的人接触到了娱乐化的辩论，有不少人喊着，是《奇葩说》给我带来了辩论的热情。
但让我们静下心来，仔细的想一想，带给大家热情的到底是思想上的争锋，还是言语间的插科打诨。
有几个人对辩题进行了更深刻的思考，又有多少人只是跟着选手的发言去看了个热闹。
由此可见，得到推广的，大家喜欢的并非是辩论，而是娱乐。
辩论娱乐化对观众可能是福，对娱乐可能是福，但对辩论绝不是福。
下面我们再来谈一谈为什么辩论娱乐化是祸：1，辩论娱乐化破坏了辩论的核心要素，让观众对辩论产生了误解。
众所周知，传统辩论一直将严密的逻辑性放在核心位置，而在娱乐化辩论当中，却把娱乐性和气氛的渲染放在了首位，逻辑是否严密，推论是否正确却显得并不那么重要。
久而久之，没接触过辩论的观众会觉得，原来会讲故事，抖段子才是辩论，逐渐忽视了严密逻辑的重要性，也破坏了辩论在大众心中的认识。
2，娱乐化会让辩论选题局限。
娱乐化为了吸引大众的眼球，其选题一定是大众的，趣味易懂的。
例如《奇葩说》当中的“爱上好朋友的恋人该不该追”这样的标题注定比“当今中国应不应该施行安乐死”这样的辩题更受大众欢迎。
娱乐化的辩论，在辩题的选择上会比较狭隘，长此以往，这样缺乏深度的简单易懂的辩题大行其道，真的能促进大众的思考的深度吗？3，辩论具有引导的作用，娱乐化辩论对选手的言论的约束性太小，选手在辩论中无话不说，脏话频出。
辩论辩题的娱乐化趋势
辩论辩题的娱乐化趋势正方辩手：娱乐化趋势对于辩题的影响是积极的。
首先，娱乐化能够吸引更多的观众参与辩论活动，使得辩论更加生动有趣。
例如，近年来一些辩论节目通过增加娱乐元素，如游戏环节、明星嘉宾等，吸引了更多年轻人的关注，提高了辩论活动的知名度和影响力。
其次，娱乐化能够促进辩手的表现和提高辩论水平。
在娱乐化的环境下，辩手们更加注重语言的生动性和表现力，从而提高了辩论的观赏性和吸引力。
最后，娱乐化能够让辩论更加贴近大众生活，使得辩题更加具有现实意义。
通过娱乐化的手段，辩论活动能够更好地传播社会热点和关注焦点，引发公众的思考和讨论。
反方辩手：娱乐化趋势对于辩题的影响是消极的。
首先，娱乐化使得辩论活动丧失了本应具有的严肃性和学术性，辩手们更注重言辞的华丽和表演的效果，而忽视了辩论的理性和深度。
例如，一些辩论节目中的辩手常常以夸张的语言和动作来吸引观众，使得辩论活动变成了一场娱乐秀，而非一场理性的辩论。
其次，娱乐化使得辩题的讨论变得肤浅和片面，观众更多地关注辩手的表现和娱乐效果，而忽视了辩题本身的重要性和深度。
最后，娱乐化使得辩论活动变成了一种娱乐产品，辩手们更多地追求短期的效果和观众的满意度，而忽视了辩论活动本身应具有的教育和启发作用。
名人名句和经典案例：正方辩手可以引用著名辩手马丁·路德·金的名言，“娱乐化的手段可以让辩论更好地传播社会热点和关注焦点，引发公众的思考和讨论。
”。
反方辩手可以引用著名学者赫伯特·马尔修斯的观点，“娱乐化使得辩论活动丧失了本应具有的严肃性和学术性，辩手们更注重言辞的华丽和表演的效果，而忽视了辩论的理性和深度。
”。
以上是我对于娱乐化趋势对辩题的影响的观点和论据。
希望能够充分展现出我对于这一辩题的理解和分析。
娱乐化辩论节目是辩论之福VS祸辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
娱乐化辩论节目是辩论之福VS祸辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是本次辩论赛的一辩，我代表正方为大家解析“娱乐化辩论节目是辩论之福还是祸”的问题。
首先，我们要明确娱乐化辩论节目的存在意义。
娱乐化辩论节目不仅可以增加观众的娱乐性，还可以提高观众的辩论素养。
在这种节目中，辩手需要在短时间内做出精准的逻辑推理和表达，这对于观众的思维能力提升是非常有益的。
其次，娱乐化辩论节目还可以促进社会话题的讨论。
通过辩论节目的形式，可以把一些热门话题进行深入的探讨和讨论，从而引起更多人的关注和思考。
这对于社会的发展和进步是非常有益的。
最后，娱乐化辩论节目还可以为年轻人提供一个展示自己的平台。
通过参加这种节目，年轻人可以锻炼自己的辩论和表达能力，同时也可以展示自己的才华和魅力。
这对于年轻人的成长和发展是非常有帮助的。
综上所述，娱乐化辩论节目是辩论之福，它不仅可以增加观众的娱乐性，还可以提高观众的辩论素养，促进社会话题的讨论，同时为年轻人提供一个展示自己的平台。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众，我是本次辩论赛的二辩，我将为大家阐述娱乐化辩论节目是辩论之祸的观点。
首先，娱乐化辩论节目往往追求的是短时间内的娱乐效果，而不是深入的讨论和探讨。
这样的表演形式容易引起观众的浅薄思考，从而影响观众的辩论素养。
其次，娱乐化辩论节目往往强调的是情感化的表达，而不是理性的思考。
这样的表演形式容易引起观众的情绪波动，从而影响观众的理性思考和判断。
最后，娱乐化辩论节目往往会强化赢者通吃的思想，而不是尊重不同观点的多样性。
这样的表演形式容易引起观众的偏见和歧视，从而影响社会的和谐稳定。
综上所述，娱乐化辩论节目是辩论之祸，它容易引起观众的浅薄思考、情绪波动和偏见歧视，从而影响观众的辩论素养和社会的和谐稳定。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位观众，我是本次辩论赛的三辩，我将为大家解析娱乐化辩论节目的利与弊。
辩论娱乐化是祸
尊敬的评委们主持人，以及对方的辩友们大家晚上好：我方的论点是辩论娱乐化是祸。
对此我方提出的标准是：辩论娱乐化是否违背了辩论的本质。
第一点，概念先行。
辩论是通过严谨的逻辑，认真的思考，来说服对方，重在思维。
而娱乐化是放松思维大脑，重在消遣性趣味性。
显而易见，从概念上辩论娱乐化便违背了辩论的本质。
第二点，辩论娱乐化很大程度上是为了迎合大众需求。
可能很多人都是希望更多人了解辩论，可是显然的使辩论娱乐化并不是一个明智之举，因为这更多是为了迎合大众的需求。
大家应该十分清楚大众的需求越来越娱乐庸俗化，于是在这种环境下，大众对真正的文化价值感觉麻木，，然而渴望某种文化提供的消遣。
像是传统的西游记、白娘子之类因娱乐化被改编的不伦不类，然而却依旧大受追捧，大家除了一笑再没有其他的任何思考。
而且在娱乐化的浪潮中，本质意义不仅不被讨论，而是从根本上被消解了。
娱乐化是为了迎合大众需求才有，可是辩论若也为了迎合大众需求而娱乐化，那违背了辩论的本质，这种是辩论之祸。
第三点，辩论娱乐化的现状令人担忧。
如今在中国已出现一些借助辩论赛所表现出的对抗性和冲突性为卖点的娱乐节目。
比如说奇葩说，其一，它确实让更多的人了解到了辩论，然而它的赛制随意，某些辩题肤浅无意义，很容易误导这些更多的观众对于辩论本质的理解。
其二，它为了使观众参与进来也开设了官方弹幕，然而在此出现了大量低趣味的弹幕刷屏。
其三，也是最重要的一点，娱乐化的辩论使得辩论逻辑性和思维度都大大降低，尤其是对于本身就是为了消遣的观众，他们在观看期间放松思维而且注重的可能有很多是辩论之外的东西。
这个是现今很典型的例子，初衷或许是好的，但经过实践，结果便是辩论娱乐化祸大于福。
第四点，辩论幽默不等同于辩论娱乐化幽默是有趣而意味深长，但娱乐化作为这个时代的产物，是为了让大众消遣而存在的，当幽默在令人发笑时让人深思对错，娱乐化却是在令人发笑时放松了判断力，这两者在本质上便是完全不同的。
尤其是对于辩论来说，幽默对辩论是锦上添花，更能让人领略到智慧的光芒。
辩论辩题的娱乐化倾向
辩论辩题的娱乐化倾向正方辩手：娱乐化倾向对辩题的影响是积极的。
首先，娱乐化可以吸引更多的观众参与辩论，提高辩论的影响力和知名度。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过，“辩论是民主的灵魂。
”通过娱乐化，辩论可以更好地融入大众生活，让更多人了解和参与辩论，进而促进社会的民主进程。
其次，娱乐化可以使辩论更加生动有趣，增加观众的参与感和互动性。
在娱乐化的辩论中，辩手可以运用幽默、讽刺等方式来表达观点，吸引观众的注意力，使辩论更加生动有趣。
比如，美国脱口秀节目《每日秀》中的辩论环节，就通过娱乐化的方式吸引了大量观众，提高了辩论的影响力。
最后，娱乐化可以促进辩手的表现和提高辩论的质量。
在娱乐化的环境下，辩手需要更加注重表达方式和语言技巧，以吸引观众的注意力。
这样一来，辩手们会更加努力地准备和提高自己的辩论水平，从而提高辩论的质量和水平。
综上所述，娱乐化倾向对辩题的影响是积极的，可以吸引更多观众参与辩论，使辩论更加生动有趣，促进辩手的表现和提高辩论的质量。
反方辩手：娱乐化倾向对辩题的影响是消极的。
首先，娱乐化会导致辩论内容的肤浅化和偏离主题。
在娱乐化的辩论中，辩手可能更注重表演和娱乐效果，而忽略了对辩题的深入探讨和分析。
这样一来，辩论的内容就会变得肤浅化，观点也会偏离主题，影响了辩论的质量和水平。
其次，娱乐化可能会降低辩论的严肃性和专业性。
在娱乐化的环境下，辩手可能更注重表演和娱乐效果，而忽略了对辩题的严肃性和专业性。
这样一来，辩论就会失去原本的严肃性和专业性，影响了辩论的权威性和可信度。
最后，娱乐化可能会使辩论变成一场“秀”，而非真正的辩论。
在娱乐化的环境下，辩手可能更注重表演和娱乐效果，而忽略了对辩论内容的认真思考和分析。
这样一来，辩论就会变成一场“秀”，而非真正的辩论，影响了辩论的意义和价值。
综上所述，娱乐化倾向对辩题的影响是消极的，会导致辩论内容的肤浅化和偏离主题，降低辩论的严肃性和专业性，使辩论变成一场“秀”，而非真正的辩论。
辩论辩题的娱乐化趋势
辩论辩题的娱乐化趋势正方辩手，娱乐化趋势对社会的积极影响。
首先，娱乐化趋势使得社会更加轻松愉快。
随着娱乐化的普及，人们的生活变得更加丰富多彩。
例如，娱乐化的电影、音乐、游戏等娱乐产品让人们在繁忙的工作之余能够放松心情，减轻压力，增加生活乐趣。
正如著名演员查理·卓别林所说，“娱乐是生活的调味品，没有它，生活就会变得索然无味。
”。
其次，娱乐化趋势促进了文化的传播和交流。
通过娱乐化的方式，文化产品更容易被大众接受和喜爱。
比如，流行音乐、网络视频等娱乐产品在全球范围内传播，使得不同国家和地区的文化得以交流和融合。
这有助于增进世界各国之间的友谊和理解。
正如美国作家马克·吐温所说，“娱乐是文化的桥梁，能够连接人们的心灵。
”。
最后，娱乐化趋势也为经济发展带来了新的机遇。
娱乐产业已成为全球经济的重要组成部分，为国家和地区的经济增长做出了巨大贡献。
例如，好莱坞电影产业、韩国流行音乐产业等都成为了各国经济的重要支柱。
娱乐化趋势不仅创造了大量就业机会，还带动了相关产业的发展。
正如英国经济学家亚当·斯密所说，“娱乐产业是经济增长的重要动力，能够为国家带来巨大的财富。
”。
综上所述，娱乐化趋势对社会的影响是积极的。
它使生活更加丰富多彩，促进了文化的传播和交流，还为经济发展带来了新的机遇。
因此，我们应该欢迎和推动娱乐化趋势的发展。
反方辩手，娱乐化趋势对社会的消极影响。
首先，娱乐化趋势导致了社会价值观的扭曲。
随着娱乐化的盛行，一些低俗、庸俗的文化产品开始占据主流地位，使得人们的审美观念逐渐变得肤浅和功利。
例如，一些娱乐节目以追求收视率和点击率为目的，不断迎合观众的低级趣味，导致了社会价值观的下降。
正如著名作家托马斯·曼所说，“娱乐化是文化的堕落，它使人们迷失了对美的追求。
”。
其次，娱乐化趋势加剧了社会的浮躁和消费主义倾向。
在娱乐化的社会氛围下，人们更加追求刺激和快感，导致了社会的浮躁和功利化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主席好，对方辩友好：
很高兴和对方辩友在这里讨论“辩论娱乐化是辩论之福还是辩论之祸”这个问题。
我方的观点是“辩论娱乐化是辩论之祸”。
首先，开宗明义。
辩论是指：双方彼此用一定的理由来说明对问题的见解，通过严密的逻辑和理性的思考来揭露矛盾。
辩论娱乐化是指：辩论逐渐有了将娱乐性放在首位，以吸引住观众眼球为目的，人为降低了严肃性和真实性的趋势。
而判断是福是祸的标准：是看在辩论的发展过程中其起到了促进作用还是阻碍作用。
我方先来谈一谈为什么辩论娱乐化不是福：我方不否认随着一些娱乐化辩论节目的走红，开始有越来越多的人接触到了娱乐化的辩论，有不少人喊着，是《奇葩说》给我带来了辩论的热情。
但让我们静下心来，仔细的想一想，带给大家热情的到底是思想上的争锋，还是言语间的插科打诨。
有几个人对辩题进行了更深刻的思考，又有多少人只是跟着选手的发言去看了个热闹。
由此可见，得到推广的，大家喜欢的并非是辩论，而是娱乐。
辩论娱乐化对观众可能是福，对娱乐可能是福，但对辩论绝不是福。
下面我们再来谈一谈为什么辩论娱乐化是祸：
1，辩论娱乐化破坏了辩论的核心要素，让观众对辩论产生了误解。
众所周知，传统辩论一直将严密的逻辑性放在核心位置，而在娱乐化辩论当中，却把娱乐性和气氛的渲染放在了首位，逻辑是否严密，推论是否正确却显得并不那么重要。
久而久之，没接触过辩论的观众会觉得，原来会讲故事，抖段子才是辩论，逐渐忽视了严密逻辑的重要性，也破坏了辩论在大众心中的认识。
2，娱乐化会让辩论选题局限。
娱乐化为了吸引大众的眼球，其选题一定是大众的，趣味易懂的。
例如《奇葩说》当中的“爱上好朋友的恋人该不该追”这样的标题注定比“当今中国应不应该施行安乐死”这样的辩题更受大众欢迎。
娱乐化的辩论，在辩题的选择上会比较狭隘，长此以往，这样缺乏深度的简单易懂的辩题大行其道，真的能促进大众的思考的深度吗？
3，辩论具有引导的作用，娱乐化辩论对选手的言论的约束性太小，选手在辩论中无话不说，脏话频出。
有些想法甚至偏激，毫无事实依据或是毫无科学和严谨可言。
对于一些缺乏判断力的青少年可能全盘接受，对青少年价值观的冲击不容小觑。
故而，让我们扪心自问，辩论到底追求的是什么？是通向真理的思考，而绝不是仅浮于表面的调侃；是对语言能力和知识储备的锻炼，而绝不是哗众取宠阿谀观众的工具。
我们希望辩手之间的舌战是思想上的争锋，而不是为了炫技而炫技，为了搞笑而搞笑。
还辩论一片纯粹，深度和严谨！因此，我方坚定的认为“辩论娱乐化是辩论之祸”。
谢谢大家！。