中国该不该推行以房养老政策(正方)

中国该不该推行以房养老政策

谢谢主席。

敬爱的评委，对方辩友，各位观众大家好。

今天我们的辩题是：“中国该不该推行以房养老政策”。我方持的意见是：中国该推行以房养老政策。

首先，为什么需要这样一个政策呢？（必要性）

在整个老年人群中，有这样一部分人，他们有房产但是无子女来继承;或者他们有一套以上的房产，但是缺乏可支配的现金;他们的子女不需要继承他们的房产。于是在社保体系中,政府兜底的养老金资金不足的情况下，他们便需要依靠房产来“养老”，即“以房养老”，来提高自己的养老质量，让自己安度晚年。

所以以房养老政策需要被推行。

那么以房养老的形式有哪些呢？。广义上的以房养老是指老人依靠对于房子的处理得到一笔养老资金作为除社保等基本养老金外的补充，例如出租自己的房屋或者直接变卖等；而狭义上的以房养老，则是指其中颇受争议的“反向抵押养老保险”，即“倒按揭”：老人将房屋产权抵押给金融机构，定期获取养老金或接受老年公寓服务，最后房屋产权归金融机构。这一“逆按揭”式的养老保险方式，是增加养老资金来源的金融创新产品。

其次，推行这样一个政策又可以带来哪些好处呢？

第一，对于适合的人群来说，确实解决了他们的养老需求，可以有效的解决“现金穷人，不动产富人”的养老问题。而且这种模式下，有了更多可支配现金，通过在医疗等方面提高生活质量，老人可以“放心花钱养老，愉快延长生命”。

第二，对子女来说，可以减轻四二一家庭结构下的赡养负担。

第三，对保险业等来说，在老龄化日益严重，养老产业急需扩大的今天，以及中国人口巨大的国情下，即使这只是个面对小众对象的产品，需求量依然很大，市场前景十分可观。对于金融机构的利益驱动很大。

第四，以适度改善以往过度依赖政府的情况，可以适当缓解养老资金缺口严重的问题，减轻政府负担。

第五，从对社会的影响来说，“以房养老”能够部分缓解城市住房的供需矛盾，对扩大市场租赁房源也起到了一定的积极作用。不论城市中选择“以房养老”的老年人以哪种方式处置房产，都可以让出一部分房子的使用权，能够适当增加市场上的房源。

第六，把“以房养老”作为补充养老金，做大养老产业无疑可能获得一个强劲的支点，从而促进社会经济发展。而养老产业不断发展，也会促进养老体系的不断完善。

积极应对人口老龄化，大力发展老龄事业与产业是目前国家导向的一种行为，以房养老模式正是这一行为的积极探索，而以房养老写入政策是因为其发展需要政策的引导，来扶持和规范，是一种制度性的互助。尽管存在着各种各样的担忧与疑虑，但这和媒体的炒作与大家对于新事物的认识不全面有关，与其不断猜测其弊端，不如正视其存在的必要性和在当代所起到的积极作用。所以在当代社会，应该推行以房养老政策。

攻辩小结：

以房养老是通过完善投融资政策，促进养老服务的举措之一，而且是试点性举措，希望对方辩友能对有关意见全面理解，勿以偏概全。开展以房养老在国外已有一些成熟的作法，试点行动是积极、慎重、稳妥的目的是探索符合国情，满足老年人不同需要，供老年人自主选择的养老保险产品。扩大养老服务的供给方式，今儿构建多样化，多层次，以需求为导向的养老服务模式。

攻辩中对方提到以房养老可行性的问题。如果是广义上的房养，其实在之前老人出租房屋或者变卖就是自发的以房养老行为，证明是可操作的。如果是指“倒按揭”那么

房产评估是一直以来就有操作的，不是不可操作；

风险方面正是因为在努力推广至更大范围的金融机构保险业，使其有更高的承担风险的能力，加上政策的推行，使之有了政府的扶持，老人承担的风险也小了。

70年房屋产权则有自动续期可以解决。

政府是养老事业的托底人，而在有基本保障的基础上，让有需求的人去过的更好一点有何不可？以房养老模式正是提供了这样一种途径。

以房养老只是扩大养老产业中一个独特的银行保险产品，他并不是以政府为主导的社保体系与养老服务的替代品，而是一种市场上的金融结构是一种面向社会的自愿、补充的养老方式，是让老年人的晚年更加从容的生活方式。中国未来养老问题，靠一种方法解决肯定是不现实的，所以解决路径多元化也是积极解决的表现之一。