国际经济学 南开大学视频公开课 PPT课件 第十九章 国际经济政策协调

与上述简单的“囚徒困境”博弈所得出的结论一样，滨田宏一（Hamada）用图像 直观地说明了在存在政策溢出效应的前提下，进行国际经济政策协调有助于改善参加 协调国的福利水平。滨田图像虽然演示的是两国的情况，但其论证可直接推广到多国 情况。
假设有相互依存度很高的两个国家 (本国和外国)，两国制定政策是为了追 求社会经济福利的最大化。如图19－2 所示，横轴代表本国的政策工具I，纵 轴代表外国的政策工具I*。沿着坐标轴 移动，本国和外国的政策趋向扩张。由 于两国的相互依存，对一方而言，它的 最优政策选择必然受到对方政策选择的 影响。很显然，对于本国来说，必然存 在这样一点B，它表示本国最愿意采取 的政策与外国的政策构成的组合，即B 点 为 本 国 的 最 佳 福 利 点 （ bliss point）；同样对于外国来说也必定存 在这样一个最佳福利点B*。图中两组无 差异曲线U和U* 分别表示本国和外国产 生相同效用水平的政策组合。
在这两点，先行者的无差异曲线与追随者的反应曲线相切，因 此是先行者在考虑到追随者的反应时所能实现的最佳政策选择。 通过分析不存在两国之间政策协调情况下的两种非合作均衡可 以发现，其均衡点都不在“帕累托契约线”BB*上，所以都不是帕累 托最优点。 而如果两国之间进行政策协调，使得均衡点达到契约线BB*上， 则双方都可以达到比非合作均衡更高的无差异曲线，从而实现帕累 托效率改进。当然，均衡点在契约线BB*上的确切位置，取决于双方 相对的谈判力量：如果本国的谈判力量较强，则均衡点在契约线上 的位置更靠近B点；相反，如果外国的谈判力量较强，则均衡点更 靠近B*点。 总之，滨田图像模型说明了在各国间经济政策存在相互影响的 溢出效应时，各国间经济政策的不合作均衡是无效率的，而通过国 际间经济政策的协调可以达到帕累托效率，从而提高各国的福利水 平。虽然上述分析由于假定每个国家都了解其他国家可能采取的政 策类型、并且能够计算出不同政策组合对其自身福利的影响效果而 过于简单，但还是对国际经济政策协调所能产生的潜在收益进行了 很好的说明。
二、国际经济政策协调的收益
（一）、国际经济政策协调的“囚徒困境”博 弈 利用经典的“囚徒困境”（Prisoner’s Dilemma）博弈模型，我们可以很好地说明
进行国际经济政策协调的必要性和理由。假设有“本国”和“外国”两个国家，两国 实行的是浮动汇率制。每一国都试图针对通货膨胀的冲击确定其货币政策的最优水平。 用失业率与通货膨胀率之和——“痛苦指数”（misery index）来衡量两国相应的货币 政策的效果。
但是，此时本国和外国的均衡点B和E都不是最终的，经济会继续进行调整。 这是因为，随着本国利率的下降，本国资本外流，B点会出现国际收支逆差，在 浮动汇率制下会导致汇率贬值，而同时外国由于国际收支顺差而会出现汇率升 值。本国汇率贬值会刺激出口、抑止进口，从而使得产出进一步扩张，IS曲线 右移至IS1；由于本国货币贬值和两国相对价格的变化，本国和外国居民都会用 本国产品替代外国产品，从而导致外国产出下降，图中表现为IS1*左移至IS2*。 由于汇率的变动导致本国和外国的最终均衡点分别为C和F，本国的货币扩张最 终导致外国产出下降。这通常是被看作“以邻为壑”政策的一个典型例证，本 国产出的扩张是以外国产出的下降为代价的。为避免这种“以邻为壑”政策的 出现客观上也要求各国间加强经济政策制定和实施的国际协调。
第十九章 国际经济政策协调
本章结构



国际经济政策协调的理由
国际经济政策协调的必要性
国际经济政策协调的收益


国际经济政策协调的内容
货币政策协调

Baidu Nhomakorabea
财政政策协调
汇率政策协调

国际经济政策协调的实践
第一节 国际经济政策协调的理由
一、国际经济政策协调的必要性

由前一章，我们了解到在浮动汇率和资本高度流动的情形下，财政 政策无效，而货币政策是比较有效的，但这一结论是在不考虑别国的影 响情况下得出的。如果考虑别国经济政策的影响，那么一国的货币政策 能否达到目标就值得怀疑了。例如，当本国经济面临有效需求不足时， 政府应该采取放松的货币政策（如扩大货币供给量），可是如果与本国 经济密切相关的国家采取紧缩的货币政策从而使得利率提高，本国增加 的货币资金将会大量外流，结果一方面使本国经济放松的政策因为资金 的流出被抵消，另一方面对方国家紧缩的货币政策也会因为资金的流入 而变得难以发挥作用。相反，当一国采取紧缩的货币政策时又会由于与 之经济密切相关国家放松的货币政策所抵消。因为当一国紧缩经济时， 本国利息率上升或货币供应量的减少将由于资金的大量内流被抵消掉。 由此可见，各国宏观经济及其政策的相互联系和相互影响将带来各国经 济政策的效果大打折扣，甚至在一国的资本完全自由流动的条件下，政 府所实施的经济政策可能会完全失去它应有的作用。因此，各国为保持 其经济政策的有效性而需要进行国际经济政策的协调。
由此可见，在经济完全开放的条件下，一国经济必然会受到其他国家经济政 策溢出效应的影响。如果各国在制定经济政策时不进行协调，而是各行其是，则 最终的结果可能对这些国家来说都不是最优的；而如果各国进行经济政策的协调 和合作，则可能会带来共同利益，从而提高各国的福利水平。
（二）、滨田图像（Hamada diagram）分析
同 时 ， 为 避 免 “ 以 邻 为 壑 ” (beggar-thy-neighbor) 政 策 的 出 现也需要各国间经济政策的合作和协调。 如图19－1所示，本国实施扩张性货币 政策，使得LM曲线右移至LM1 。这一扩 张性政策会推动本国利率下降，利率的 下降进而使得本国产出扩张，经济均衡 点由A移至B。另一方面，本国产出的扩 张会通过进口的拉动作用使得外国的产 出扩张、外国利息率提高，图中表现为 外国的IS曲线由IS*右移至IS1*，经济均 衡点由D变为E。
表19－1为本国和外国货币 政策战略选择博弈，表中支付 矩阵分为4个方格，分别表示本 国与外国货币政策不同组合条 件下的两国“痛苦指数”的数 值。例如，方格（ⅱ）中的数 字表明当本国实施紧缩性的货 币政策、而外国实施宽松的货 币政策时，本国“痛苦值”为 －7，而外国为－10。两国制定 货币政策的目标是使“痛苦指 数”最小，即每一方格中“痛 苦指数”的绝对值越小则越理 想。
在封闭条件下，两国决策者只需根据通货膨胀和失业之间的短期替代关系就 可以确定本国货币政策的效果。而在相互依赖的开放条件下，一国在制定货币政 策时还必须考虑到货币政策的溢出效应。如果每个国家都奉行使自己的“痛苦指 数”最小的货币政策，同时假定另一国的货币政策保持不变，那么，在表19－1 所假定的支付矩阵条件下，对于本国来说，无论外国采取宽松的还是紧缩的货币 政策，本国采取紧缩的货币政策都是最优的，因为这使得本国在每一种情况下的 “痛苦值”（即损失）都最小（分别为－7和－9），所以选择紧缩性货币政策是 本国的占优策略（dominated strategy）。同理，根据对称性原则，外国选择紧缩 性货币政策也是其占优策略。因而最终博弈的均衡就处于方格（ⅳ），即两国都 选择紧缩性货币政策，两国的“痛苦指数”都为－9。这一均衡解是唯一的，是 该博弈的纳什均衡。
但是对于两国来说方格（ⅳ）的结果并不是最优的。如果两国能够得到方格 （ⅰ）的结果，则可以实现帕累托改进（Pareto improvement）。假如两国制定货 币政策时能够进行合作和协调，都实行宽松的货币政策，他们就会达到方格 （ⅰ），两国的“痛苦指数”都为－8，比不合作时的结果都有所改善，这实际 上就是两国进行货币政策协调的收益。当然，要使(ⅰ)成为长期的或持久的均衡， 两国就必须做出约束性承诺、制定严厉的惩罚措施和严格的监督机制，否则两国 都会有欺骗的动机。
另外，为维护各国间汇率的稳定也需要进行国际经济 政策的合作和协调。很多学者强调汇率稳定有非常重要的 意义。如迈金农（McKinnon）认为，将汇率稳定在一个固 定的水平或限制在狭窄的“目标区”(target zones)内波 动，有助于降低国际贸易和国际投资的波动性。我们知道， 在浮动汇率和资本完全自由流动下，货币政策会引发汇率 的波动，扩张性货币政策会导致本国货币贬值，而紧缩性 的货币政策则导致本国货币升值。例如，如果美国相对于 日本和德国实行相对扩张性的货币政策，那么美元对日元 和马克就有贬值的趋势。如果日本和德国的货币当局也采 取扩张性的货币政策，在外汇市场上抛出本币，购进美元， 那么这种联合行动就可以阻止美元的贬值，维持美元汇率 的稳定。由此可见，即使在浮动汇率下，各国货币政策的 协调和配合也可以实现汇率的相对稳定，从而为国际贸易 和国际投资的顺利进行提供良好的环境条件。
第二节 国际经济政策协调的内容
一、货币政策协调
各国货币政策的协调主要包括有关国家利息率的协调。这种协调主 要针对利率调整方向。一旦一国希望通过利率的调整来干预经济，以达 到控制经济过热或经济衰退之时，该国不仅要确定一个利率调整的方向， 还要同有关国家协商，协调它们之间利率调整的基本方向。因为它知道， 在资本高度流动的情况下，如果各国利率调整的方向大相径庭，那么其 中任何一个国家的政策目标都不能顺利实现。各国不仅要协调它们之间 的利率变动方向，而且还要协调各国利率调整的幅度。在前面的论述中， 我们已经看到，各国利率水平之间的差异将带来资金在各国家之间的移 动,这种流动直到各国间的利率差消除为止。 在一些经济学家看来，政府控制利率不如控制货币的增长量。因此 各国货币政策的协调还可以采取协调货币供应增长率的方式。一般而言， 货币主义经济学家主张通过控制货币供应量调节经济，甚至在他们看来， 在确定了稳定的货币供应增长率之后就不必干预经济的增长过程。因此， 无论一国是控制货币供应量，还是控制利息率都需要与其他国家进行协 调，特别是与本国有密切关系的国家协调货币政策。
从本国的角度来看，越接近B点的政策组合给本国带来的效用越大，本国获得的福 利越高，即U1的政策组合优于U2，U2的政策组合优于U3，以此类推。同理，对外国而言， 越接近B*点的政策组合给其带来的效用越大，即U1*政策组合优于U2*，U2*的政策组合优 于U3*，等等。两组无差异曲线U和U*的一系列切点代表两国最优的、最有效率的政策选 择组合，将这些切点连接起来的BB*线为“帕累托契约线”（Pareto contract curve）。 如果两国制定的政策互不影响，不存在政策的溢出效应，则本国的无差异曲线为 垂线而外国的无差异曲线为水平线，两国只需调整自身的政策工具就可实现最优的福 利水平，而不用考虑对方的政策选择。但在两国政策存在相互影响的溢出效应时，每 个国家都面临着在给定对方政策的选择下决定自己的最佳政策选择问题。例如，给定 外国选择的政策工具I1*，本国要选择与其水平线相切的无差异曲线U3，因为这是本国 所能达到的最接近B点的效用水平，这就意味着本国的最优政策选择为I1。通过这种方 法我们可以找到其他的给定外国不同政策选择情况下本国最优的政策选择点，将这些 点连接起来就形成了本国的反应曲线R。同理，外国的反应曲线为R*。 如果两国之间不存在政策协调时，则可能会产生两种不合作均衡——纳什均衡 （Nash equilibrium）和斯塔克尔伯格均衡（Stackleberg equilibrium）。在前一种情况下， 两国都独立行动，即本国和外国均在给定对方政策选择下，独立地、不受影响地选择 自己最优的政策，从而最终均衡点为两国反应曲线R和R*的交点N。N点为纳什均衡点， 在这一点，两个国家都在另一国家政策给定的情况下选取自己的最优政策，而且没有 一个国家希望改变其政策。另一种情况是，假设一方为先行者，另一方为追随者。先 行者意识到一旦自己采取某种政策选择时，追随者将根据反应曲线选择其最佳政策。 考虑到自己的政策选择对追随者的影响，先行者将根据追随者的反应曲线选择最高效 用水平的无差异曲线。因此，如果本国是先行者，则最终均衡点为Z；如果外国是先行 者，则均衡点为Z*。Z点和Z*点为斯塔克尔伯格均衡点。