自由语素的概念解析

自由语素与黏着语素的概念解析
课题
在结构主义语言学的框架中，存在着一个毋庸置疑的语言符号层级系统，即
语素——词——词组——句子
语素是最小的音义结合体，因而也就是最基层的语言符号。

在这个概念上，语言符号和音义结合体的关系就是概念与实存的关系。

故而，我们可以说，所谓更高一级的概念也脱离不了音义结合体的表象，每一级的概念都与前一级概念保持着一种因果联系。

后者的概念，产生于我们一般实践理性的要求，因而并非是纯粹的，而是派生的。

概念的范畴无论如何超越，都必须在理性的批判中回归到原初的概念中。

理性告诉我们，无论基于因果关系的语言符号概念被怎样设置，它仍只被反应为形而上学中最初的一种纯粹，也即“音义结合体”。

显然，语言符号的层级归根到底依旧是质的概念，尽管它常常以量的方式被经验性地感知到——我们的感性告诉我们，被称为句子的东西是长的，大的，它一般地拥有更多的音节，更丰富的表意，相较于其它成分而言。

过多的语言事实在我们脑中形成了基于量的“句子”概念，我们的想象力发展为了归摄性的判断力，给予我们这样一种认知：凡是大的长的语言单位就是句子。

这样一个概念在经验上合意，但却无疑是一个量的概念。

只有质的律才是精神的自律。

尽管我们不能给“句子”一个量的界定，理性却仍然逼迫我们设想一个无限的东西——这是一个形而上的概念，它是先于一切经验性的实存而自在的运动着的，它自身并没有规定表象，也不可能有这样一个确定的形状与之对应。

因而，语素与句子这两个本属不同层级的概念，因为其毕竟基于同一个逻辑的原初，必然存在着某种纯粹的联系。

而语素和词的概念，则是基于前后相继法则和因果关系的法则的。

也就是说，语素与句子之间联系的概念，是一个基于语言事实的纯然判断力的法则。

而语素与词之间的这种联系，由于它依据因果关系和前后相继的逻辑而展开，因而必然是一个认知能力的法则。

前者表现出的是自然的合目的性，后者则是自由的合法则性。

前者不可认识，后者则直接是由知性产生的。

自由语素，标志着判断力中语素概念与句子概念的一致性。

相应的，黏着语素标志着二者的差异性。

这二者都是实践的概念，而不是形而上学的概念
因而，存在以下二律背反：
正论：自由语素与黏着语素不符合结构语言学语言符号层级的概念，否则它就能够通过形而上学的因果律而在质的角度被证明了。

（即认知能力能在逻辑上推导之）反论：以上两个概念是建立在结构语言学的“语素”和“句子”概念上的，否则两个概念就不再具有形而上学的同质性了。

（即纯粹实践理性可以先验地决定之）
解决自由（黏着）语素在语法体系中借助无条件物证明条件的二律背反所需的
原理一
自由标志着概念中纯然自律的普遍法则，即表现为概念超前后相继律的独立性。

自由语素即存在于广泛的语言事实中，在实践上合乎我们的经验，并独立于先验的逻辑体系的语言性状，这种语言性状即是独立成句的能力。

黏着语素即符合语言符号层级的因果律的语言事实的性状。

简而言之，自由语素就是一种不符合既有框架体系的语言事实的总结，它标志着单独成句的语素，并且因此也很自然的可以认为，它能作为一个词而存在。

黏着语素恰恰相反，它完全依据既有的语言符号逐级组合的法则，并不会对概念的法则予以超越。

原理二
自由语素和黏着语素的概念来自于判断力对语言事实的经验归摄
原理三
语素的活动能力是决定语素是否能独立成句的核心原因。

自由语素拥有最强的活动力，这就等于说，有最丰富灵活的语法意义，以致于可以仅凭着一个语素表达足够多的语法意义。

黏着语素则相反，它的活动能力相对比较弱，在语法上没有十分丰富的广延，因而不具备超越性，故不能独立成句。

关于“自由（黏着）语素”概念形成的
附释
这一部分主要分析概念的产生过程问题，并不是说这样一个概念是不符合理性原则的，而是它并非产生于先验的逻辑本身。

它产生于我们的判断力中，直到其作为一个理念完成了归纳和反思之后，我们才发现它同样是合逻辑的，并因此是合乎理性的。

（至于这一概念的内在合理性问题，我们将在下一部分予以探讨）
从逻辑上讲，语素和词的概念紧密连接这个定论，来源于“词由语素构成”这样一个定论。

这个定论在现有的框架下，并不需要基于任何其他的法则，而是仅仅依靠概念的定义就可以自我的证明，因而它是一个逻辑上合意的法则，同时也是一个质的法则。

现在，我们（朱先生也一样）自然的发现了一个事实存在的问题，即某些语素超越了词的范畴而自在的成句。

这种能力就是独立性，即无须依赖现存的法则自在地存在，并且在我们的实践中合理——没有人会认为一个人使用只有一个语素组成的句子是不合法的，而相反，这是简洁和高效的手段。

这样的实例在我们的实践中不是一个偶然发生的现象，因而必须用包含着“独立性”性状的概念来统摄它，不然它们就仅仅是零散的表象了。

一般的知性发现，在既有的概念中，“自
由”即代表了这种独立性。

并且由于它是自由的，它也就无需遵循任何他律（即语言符号层级中的因果律和前后相继律），而无条件地建立一个新的联系（从语素直达句子的联系）。

因而，我们很明白地称这样的语素为“自由语素”。

相对应的，不能独立成句的语素称为“黏着语素”，因为其使用的实践中必然带有依赖性。

判断力的反思能力还告诉了我们更多的事实。

首先，自由（黏着）语素的概念是界定语言实践之结果性状的认知概念，而不是纯粹概念。

自由语素仅仅针对“能否成句”这单独一个性状而言，实践中完全可以将这个语素融入到一个合成词内，它就与其他语素粘附在一起了，这时候它就不再“自由”。

“自由语素”的自由在实践中是一个可然律，唯有在与句子发生关系时才表现出这个性状，“自由语素”才暂时地合法了。

其次，自由语素可以拓展的能力和独立使用的性状，显示了其具有较强的活动能力。

同理可证，活动能力是决定语素是否能够独立成句的核心影响因子。

至此，知性已经从现象中告诉了我们所有的事实，并经过判断力的反思产生了“自由语素”的概念。

至于这一概念的合法性问题，那就必须由理性的思辨来解决了，因为唯有理性才立法。

关于自由（黏着）语素概念合法性的
附释
语素，词，短语和句子的概念可以在一定条件下重叠，在这些情景下，较低一级单位可以视为是独立使用的。

自由语素是能独立成句的语素——这个命题完全可以这样拆分。

大前提：句子是由词构成的，且可以由单个词构成。

小前提：因为自由语素是独立成句的，因而它必定首先具备词的属性，即作为词而存在结论：由单个语素组成的单纯词可以成句
推论：存在这样一种语素，若满足以下条件
1.可以独立成词
2.作为一个词可以独立成句
则，该语素可以被视为独立成句的，这样一个语素称为自由语素。

自由语素的概念并不是直接与句子发生关系的（尽管在直观的知性中我们认为这是理所当然的，在理性中却必须符合先验的纯粹法则，亦即语素——词——句的等级法则）。

事实上，自由语素是通过了词的媒介，先依靠成词语素的性质获得词法上的独立性，再依靠单纯词成句的法则获得句法上的独立性，进而获得完整的独立性——这样一种独立性就是自由。

而如果根据法则，该语素不具备有任何一种独立性，就不可能表现为完全独立使用的语素，而必然要借助其他语料的补充——这样一种依赖性就是黏着。

反之亦然。

现在，这样一种独立性和依赖性的度量，就是语素自身的活动能力。

因而可以说，自由语素就是活动力强的语素，因活动力强而获得实践上的独立性（既是句法也是词法的独立），在对于句子的认知范畴中，被评判为自由的。