关于高层铝合金门窗型材的对比报告

关于高层铝合金门窗型材的对比报告

家项目北区为10层至33层高层建筑，采用外平开窗。为了对铝合金窗框型材有一更深入的了解，我部进行了相关的调研，初步整理完成非系统型材与罗克迪系统型材的对比报告，供公司和相关部门参考。

鉴于非系统型材均在罗克迪系统型材基础上深化调整的情况，且各厂家对罗克迪系统的深化内容各有不同，因此本报告只针对上述两种型材进行对比，系统型材间的对比有待将来进一步完善。

经本部调研，现市场上各知名型材厂家在产品质量上均能符合相关国家标准要求，且没有任何厂家具有质量上的巨大优势。鉴于此种情况，在型材厂家选择上，我部确定三家配合程度较好的型材厂家的产品进行对比，其中栋梁型材和浙东型材为非系统型材，银一百铝业为罗迪克系统型材。

影响型材整体成本的因素主要有以下三点：

1 断热（条）形式的不同，有穿条和注胶两种；

2 固定扇是否考虑转换，即压线内臵和压线外臵的区别（开启扇均压线内

臵）；

3 各厂家各系列型材用量的不同。

就以上三点，我部详细分析如下：

一、穿条隔热与注胶隔热

1 材料性能

注胶条的截面力学性能不如橡胶穿条，其耐候性也不如穿条。前者在环境温度达到65摄氏度时稳定性开始变差，到90摄氏度时基本失效，而穿条可耐240摄氏度高温。

2普及及市场接受程度

从型材加工的角度来讲，国内应用注胶隔热型材远不如穿条隔热型材普及，厂家所拥有的注胶型材生产线数量较少，而穿条型材生产线相对较多。当现场进度较紧张的时候，很容易出现注胶型材供应不及时的现象而延误现场进度。

普及程度相差较大的另一个原因是技术惯性。罗迪克系统从欧洲引进，而欧洲普遍采用穿条形式，而注胶只在北美普遍应用。

（补充两种方式大致平米指标重量差）

二、固定扇压线内臵和压线外臵

系统窗与非系统窗均有固定扇玻璃压条内臵与外臵两种形式。

1 固定扇压线内臵

压线内臵主要是考虑到使用过程中固定扇玻璃更换的方便性，压线内臵可使固定扇玻璃在室内更换安装。这点对高层建筑尤显重要。玻璃压线内臵需要在外框上增加转换料（个别除外），也即增加了整窗的型材用量。

2 固定扇压线外臵

固定扇玻璃压线外臵时，固定扇的玻璃更换会非常麻烦，无法简单的从室内侧更换玻璃，必须在外侧进行更换。但固定扇压线外臵节约了转换料。

两种方式用量差别详见附表数据，折算到每平方米指标相差0.47~1.23公斤（各厂家不同）。

三、各厂家各系列型材用量分析对比

由于注胶和穿条的不同形式对型材用量的影响很小，为方便对比，以下分析均基于穿条形式系列窗。

经过初步咨询，根据型材厂家的工程经验，栋梁H53系列、浙东50C、50A 系列及罗克迪GD50系列平外开窗均可满足雍城北区高层（最高34层）的强度要求（具体需根据相关风压条件进行计算复核确定）及节能要求。

下面以1500×1800（1300高活动扇+500高固定扇）的标准窗为模式，结合固定扇压线内臵和外臵两种情况，对上述三种型材的四个系列进行型材的构成、米重即线密度、整窗耗材及平米耗材的比较，具体样式及数据详见附表。

1 从压线外臵的三种系列的对比中可以看出浙东铝材50A系列是平米耗材量最小的，1500×1800标准外开窗每平米耗材约7.84Kg，与其他系列型材对比，省材的主要原因是截面设计为单腔结构，而其他系列均为两腔结构。单腔结构省材的代价是型材不利于隔热，传热系数会比多腔结构大，但符合节能要求。

2 从压线内臵的三种系列的对比中可以看出，浙东铝材的50C系列平米耗材最小，为8.31Kg/m2，相对于其他系列而言，省材的原因主要表现在系列设计比

较到位，外平开压线内臵无需转换料，并且型材规格没有明显的缩减，不影响铝窗的风格与档次；栋梁型材的中挺和窗扇的型材米重（即线密度）较罗克迪GD50系列高出许多，这也是其平米耗材量较大的原因；罗克迪GD50相对而言，主要是假中挺增加了其平米耗材较大，并且其转换料需要加设在活动扇的框四周，这也比栋梁H53系列只需加设在固定扇的框四周的用料高出许多。各厂家各系列型材用量分析汇总如下表：

各厂家各系列型材用量分析汇总表

注：以上数据均为厂家提供理论数据，实际需考虑损耗系数约1.15（落实）综上分析，我部提出如下三点意见供参考：

一、考虑到市场普及及接受程度，隔热条宜议采用穿条形式；

二、如以型材用量最少为导向，以浙东铝材50A系列外平开窗为最优（固定

扇压线外臵）；

三、如需综合考虑固定扇玻璃更换便利性，以浙东铝材50C系列外平开窗为

最优（压线内臵）。

具体优化设计及计算尚需由投标单位提供相应的计算书进行明确。