论科学与艺术 卢梭
卢梭科学与艺术读后感
卢梭科学与艺术读后感卢梭一上来就给科学与艺术来了个下马威，他觉得这俩家伙没我们想得那么好。
以前我就觉得科学嘛，那是推动人类进步的大功臣，艺术更是让生活变得多姿多彩的魔法棒。
但卢梭却像个挑刺儿大师，他说科学与艺术的发展，让人们变得虚伪了。
你看啊，在那些所谓文明的社会里，大家都开始讲究各种繁文缛节，礼仪规范。
就像在一场豪华的宴会上，人们穿着精致的礼服，说着文绉绉的话，可这背后有多少是真心实意的呢？感觉就像是在演戏，每个人都戴着面具。
这让我想起那些宫廷剧里的场景，贵族们互相恭维，可心里指不定在盘算着怎么算计对方呢。
科学和艺术就像是给这种虚伪披上了一层华丽的外衣，让它看起来更高大上了。
而且卢梭还提到，科学与艺术的发展会让人们变得软弱。
想一下现在的我们，有了汽车就不想走路，有了电梯就不愿意爬楼梯。
以前的人呢，靠着自己的体力和大自然搏斗，身体倍儿棒。
现在呢，各种高科技产品让我们变得娇弱。
就像我自己，一离开手机就感觉像丢了魂儿似的，都快失去在没有这些科技产品下生存的能力了。
不过呢，卢梭也不是完全否定科学与艺术啦。
他就像一个恨铁不成钢的家长，虽然指出了这么多毛病，但也知道这俩家伙在某些方面还是有点用处的。
比如说艺术，它有时候确实能够表达出人类内心深处那些美好的情感，像那些震撼人心的音乐、让人感动落泪的画作。
科学也让我们的生活更加便利，医学的进步让我们能治更多的病，延长寿命。
但总的来说，卢梭就是想给我们敲个警钟。
让我们不要盲目地追捧科学与艺术，要看到它们可能带来的负面影响。
这就好比我们喜欢吃甜食，但吃多了会蛀牙一样，要适可而止。
读完这篇文章，我就觉得我们得重新审视一下身边的科学和艺术了。
不能光看它们光鲜亮丽的一面，也要小心它们可能带来的那些“副作用”。
下次再去博物馆看那些艺术品或者在享受高科技产品的时候，我可能就会多想一想卢梭的这些观点，感觉自己看世界的眼光都变得有点不一样了呢。
解读卢梭《论科学与艺术》
２ １ 年第 １ ０１ 期
Ｉ１ ３
因：一是在卢梭之前就有学者把善 良的天性和腐化 的社会对立起来研 究，野蛮人是善 良的论点极其流 行 。只 不过 卢梭 用 应征 论 文 的形 式公 开地 把 自己的 思想表达 出来。二是卢梭 已经观察到社会 的起源在 于人类的不平等。 “ 卢梭是 第一个 以激 昂的声调， 指 出 了这 一些人 的 豪华 的另 一 面就 是 那 一 些人 的 贫 困’ ［ ，２ 】 ０ ２对 于小资产 阶级 的同情和称颂，体现卢梭 的 ． 民主 革命 思想 。卢 梭 生于 一个 钟表 匠工人 的家庭 ， 幼年 丧 母 ，后又 经 历 几番 波折 ，可 以说 其 一生都 处 于 一种 颠 沛流 离 的生 活状 态 ，他 才华 横 溢 ，又深 知 社会 下 层人 民的 困苦 ，其 思想领 域 也 就顺 其 自然地 成为 小 资产 阶级 的代 言 人 。卢梭 指 出，科 学 与 艺术 的诞 生是 以人 本 身 的腐 化 与 堕落为 需 求前 提 的 ， 而 这种腐 化与堕落又是建立在下层 民众的贫 困基础上 的。卢梭批评的是封建 的虚化的科学和艺术，认为 只是上层社会的成员在奢靡 的生活中失却 了自然本 性 ，而 下层人 民在 贫乏 的物 质 生 活 中则保 持 了 自然 地 品质 ，他说： “ 人们是绝不会被腐蚀的” ， 认 为平时人们 轻视的人在社会发展 中往往发挥 重要的 作 用 ： “ 人 民构成 人 类 ，不属 于 人 民的人就 没 有 是 什么价值 ，所 以也不用把他算在数 内。各种等级 的 人都是 一样的，如果承认这一点的话 ，则人数最多 的等级就最值得 我们 尊敬。” 卢梭不否认下层人 民确 实存在 愚昧和 贫穷， 但是 他 认 为 下层人 民愚 昧和 贫 穷的原 因是 上流 社会 独 占 了科 学 、 艺术 和 文 明 的发 展 成果 ，科 学 、 艺术 和文明的发展总是伴随着社会不平等和社会压迫的 深化。科学和艺术发展是生产力发展 的产物，而生 产力 的发展伴随着科学与艺术的产 生又造成 了人的 不平 等 。 ３ 对 科 学 与 艺 术诞 生 的本 质 与 其 所 认 为 “ ． 有 害” 的文化承 载性的深刻分析 。卢梭认为科 学与 艺 术 都 是 从 我们 的 罪 恶 中诞 生 的 ： “ 文 学诞 生 天 于 迷信 ，辩 论 术 诞 生 于 野 心 、仇 恨 和 撒 谎 ； 几何 学诞 生于贪婪 ；物理学诞 生于虚 荣的好奇心 ；这 切 ， 甚 至 于 道 德 本 身 ， 都 诞 生 于 人 类 的 骄 傲 。” 虽然这种说 法有违 背社会发展 的倾 向， 甚 至 与 其 论 述 有 着 很 大 的 矛 盾 。但 是 通 过 举 例 论 述埃及 、希腊 、罗马征 服与被征服 我们 似乎发 现 了文 化 的 力 量 。科 学使 罗 马 丧 失 了尚 武 的 精 神 ， 被 亚洲人所征 服 ，对斯 巴达作 以肯定 。在此 ，不 得 不 说 ，这 只 是 一 个 发 展 的 过 程 ，军 事 上 的 胜 利 属 于短暂性 的，但是 文化 的蚕食却是 一个长期 的 过程 ，卢梭在此 一方 面给没落 的封建社 会敲响 了 丧 钟 ， 一 方 面 又 给 予新 的 阶级 指 明 了方 向 。 卢 梭
读卢梭
读卢梭《论科学与艺术》的思考作者在第一部分，列举了科学和艺术的种种罪行，通过君士坦丁堡、罗马、雅典、欧洲的陷落来指责是科学导致了文明的衰败，同时还用古代的风尚与现在的社会罪恶进行对比，“在艺术还没有塑成我们的风格，没有教会我们的感情使用一种造作的语言之前，我们的风尚是粗犷的，然而却是自然的”“我们的风尚流行着一种邪恶而虚伪的一致性，每个人的精神仿佛都是在同一个模子里铸出来的，礼节不断地在强迫着我们，风气又不断地在命令着我们”来批评艺术，说艺术是虚伪的，罪恶的，没有本质意义的事情，接着作者论述科学艺术是一种腐化，“看到，随着科学与艺术的光芒在我们的地平线上升起，德行也就消逝了”。
于是作者下面就用了埃及、罗马、君士坦丁堡从野蛮时代的善战到文明时代的被人征服，甚至用中国的例子来反证科学艺术的无用，紧接着就是用古代的一些民族与文明的民族进行对比，看出文明的民族德行是腐化的，是后退的，得出自己所谓的科学艺术有碍社会风尚，导致德行的腐化。
第二部分中，作者进一步对科学和艺术进行了鄙视和诽谤，作者认为“在科学研究工作中，有多少危险、多少歧途啊！要达到真理，又必须经历多少错误啊！这些错误的危险要比真理的用处大上千百倍”，从而指出“如果我们最高明的学者和我们最好的公民的劳动对于我们竟是如此无用，那么就请告诉我，我们对于那一大堆白白消耗国家粮食的不入流的作家们和游手好闲的文人们，又该作何想法呢”，在这里作者甚至认为科学艺术是游手好闲。
接下来作者又是通过一些所谓的民族无文明和有文明的对比，来指责科学艺术下面开始论述我自己对于卢梭见解的理解。
第一，我觉得作者所谓的“科学”并不是真正的科学，或者仅仅是科学发展过程中的一个阶段，作者在原文中写到“天文学诞生于迷信；辩论术诞生于野心、仇恨、谄媚和撒谎；几何学诞生于贪婪；物理学诞生于虚荣的好奇心”作者这明显是在歪曲，我们同样可以说“辩论术诞生于说服君主实行好的德行，几何学诞生于生产中的实际需要，物理学更是诞生与人类认知自然的渴望”所以作者所谓的“科学艺术是伴随着罪恶产生的”是不成立的。
卢梭的自然观开拓了法国生态文学--再读《论科学与艺术》
众 所周 知 ，卢梭 是 浪 漫 主义 文 学 的先 驱 ，他在 作 品里偏 爱 表现 情 感 和 主观 思 想 ，注 重 抒 发个 人 的 感受 和 体 验 ；尤 其喜 欢 描 写和 歌 颂 大 自然 ，喜欢 将 人物 置 身 于纯 朴 宁 静 的 大 自然 中 ，衬托现 实 社会 的丑 恶及 美好 。然 而 ，生 态 文 学 并 非 浪 漫 主 义 文 学 ，两 者 有 异 同之 处 ，两 者 都 把 自然 作 为表 现 的 对 象 ，但 不 同 的是 ：浪 漫 主 义 文 学 仅 仅 描 绘 自然 和 感 悟 自然 ，但 仍 然 以人 为 中 心 、 以 “ 我 ”（ 作家） 为 中心 ，把 人 以外 的 自然 物 、环 境 仅 仅 当作 工 具 、途 径 、手 段 、 符 号 、 对 应 物 来 抒 发 、表 现 、 比喻 、对 应 、暗 示 、象 征 人 的 内心 世 界和 人 格 特 征 ，进 行 文 学领 域 里 的 自然 的 人 化 或 人 的 自然 对 象 化 。然 而 ， 在 生 态 文 学 中 ，人 与 自然 的 地 位 是 平 等 的 ，它 把 人 视 为 大 自然 的一 部 分 ；表 现 了人 类 与 自然 万 物 和谐 相 处 的 理 想 和 生 存 状 态 。特 别 是 生 态 文 学 作 家 挖 掘 导致 生 态 灾 难 的思 想 文 化 根 源 ，进 行 大 胆 的文 化 批 判 。 卢 梭在 其 处女作 《 论科 学与 艺术 》里 ，就提 出他 的 “ 回归 自然 ” 的观 念 ，可看 出他 的 自然 观 的端 倪 。他所 理 想 的 自然 状 态 是 ： “ 永 恒 的智 慧 为人 们所 安 排 的那 种 幸 福 的无 知 状态。 （ １ ９ ） ∽ 这种状态就是科学艺术 尚未诞生，人类还处于愚昧无知，但在卢梭看来 ，
卢梭《论科学与艺术》对当代教育的启示
摘
要 ：卢梭 《 论 科 学与 艺术》 分析 了科 学和 艺术 在 西方 发展 的历 史， 同时 以历 史 经验 证 明 了
科 学和 艺术 带来 的社会 问题 。卢梭在 文 中屡 次提 到 苏格拉 底 ， 这 有 深 刻 的思 想 背景 。 卢梭 其 实和 苏格 拉底 一样 ， 是 卓越 的政 治哲人 ， 他 们都 对科 学和 艺 术有独 到 的见解 。 关 键词 ：卢梭 ； 苏格拉 底 ； 艺术 ； 教 育
的天才 构想 ； 另 一方 面 也 因为人 们 总是 乐 于宏 观 地
行而 装 出一切 有德 行 的外 表 ” 。而 在艺 术 还 没有 为 我们 塑形 以前 ， 人们 的情感 是粗 朴而 自然 的 ， 从 人 的
举 止 即能 看 出人 的性 格 ， 虽 然 那 个 时候 的人 性 不见 得 就更好 ， 但那 个 时候 的人 际关 系更 加 简单 ， 人 与人
兴 以来 ， 科学和艺术得到了人们 的颂扬 ， 而事实是 ， 科 学 和艺术 使人 们 丧 失 了 自由 ， 处 于一 种 被 奴 役 的 状态。科学 和艺术 兴起后 ， “ 人们可 以没有任何 德
收稿 日期 ： ２ ０ １ ２—１ ２—２ ７
艺术是否值得？换言之 ， 科学和艺术是否应为人德 行的败坏承担责任？卢梭 提出 的问题不可谓不沉
败俗。乍一听 ， 我们会觉得这卢梭简直可笑至极 ， 如 果 科 学和技 术 伤风 败 俗 ， 那 么 我 们 今 天鼓 吹并 以实
际行 动推进 科 学 研究 、 繁 荣 艺术 岂不 是 在 作 恶？ 卢 梭 或许 已料 到读 他 文 章 的人会 有 如 此 反 应 ， 所 以他
在辨析问题之前 ， 先把 自己的立场给摆了出来 ： 我所 攻 击 的并 不是科 学 ， 我 是 要 在 有 德 者 的 面前 保 卫 德
卢梭《论科学与艺术》读书报告
卢梭《论科学与艺术》读书报告《论科学与艺术》读书报告【摘要】:《论科学与艺术》是法国著名启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家卢梭的成名作。
作为18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一，卢梭在哲学、教育、社会、政治方面都获得显著成就，他坚持“自然神论”的观点，强调人性本善，信仰高于理性;主张自由平等、建立资产阶级的“理性王国”;提出“天赋人权说”，反对专制、暴政。
在教育上，他提出教育目的在培养自然人，主张改革教育内容和方法，顺应儿童的本性，让他们的身心自由发展。
这些思考与理想深刻反映在卢梭的著作之中，如《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》等作品，都对后世思想界有着深远影响。
【关键字】:卢梭科学与艺术回归自然一.文献综述美国哲学家罗伯特说:“卢梭对后人的影响是伏尔泰和狄德罗不能望其项背的。
他的思想首先从康德的书房里开始酝酿，之后便开花结果。
歌德、雨果、马克思、雪莱、尼采、托尔斯泰等一些思想巨匠，都从他那里，吸取养分。
”卢梭的思想，不仅是法国资产阶级革命的武器和旗帜，也是世界人民反对封建专制制度的武器和旗帜，对现代国家的政治制度的设计都非常有影响，并通过自己的著作引起世界性的强烈的反响和震动。
现在随着他那些传世之作越来越多地被翻译成世界各种文字出版，卢梭思想研究者的分布面有越来越广的趋势。
一.卢梭主要著作在中国的译介版本情况。
1.《爱弥儿》，写于1757年，出版于1762年5月。
是卢梭的第一部小说体教育专著。
在《爱弥儿》一书中，卢梭以其自然教育观为基础，提出了对不同年龄阶段的儿童，要依据不同的教育的原则，用不同的教育方法，教育不同的内容。
魏肇基译本，商务印书馆，1923年出版。
李平沤译本，商务印书馆，1978年6月初版，人民教育出版社2001年5月重版。
2.《新爱洛依丝》，写于1756年，出版于1761年。
别名《朱丽》，是卢梭的唯一一部书信体小说，由163封信组成，内容分为六大部分。
卢梭的自然观开拓了法国生态文学——再读《论科学与艺术》
卢梭的自然观开拓了法国生态文学——再读《论科学与艺术》作者：冯寿农来源：《法国研究》 2014年第1期冯寿农【摘要】卢梭在其处女作《论科学与艺术》里，就提出他的“回归自然”的观念，主张以自然的美好来代替“文明”的罪恶。
他的“回归自然”就是人要学会与自然和谐相处, 融为一体。
近二十年，欧美掀起生态文学批评的新潮流，本文举证不同时期的三部法国生态文学的作品: 乔治·桑在《魔沼》中描绘人如何与自然和谐相处;米歇尔·图尼埃在《礼拜五——太平洋上的灵薄狱》中告诫人要与自然融为一体;勒克莱齐奥在其小说《沙漠》里揭示了大自然才是人的幸福之源。
由此看来，卢梭的自然观开拓了法国生态文学，他无疑是法国生态文学的先驱和奠基者。
【关键词】回归自然生态文学奠基者[Résumé] Dans son fameux Discours sur les sciences et les arts, Jean-Jacques Rousseau préconise le retour à la nature, cette idée consiste à remplacer les maux de civilisation par la beauté de la nature, à faire coexister les gens avec la nature si bien que l’on ne fait qu’un avec elle. Depuis plus de 20 ans, auxEtats-Unis et en Europe se soulève une vague de critiques dans la littératureécologique. Cet article a trouvé comme arguments trois romans fran?ais dont lesujet est écologique : George Sand, dans La Mare au diable (1846), décrit untableau où l’homme coexiste harmonieusement avec la nature ; Michel Tournier propose, dans Vendredi ou les Limbes du Pacifique(1967), que l’homme doits’identifie à la nature ; Dans son Dés ert (1980), Jean-Marie Gustave Le Cléziodécèle que la nature est la source du bonheur de l’homme. Tous ces auteurs sont inspirés par la conception de Rousseau sur la nature qui ouvre une littératureécologique en France. Ainsi en est–il un pionnier et un fondateur.众所周知，卢梭是浪漫主义文学的先驱，他在作品里偏爱表现情感和主观思想，注重抒发个人的感受和体验；尤其喜欢描写和歌颂大自然，喜欢将人物置身于纯朴宁静的大自然中，衬托现实社会的丑恶及美好。
卢梭科学与艺术读后感
卢梭科学与艺术读后感
他上来就对科学和艺术开炮，这可和咱们平常想的不太一样。
在我们的印象里，科学多伟大呀，什么发明创造，从电灯到手机，让生活变得超级方便；艺术也很美妙，绘画、音乐，那些伟大的作品能震撼我们的心灵。
可是卢梭却觉得，科学与艺术的发展并没有让人类变得更好。
他说科学和艺术是伴随着人类的虚荣产生的。
就像人们为了炫耀自己的聪明才智才去搞那些复杂的科学研究，艺术家们也是为了出名、为了得到别人的赞赏才创作。
这一点想起来还真有点道理。
你看现在有些所谓的“科学成果”，不过是为了在学术圈里争名夺利，根本没什么实际用处；有些艺术作品，只是为了迎合市场，毫无内涵，纯粹是为了博眼球。
而且卢梭认为科学和艺术让社会变得虚伪。
人们开始注重表面的东西，礼仪呀、形式呀，而忽略了内心真正的美德。
就好比在社交场合，大家都戴着面具，说着一些冠冕堂皇的话，可内心却不一定是那么想的。
这种虚伪就像一种病菌，慢慢地侵蚀着社会的健康。
不过呢，我觉得卢梭也有点太绝对了。
科学虽然可能带来一些负面的东西，但它的积极意义也不可忽视。
医学的发展救了多少人的命呀，如果没有科学，我们可能还在被各种疾病折磨呢。
艺术也不只是虚荣的产物，很多艺术作品是创作者真实情感的表达，能给人带来力量和希望。
但不管怎么说，卢梭的观点就像一记警钟。
他让我们停下来思考，在我们一味追求科学和艺术的进步时，是不是丢掉了一些更重要的东西，比如真诚、善良这些最基本的人性品质。
读完这篇文章，我就像被泼了一盆冷水，然后开始重新审视我们生活的这个充满科学和艺术的世界，看看哪些是真正有价值的，哪些只是虚有其表的泡沫。
卢梭关于科学和艺术的观点
卢梭关于科学和艺术的观点1.引言1.1 概述卢梭是18世纪法国的一位伟大思想家和作家，他对科学和艺术的观点具有独特的见解。
在他的著作中，卢梭明确指出科学和艺术在本质和价值上存在着明显的差异。
科学侧重于客观性、理性和实证性，通过实验和观察来揭示自然界的规律和真理。
而艺术则强调主观性、感性和想象力，通过艺术家的创作和表达来呈现情感、审美和个人的内在体验。
乍看之下，科学和艺术似乎互不相干，但卢梭认为二者在人类的全面发展和社会进步中扮演着不可替代的角色。
在接下来的文章中，我们将探讨卢梭对科学与艺术的定义、价值和关系的深入观点。
通过了解卢梭的主张，我们能够更好地理解科学和艺术在我们的生活中的重要性以及它们对于个体和社会的意义。
1.2 文章结构文章结构部分是对整篇文章的概览，帮助读者了解文章的主要内容和组织结构。
在本篇文章中，我们将首先引入卢梭关于科学和艺术的观点，然后分为两个主要部分：科学观点和艺术观点。
在科学观点部分，我们将探讨艺术与科学的区别，以及科学的重要性。
在艺术观点部分，我们将定义艺术并探讨艺术的价值。
在正文部分结束后，我们将进行结论部分的总结。
首先，我们将总结科学观点和艺术观点的要点，然后进一步探讨卢梭对科学和艺术的综合看法。
通过以上的结构安排，我们将深入探讨并比较卢梭对科学和艺术的观点，帮助读者更好地理解和欣赏这两个领域的重要性和价值。
1.3 目的目的部分的内容可以写为：目的：本文旨在探讨卢梭关于科学和艺术的观点，以及他对二者的综合看法。
通过分析卢梭对科学和艺术的定义、区别以及价值的看法，我们可以深入理解他对这两个领域的态度和观点。
同时，通过对卢梭对科学和艺术的综合看法的总结和探讨，我们可以从他的角度看待科学与艺术的关系，进而对二者的发展和影响进行更加深入的思考。
通过探寻卢梭的观点，我们能够开阔视野，拓宽思维，并深入思考科学和艺术在现代社会的地位和作用，以及它们对我们个人和社会的意义。
最终，通过这篇文章的撰写，我们希望读者能够对卢梭关于科学和艺术的观点有所了解，并从中获得一些启发与思考。
论科学与艺术
来由 主要观点 影响
来由
卢梭自己在《忏悔录》中有过记载： 1749年盛夏，卢梭由文桑尼去巴黎访问他的 好朋友、百科全书派的领袖狄德罗，途中 小憩，偶然翻阅一份《法兰西信使报》， 看到上面载有第戎学院如上的征文题目， 一时有感，遂构成了这篇论文的论点。卢 梭见到狄德罗之后，谈起此事，得到了狄 德罗的鼓励。论文写成后，曾交狄德罗阅 读，狄德罗甚感兴趣，还提了一些修改意 见。
社会契约论
影响 主要观点
影响
他的《社会契约论》中的“主权在民” 一说，就划分了一个时代。《社会契约论》 第一次提出了“天赋人权和主权在民的思 想”。它刚一问世就遭到了禁止。卢梭本 人也被迫流亡到英国。但《社会契约论》 所提倡的民主理论却很快风靡全世界。它 引发了震惊世界的法国大革命。
影响
1书中主权在民的思想，是现代民主 制度的基石，深刻地影响了逐步废除 欧洲君主专制的运动 2影响了18世纪末北美殖民地摆脱英帝 国统治、建立民主制度的斗争。 3美国的《独立宣言》和法国的《人 权宣言》及两国的宪法均体现了《社 会契约论》的民主思想。
主要观点
卢梭认为自然状态是没有法律和道德 的兽性状态，好人是因为社会的压力才有 的。自然状态下，常有个人能力无法应付 的境况，必须通过与其他人的联合才能生 存，因而大家都愿意联合起来。人们联合 在一起，以一个集体的形式而存在，这就 形成了社会。社会的 契约是人们对成员 的社会地发展对人类没什么益 处。他说“我们的灵魂正是随着我 们的科学和我们的艺术之臻于完美 而越发腐败的。” • 自然是美的，出自自然的人是生来 自由平等的，因此应该以自然的美 好来代替“文明”的罪恶。
主要影响
• 对个人：对于卢梭本人，这是他的成名作， 也是他主要思想的一个前导。 • 对时代：这部作品对于整个启蒙运动乃至 此后的人类思想史的发展，也有很大的启 迪、震撼作用，甚至具有划时代意义。
论科学与艺术
《论科学与艺术是否有利于敦风化俗》读书报告哲学121 吴晓亮5000312024这篇论文乃是卢梭先生的第一篇成名作，他那远超越时代的见解着实惊了我一下，当罕有的几个人好不容易冲破宗教迷信看到理性的曙光，就好像抓到救命稻草一样并认为理性和科学就是寻求幸福的终极途径，卢梭却石破天惊的反对这个至今还让大多数人沉浸在其带来的幸福中的理性和科学，他们却不知报应悄然而至，只是没那么明显应验罢了。
卢梭批判科学与艺术阻碍的不仅仅是道德风俗，而是更为广大的范畴，甚至是整个社会的各个层面，人类自从开始农耕就再也没有享受过幸福。
正如他说，科学和艺术不仅是无用的，而且是极大浪费的。
我们没有电话就不能沟通吗？我们没有汽车就不能行走吗？我们没有火箭就不能生存吗？或者说人难道因为懂得物理学和雕塑就比动物更快乐吗?那为什么动物没有因为无知而羞愧的自杀呢？反而是智慧的人类频繁去选择自杀了断。
“人类的文明史即是疾病的发展史。
”日本京都大学教授山本太郎说道。
反观在以狩猎采集为生的原始时代，引发疾病的病原体和环境因素要比现代少得多。
天花、麻疹、流行性感冒等传染并是不存在的，而且毋容置疑的是引起癌症和循环系统疾病的环境因素也比现代少得多。
简单的介绍一下人类疾病史的源头，农田耕作的开始是使人类所患的疾病增加的开始，通过增加农田单位面积的产量而提高了土地对人口的支持力，并导致了人口规模的扩大，剩余的农作物使饲养家畜成为可能，饲养家畜的开始导致了微生物从动物向人类的传播。
比如，天花是牛的传染病。
麻疹病毒是狗的犬瘟热病毒发生的变异。
流行性感冒是同猪有着密切关系的疾病。
这些传染病都是通过同家畜等动物频繁接触才在人类中间流行开来的传染病。
另一方面，人口规模的扩大也为疾病流行的维持提供了土壤。
要使由人到人传播的传染病在集团内反复流行，那么就需要有一定规模的人口集团。
以麻疹为例，据说要使麻疹在集团内反复流行，就需要50万人规模的人口来维持。
如果人口规模不到50万，那么在所有的人都感染后，流行性就会结束。
论科学与艺术读书笔记
论科学与艺术读书笔记这是一篇由网络搜集整理的关于论科学与艺术读书笔记的文档，希望对你能有帮助。
卢梭是一位诞生启蒙运动时期的着名的思想家、哲学家，生前可以说遭受了很多的非难和不幸，但死后及其荣耀，被安葬于巴黎先贤祠，成为法国大革命时期的精神偶像。
一、《论科学与艺术》的背景及其自我评价这篇写于1750年《论科学与艺术》是其为参加第戎学院论文比赛而作的，当时论文的论题是：“科学与艺术的复兴是否有助于敦化社会风俗”这篇论文以其独特的视角和观点在这次比赛中获得了首奖，并因此让卢梭一下子成了巴黎的名人。
关于这篇论文，他曾在《忏悔录》第八卷中这样写道：“这篇文章虽然充满了力量与热情，却完全没有逻辑与章法。
在我笔下所曾写出过的一切作品中，以这一篇的论证最为薄弱，而又最缺乏比例与和谐。
无论一个人生来的才分是多么大，写作的技巧不是可以一蹴而就的。
”虽然在论证和结构有所缺憾，但是从这篇论文中，我们依然可以看到卢梭对自然的向往，以及对当时所谓的“文明”的强烈批判，至今仍不乏其魅力和现实意义。
二、《论科学与艺术》的主要内容卢梭的这篇论文由序言、第一部分、第二部分、结论（最后两段）等共四部分组成，序言主要是对论题及自己的写作动机的一些讨论；第一部分主要从个人和社会两个角度出发，在科学、艺术和风尚、德行的二分的前提下，强烈批判科学与艺术对风俗的腐化；第二部分主要从科学与艺术本身的角度出发，论述了其对社会德行的腐化；在结论部分，作者提出德行就在自己内心，只需反求诸己，复归自然本性的观点。
在序言中，作者指出我们讨论的总目标是人类的幸福，这才是唯一的真理。
而接下来，作者认为现在所谓的一些思想家和哲学家们往往会受其所在的时代、立场、国家、社会的束缚，以至于不能对真理进行正确的认识，或者不能发出自己内心真实的想法。
而作者要做的就是要超越这些束缚，超越这个时代，同时希望读者以未来的眼光来看待这些文字。
当然，作者的论述直接挑战的就是当时人们的所乐于称道的科学与艺术，那么，是什么力量支持着作者敢于做这件事情呢？他认为一方面是有德者的存在，有德者是“一个正直而开明的、自己判断自己案情的裁判者”，这是客观的保证；另一方面就是作者根据自己的“天赋的光明”，这是是指每个人源自于天生的内在的良知，在良知的指引下，他自然毫无畏惧并充满信心。
卢梭论科学与艺术读后感
卢梭论科学与艺术读后感篇一卢梭论科学与艺术读后感哎呀，读完卢梭的《论科学与艺术》，我这心里头那叫一个五味杂陈！卢梭这家伙，真的是犀利得很呐！他居然大声质疑科学与艺术的发展，这可跟咱平常觉得科技进步是好事的想法大不一样。
也许他说得有点偏激？但仔细想想，好像又有点道理。
他说科学和艺术让人变得虚荣、贪婪，追求表面的浮华。
我就寻思，可不是嘛，现在大家都盯着手机、电脑，有时候真忽略了身边实实在在的人和事儿。
就像我，有时候沉迷于刷短视频，一刷就是几个小时，啥正事儿没干，这难道不是一种虚荣和浪费时间吗？但反过来一想，科学和艺术也给咱带来了好多便利和乐趣呀！没有科学，哪来的医疗进步，说不定一场小病就能要了咱的命；没有艺术，生活得多枯燥，哪还有好听的歌、好看的电影让咱放松心情。
我觉得吧，卢梭可能是太担心人们会被科技和艺术的光芒迷了眼，忘了内心真正重要的东西。
但咱也不能因噎废食，完全否定它们的好处呀！也许，咱们得在享受科学与艺术带来的福利时，多留个心眼，别丢了自己的初心。
你们说，是不是这个理儿？篇二卢梭论科学与艺术读后感读了卢梭的《论科学与艺术》，我真是感慨万千！卢梭这老兄，胆子可真大！他竟敢对着科学与艺术这俩“大热门”开炮，说它们是道德堕落的罪魁祸首。
这可把我惊到了，真的！他说科学让人变得狡猾，艺术让人变得虚伪。
我就在想，也许有那么点儿道理？比如说，现在网络上各种虚假的信息满天飞，这不就是科学带来的便利被一些不怀好意的人利用了吗？还有那些明星，表面上光鲜亮丽，背后说不定有多少见不得人的勾当，这难道不是艺术带来的虚荣吗？不过，等一下！科学也让我们能探索宇宙的奥秘，能治疗各种疑难杂症，这难道不是好事？艺术能让我们感受到美的力量，能激发我们的创造力和想象力，这又怎么能说是坏事呢？我觉得卢梭可能有点太悲观了。
他只看到了不好的一面，却忽略了好的一面。
可能在他那个时代，看到了太多因为追求科学与艺术而变得疯狂和扭曲的人。
但时代在变，我们不能一味地用过去的眼光来看待现在的问题。
论科学与艺术读后感-百度文档
用智慧与反智慧——卢梭《论科学与艺术》读后感08社会学卢梭的《论科学与艺术》一文是1749年参加法国第戎学院悬本题征文的应征作品。
卢梭在文中强调，艺术与科学的进步并没有给人类带来好处。
他认为知识的积累加强了政府的统治而压制了个人的自由。
他总结得，物质文明的发展事实上破坏了真挚的友谊，取而代之的是嫉妒、畏惧和怀疑。
“科学与艺术的复兴有助于敦促风化呢，还是伤风败俗呢？”这是卢梭在《科学与艺术》一书中主要探讨的问题。
而我在第一次从本书中见到这个观点时我是非常震惊的，在我生命过去的19年里我从来没想过科学和艺术会与社会风气有联系！科学与艺术在我眼中是如此的脱俗，他们就像是存在于另外一个高于我们的世界，却总能不时的创造某些让我们觉得惊叹的东西。
认真思考过后才发现科学与艺术真的已经不再有那种光环了——在很久以前他们就慢慢显现出了他们丑陋的一面，只是我没有注意和正视，比如科技带来的污染，艺术带来的懒散和奢侈之风——貌似在思考过后任何东西都不会再有神圣的光芒，这是否可以算作卢梭眼中科学与艺术所带来的一种信仰的丢失呢？让我更感挫败的是早在19世纪三十年代甚至之前这个议题就已经被文人和学术界广泛讨论了。
我才认识到过去的十多年里我只是在一味的接受别人告诉我的东西，躲在他们的想法和经验构成的保护膜里，原本以为家人和朋友在提供这一切，现在发现那层保护膜是社会特殊人群所塑造的，他们用那些看似安全的东西限制我们的视野，囚禁我们的思维。
由于这个保护膜，我不注意和正视的事物有很多，科学与艺术的缺点就是其中一项。
而现在能够学习这些千百年前学者的理念来捅破这层蒙蔽我们双眼的混沌，真是很幸运的。
我想人类思维最大的好处即是如此，你能和其他人交流想法，你能知道你什么时候是错误的，什么时候改变想法，什么时候选择往前，什么时候选择止步反思。
在卢梭眼中科学与艺术让人类失去了很多童年时期的天真，这就好像我们长大后在复杂社会浮沉后对童年纯真的怀念。
卢梭《论科学与艺术》读书笔记
卢梭《论科学与艺术》读书笔记第一篇：卢梭《论科学与艺术》读书笔记卢梭《论科学与艺术》读书笔记精神也和身体一样，有它自己的需要。
身体需要是社会的基础，精神需要则是社会的装饰。
政府与法律为人民集体提供了安全与福祉；而科学、文学和艺术，由于它们不那么专制因而也许更有力量，就把花冠点缀在束缚着人们的枷锁之上，它们窒息人们那种天生的自由情操——看来人们本来就是为了自由而生的，——使他们喜爱自己被奴役的状态，并且使他们成为人们所谓的文明民族。
需要奠定了宝座，而科学与艺术则使得它们巩固起来。
评论：政府的权力保障一方面是专制力很强的军事，一方面依靠文化思想的统治。
二这些便来源于科学、文学和艺术的力量。
科学、文学和艺术要比专制强权看起来更为温和更为有力量，它们控制了人们的思想以达到让人们自觉去被奴役自觉被统治被束缚。
而且他们却认为这种失去自由心甘情愿被奴役的过程是追随文明的，是高尚的。
如果外表永远是心性的影象，如果礼貌就是德行，如果我们的格言真能成为我们的指南，如果真正的哲学是和哲学家的称号分不开的；那末生活在我们中间将会是多么美好啊！然而这么多的品质是太难凑合在一起了，而且在大量的浮夸当中德行是很难于出现的。
装饰的华丽可以显示出一个人的富有，优雅可以显示出一个人的趣味，然而一个人的健康与强壮却须由另外的标志来识别了；只有在一个劳动者的粗布衣服下面，而不是在一个佞幸者的穿戴之下，我们才能发见身体的力量和生气。
装饰对于德行也同样是格格不入的，因为德行就是灵魂的力量和生气。
评论：子日:“巧言令色,鲜矣仁。
”意思是说，如果一个人有太多的花言巧语，那么这样的人很少是仁慈的。
同样外表太过于的装饰，其内心大多应该是贫瘠的，大量的浮夸当中德行是难于出现的。
一个身着华丽的人只能看出他的富有，而他是否健康无法推断，一个身着粗布衣服平民，却可以推断他是一个普通的劳动者，身体的力量和生气是其底层生存的必须。
而德行是与外表华丽奢侈的装饰格格不入的。
论科学与艺术卢梭
论科学与艺术-－卢梭————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期:论科学与艺术〔法〕卢梭著何兆武译前记荣誉是什么?这里就是我赖以获得荣誉的不幸作品了。
肯定地说,这篇使我得奖又使我扬名的文章，只不过是一篇平庸的东西罢了；我敢说这篇文章是这部集子中B2最不足道的一篇。
假如最初的这篇东西能够如其所值地为人们接受的话,那么作者会避免多少深重的苦恼啊!然而当初的那种不虞之誉，却只是日益给我带来了更多的求全之毁而已。
本文曾获17５０年第戎学院奖金，应该学院的征文题:《论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗？》我在这里是一个野蛮人，因为人们不了解我。
——奥维德C1序言本文论题是历来激起人们讨论的最高尚和最重要的问题之一。
然而，本文并不涉及各文艺部门所习染的、而学院讲座也常常未能例外的那种形而上学的诡辩;我所讨论的乃是人类幸福所攸关的真理之一。
我预料人们将很难宽恕我所大胆采取的立场的。
我既然正面在反对今天人人都尊崇的一切事物，那末就只好等待着普遍的非难了，而且也并不会因为承蒙某些智者的赞许，我就可以指望公众都来赞许我的;我就这样采取了我的立场，我并不栖栖于讨好高人雅士或者风头人物。
在各个时代中,总有一些人生来就是受他们的时代、国家和社会的见解的束缚的。
今天最大胆的思想家和哲学家们便是如此;由于同样的道理,他们若处在联盟时代D1也不外是一些狂热的信徒罢了。
要想超越自己的时代，就决不能为这样的读者而写作。
再说一句,我就可以结束了。
本来是并不期望自己会得到荣誉的，所以交出本文之后，我又进行了修改和补充，以致在某些方式上它简直成为另一篇作品了。
现在我认为应该恢复它得奖时的原来面目。
我只加了一些注释，并做了两处显著的增补Ｄ2，这或许是第戎学院所不会赞同的。
我以为，公道、敬意和谢忱都需要我作这样一个声明。
论文论下列问题:“科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗?”E１“我们被善良的外表所欺骗”——贺拉斯W４、E２科学与艺术的复兴E3有助于敦风化俗呢，还是伤风败俗呢？这就是本文所要探讨的。
《论科学与艺术》卢梭 读书笔记
《论科学与艺术》观后感摘要：1750年7月9日，法国第戎科学院把当年论文竞赛的头奖，颁发给一个学术体制外的年轻人：让·雅克·卢梭，而获奖作品即是本书。
在欧洲轰轰烈烈的思想启蒙运动之中，在科学与艺术成为所有人追求的价值之时，卢梭发出惊人一问，科学与艺术的复兴是否有助于风俗日趋纯朴，这给人们以当头棒喝，由此展开了对科学与艺术的消极作用的探讨。
高中时曾拜读此书，理解不深，如今再读，深有感触，以下是一些感悟。
关键词：科学艺术文明道德《论科学与艺术》包含了卢梭许多后来思想著述的萌芽，它讨论的是科学艺术的“近代复兴”与道德的“社会风俗”的关系。
而卢梭仅将科学艺术视作文明，并把它们与道德对立起来，认为近代文明失去了原本的道德精神实质。
但所有的成熟文明都包含有物质文明、政治文明和精神文明三个方面，道德也是文明的产物，同时也是文明的价值和规范的基础。
卢梭并没有意识到，否定文明也就等于否定了道德。
但卢梭文中对科学艺术的批判反思，对道德乃至宗教救赎精神的推崇，赋予其思想一种特殊的吸引力与启示意义。
一.科学与艺术的根源卢梭认为科学与艺术的根源，源于人类的不平等。
各种科学艺术，本来就产生有闲阶层或者有产阶层，这些人能够不用劳动就能够生存，同时有足够资金来满足科学研究与艺术审美。
人类的起始都是共同劳动，审美也是劳动中的审美，大家都一样，见到的、感受到的都是同样的物品，没有差别，也没有限制，无论是自然的还是社会的，是一种原始的平等。
然而进入剥削压迫社会，人类分化，出现了有闲的剥削阶级与劳动的受压迫阶级。
经济上和政治上的不平等改变了人与人时间与空间差别，审美对象发生变化。
审美似乎成了有产阶级的专属，而无产人就逐渐脱离艺术，缺少审美感。
究其原因，是有产阶级剥削压迫无产人造成的，让无产人劳动工作，让自己娱乐享受，尽情审美。
有产人还在审美上总结出自己的一套理论方法，有产人之间有了共同默契，无产人则被排除在外。
科学也是这样，都是直接或间接的建立在剥削与压迫之上。
《论科学与艺术》启示录
《论科学与艺术》启示录（历史专业14历史一班王龙）《论科学与艺术》是法国著名启蒙运动家卢梭的早期作品，文中以深刻的论述思维和雄厚的历史哲学功底辩证的展现了道德发展与科学艺术的关系，具有较强的说服力。
但在笔者看来，卢梭的部分论点看似合情合理，实际上却有些牵强附会。
当然，笔者无意冒犯这位哲学权威，只是基于对文章全面思考后所得到的一些窥管之见。
卢梭在《论科学与艺术》中表达了“随着科学与艺术的发展人类的道德越来越糟糕”的观点，并提出类似于“高薪养廉”的解决策略。
文章以国家国家、社会、个人随着科学技术的发展而愈来愈虚伪和拥有先进文明的种族被野蛮民族所灭亡为依据，强调那些拥有先进文化的民族被未开化民族灭亡的历史，从雅典、埃及再到中国，无一不是这样。
但笔者所要强调的是，文明的灭绝不仅仅是科学艺术与道德的关系，这种看法在实质上是一种客观的唯心主义。
马其顿的刀锋割破的是一种体制，亚历山大的铁骑踏碎的是社会的黑暗，皇太极的八旗撕裂的是固化的社会形态。
在冷兵器时代，以狩猎为生的人其体质与战斗能力必然是胜过田地里劳动的老农，同时我们必须看到，相对低级的文明并不是所有时刻都可以推翻高级文明，在特定的历史环境下，比如天灾人祸。
以明朝末年为例，从崇祯继位开始年年有灾荒，开始政府还可以救济，但越往后灾害规模越大，政府无能无力，努尔哈赤、皇太极乘机而起，高迎翔、张献忠、李自成等民间力量也不断登场。
在综合压力下，民军首领李自成终于攻入北京城，崇祯帝自缢于煤山，明朝灭亡，但这和努尔哈赤有多大关系呢？满清不过是在无耻汉奸吴三桂的协助下恰好捡了胜利的果实。
后金并非有能力灭亡比他先进的明朝。
因此，说科学艺术发展使得道德沦丧从而被科学艺术不发展道德没沦丧的灭掉是站不住脚的。
我们也可以去看看科学艺术基本没有的蒙古铁骑以及它的核心黄金家族的道德是怎样的，成吉思汗九岁时因为一只小鸟被抢的缘故，而与自己的亲兄弟合伙杀了同父异母的一个兄弟，九岁的孩子，这是何其残忍！后来蒙古军征战欧亚的屠杀更是不遗余力，如果卢梭先生认为“上帝之鞭”的屠杀是正义的和最高道德的体现，那么，我也无话可说。
卢梭的隐秘意图——重读《论科学与艺术》
在卢梭看来，正是由于科学与艺术的发展，才导致了公民德性的败坏和丧失。古代社会，人们考虑的是社 会风尚和美德问题，人们关心的乃是公民和城邦生活的正义，公民勇敢且具有美德，同时又热爱城邦。然而如 今，公民的高尚美德全然败坏，无一保留；对祖国的爱也不复存在，社会只充斥着奢华、萎靡、虚伪和邪恶。
关键词：科学与艺术；双重写作；公民；民主共和
《论科学与艺术》是卢梭写给法国第戎科学院的一篇有奖征文，它的实际标题乃是“论科学与艺术的复兴 是否有助于使风俗日趋纯朴”；同时，这是卢梭的成名之作，其后续著作都或多或少地受到它的影响，或者说卢 梭展现的思想是一以贯之的。他自己也曾这样表述到“他所悟出的真理都零散地记录在三部主要的著作之中， 即第一篇论文（此处即指论科学与艺术）和关于不平等的论文（即论人类不平等的起源和基础）以及关于教育 的论文（即爱弥儿）”；“这三部著作是不可分开的；三部著作应合起来成为一部完整的著作。”［１］（Ｐ１９０－１９１）
一、卢梭《论科学与艺术》的源起
在卢梭本人看来，为什么要写这篇文章是非常明确；那就是一则来自 １７４９年法国第戎科学院的有奖征文 竞赛的消息。正如他后来表述到“在去探望当时被关押在万森纳监狱中的狄德罗……我突然看到了第戎科学 院提出的那个问题，我的第一篇论文就是由这个引起的？”［３］（Ｐ１９２）。其在序言和小引中讲到，只想站在一个诚实 的立场去表达，因为要去讨论的乃是事关人类幸福的真理之一。他不愿意屈服于什么，而是如此直白表述自己 最真诚的思考与关怀。亦正如他所说“我自信我谴责的不是科学本身；而是要在有道德的人面前捍卫美德。好
卢梭的主要著作从 １７５０年的《论科学与艺术》，１７５５年的《论人类不平等的起源》与《政治经济学》，１７６１ 年的《新爱洛伊斯》，１７６２年的《爱弥儿》和《社会契约论》，１７８２年的《忏悔录》和《孤独漫步者的遐想》，其整体 思想基本贯穿始终，不存在思想转向的时期；所以理解其第一篇论文是理解其整体思想的一个向导。而何兆武 先生也曾表示“我觉得，他这个著作的思想与他的其他著作的思想是一致的”［２］。同时细读《论科学与艺术》及 其后续著作会发现这些 著 作 相 互 关 联 又 共 同 支 撑 起 其 “民 主 共 和 ”设 计 的 思 想 体 系。 重 新 阅 读 《论 科 学 与 艺 术》乃是梳理卢梭思想和真实意图的一个线头，对于卢梭思想的探索是一个庞大、复杂同时又极其需要智慧的 一件事情；但无疑的是，准确把握他的第一篇论文即《论科学与艺术》是窥探卢梭意图的重要方式。
卢梭论科学与艺术读后感
卢梭论科学与艺术读后感篇一卢梭论科学与艺术读后感哎呀妈呀，读完卢梭的《论科学与艺术》，我这心里头那叫一个五味杂陈啊！卢梭这老爷子，可真够犀利的！他居然大声疾呼，说科学和艺术可能不是啥好东西，也许会让人类变得虚伪、堕落。
这观点一开始可把我给震住了，我心里寻思：“咋能这么说呢？科学让我们生活变得便利，艺术让我们精神世界丰富多彩，咋就不好了？”但仔细想想，卢梭说的好像也有点道理。
你看现在，科技是发达了，可人们之间的真情实感是不是变少了？大家都抱着手机，面对面交流的机会都少得可怜，这难道不是一种悲哀吗？艺术也是，有时候为了迎合市场，变得越来越商业化、低俗化，我觉得这可不妙啊！不过，我又在想，难道我们就要因为这些问题，就把科学和艺术一棒子打死吗？也许不能这么绝对吧。
科学可以用来解决很多难题，拯救生命；艺术能够触动心灵，给我们带来美的享受。
可能关键在于我们怎么去运用它们，而不是它们本身有问题。
反正读完这本书，我是纠结得不行。
卢梭的观点就像一块大石头，砸进我平静的心湖，激起了千层浪。
这一路思考下来，感觉自己的脑子都要被搅成浆糊了，可又觉得特别有意思，不是吗？篇二卢梭论科学与艺术读后感嘿，朋友们！今天咱来聊聊卢梭的《论科学与艺术》，这可真是一本让我又爱又恨的书啊！刚翻开的时候，我还觉得卢梭是不是有点太偏激了？他说科学与艺术是人类道德堕落的根源，这可把我惊到了！我就想啊，没有科学，咱能有现在这么方便的生活？没有艺术，那世界得多枯燥无聊啊？可是读着读着，我好像有点懂他的意思了。
也许他不是在否定科学和艺术本身，而是在担忧人们过度追求这些东西，而忽略了内心的道德和良知。
比如说，现在有些人为了出名，为了赚钱，在艺术领域搞一些乱七八糟的东西，这难道不是一种堕落吗？再想想科学，虽然给我们带来了很多好处，但也带来了一些问题，像环境污染、资源短缺啥的。
这时候我就开始纠结了，科学与艺术到底是福还是祸呢？我觉得吧，可能它们本身没有错，错的是我们人类的使用方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论科学与艺术〔法〕卢梭著何兆武译前记荣誉是什么？这里就是我赖以获得荣誉的不幸作品了。
肯定地说，这篇使我得奖又使我扬名的文章，只不过是一篇平庸的东西罢了；我敢说这篇文章是这部集子中B2最不足道的一篇。
假如最初的这篇东西能够如其所值地为人们接受的话，那么作者会避免多少深重的苦恼啊！然而当初的那种不虞之誉，却只是日益给我带来了更多的求全之毁而已。
本文曾获1750年第戎学院奖金，应该学院的征文题：《论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗？》我在这里是一个野蛮人，因为人们不了解我。
——奥维德C1序言本文论题是历来激起人们讨论的最高尚和最重要的问题之一。
然而，本文并不涉及各文艺部门所习染的、而学院讲座也常常未能例外的那种形而上学的诡辩；我所讨论的乃是人类幸福所攸关的真理之一。
我预料人们将很难宽恕我所大胆采取的立场的。
我既然正面在反对今天人人都尊崇的一切事物，那末就只好等待着普遍的非难了，而且也并不会因为承蒙某些智者的赞许，我就可以指望公众都来赞许我的；我就这样采取了我的立场，我并不栖栖于讨好高人雅士或者风头人物。
在各个时代中，总有一些人生来就是受他们的时代、国家和社会的见解的束缚的。
今天最大胆的思想家和哲学家们便是如此；由于同样的道理，他们若处在联盟时代D1也不外是一些狂热的信徒罢了。
要想超越自己的时代，就决不能为这样的读者而写作。
再说一句，我就可以结束了。
本来是并不期望自己会得到荣誉的，所以交出本文之后，我又进行了修改和补充，以致在某些方式上它简直成为另一篇作品了。
现在我认为应该恢复它得奖时的原来面目。
我只加了一些注释，并做了两处显著的增补D2，这或许是第戎学院所不会赞同的。
我以为，公道、敬意和谢忱都需要我作这样一个声明。
论文论下列问题：“科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗？”E1 “我们被善良的外表所欺骗”——贺拉斯W4、E2 科学与艺术的复兴E3有助于敦风化俗呢，还是伤风败俗呢？这就是本文所要探讨的。
我在这个问题上应该站在哪一边呢？各位先生，我站的就是一个虽然一无所知，但并不因此就妄自菲薄的诚恳的人所应该站的那一边。
在将要对我进行评审的会议E4面前，我感到我要说的话是难于得体的。
我怎能胆敢在欧洲最博学的团体之一的面前贬斥科学，在一所著名的学院里颂扬无知，并且还要把对学术研究的蔑视与对真正有学识的人的尊敬调和在一起呢？我了解到有这些矛盾，可是它们并没有能动摇我。
我自谓我所攻击的不是科学本身，我是要在有德者的面前保卫德行。
忠诚对于善人要比博学对于学者更可贵得多。
那末，我又有什么可畏惧的呢？是畏惧这次将倾听我的意见的与会者们的智能吗？我承认我是畏惧的，但那只是因为我的论文的内容，而绝非因为发言者的情绪。
在疑难的辩诘中，公正的主宰们是决不会迟疑不决，而不肯谴责他们自己的错误的；而对于有理的一方来说，其最有利的情况就莫过于能在一个正直而开明的、自己判断自己案情的裁判者面前进行自我辩护了。
除了这个鼓舞我的动机而外，还该加上使我作出决定的另一个动机：那就是，由于我根据天赋的光明在维护真理，所以不管我的成就如何，它本身就是一种永不会使我失望的酬报，而我将会在我内心深处获得这种酬报的。
第一部分看一看人类是怎样通过自己的努力而脱离了一无所有之境，怎样以自己的理性的光芒突破了自然所蒙蔽他的阴霾，怎样超越了自身的局限而神驰于诸天的灵境，怎样像太阳一样以巨人的步伐遨游在广阔无垠的宇宙里，那真是一幅宏伟壮丽的景象；然而返观自我以求研究人类并认识人类的性质、责任与归宿，那就要格外宏伟和格外难能了。
所有这些奇迹，从最近几个世纪以来E5，又重新开始了。
欧洲曾经退回到过太古时代的野蛮状态E6。
世界上这一地区的各族人民，今天生活得非常文明，但只不过是在几个世纪以前，他们还处于一种比愚昧无知还要更坏的状态里。
我不知道是一种什么科学上的胡说八道，一种比无知更加可鄙得多的胡说八道，居然僭称起知识的名号来了E7，而且对于知识的复兴布下了一道几乎是无法克服的障碍。
为了使人类恢复常识，就必须来一场革命，革命终于来自一个为人最预料不到的角落。
使得文艺又在我们中间复苏的，正是那些愚昧无知的伊斯兰教徒，正是那架摧残文艺的打谷机。
君士坦丁的宝座的陷落E8给意大利带来了古希腊的遗物，随后法国也由于这些珍贵的战利品而丰富起来了E9。
不久科学也追踪文艺而来，于是在写作的艺术之外，又加上了思维的艺术，这种进程好像是奇怪的，然后却是十分自然的。
人们开始感觉到与文艺女神们E10相交往的巨大利益了，那就是，通过值得他们互相赞慕的作品来激发他们彼此相悦的愿望，可以使人类更富于社会性。
精神也和身体一样，有它自己的需要。
身体需要是社会的基础，精神需要则是社会的装饰。
政府与法律为人民集体提供了安全与福祉；而科学、文学和艺术，由于它们不那么专制因而也许更有力量，就把花冠点缀在束缚着人们的枷锁之上，它们窒息人们那种天生的自由情操——看来人们本来就是为了自由而生的，——使他们喜爱自己被奴役的状态，并且使他们成为人们所谓的文明民族。
需要奠定了宝座，而科学与艺术则使得它们巩固起来。
世上的权威啊！爱惜才华吧，保护那些在培养才华的人物吧E11。
文明的民族啊，培养他们吧：这些快乐的奴隶们啊，都是靠了他们，你们才有了你们所引以为荣的那种精制而美妙的趣味，才有了那种性格的温良恭俭以及风尚的彬彬有礼，从而才使得你们之间的交往如此密切又如此容易；一言以蔽之，你们才可以没有任何德行而装出一切有德行的外表。
正是由于这种文明（它显得非常可爱，正因为它不那么勉强），才使昔日的雅典和罗马能够在那些以其繁荣与昌盛而如此值得自豪的岁月里头角峥嵘；毫无疑义，也正是由于它，我们的世纪与我们的国家才会超越一切的时代与一切的民族。
一种毫无迂腐气的哲学格调，一种自然而又动人的风度，既绝非条顿人的粗犷，又绝非意大利人的矫揉：这些便是我们研究学术所获得的、并由于大家互相交往而臻于完美的那种趣味的结果了。
如果外表永远是心性的影象，如果礼貌就是德行，如果我们的格言真能成为我们的指南，如果真正的哲学是和哲学家的称号分不开的；那末生活在我们中间将会是多么美好啊！然而这么多的品质是太难凑合在一起了，而且在大量的浮夸当中德行是很难于出现的。
装饰的华丽可以显示出一个人的富有，优雅可以显示出一个人的趣味，然而一个人的健康与强壮却须由另外的标志来识别了；只有在一个劳动者的粗布衣服下面，而不是在一个佞幸者的穿戴之下，我们才能发见身体的力量和生气。
装饰对于德行也同样是格格不入的，因为德行就是灵魂的力量和生气。
善良的人乃是一个喜欢赤身裸体上阵的运动员，他鄙弃一切足以妨碍他使用力量的无聊装饰品，而那些装饰品大部分只是用来遮掩身体上的某种畸形罢了。
在艺术还没有塑成我们的风格，没有教会我们的感情使用一种造作的语言之前，我们的风尚是粗犷的，然而却是自然的；从举止的不同，一眼就可以看出性格的不同。
那时候，人性根本上虽然不见得更好，然而人们却很容易相互深入了解，因此可以找到他们自己的安全，而这种我们今天已不再能感到其价值的好处，就使得他们能很好地避免种种罪恶。
今天更精微的研究与更细腻的趣味已经把取悦的艺术归结成为一套原则了。
我们的风尚流行着一种邪恶而虚伪的一致性，每个人的精神仿佛都是在同一个模子里铸出来的，礼节不断地在强迫着我们，风气又不断地在命令着我们；我们不断地遵循着这些习俗，而永远不能遵循自己的天性。
我们再不敢表现真正的自己；而就在这种永恒的束缚之下，人们在组成我们称之为社会的那种群体之中既然都处于同样的环境，也就都在做着同样的事情，除非是其他更强烈的动机把他们拉开。
因此，我们永远也不会明确知道我们是在和什么人打交道；甚至于要认清楚自己的朋友也得等到重大的关头，也就是说，要等到不可能再有更多时间的关头，因为唯有到了这种关头，对朋友的认识才具有本质的意义。
是怎样一长串的罪恶在伴随着这种人心莫测啊！再也没有诚恳的友情，再也没有真诚的尊敬，再也没有深厚的信心了！怀疑、猜忌、恐惧、冷酷、戒备、仇恨与背叛永远会隐藏在礼义那种虚伪一致的面孔下边，隐藏在被我们夸耀为我们时代文明的依据的那种文雅的背后。
我们不再用赌咒来玷污创世主的名字了，然而我们却以亵渎神明的行为在侮辱他，而我们灵敏的耳朵居然不感到刺耳。
我们并不夸耀自己的优点，然而却抹杀别人的长处。
我们绝不粗暴地激怒自己的敌人，但我们却礼貌周全地诽谤他们。
民族之间的仇恨将会熄灭，但对祖国的热爱也会随之而消失。
我们以一种危险的怀疑主义代替了受人轻视的愚昧无知。
有些过分的行为被禁止了，有些罪恶是被认为不体面的了，但是另外的罪恶却以德行的名义被装饰起来，而且我们还必须具备它们或者采用它们。
谁要是愿意，就不妨去夸奖当代贤人们的清心寡欲；至于我，我在那里面看到的却只不过是一种精致化的纵欲罢了，这和他们那种矫揉造作的朴素同样是不值得我去称赞的。
E14我们的风尚所获得的纯洁性便是如此，我们便是这样而成为好人的。
让文学、科学和艺术在这样一种称心满意的作品里去宣扬它们自己的贡献吧。
我仅仅要补充一点，那就是如果某一个遥远地区的居民也根据我们这里的科学状况，根据我们的艺术的完美，根据我们的视听观赏的优雅，根据我们仪式的礼貌，根据我们谈吐的谦逊，根据我们永远是善意的表现，并且根据不同年龄、不同地位的那些人们——他们似乎从早到晚就只关心着怎样互相献殷勤——的嘈杂聚会，而想得到一种欧洲风尚的观念的话，那末，我要说，这个异邦人对于我们风尚真相的领会就要适得其反了。
只要没有产生什么作用，当然也就没有什么原因可探求。
但是在这里作用是确凿的，腐化也是实在的，而且我们的灵魂正是随着我们的科学和我们的艺术之臻于完美而越发腐败的。
能说这是我们时代所特有的一种不幸吗？不能的！各位先生，我们虚荣的好奇心所造成的恶果是和这个世界同样的古老了。
就连海水每日的潮汐经常要受那些夜晚照临着我们的星球的运行所支配，也还比不上风尚与节操的命运之受科学与艺术进步的支配呢。
我们可以看到，随着科学与艺术的光芒在我们的地平线上升起，德行也就消逝了，并且这一现象是在各个时代和各个地方都可以观察到的。
请看埃及吧，那个全世界最早的学园，在青铜色的天空下那块土地是那样地富饶，昔日的塞索斯特里斯E17就是从这个名闻遐迩的国土上出发去征服全世界的。
自从它成为哲学和美术之母以后，不久就被冈比斯E18所征服，随后是被希腊人所征服，罗马人所征服，阿拉伯人所征服，最后则被土耳其人所征服E19。
请看希腊吧，那里居住的是曾经两度战胜过亚洲的英雄们，一次是在特洛伊城下，另一次是在他们自己的家园E20。
新生的文艺当时还不曾腐蚀居民们的心灵，然而艺术的进步、风尚的解体、马其顿人24的羁轭不久就相继而来，于是永远是博学、永远是淫逸和永远是被奴役的希腊，就在不断的革命中不断地更换着主人了。