战略联盟内部企业竞合关系研究_李健

型来描述企业间的竞合关系，并就联盟企业间竞合强度 盟企业的竞争和合作构成联盟发展的动力，也能够很好
收稿日期：２００８－ ０１－ １８
第一作者简介：李健（１９７３－ ），男，清华大学经管学院企业战略与政策系博士研究生，研究方向：战略联盟、产业集群。
２００８．０６ １２９
企业管理
科学学与科学技术管理
地反映出联盟的整体状况。 ２ 联盟企业竞合关系研究 ２．１ 竞争
图 １ 博弈论的囚徒困境 第三，按时空区分的观点。这种观点将竞争和合作从 时间和空间上进行了划分，如 Ｎａｌｅｂｕｆｆ 和 Ｂｒａｎｄｅｎｂｕｒｇｅｒ 认为，价值的创造本质是一种合作的过程，而获得价值本 质上是一种竞争行为，合作意味着创造一个更大的业务 饼，而竞争意味着将饼分割。这种观点认为，企业间在共 同建立一个市场的时候相互合作，在分配市场时相互竞 争：“当共同创建一个市场时，商业运作的表现是合作；当 进 行 市 场 分 配 的 时 候 ， 商 业 运 作 的 表 现 为 竞 争 。 ［４］” Ｈａｍｅｌ、Ｄｏｚ、Ｐｒａｈａｌａｄ 等人提出，竞争者之间的合作表现了 竞争与合作在业务领域上存在着差异性［５］。这显然与 Ｎａｌｅ－ ｂｕｆｆ 和 Ｂｒａｎｄｅｎｂｕｒｇｅｒ 对竞合的定义，即竞合是企业间在 同一时间既存在竞争又进行合作的关系，是竞争和合作 的统一体相悖。 第四，此消彼长的观点。Ｍａｒｉａ Ｂｅｎｇｔｓｓｏｎ 和 Ｓｏｒｅｎ Ｋｏｃｋ 根据合作和竞争强弱的不同将竞合关系分为三种类 型：合作主导关系、对等关系、竞争主导关系（见图 ２）。这 种观点在很大程度上还是将合作与竞争对立起来分析 的，它将合作和竞争看作是两种极端情况，两者之间是此 消彼长的关系，而对等关系则是合作弱化和竞争弱化的 结果。于是竞合则变成了处于竞争和合作中间的折衷点， 即一种非合作非竞争状态［１２］。
竞合 （Ｃｏｏｐｅｔｉｔｉｏｎ）一词是由耶鲁大学管理学院的 Ｎａｌｅｂｕｆｆ 和 Ｂｒａｎｄｅｎｂｕｒｇｅｒ 提出的。竞合是一种全新的思 维模式和科学发展观，是指在运作过程中，企业始终处于 竞争和合作的氛围，不管是针对竞争对手还是上下游的 合作伙伴，都同时存在着竞争和合作的关系。竞合是一种 将竞争和合作合二为一的过程和现象，具有二元性［８］。以 往对于竞合关系的研究有以下几方面观点。
断成长的更大市场。联盟内企业之间既不是单纯的竞争， 文将战略联盟定义为：两个或两个以上，有着共同战略目
也不是单纯的合作，而是合作与竞争共存。竞合理论对战 的和对等实力或者互补资源的企业，为了实现共同战略
略联盟的形成运作等本质特性进行了有力的阐述，但现 目标，通过各种契约而结成的一种松散型合作竞争组织。
第一，孤立的观点。这种观点将竞争和合作看作是两 个相互独立、相关性较差甚至是不相关的两个概念。很多
传统理论把合作和竞争看作是两个不同的概念，并把它 们作为对绩效单独发挥作用的两个不相关变量来分别进 行研究［１］。其中研究企业间竞争行为的主要理论包括：产 业组织理论，资源基础理论，核心能力理论等，研究企业 合作行为的主要理论包括：交易成本理论，资源、能力互 补理论等。
竞争。但是大多数现有企业间关系的研究或是集中在竞 的以承诺和信任为特征的合作活动［３］。Ｈｉｔｔ 等人认为，战略
争方面，或是集中在合作方面，不能够清楚地解释企业之 联盟是两个或更多企业间为了提高竞争地位和绩效通过
间既竞争又合作的关系。因而，对于企业竞合关系的研 资源共享实现的合作形式［５］。Ｓｉｅｒｒａ 等学者则认为，战略联
由于商业环境的变化日趋复杂，合作问题越来越引 起人们的关注，那种将商场比喻为战场，将竞争中取胜看 作是成功的观点已经越来越不符合时代的要求了。人们 从不同的学术角度对合作提出了不同的看法，合作研究 在经济学、社会学、人类学、心理学等领域都受到广泛关 注。
企业间的合作关系是推动联盟和联盟内企业发展的 潜在动力与源泉，是各种组织间合作取得成功的关键［１０］。 战略联盟中的企业正是为了弥补自身资源和能力的不 足，获取生存和发展所需资源、市场和技术而选择了合 作，这种有效的行为能够促使双方避免机会主义行为，追 求共同利益，并产生良好的绩效［１１］。 ２．３ 竞合
竞争是市场经济最本质的特点，竞争在社会生活中 随处可见，是商品经济社会的普遍现象［１］。传统的对于竞 争的定义为：竞争者间是相互冲突和敌对的关系。最早对 于竞争的研究主要是从新古典经济学的角度和产业组织 理论的角度进行的。在西方经济学和管理学理论中都十 分强调竞争的作用。
战略联盟的研究使人们对竞争有了更为广阔的理 解，即在一定的环境下竞争者可以相互合作［７］。联盟内部 企业间的竞争通常是围绕资源、市场等方面展开的［８］。很 多研究表明，竞争行为往往会损害联盟的价值，会导致企 业追求自我利益而牺牲对方利益［９］。但另一方面，竞争在 给联盟带来负面影响的同时，也会起到一定的积极效果， 有助于提高组织的效率［１－ ８］。为了防止联盟内部成员竞争 能力的衰退，必须在联盟内部保持一定的竞争压力。 ２．２ 合作
之上，主要都是强调企业间的竞争和竞争优势。从 ２０ 世
战略联盟的概念最早由美国 ＤＥＣ 公司总裁简·霍
纪 ９０ 年代起，人们关注的焦点逐渐转向对企业间联合、 普兰德和管理学家罗杰·奈杰尔提出。但目前对于战略联
合作和优势互补的分析研究。随着技术创新、经济环境的 盟目前还没有一个准确的定义，不同的学者从不同的角
２００８．０６ １３１
企业管理
科学学与科学技术管理
是很明显。在战略联盟中企业之间的关系随着企业的发 展必然发生着变化，彼此间的联系必然不断发生变化。尤 其是在经济全球化的今天，企业间的联系不断增强，这种 类似孤立的状态很难长期保持并获得稳定收益。处于弱 关联地位的联盟企业如果不积极改变自己的这种地位必 然会受到其它企业的挑战，甚至最终被排挤出联盟。因 此，这种弱关联的联盟关系属于一种极端的现象，并会随 着竞争和合作的加强而向其它三个象限转化。 ３．３ 友好关系
究，成为战略管理研究的一个新的焦点［２－ ３］。
盟是有很强的，平时本是竞争对手的公司组成的企业或伙
联盟企业间的关系就是一种竞合关系［４］。战略联盟作 伴关系，是竞争性联盟。这些观点都强调战略联盟这种合
为一种合作竞争组织，联盟各方旨在创造并分享一个不 作组织的竞争性，将战略联盟视为一种合作竞争组织［６］。本
两个维度按强度分为需求者、实行者、网络领袖和贡献
者，此后又从竞争和合作两个维度分析与主要竞争对手
的竞合强度，将跨国竞争对手的地位分为竞争位置、孤立
位置、适应位置、伙伴位置［８］。任建新建立了企业竞合基本
态势的二维框架，将企业竞合关系分为无竞争无合作、竞
争、竞合和合作四种关系类型［１２］。借鉴 Ｙ．Ｌｕｏ 的跨国企业
１３０ ２００８．０６
科学学与科学技术管理
企业管理
竞合两维度研究和任建新的企业竞合基本态势二维框 架，本文提出战略联盟企业间竞合关系的二维模型，如图 ４ 所示。
图 ２ 竞争者竞合关系的不同类型 第五，有机结合的观点。近年来，博弈论、进化论、社 会网络等理论的出现，为竞合关系的研究提供了崭新的 视角。这些理论逐渐克服了以往对竞合行为研究中将企 业竞合行为割裂为不并存的两种极端状态的现象。首先 将合作与竞争这两个对立概念进行有效整合的是博弈 论。博弈论中多方合作对策的提出就是建立在处理利益 分配问题的基础上，当一个问题或一件事情需要多方合 作来共同解决时，就有可能导致各方相互合作，以期达到 多赢及利益最大化，即帕累托最优。博弈论虽然对竞争和 合作关系进行了整合，但只是从双方利益最大化的角度 去分析竞争者间是如何形成合作关系的，对于合作和竞 争如何衡量以及两者的强度，没有进行明确表述，并且尚 处于理论研究阶段，在实践中缺乏可操作性。
图 ４ 战略联盟企业间竞合关系二维模型 这个二维模型按照合作和竞争的强弱组合，即弱竞 争弱合作、强竞争弱合作、弱竞争强合作和强竞争强合作 将联盟企业间竞合关系划分为四种形式：竞赛关系、弱相 关关系、友好关系、协调关系。根据战略联盟的定义，作为 合作竞争组织的战略联盟其内部企业必然存在着一定的 合作或者竞争关系，只是竞争和合作的强度有所不同罢 了，在联盟内部既无合作又无竞争的极端现象是不存在 的。该模型从联盟内企业的关系出发，兼顾合作强度和竞 争强度两个方面，从而全面地体现出联盟企业间关系所 处的状态。同时，通过对战略联盟企业间竞争和合作关系 强度进行评估，使竞争和合作分别属于不同的维度从而 不再产生冲突［１３］。 ３．１ 竞赛关系 竞赛关系一般出现在联盟企业在产品、市场和资源 等方面存在着很高的相似性的时候。资源和市场的相似 性在很大程度上降低了联盟企业间的合作愿望。资源的 相似性使得双方无法实现资源的互补，而市场和产品的 相似性又促进了彼此间的竞争。所有这些都导致联盟企 业在市场、资源方面形成高竞争低合作的竞争为主的关 系，或者说是处于对抗性竞争状态。这种情况下，尽管联 盟企业间还在一定程度上存在合作，但双方有着不同的 甚至相互冲突的利益，因此企业间的信任和合作都是有 限的。处于这种竞合状态的联盟企业应该在稳定现有市 场的同时积极扩展和开发新的市场与新的资源，尽量避 免加剧在已有市场与联盟企业的恶性竞争，并努力开拓 新的合作空间从而增加彼此合作的可能。 ３．２ 弱关联关系 弱关联关系是指联盟企业间的相互联系和影响比较 小，彼此间的竞争与合作都比较弱。联盟企业的生产、经 营活动基本是独立进行的，在各方面的竞争和合作都不
ＵＢ 有利于 ＢΒιβλιοθήκη 竞争区合作区 （帕累托最优）
Ｕｂ
Ｎ
Ｍ
恶性竞争区
有利于 Ａ 竞争区
Ｏ
Ｕａ
ＵＡ
图 ３ 企业的合作与竞争
正是基于这些研究，本文认为在联盟内企业的竞合
关系中，竞争和合作的增强及减弱很可能同时发生，并据
此建立了反映联盟内部企业竞争和合作强度的二维模
型。
３ 联盟企业竞合关系二维模型
Ｙａｄｏｎｇ．Ｌｕｏ 将跨国公司内组织间关系从竞争和合作
中，缺乏公认的竞合强度衡量标准，无法量化竞争和合作 的作用，二者相辅相成，缺一不可。联盟企业间一方面由
的强度。这些不足在很大程度上影响了对竞合关系的进 于利益不同彼此敌对，另一方面又出于共同利益相互友
一步研究。本文以竞争强度和合作强度相结合的二维模 好［１］。联盟企业之间的关系总是竞争和合作的混合体，联
动态化和消费者需求的多样化，越来越多的企业意识到 度给出不同的解释。Ｈａｍｅｌ、Ｇａｒｙ 认为，战略联盟是范围广
要想生存和发展就必须改变传统以竞争为中心的战略逻 泛的合作关系。Ｔｅｅｃｅ 认为，战略联盟是两个或两个以上
辑，通过建立联盟与其它企业形成各种竞合关系［１］来超越 伙伴企业为实现资源共享、优势互补等战略目标而进行
科学学与科学技术管理
企业管理
战略联盟内部企业竞合关系研究
李 健，金占明
（清华大学 经济管理学院，北京 １０００８４）
摘要：针对竞争合作组织— ——战略联盟的竞合关系，综合以往研究的结果对联盟内部企业的竞合关系进行深入分析。在 此基础上，分别从竞争强度和合作强度入手，提出反映联盟企业竞合关系的二维模型以及战略联盟内部企业竞合关系进 行有效评估的衡量指标。 关键词：战略联盟；竞合关系；竞争强度；合作强度 中图分类号：Ｆ２７３．７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２－ ０２４１（２００８）０６－ ０１２９－ ０６
有理论对于竞合的研究仅限于理论研究阶段，对竞争和
联盟企业虽然为了共同的战略目标走到了一起，但
合作关系的认识往往比较片面和模糊，将竞争和合作看 彼此仍是独立的经济实体，有着各自的利益最大化目标，
作是孤立、对立非此即彼或是此消彼长的两个概念，没有 它们之间是既竞争又合作的关系。这种竞争合作关系存
真正地将二者有机地结合在一起。此外，在以往的研究 在于联盟过程的始终。竞争和合作对联盟具有同等重要
０引言
的具体衡量方法进行分析研究，提出能够有效衡量竞合
传统的战略研究，从波特基于 ＳＷＯＴ 模型的行业分 强度的系列指标，寻求对联盟企业间竞合强度进行深入
析到 Ｈａｍｅｌ 和 Ｐｒａｈａｌａｄ 的“核心竞争力”，不管是关注企 量化分析的方法。
业内部还是关注企业外部的，大多建立在竞争研究基础 １ 战略联盟的概念
第二，非此即彼的观点。这种观点将竞争与合作相互 对立，将它们看作是两种极端情况，不可同时并存的两种 矛盾。博弈论的囚徒困境就是一个典型的例子。如图 １ 所 示，囚徒困境将竞争和合作看作是非此即彼的一对矛盾 关系：为了避免相互竞争所造成的两败俱伤，在相互信任 和重复博弈中，双方会为利益最大化考虑而实现合作，实 现双赢。