传统图形分析

传统图形分析（Classical Chart Analysis )

第一节如何正确理解传统图形分析

传统图形分析是指以Edwards and Magee “Technical Analysis of stock Trends " ( 1948 年第一版）一书所归纳总结的图形分析方法体系。应当指出的是，传统图形分析并非始于该书，而是经由二位作者对前人的经验第一次给以了全面系统的整理说明。在此之后，传统图形分析技术虽然继续有所演化，但其墓本原则仍沿续了E & M 一书所确立的准则。

传统图形分析包括两大基本技术体系，即“画线技术”与“图形识别技术”。现在的传统图形分析中，还与其他图形分析方法共同使用着“比率分析技术”。当这里对图形分析方法进行分类时，作者所使用的分类原则是技术体系的基本特征及其依据的哲学思想，而不是分析方法作用对象的图形类别。因此，例如无论是美式线图、日式线图、P 乙F 图、等量图等，其图式本身并不构成这里所说的技术体系的差别。我们所关注的，只是作用于这些图形之上的技术方法上的特征差别。

传统图形分析属于纯主观型的图形分析方法。

按照图形分析技术客观化程度的差别，图形分析技术可分为以下三大类别：

纯主观型图形分析―以E & M 传统图形分析为代表

混合型图形分析―以W , D . Gann 图形分析为代表

纯客观型图形分析―现代计算机化图形分析

在上述图形分析的三大类别中，以传统图形分析为代表的纯主观型图形分析方法基本不具备客观化因素，以甘氏图形分析为代表的混合型图形分析具有较多的客观化因素；而现代计算机化图形分析，则可达到100 ％客观化的程度．

现代计算机化图形分析，是本世纪90 年代才开始逐步发展的分析技术，具有极强的生命力。国际上对此类现役技术，目前仍看不到任何书刊介绍。．

传统图形分析的核心思想是“确认趋势”。因此，无论是使用传统图形分析中的“画线技术”，还是“图式识别技术”，或者“比率分析技术”，其着眼点都在可发现市场价格的运动趋势。传统图形分析这一“确认趋势”的核心思想在相当大的程度上背离了投资交易的基本原则。投资交易的基本原则不是“确认趋势”，而是寻找风险／效益比率有利于己的投资机会。为了达到这一目标，“趋势”的确认只是其中的一个手段，而决不是终极目的．如果我们能够确认市场趋势，当然会更加有助于我们寻找风险／效益比率有利于己的投资机会。反之，如果我们能够通过某种技术手段寻找到风险／效益比率有利于己的投资机会，如统计模型交易方式和P er Lynch 的“常识”投资方法，则是否知道市场处于何种趋势对投资者已不重要。

传统图形分析这一指导思想上的偏差，表明传统图形分析技．术不属于投资家的分析系统，而是基本上属于分析师的分析系统，如同本书第一章第一节中所举“乘火车”游戏一样。投资家所关注的并不限于分析师所关注的“火车”的走向这一点判断。由于投资家与分析师的根本区别在于投资家要亲身上下飞驰的火车。

因此投资家更为关注安全操作的技术动作。

正是在这一对投资家而言生死攸关的问题上，传统图形分析不能给以任何实用性的答案。

与传统图形分析相对照，Gann 氏图形分析技术则代表着更加先进的投资理念，即以综合评价风险／效益为指导原则。当然，由于Gann 氏技术不是建立在完全客观化的评价基础上，因此其长期抗干扰能力要逊于更为现代的计算机化图形分析方法。传统图形分析的另一重大失误之处是其所有分析方法中都包含有一个错误的观念，即不能正确处理投资者与市场的关系。在传统图形分析方法看来，其每一技术方法都包含有一句潜台词，即告诉市场“应该如何”。例如价格如果突破“趋势线”，则说明趋势“应该”逆转，等等。作者经多年投资实践体会到，这种观念是对投资人危害最大的观念之一。而现代的计算机化图形分析方法则完全不同。当某一技术形态出现后，使用者得到的信息是该形态引发的事件（A ）与其否定事件（A）同时具有存在的可能，同时使用者清楚地得到引发事件（A ）的概率及引发事件（A）的概率。投资人的任务是顺应大概率事件的发展轨迹，并对小概率事件加以防范。现代的计算机化图形分析方法，其使用的技术依其本身的性质已不允许上述错误观念的存在。

第二节对传统图形分析中“画线技术”的评价

传统图形分析中的“画线技术”，主要包括以下几类线段的识画技术．

趋势线（TRENDLINES )

支持线与阻力线（Support and Resistance Lines )

通道线（Channel )

等等。

一、趋势线（TRENDLINES)

对趋势线有多种定义方式，最传统的定义方式为“连接两个主要价格转折点的连线及其延伸线气其他对趋势线的定义方式，无非是对转折点的选择标准加以变化，甚至是对选用转折点的上折点还是下折点加以变化。对此这里就不一一例举。

在上述趋势线的定义中（包括变化的趋势线定义），已经包含着一系列投资理念上的错误与技术上的错误。我们先分析技术上的错误。

趋势线的技术错误主要表现为缺乏客观性技术标准：错误一：对价格转折点的定义缺乏客观技术标准。由以上对趋势的定义，我们可以得出以下推论：

〔推论l ] “趋势线的定义需要至少一个以上的区域性价格极值”。

［推论2 〕“趋势线的定义不能使用一个以上的全局性价格极值”。

由［推论1 〕及［推论2 〕，我们知道趋势线技术中对价格区域性极值（即转折点）定义的客观性完全取决于对价格时间值增的客观定义。也就是说，取决于对价格区域性极值点H （一t , t ) 及I _ （一t , t ）中t 的客观性定义。

由chaos 理论、由道氏理论、由波浪理论、由周期理论，以及

由实践经验，我们知道价格波动中存在多层次波动混成现象。这一现象是造成对t 值进行客观性定义的根本困难所在。

由于价格波动存在多层次波动混成现象以及波动周期波长的飘移现象，使t 值的客观性定义无论选用何种标准都无法避免定义误差的产生。这一定义误差必然造成价格极值选择中不确定性因素的存在。

由以上市场现象，我们可以得到以下推论：

〔推论3 」“价格区域性极值选择过程中的错误不可避免分。

［推论4 ] “对上述差错率无法建立可靠的概率统计基础”。

而推论4 ，是趋势线技术的致命弱点之一。

错误二：对价格转折点间连线的连接方法缺乏客观技术标准。任何类型的趋势定义，都未能针对上述技术给出任何客观性的技术标准。这种所谓的连线，可能是切线，可能是相交线，也可能是非相交线。这就导致趋势线确认过程中的主观随意性。

趋垫线在投资上错误表现为该方法违反了一系列风险控制原则：

错误一：趋势线操作法违反了“市场状况不明不做”的投资操作原则。

让我们来看该结论是如何推导出来的。由趋势线定义，可得出以下推论：

〔推论5 〕“趋势线确立时需要观察到至少三个价格极值”。这一推论来自趋势线定义时所要求的“两个主要价格转折点”的规定。这一规定是一种比较的概念，而为完成这一比较过程则需要至少三个价格极值。

很明显，由以上〔推论5 〕，又可以得出

［推论6 〕“在前一条趋势线被否定，而后一条趋势线未被确立之前，必然存在一个用趋势线定义（至少哲时）无法解释的市场价格区间”。

由［推论6 ］可得出

〔推论7 〕“趋势线方法的全部操作信号都位于上述市场价格状况不确认区间”。

对趋势线操作法的上述错误观念可以图解说明如下：