常用肿瘤标志物AFP、CEA参考区间的建立

常用肿瘤标志物AFP、CEA参考区间的建立
摘要：目的利用实验室数据建立本地区健康成人甲胎蛋白(AFP)和癌胚抗原(CEA)的参考区间。

方法对2017年6月到12月间在泰州市第二人民医院体检中心健康体检人群，共6275例（年龄20-90 岁）的血清AFP和CEA进行统计分析，以百分位数法（≤P95）计算参考区间。

结果本研究血清AFP和CEA的检测结果均呈正偏态分布，参考区间性别差异和各年龄段均有统计学意义（P<0.001）。

结论各实验室应建立自己检测项目的参考区间，为临床应用提供参考。

关键词：甲胎蛋白；癌胚抗原；参考区间
Establishment of reference intervals of alpha-fetoprotein and carcinoembryonic antigen
Abstract:
Objective:To establish the reference intervals of alpha-fetoprotein (AFP) and carcinoembryonic antigen (CEA) based on the laboratory data of local healthy population.
Methods:The serum concentrations of AFP and CEA were obtained from 6275 people (aging from 20 to 90) who conducted physical examination in Taizhou Second People’s Hospital from June to December in 2017. For statistical analysis, percentile method (≤P95) was used to calculate reference intervals.
Results:The serum concentrations of AFP and CEA were in positive-skewed distribution. And the reference intervals among different gender and age groups have statistical significance (P<0.001).
Conclusion: Hospital laboratories should establish reference intervals for clinical application respectively.
Key words: AFP; CEA; reference interval
肿瘤标志物具有重要的临床价值，可用于肿瘤的辅助诊断、疗效观察、监测复发及判断预后[1]。

甲胎蛋白(AFP)和癌胚抗原(CEA)是临床常用肿瘤标志物，特别是体检常用项目。

参考区间是目前实验室最常用的解释报告的一个“决策支持工具”[2]，大多数实验室为了方便，均采用试剂厂家提供参考区间。

ISO15189[3]在评价实验室质量时明确规定，临床实验室应定期评审生物参考范围，认为临床实验室为所开展的检验项目确定参考区间是其重要任务之一。

1 材料与方法
1.1研究对象
选取泰州市第二人民医院2017年6月-12月健康体检者，年龄20-90岁之间，体格检查健康，实验室检查数据正常，其他辅助检查均无异常，筛查出6275名健康成人，其中男性3866名、女性2409名。

1.2方法
根据本院体检中心要求，体检者体检当日空腹，前三天不喝酒、正常饮食，于6:40-8:40到体检中心抽取静脉血3ml，2小时内分离血清进行检测。

仪器采
徐士荣（1975年），男，大学本科，副主任技师，主要从事生化检验。

吉增军* ，通讯作者，男，大学本科，副主任技师，主要从事生化检验。

用西门子ADVIA Centaur XP全自动化学发光免疫分析系统，配套AFP、CEA的试剂盒和定标液，质控品由上海昆涞生物制品有限公司提供。

检验前先完成室内质
控，结果在控后再进行标本检测。

控制临床有意义的影响因素可最大限度地减少结果的变异[4]。

离群值的剔除参考《C28-A3》建议的Dixon法[5]。

将检验数据按从小到大排
列，即：X
1、X
2
、……、X
n-1
、X
n
，以最大值X
n
为例，计算统计量Q，公式为Q=D/R=
∣X
n -X
n-1
∣/(X
n
-X
1
),D为最大值与相连值差的绝对值、R为最大值与最小值之差。

若Q≥1/3即为离群值。

1.3统计学处理
多组间数据采用非参数Kruskal Wallis H检验进行比较，两组间数据采用非参数Mann Whitney U检验比较。

2 结果
2.1血清AFP项目的参考区间分析
本研究共收集样本6275例，采用Dixon分析法共剔除6个离群值，参与统计的有效数据为6269个。

正态性检验结果显示所有患者的血清AFP呈正偏态分布，进一步采用单侧95%参考区间方法计算参考范围。

血清AFP测定结果表明（如表1），所有样本的AFP中位浓度和参考范围分别是2.60 ng/ml和≤9.17 ng/ml，其中男性组中位浓度和AFP参考范围分别是2.80 ng/ml和≤9.49 ng/ml，女性组中位浓度和AFP参考范围分别是2.30 ng/ml和≤8.67 ng/ml，男性组血清AFP 检测结果高于女性组，且二者具有统计学差异（P<0.001）。

随后将男性组和女性组分别按照样本年龄划分区间进行统计分析（如表1），男性组和女性组血清AFP 测定结果按年龄分组后两两比较的Mann Whitney U检验P值如表2和表3所示。

若将男性组按年龄分为6组（即20-29 岁组、30-39 岁组、40-49 岁组、50-59 岁组、60-69 岁组和≥70 岁组），结果显示组间差异性显著（P<0.001），男性组血清AFP参考区间随年龄增长而呈上升趋势，在50-59 岁组时达到峰值，即≤10.24 ng/ml, 之后略有下降（如表1）。

若将男性组按年龄分为2组（即20-49 岁组和≥50 岁组），结果显示组间差异性显著（P<0.001），组间比较具有统计学意义（如表1和表2）。

若将女性组按年龄分为6组（即20-29 岁组、30-39 岁组、40-49 岁组、50-59 岁组、60-69 岁组和≥70 岁组），结果显示组间差异性显著（P<0.001），女性组血清AFP参考区间随年龄增长而呈波动式上升趋势，在60-69 岁组时达到峰值，即≤11.84 ng/ml, 之后略有下降（如表1）。

若将女性组按年龄分为2组（即20-49 岁组和≥50 岁组），结果显示组间差异性显著（P<0.001），组间比较具有统计学意义（如表1和表3）。

表1 血清AFP项目测定结果统计数据（ng/ml）
组别样本量中位数四分位间距参考范围（≤P95）P值
合计6269 2.60 1.70-3.90 ≤9.17<0.001a
男3863 2.80 1.90-4.00 ≤9.49
女2406 2.30 1.50-3.60 ≤8.67
男：20-29 岁324 2.15 1.40-3.40 ≤7.85
男：30-39 岁653 2.60 1.60-3.74 ≤9.52
男：40-49 岁889 2.90 2.00-4.00 ≤9.57
男：50-59 岁883 3.00 2.20-4.40 ≤10.24
男：60-69 岁625 3.10 2.00-4.20 ≤10.20
男：≥70 岁489 2.70 1.80-3.90 ≤9.11<0.001b 男：20-49 岁1866 2.65 1.70-3.80 ≤9.17
男：≥50 岁1997 3.00 2.00-4.20 ≤9.85<0.001c 女：20-29 岁277 1.90 1.10-2.70 ≤7.38
女：30-39 岁523 2.00 1.30-3.30 ≤7.27
女：40-49 岁583 2.30 1.50-3.40 ≤8.72
女：50-59 岁535 2.60 1.60-4.00 ≤8.91
女：60-69 岁297 2.80 1.90-4.45 ≤11.84
女：≥70 岁191 2.60 1.60-3.90 ≤10.75<0.001d 女：20-49 岁1383 2.10 1.30-3.20 ≤7.78
女：≥50 岁1023 2.70 1.70-4.10 ≤9.92<0.001e
a男女两组两两比较Mann Whitney U检验P值；b男性组按年龄分6组Kruskal Wallis H检验P值；c男性组按年龄分2组Mann Whitney U检验P值；d女性组按年龄分6组Kruskal Wallis H检验P值；e女性组按年龄分2组Mann Whitney U检验P值。

表2 男性血清AFP项目测定结果按年龄分组后Mann Whitney U检验P值分组20-29 岁30-39 岁40-49 岁50-59 岁60-69 岁≥70 岁≥50 岁20-29 岁
30-39 岁0.007
40-49 岁<0.001 0.030
50-59 岁<0.001 <0.001 0.021
60-69 岁<0.001 0.002 0.201 0.421
≥70 岁0.001 0.616 0.130 0.001 0.013
20-49 岁<0.001 表3 女性血清AFP项目测定结果按年龄分组后Mann Whitney U检验P值分组20-29 岁30-39 岁40-49 岁50-59 岁60-69 岁≥70 岁≥50 岁20-29 岁
30-39 岁0.090
40-49 岁0.001 0.033
50-59 岁<0.001 <0.001 0.027
60-69 岁<0.001 <0.001 <0.001 0.012
≥70 岁<0.001 <0.001 0.017 0.348 0.254
20-49 岁<0.001 2.2血清CEA项目的参考区间分析
本研究共收集样本6275例，采用Dixon分析法共剔除5个离群值，参与统计的有效数据为6270个。

正态性检验结果显示所有患者的血清CEA呈正偏态分布，进一步采用单侧95%参考区间方法计算参考范围。

血清CEA测定结果表明（如表4），所有样本的CEA中位浓度和参考范围分别是0.82 ng/ml和≤2.45 ng/ml，其中男性组CEA中位浓度和参考范围分别是1.00 ng/ml和≤2.84 ng/ml，女性组CEA中位浓度和参考范围分别是0.55 ng/ml和≤1.85 ng/ml，男性组血清CEA 检测结果高于女性组，且二者具有统计学差异（P<0.001）。

随后将男性组和女性组分别按照样本年龄划分区间进行统计分析（如表4），男性组和女性组血清CEA 测定结果按年龄分组后两两比较的Mann Whitney U检验P值如表5和表6所示。

若将男性组按年龄分为6组（即20-29 岁组、30-39 岁组、40-49 岁组、50-59 岁组、60-69 岁组和≥70 岁组），结果显示组间差异性显著（P<0.001），男性组血清CEA参考区间随年龄增长而呈波动式上升趋势，在≥70 岁组时达到峰值，即≤4.63 ng/ml（如表4）。

若将男性组按年龄分为4组（即20-49 岁组、
50-59 岁组、60-69 岁组及≥70 岁组），Mann Whitney U检验结果显示组间差异性显著（P<0.05），组间比较具有统计学意义（如表4和表5）。

将女性组按年龄分为6组（即20-29 岁组、30-39 岁组、40-49 岁组、50-59 岁组、60-69 岁组和≥70 岁组），结果显示组间差异性显著（P<0.001），女性组血清CEA参考区间随年龄增长而呈上升趋势，在≥70 岁组时达到峰值，即≤4.42 ng/ml（如表4）。

Mann Whitney U检验结果显示组间差异性显著（P<0.01），组间比较具有统计学意义（如表4和表6）。

表4 血清CEA项目测定结果统计数据（ng/ml）
组别样本量中位数四分位间距参考范围（≤P95）P值
合计6270 0.82 0.20-1.58 ≤2.45<0.001a
男3862 1.00 0.33-1.79 ≤2.84
女2408 0.55 0.20-1.20 ≤1.85
男：20-29 岁324 0.73 0.20-1.39 ≤1.94
男：30-39 岁654 0.77 0.23-1.43 ≤1.91
男：40-49 岁889 0.84 0.21-1.51 ≤2.20
男：50-59 岁883 0.99 0.27-1.89 ≤2.96
男：60-69 岁625 1.33 0.62-2.22 ≤3.91
男：≥70 岁487 1.50 0.77-2.32 ≤4.63<0.001b 男：20-49 岁1867 0.79 0.21-1.47 ≤2.03<0.001c 女：20-29 岁277 0.20 0.20-0.61 ≤0.72
女：30-39 岁524 0.26 0.20-0.78 ≤1.01
女：40-49 岁583 0.48 0.20-0.98 ≤1.59
女：50-59 岁535 0.74 0.20-1.41 ≤2.13
女：60-69 岁298 1.07 0.44-1.75 ≤3.12
女：≥70 岁191 1.47 0.75-2.33 ≤4.42<0.001d
a男女两组两两比较Mann Whitney U检验P值；b男性组按年龄分6组Kruskal Wallis H检验P值；c男性组按年龄分2组Mann Whitney U检验P值；d女性组按年龄分6组Kruskal Wallis H检验P值。

表5 男性血清CEA项目测定结果按年龄分组后Mann Whitney U检验P值
分组20-29 岁30-39 岁40-49 岁50-59 岁60-69 岁≥70 岁
20-29 岁
30-39 岁0.518
40-49 岁0.156 0.277
50-59 岁<0.001 <0.001 <0.001
60-69 岁<0.001 <0.001 <0.001 <0.001
≥70 岁<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 0.050
20-49 岁<0.001 <0.001 <0.001
表6 女性血清CEA项目测定结果按年龄分组后Mann Whitney U检验P值
分组20-29 岁30-39 岁40-49 岁50-59 岁60-69 岁≥70 岁
20-29 岁
30-39 岁0.003
40-49 岁<0.001 <0.001
50-59 岁<0.001 <0.001 <0.001
60-69 岁<0.001 <0.001 <0.001 <0.001
≥70 岁<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 0.001
3 讨论
正确的参考区间可以避免不必要的重复检测或临床干预[6]。

临床常用检测结果与参考区间作比较以判定其有无临床意义，临床检验已成为疾病诊断、预后判断、疗效评价及健康监测的重要手段，生物参考区间是解释检验结果分析检验信息的一个基本尺度和依据[7]。

参考区间一般和年龄、性别、人种、饮食习惯和环境等因素相关。

目前国内使用的检验仪器大多为欧美国家生产，其参考区间也依据欧美人群设置，在国内应用会有差异；而不同的检测系统因方法学的差异也有可能导致检验结果的差异。

因此各实验室应依据本实验室检测系统，建立适合本地区人群的参考区间，具有重要的临床意义和社会价值。

通过对本院储存的健康体检6275人的数据研究分析，结果显示AFP的参考区间男性组高于女性组（P<0.001），各年龄组间男性、女性都分为两组比较有统计学意义（P<0.001），即男性20-49 岁、≥50 岁和女性20-49 岁、≥50 岁，参考区间分别为≤9.17 ng/ml、≤9.85 ng/ml、≤7.78 ng/ml、≤9.92 ng/ml，随着年龄的增长男女参考区间均逐渐升高。

CEA的参考区间男性组高于女性组（P<0.001），男性年龄组间分为四组，各组间比较有统计学意义（P<0.001），分组合理，即20-49 岁、50-59 岁、60-69 岁、≥70 岁，参考区间分别是≤2.03 ng/ml、≤2.96 ng/ml、≤3.91 ng/ml、≤4.63 ng/ml；女性年龄六组间比较均有统计学意义（P<0.001），即20-29 岁、30-39 岁、40-49 岁、50-59 岁、60-69 岁、≥70 岁，参考区间分别是≤0.72 ng/ml、≤1.01 ng/ml、≤1.59 ng/ml、≤2.13 ng/ml、≤3.12 ng/ml、≤4.42 ng/ml。

本实验室现在使用的参考区间是参照试剂说明书建立：AFP≤8.1 ng/ml、CEA≤5.0ng/ml，与本研究分析结果存在差异，建议按照性别和年龄分组设置参考区间。

本研究通过采集实验室储存的大量数据，利用统计学方法进行分析，此方法技术要求不高，省时省力,也为临床医生的诊断和治疗提供了合理科学的依据。

4 参考文献
[1]中华医学会检验分会，卫生部临床检验中心.肿瘤标志物的临床应用建议.[J]中华检验医学杂志,2012,35（2）：103-116.
[2]Jones G, Barker A. Reference intervals[J]. Clin Biochem Rev,2008,29(Suppl 1):S93-S97.
[3]ISO 15189. Medical laboratories-particular requirements for quality and
competence ISO 15189[S].ISO,2007.
[4]Geffre A, Friedrichs K, Harr K, et al. Reference values: a review[J]. Vet Clin
Pathol,2009,38(3):288-298
[5]International Federation of Clinical Chemistry(IFCC), Clinical And Laboratory
Standards Institute. Defining, Establishing, and Verifying Reference Intervals in the Clinical Laboratory. Proposed Guideline-Third Edition[S].
CLSI document C28-A3, 2008.
[6]王洪亚,张婕.建立检验项目参考区间的探讨[J].临床检验杂志,2011,29（7）：548-550.
[7]李晓东,王文瑞. 参考区间的研究进展[J].世界最新医学信息文摘,2015，15（13）：24-25.。