普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并房颤的效果对比
普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动效果观察
普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动效果观察发表时间：2019-04-24T14:22:54.423Z 来源：《健康世界》2019年2期作者：王贤奎[导读] 目的：分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。
湖南省常德市石门县人民医院心血管内科 415300 摘要：目的：分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。
方法：我院2016年2月至2019年2月接收急性心肌梗死并发心房颤动患者100例。
采用随机数表法分为对照组与观察组，两组患者均50例。
对照组患者采用胺碘酮治疗，观察组患者使用普罗帕酮治疗。
对比分析两组患者临床效率。
结果：统计两组患者临床治疗效率，观察组为96.0%，对照组为72.0%，检验数据P<0.05，符合统计学意义；对比两组患者不良反应发生率，观察组要低于对照组，检验数据P<0.05，具有统计学意义。
结论：相比较胺碘酮，急性心肌梗死并发心房颤动患者应用普罗帕酮治疗效果更显著，更有利于改善临床症状，且有效减少不良反应，可推广应用。
关键词：胺碘酮；普罗帕酮；急性心肌梗死急性心肌梗死是常见性疾病。
初期阶段，患者很容易表现致死性心律失常，病情严重时还可能引发死亡。
且此类患者合并心房颤动的概率非常高[1]。
如合并此种症状，就会增加心肌耗氧量，导致患者出现心肌缺血症状与心肌缺氧现象，加大心肌梗死面积，严重阻碍患者心室排血量与心室充盈量，破坏患者的心功能，严重时还会引起患者心力衰竭。
因此，安全有效的治疗方法对患者而言非常重要。
本文分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。
1.资料与方法1.1一般资料我院2016年2月至2019年2月接收急性心肌梗死并发心房颤动患者100例。
采用随机数表法分为对照组与观察组，两组患者均50例。
对照组男28例，女22例，患者年龄为50-74岁，平均年龄为（60.8±2.8）岁。
心功能分级II级29例，III级21例。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果普罗帕酮和胺碘酮是两种常用于治疗快速性心律失常的药物。
它们分别属于不同的药物类别，具有不同的药理作用和副作用。
在临床上，医生常常需要根据患者的具体情况来选择合适的药物进行治疗。
本文将对普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果进行对比分析，以帮助医生更好地选择合适的药物进行治疗。
普罗帕酮是一种Ⅰ类抗心律失常药物，主要通过延长心室动作电位持续时间，延缓心室肌电离子内流而起到抑制快速性心律失常的作用。
它广泛应用于室上性与室性心律失常的治疗。
其主要适应症包括治疗室上性心动过速、室性心动过速、室性心律失常和预防室颤。
而胺碘酮是一种乙类抗心律失常药物，主要通过延长心室肌细胞动作电位时程，减缓并且延长细胞膜的肌动电位。
其作用机制包括抑制Na^+、K^+、Ca^2+、Na^+/K^+、Na^+/Ca^2+等通道，抑制β受体作用，对交感神经系统有直接的抑制作用。
胺碘酮的适应症包括治疗室上性与室性心动过速、预防室颤等。
我们来比较普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果。
普罗帕酮主要用于抑制心室性快速性心律失常，对心动过速和室性心律失常有良好的疗效。
而胺碘酮不仅对心室性快速性心律失常有治疗作用，同时也适用于室上性心律失常的治疗，且其疗效更加持久稳定。
胺碘酮还可以预防室颤的发作，对于预防心律失常再次发作有较好的效果。
在治疗室上性与室性心律失常时，胺碘酮相对于普罗帕酮具有更广泛的适应症和更好的疗效。
我们来分析普罗帕酮和胺碘酮的用药安全性。
普罗帕酮在临床应用中可能会出现一些副作用，如低血压、心动过缓、心房传导阻滞、头晕等。
由于其对心电生理有直接的抑制作用，患者在使用过程中应当定期检查心电图，以监测心电生理参数的变化。
而胺碘酮在使用过程中可能会出现更严重的副作用，如肝功能损害、甲状腺功能异常、肺部纤维化等。
在使用胺碘酮治疗心律失常时，医生需要定期监测患者的肝功能、甲状腺功能和肺功能，以评估药物的安全性和耐受性。
普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效比照观察
普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效比照观察赵川【摘要】目的对比急性心肌梗死并发心房颤动患者采取普罗帕酮和胺碘酮治疗的效果.方法 46例急性心肌梗死并发心房颤动患者,根据治疗药物不同分为参照组与实验组,各23例.参照组行胺碘酮治疗,实验组行普罗帕酮治疗.比较两组患者窦性心律维持效果及不良反应发生情况.结果实验组窦性心律维持总有效率为95.65％(22/23),明显高于参照组的65.22％(15/23),差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者不良反应发生率为13.04％(3/23),明显低于参照组的43.48％(10/23),差异具有统计学意义(P<0.05).结论对急性心肌梗死并发心房颤动患者采取普罗帕酮和胺碘酮治疗,前者治疗效果较优,可广泛应用在临床上.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)019【总页数】2页(P106-107)【关键词】急性心肌梗死;心房颤动;普罗帕酮;胺碘酮【作者】赵川【作者单位】113006 辽宁省抚顺市中心医院心内科【正文语种】中文在器质性心脏病中房颤较为常见, 急性心肌梗死患者常会出现心房颤动情况, 患者会出现血流动力学障碍, 心律会发生不规律和不整齐情况, 使患者的病情加重, 进而提高致死率［1, 2］。
对急性心肌梗死并发心房颤动患者予以及时治疗具有重要意义。
现对急性心肌梗死并发心房颤动患者行普罗帕酮和胺碘酮治疗的效果作对比分析, 报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2015年12月～2017年12月来本院就诊的46例急性心肌梗死并发心房颤动患者中, 根据治疗药物不同分为参照组与实验组, 各23例。
参照组中男、女比例为12∶11, 年龄最小44岁, 最大72岁, 平均年龄(58.21±6.45)岁；实验组中男、女比例为13∶10, 年龄最小43岁,最大73岁, 平均年龄(58.42±6.59)岁。
比较普罗帕酮和胺碘酮对急性心肌梗死并心房颤动的疗效情况
比较普罗帕酮和胺碘酮对急性心肌梗死并心房颤动的疗效情况摘要：目的：探析急性心肌梗死（AMI）伴心房颤动（AF）患者采用胺碘酮、普罗帕酮治疗的临床效果。
方法：选择2016年3月-2018年3月本院AMI伴AF患者72例，依照随机化分组原则分为参照组、研究组，各36例，前者采用普罗帕酮治疗，后者采用胺碘酮治疗，比较两组治疗效果与副反应发生率。
结果：两组总疗效对比差异显著，形成统计学意义（P<0.05）；研究组副反应发生率低于参照组，具备统计学意义（P<0.05）。
结论：普罗帕酮治疗AMI并AF的整体效果优于胺碘酮，安全性高，值得推荐。
关键词：心房颤动；不良反应；急性心肌梗死；普罗帕酮AMI属于临床常见病，患者临床表现一般为心肺栓塞、气急烦躁、胸痛以及头晕等，病情严重者甚至会出现心力衰竭、严重心律失常以及休克等病症。
资料显示，AMI患者极易出现AF，若不及时干预，将会引起心绞痛[1]、休克以及急性心力衰竭等严重后果，进而影响到患者的生存质量。
临床治疗AMI伴AF的药物较多，不同的药物获得的效果也各有差异，为提高AMI并AF患者临床治疗的效果，现就本院2016年3月到2018年3月收治的72例AMI合并AF患者分别采用胺碘酮以及普罗帕酮治疗的临床效果，汇总如下。
1.资料及方法1.1基础资料本次研究起止时间为2016年3月至2018年3月，共选取我院72例AMI合并AF患者参与研究。
参照组20例男，16例女，年龄平均（62.57±3.37）岁；心肌梗死部位：11例下壁伴右心室，5例前壁伴下壁，20例前壁；心功能分级：17例Ⅰ级，19例Ⅱ级。
研究组23例男，13例女，年龄平均（62.74±3.40）岁；心肌梗死部位：10例下壁伴右心室，7例前壁伴下壁，19例前壁；心功能分级：15例Ⅰ级，21例Ⅱ级。
2组基本资料比较差异不明显（P＞0.05），符合研究指征。
1.2方法两组治疗前均常规采取心电图检查，在详细掌握病情的基础上，再给予药物治疗，具体治疗内容如下：参照组：静脉推注普罗帕酮（国药准字：H44020248；生产企业：广州白云山明兴制药有限公司；规格：5 ml：17.5mg）治疗：将70mg普罗帕酮+葡萄糖20ml稀释后静脉推注治疗，于7分钟内完成注射，对患者用药反应加强观察；若未出现副反应，则继续给药，控制药物剂量在210mg内，以0.5mg-1mg/min的速度静脉滴注治疗；另外，每日还需给予450mg普罗帕酮片口服治疗，待其心律稳定后，则减少口服药物剂量为300mg/d。
胺碘酮、普罗帕酮治疗房颤临床对比观察
第３ 期
潘 绍队 ： 碘酮 、 罗帕酮 治疗房 颤临床 对 比观 察 胺 普
第２ Ｏ卷
系 ， 中气道炎症被公认是导致 Ａ 其 ＨＲ的重要机制之一 。因此 ＡＨＲ程度反映支气管哮喘患者气道慢性炎症 即病情 的程度 ， ＡＨＲ随哮 喘病情 的好转而 减低 ， 消除 ＡＨ 是哮 喘治疗 的最 Ｒ
［ ］Ｌ ＶＬ ＤＯＴＴＩ Ｊ ８ ＵＤ ＫＳ Ｒ Ｄ，ＡＮＳ Ｂ ０Ｒ Ｓ ｅ １Ｄｆ ｒ ０Ｎ Ｃ， Ｔ ＮＳ ０Ｎ Ｅ，ｔ ． ｉｅ． ａ ｆ
终 目标 。 虽然 ＡＨＲ并 不 一 定是 哮喘 ， Ｃ Ｐ 长 期 吸烟 、 毒 如 Ｏ Ｄ、 病 性 上 呼 吸道 感染 、 性 纤 维 化 等 也 可 出 现 ＡＨＲ。 但 有 资 料 显 囊
本 组上 呼 吸道 感 染 ４ 患 者 中 有 ３． 气 道 高 反应 性 。支 气 ３例 ９Ｏ 管 激 发 试 验 是 诊 断 气 道 高 反 应 性 最 主 要 方 法 ， 对 有 气 道 高 但
的 ， 支 气 管 激 发 试 验 可 作 为 吸 烟 者 早 期 气 道 炎 症 的 一 种 指 故
１ ］四川省医学会呼吸病专业委 员． ６ 全新 指南新 起点［］ 中国呼吸与 Ｊ． 危重 监护杂 志 ，０ ３ ２ ３１ ． ２０ ， 管哮喘急性发作后 的规范化 防治 等． 和管理 ［］ 中国呼吸与危重监护杂志，０ ３ ３ １ —７ Ｊ． ２０ ， ：４１ ．
ｓｏ ｓ ｅ ｅｓ Ｊ． ｈ ｓ，０ ２ １ １ １ １—８ ３ ｐ ｎ ｉ ｎ ｓ［］ Ｃ ｅｔ２ ０ ，２ ： ８８１ ２ ． ｖ
［ ］ＨＯ Ｐ Ｒ ， ＯＷ ＮＬ Ｙ Ｇ， ｉ ｎＲ ５ Ｐ ＪＴ Ｅ Ｒ Ｂｖ Ｅ，ｅ ａ． ｈ ｒｓｎｅｏ ｉ ｅ ｔ １Ｔ ｅｐｅｅ ｃ ｆ ｒ ａ— ｗａ ｅｃｉｉ ｅｏｅ ｔｅｄ ｖｌｐ ｎ ｆａｔ ｍａ Ｊ ．Ａｍ Ｒ ｖ ｙ ｒａｔ ｔ ｂｉｒ ｈ ｅ ｅ ｍｅ ｔｏ ｓｈ ［ ］ ｖｙ ｏ ｅ
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果【摘要】本研究对比分析了普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的效果。
在药理学特点对比分析中发现，普罗帕酮对钠通道有选择性抑制作用，而胺碘酮则具有多种机制，包括钠、钾、钙通道的影响。
在临床疗效对比分析中发现，两者在控制快速性心律失常方面均有效，但普罗帕酮作用更迅速。
在安全性对比分析中，两者均有心脏毒性风险，但胺碘酮副作用较多。
在副作用对比分析中，普罗帕酮更容易导致心律失常，而胺碘酮更容易导致甲状腺功能异常。
药物应用建议中指出，选择合适的药物应根据患者特点和病情综合考虑。
结论认为，普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中有各自优势，应根据具体情况选择合适药物，以提供更有效的治疗和更好的临床效果。
【关键词】关键词：普罗帕酮、胺碘酮、快速性心律失常、药理学特点、临床疗效、安全性、副作用、药物应用建议、对比分析、结论、临床价值、医学研究1. 引言1.1 研究背景快速性心律失常是一种常见的心脏疾病，严重时可能导致心衰甚至猝死。
普罗帕酮和胺碘酮是两种常用的抗心律失常药物，被广泛应用于快速性心律失常的治疗中。
关于这两种药物在治疗快速性心律失常中的效果和安全性，尚缺乏系统性的比较分析。
普罗帕酮是一种抗心律失常药物，通过减慢心脏传导系统的传导速度和延长心肌细胞的不应期，从而有效控制心律失常。
而胺碘酮则具有抗心律失常和抗心肌受损作用，能够延长心室细胞的不应期和缩短心房细胞的不应期，从而减少心律失常的发作。
本研究旨在对比分析普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的药理学特点、临床疗效、安全性和副作用，从而为临床医生在选择合适的药物治疗方案提供参考依据。
通过本研究，我们希望能够更全面地了解这两种药物在治疗快速性心律失常中的表现，为患者提供更好的治疗效果和保障。
1.2 研究目的本研究旨在比较普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常方面的效果及安全性。
快速性心律失常是一种常见且严重的心律失常，可导致心源性休克甚至猝死，因此寻找有效的治疗方法对于患者的生存和健康至关重要。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
快速性心律失常是指心脏在短时间内出现快速而不规则的节律，常见的包括心房颤动、心房扑动等。
快速性心律失常会导致心脏排血功能不良，引发喉头水肿、心力衰竭等严重
并发症。
普罗帕酮和胺碘酮是常用的治疗快速性心律失常的药物，下面对两者治疗快速性
心律失常的效果进行对比分析。
从疗效方面来看，普罗帕酮和胺碘酮对快速性心律失常的治疗效果并无明显区别。
研
究显示，普罗帕酮可以有效地恢复突发的室上性心动过速到窦性节律，而胺碘酮对室上性
心动过速和室速的治疗效果也非常显著。
在疗效方面两者并无明显差异。
在安全性方面，普罗帕酮和胺碘酮都具有一定的副作用和风险。
普罗帕酮可能导致心
动过缓、低血压、心动过速、心力衰竭等不良反应。
而胺碘酮可能导致甲状腺功能减退、
肺部损伤、甲状腺机能亢进等副作用。
胺碘酮还具有一定的肝毒性，需要注意监测肝功
能。
普罗帕酮和胺碘酮在治疗快速性心律失常方面具有相似的疗效，但在安全性方面略有
差异。
根据患者的具体情况，选择合适的药物进行治疗。
对于室上性心动过速，普罗帕酮
是首选药物；而对于室颤和室速，胺碘酮是首选药物。
但需要强调的是，用药前应该仔细
评估患者的心脏功能、肝功等指标，并与医生进行充分沟通，以确保治疗的安全和有效
性。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
心律失常是指心脏节律出现异常，包括心率过快、过慢、异位心律等。
快速性心律失
常是常见的一种心律失常，可引起心肌损害及心源性猝死。
普罗帕酮与胺碘酮是治疗快速
性心律失常常用的药物，本文将对两种药物进行对比分析。
普罗帕酮是一种抗心律失常药物，主要用于治疗室性心律失常和房性心律失常。
其通
过阻止心脏细胞内的钠离子通道及一定程度的钙离子通道，降低心室肌细胞膜的兴奋性，
从而抑制心脏的快速性节律。
普罗帕酮的副作用包括低血压、眩晕、心动过缓、心室颤动等。
比较两种药物的治疗效果，研究结果表明，胺碘酮具有更好的疗效。
一项研究比较了
普罗帕酮和胺碘酮对心房颤动的治疗效果，结果显示，使用胺碘酮治疗心房颤动的有效率
为64%，而普罗帕酮的有效率为38%。
另一项研究也证实了胺碘酮在治疗室性心律失常方面的优势。
该研究比较了普罗帕酮和胺碘酮对心室颤动的治疗效果，结果显示，使用胺碘酮
治疗心室颤动的有效率为56%，而使用普罗帕酮治疗的有效率为17%。
除了治疗效果外，两种药物的安全性也需要考虑。
普罗帕酮的副作用主要包括低血压、心室颤动等，而胺碘酮的副作用则包括甲状腺功能异常、肝功能异常、肌病等。
因此，在
选择药物时，应根据患者自身情况和病情进行评估，选择最适合患者的药物。
同时，在使
用药物时，应进行监测，注意药物的副作用和不良反应，并及时调整药物剂量或更换药
物。
胺碘酮、普罗帕酮治疗转复阵发性房颤的疗效比较
黑龙江 医药科举
２ １年２ ０ ０ 月第３ 卷第 ｌ ３ 期
胺 碘 酮 、 罗 帕 酮治疗转 复 阵发 性房 颤 的疗 效 比较 普
曲桂 霞 ， 杨 义 ， 小 平 付
（ 未新 大 学 附属 第一 医院 药 荆科 ，黑 龙 江 佳 未 斯 １ ４ ０ ） 佳 ５ ０ ３
摘要 ： 目的 ： 讨 静 脉 滴 注 胺 碘 酮 、 罗 帕 酮 治 疗 转 复 阵发 性 房 颤 的 疗 效 并 进 行 比 较 。 法 ： ９ 例 阵 发 性 房 颤 惠者 随 机 探 普 方 将 ６ 分 成 胺 碘 酮 组 和 普 罗帕 酮 组 ， 分别 静 脉 滴 注胺 碘 酮 １Ｏ ０ ｍｇ或 普 罗 帕 酮 ７ ～ ２０ ， 察 房 颤 转 复 情 况 。 果 ： 碘 酮 组５ ５ ～６ ０ ０ １ ｍｇ 观 结 胺 Ｏ 例 转 复 成 功４ 例 （４ ） 普 罗 帕酮 组 ４ 例 ， 复 成 功３ 倒 （７ ３ ） Ｐ ＜ ０ ０ ） ２ ８ ， ６ 转 １ ６ ． （ ．５ 。比较 在 转 复 阵 发性 房 颤 成功 率 中胺 碘 酮组 高 于普 罗帕 酮 组 。 差异 均有 统计 学意 义 （ ＜ ０ ０ ） Ｐ ．５ 。 关键 词 ： 房 颤 动 ； 心 胺碘 酮 ； 罗帕 酮 普 中 图 分 类 号 ： ５ １７ Ｒ ４ ． ５ 文 献 标 识 码 ： 文 章 编 号 ：０ ８ １ ４ ２ １ ） １ ０ ６ 一 Ｏ Ｂ １０ —０ ０ （０ ０ ０ — ０６ １ 心 房 颤 动 （ 颧 ） 临 床 上 常 见 的 反 复 发 作 性 快 速 持续 组 （ ＜ ０ ０ ） 平 均 复 律 时 间 ： 碘 酮 组 （ ０ ． 土５ ） ｉ， 房 是 Ｐ ．５ 。 胺 １３ ６ １ｒ ｎ ａ 性 的 心 律 失 常 ， 着 人 口 老 龄 化 和 心 血 管 疾 病 发 生 率 的增 普 罗 帕 酮 组 （ ７ ． ± ５ ） ｎ 转 复成 功 时问 胺 碘 酮 组 短 于 普 随 １ ６ １ ８ ｍｉ； 高 ， 颤 患 者 的 数 量 正 逐 年 增 加 ［ 。 颤 可 以 降低 心 房 功 能 ， 房 １房 ］ 罗 帕 酮 组 （ ＜ ００ ） Ｐ ． ５ 。两 组 用 药 前 心 室率 比 较 １ ８ ２． ／ ４ 士 Ｏ ５ 严 重 者 可 引 起 脑 栓 塞 和卒 中１ ， 以对 于 阵 发 性 房 颤 ， 般 ｒｉ、 ５ 士２ ． ／ ｎ 两 组 问 差 异 无 显 著 性 ， 药 后 心 室 率 下 － 所 】 一 ａ ｎ １ Ｏ １ ２ｍｉ， 用 主 张 尽 早 静 脉 用 药 复 律［ 。 文 对 胺 碘 酮 、 罗 帕 酮 治 疗 转 降 至 ７ 士 １． ／ ｎ ８ 士 １． ／ ｎ， 降 幅 度 有 显 著 差 异 。 ３本 ］ 普 ５ １５ ｍｉ、７ ０ ５ｍｉ 下 两 复 阵 发 性 房 颤 的 疗 效 进 行 比较 ， 报 道 如 下 。 现 组 血 压 均 无 明 显 下 降 ， 碘 酮 组 减 慢 心 室 率 作 用 明显 ， 异 胺 差 ｌ 资 料 与 方 法 有 显 著 性 （ ＜ ０ ０ ） Ｐ ．５ 。
静脉注射普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较
１ １ 病例与分组 ．
２０ ０ ４年 １月一２ ０ ０ ８年 １ 月住 院 的各种 ２
十分必要 。４ ｈ以内发生 的房 颤无 需抗凝 即可复律 ， ８ 虽然 电
转 复 率 高 、 复迅 速 、 全 性 好 ， 多 数 患 者 及 家 属 对 此 存 在 转 安 但
心脏病 引起 的快速房颤患者 ， 房颤病程＜６ 月， 个 本次房颇持
续 时 间＜ ２ｈ 心功 能 Ｉ Ｉ 级 （ ４， ～ Ｉ ＮＹＨＡ 分 级 ） 排 除 胺 碘 酮 、 ，
恐惧心理 ， 不予被接受 ， 以此除紧急情况外 ， 药物复律仍 为首 选， 胺碘酮 、 普罗帕 酮是常 用房颤 复律药 物 。本研 究随机 对 照方法 比较静脉应用胺碘 酮和普 罗 帕酮对新 近发 生房颤 转
未 转 复 再 用 ７ ｍｇ 最 大剂 量 ２０ 。 ０ ， １ｍｇ １３ 观察指标 ． 各 组 心 律转 复 期 间 严 密 观 察 心 率 、 律 、 心 血 压 、 电 图等 指标 ， 录 从 给 药 到 房 颤 转 复 的 时 间 ， 察 并 记 心 记 观
心 房 颤 动 （ 称 房 颤 ） 不 是 一 种 良性 心 律 失 常 ， 简 并 因房 颤
计 量 资 料 以 均 数 ± 标 准 差 （ ｓ表 示 ， ｊ± ）
复为复律成功 。
１５ 统计学处理 ．
防血栓形成 ， 减少血栓栓塞特别是脑栓塞 的危 险。转 复窦 性
心 律 的方 法 主 要 有 电 转 复 、 物 转 复 、 管 射 频 消 融 治 疗 。 药 导
计数资料比较采用 检验 ， 检验 ， Ｐ＜０ ０ 为 差异有统 计学 ．５
例 （２ １ ） 复律 后窦性心动过缓 ４例（ １ ．９ ， 心率＜５ ０次／ ｎ ， ｍｉ） 静脉注射阿托 品后缓解 ；度 房室传导 阻滞 １例 ，４ Ｉ ２ｈ内消失 无症状 。胺碘酮组 出现不 良反应 ４ （０ ５ ） Ｉ 房室传 例 １． ３ ，度 导阻滞 ２例 ，Ｉ Ｉ Ｉ 度 型房 室传 导 阻滞 １例 ， 窦性 心动 过缓 １ 例 ， 于 ２ ｈ内消失无症状 。２ 的不 良反应差异无统计 学 均 ４ 组
高原地区静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动的效果对比
龙源期刊网
高原地区静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动的效果对比
作者：刘金业何四海
来源：《中国当代医药》2012年第24期
[摘要] 目的观察在高海拔地区静脉注射胺碘酮与普罗帕酮在转复＜30 d的心房颤动（房颤）的有效性及相对安全性。
方法选择2007年3月～2011年8月初发房颤＜30 d世居海拔3 800 m以上藏族患者30例，随机分为胺碘酮组16例和普罗帕酮组14例。
两组患者入院治疗，在心电监护下于10 min内分别静脉推注胺碘酮150 mg（可达龙，法国赛诺菲公司生产）或普罗帕酮70 mg（上海信谊金朱药业有限公司），均于30、60 min后对于未转复者重复用药，观察用药后8 h转复率及24 h内不良反应发生情况。
结果（1）胺碘酮组转复率优于普罗帕酮组。
（2）普罗帕酮的主要不良反应为低血压、交界性心律、恶心与呕吐。
胺碘酮的主要不良反应为复律后出现窦缓、血压轻度下降、注射部位静脉炎。
结论在海拔3 800 m以上地区藏
族人群中应用胺碘酮的疗效同样优于普罗帕酮，副作用可控，相对安全。
[关键词] 心房颤动；胺碘酮；普罗帕酮；效果对比。
对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗临床效果
对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗临床效果肺源性心律失常为呼吸内科多见症，心律失常多由缺氧以及感染等因素所致，常见为慢性肺心病引起的房早、房颤、房扑、阵发性室上速、室早等,若未及时展开有效治疗，可能使患者病情加重，出现心力衰竭、恶性心律失常，甚至导致死亡[1]。
肺源性心律失常治疗中，常用药品有普罗帕酮、胺碘酮等，但是药物不同时，产生的效果也各不相同。
为了明确适合肺源性心律失常患者的药物，本次随机选取本院2017年1月-2018年2月收治的60例肺源性心律失常患者展开分组研究，分别予以胺碘酮治疗、普罗帕酮治疗，现做如下报道。
1 资料与方法1.1 一般资料随机选取本院2017年1月-2018年2月收治的60例肺源性心律失常患者，依据治疗方案的不同进行分组，每组30例，对照组年龄：38岁-78岁，中位值（55.61±4.47）岁；性别：20例（66.67%）男性与10例（33.33%）女性。
观察组年龄：36岁-78岁，中位值（55.29±4.61）岁；性别：19例（63.33%）男性与11例（36.67%）女性。
本研究研究经医学伦理会认可，2组患者信息对比差异无显著性（P＞0.05），可展开比较研究。
1.2 方法入院后，给予2组患者祛痰以及吸氧等常规治疗。
于此基础，对照组展开普罗帕酮治疗：于20ml 5%葡萄糖注射液（中国大冢制药有限公司，H20023331）中加入70mg盐酸普罗帕酮注射液（上海信谊金朱药业有限公司，H31022214，10ml：35mg），给予患者缓慢静注，时间控制在20min内，必要时0.5-1h重复一次，心率稍稳定后，予以维持口服2片盐酸普罗帕酮片（山东仁和堂药业有限公司，H37020793，50mg*50片），3次/d，连续7d。
观察组展开胺碘酮治疗：于20ml5%葡萄糖注射液中加入150mg盐酸胺碘酮注射液（山东方明药业集团股份有限公司，H20044923，2ml：150mg），给予患者缓慢静注，时间控制在20min内，必要时0.5-1h重复一次，起效后，于39ml 5%葡萄糖注射液中加入450mg盐酸胺碘酮注射液，给予患者静脉泵入维持用药。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果1. 引言1.1 背景介绍快速性心律失常是一种常见的心脏疾病，常见的快速性心律失常包括心房颤动、心室扑动等。
这些心律失常如果不及时治疗，会增加心脏事件的风险，甚至危及生命。
及时而有效地治疗快速性心律失常对于患者的生存和生活质量至关重要。
在治疗快速性心律失常的药物中，普罗帕酮和胺碘酮是常用的药物之一。
普罗帕酮是一种β受体阻滞剂，通过阻断肾上腺素能神经系统的兴奋，减慢心脏的传导速度，从而稳定心律。
胺碘酮则是一种抗心律失常药，具有抗心律失常、抗心肌缺血、抗交感神经激活等多种作用。
两者在治疗快速性心律失常中有着不同的药理作用和临床应用。
本研究旨在对比分析普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的药理作用、临床疗效、安全性等方面的区别，为临床合理用药提供参考。
1.2 研究目的研究目的是通过对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常的效果，探讨两种药物在药理作用、临床疗效、安全性等方面的差异。
通过系统整理和分析已有的临床研究数据，比较两种药物在快速性心律失常患者治疗过程中的优劣势，希望能够为临床医生提供更为科学准确的用药指导。
进一步探讨两种药物的合理用药建议，为临床实践提供参考依据。
通过本研究的目的，旨在为临床医生提供更为全面的信息，帮助他们在实践中更好地选择适合患者的治疗方案，提高治疗效果，降低治疗风险，为患者带来更好的生活质量。
2. 正文2.1 药理作用对比分析普罗帕酮和胺碘酮是常用的治疗快速性心律失常的药物，它们的药理作用有所不同。
普罗帕酮是一种ⅠB类抗心律失常药物，通过阻滞心肌细胞的钠通道延长房室传导时间和心房、心室肌细胞的不应期，有效地抑制快速性心律失常的发作。
与之相比，胺碘酮具有多种药理作用，包括阻滞β受体、钾通道、钠通道和钙通道，同时具有抗肾上腺素能和抗胆碱能作用，能够调节心律失常的发作。
在临床疗效对比研究中，一些研究表明普罗帕酮在治疗快速性心律失常方面效果较好，且具有较快的起效时间；而胺碘酮虽然具有广谱的药理作用，但其起效时间较长，不适合于急性心律失常的治疗。
胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效探讨
胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效探讨【摘要】目的：探讨胺碘酮在急性心肌梗死（ami）并发心房颤动（af）患者中的应用效果。
方法：66例合并af的ami患者随机分为观察组与对照组，每组33例，观察组给予盐酸胺碘酮注射液治疗，对照组给予盐酸普罗帕酮注射液治疗，对比两组患者af转复率、控制率及药物不良反应情况。
结果：观察组患者24 h内af 转复率高于对照组（p0.05）。
结论：胺碘酮可快速、有效控制af发作，转复窦性心律，对于ami合并af具有确切的疗效。
【关键词】胺碘酮；急性心肌梗死；心房颤动中图分类号 r542.2 文献标识码 b 文章编号 1674-6805（2013）12-0046-02急性心肌梗死（acute myocardial infarction，ami）同时合并心房颤动（atrial fibrillation，af）的几率较高 [1]。
af可导致患者心功能的持续性恶化，甚至引发猝死，是ami预后不良的预兆[2]。
笔者采用胺碘酮对33例ami合并af的患者进行治疗，取得了较为满意的效果，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2008年5月-2012年4月笔者所在医院心内科收治的ami合并af的患者66例，男53例，女13例，平均年龄（62.1±11.2）岁。
所有患者既往均无af病史，本次入院时心功能分级（killip）为ⅰ级者26例，ⅱ级者23例，ⅲ级者11例，ⅳ级者6例。
梗死灶位于前壁者18例，前间壁合并前壁者16例，下壁者13例，下壁合并后壁者10例，下壁合并右室壁者9例。
所有患者均除外其他原因引起的af，且除外甲亢、严重肝、肾功能障碍性疾病患者。
将上述所有患者按照入院先后顺序随机分为观察组（n=33）与对照组（n=33），两组患者性别、年龄、心功能分级、梗死灶部位等比较差异均无统计学意义（p>0.05），具可比性。
1.2 方法所有患者入院后即予镇静、吸氧、对症处理等一般治疗。
胺碘酮和普罗帕酮静脉用药治疗快速心房颤动的疗效比较
现将结果报道如下 。
１ 临 床 资 料 １ １ 一 般 资料 ． 选择 ５ ３例 有 心 悸 、 闷症 状 患 者 ， 符 合 以 胸 均
３ 讨
论
下人选条件 ： ｌ ① ２导 联 心 电 图或 动 态 心 电 图 证 实 快 速 心 房 颤 动 ， 在 ４ 且 ８ｈ内 ； 心 功 能 Ｉ ～ Ｉ级 （ Ｈ ； 均 无 心 力 衰 ② Ｉ ＮＹ Ａ） ③
２ ２ 不 良反 应 ．
胺 碘 酮组 １例 出 现 窦 性 心 动 过 缓 ， 例 出 现 １
血 压 轻 度 下 降 ， 出现 Ｉ 度 房 ！ 传 导 阻 滞 ， 出 现 Ｑ—Ｔ ２例 ～Ⅱ ２例
间期 延 长 ， 良反 应 发 生 率 为 ２ ％ ； 律 平 组 １ 出 现 Ｑ Ｓ 不 ２ 心 例 Ｒ 波增宽 ， ｌ例 出 现 血 压 轻 度 下 降 ， 良反 应 发 生 率 为 ８ 。２ 不 ％ 组 不 良反 应 发 生 率 比较 有 显 著 性 差 异 （ ２ 、７ Ｐ＜０ ０ ） Ｚ ＝２ １ ， 、１。
９ 岁 。人 选 者 均 检 查 血 常 规 、 解 质 、 肾 功 能 ， 机 分 为 ２ ） 电 肝 随
胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者临床疗效及血清高敏C反应蛋白影响的比较
胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者临床疗效及血清高敏C反应蛋白影响的比较【摘要】心律失常是一种常见的心血管疾病，胺碘酮和普罗帕酮是常用的抗心律失常药物。
本文通过对比胺碘酮和普罗帕酮在心律失常患者中的临床疗效及作用机制，发现两者在治疗心律失常患者中均具有一定效果，但胺碘酮对各类心律失常疗效更为全面。
研究发现胺碘酮和普罗帕酮对血清高敏C反应蛋白有影响，血清高敏C反应蛋白在心律失常患者中具有重要的临床意义。
在临床实践中应充分考虑药物的疗效以及对患者的生理指标影响，制定个性化的治疗方案，以提高治疗效果和患者生活质量。
【关键词】关键词：胺碘酮、普罗帕酮、心律失常、临床疗效、血清高敏C 反应蛋白、比较研究、作用机制、临床意义。
1. 引言1.1 背景介绍心律失常是由于心脏传导系统或者心脏动力学改变导致的心跳不规律的病症，会给患者的生活和健康造成一定的影响。
为了治疗心律失常患者，胺碘酮和普罗帕酮是两种常用的药物。
胺碘酮是一种抗心律失常药，通过阻滞钠、钾、钙等通道，延缓细胞复极，起到抑制异常心电活动的作用。
而普罗帕酮则是一种β受体阻滞剂，通过阻断β受体，减慢心率，减少心脏对交感神经兴奋的反应，从而达到调节心律的作用。
1.2 研究目的本研究旨在比较胺碘酮和普罗帕酮在治疗心律失常患者中的临床疗效及对血清高敏C反应蛋白的影响。
通过对两种药物的作用机制、临床疗效以及对患者血清高敏C反应蛋白水平的影响进行比较分析，旨在为临床医生提供更科学的药物选择依据，以更有效地管理心律失常患者，改善其生活质量。
也旨在探讨血清高敏C反应蛋白在心律失常患者中的意义和影响，为进一步研究和临床实践提供参考。
通过本研究的开展，我们希望能够更全面地了解胺碘酮和普罗帕酮这两种药物在治疗心律失常方面的优缺点，为临床决策提供更具科学依据的参考，以期最大程度地提高患者的治疗效果和生活质量。
2. 正文2.1 胺碘酮的临床疗效及作用机制：胺碘酮是一种常用的抗心律失常药物，广泛应用于临床治疗。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果快速性心律失常是一种常见的心血管疾病，可以导致突然的心跳加速和不规则，引发心跳过缓或过速、血压不稳定等症状。
治疗快速性心律失常的药物主要包括普罗帕酮和胺碘酮，这两种药物在临床上广泛使用，但是二者的药效和安全性存在一定的差异。
本文将对普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果进行比较分析。
普罗帕酮是一种丙酮酸类药物，具有阻滞钙离子通道和负性肌力作用，可以有效抑制心率和节律的振荡。
临床研究表明，普罗帕酮可以显著降低快速性心律失常的发生率和症状，具有较高的治疗效果。
具体表现为：（1）快速性心律失常的转换：普罗帕酮可以有效地亚缓慢而不是突然抑制心跳，可以使心脏转换为规则的节律，减少心室的过度兴奋。
（2）短期疗效：普罗帕酮的治疗效果比其他控制心跳药物更快，可以在治疗后几分钟内见效。
（3）易于使用：普罗帕酮可以口服或被注射，操作方便易行，有助于紧急治疗和长期治疗。
（1）治疗效果持续时间长：胺碘酮治疗快速性心律失常的效果相对稳定，可以维持中长期无症状性的心率和节律。
（2）适应症广泛：胺碘酮可以用于多种类型的心律失常，包括顽固性和复发性房颤、房扑、室上性心动过速等。
（3）安全性高：胺碘酮的副作用相对较小，不会导致突然死亡、心力衰竭、肺气肿等严重并发症。
3. 普罗帕酮与胺碘酮的优缺点对比普罗帕酮与胺碘酮都有其适应症和优缺点，在实际使用中需要根据患者的具体情况选择合适的药物。
具体对比如下：（1）治疗速度：普罗帕酮的治疗速度相对较快，可以在治疗后几分钟内起效，而胺碘酮则需要更长时间才能显著见效。
（3）安全性：普罗帕酮的副作用相对较小，但在某些心血管病患者中可能会加重心脏负担，而胺碘酮副作用相对较小，安全性较高。
综上分析，普罗帕酮和胺碘酮均为治疗快速性心律失常的有效药物，二者的治疗效果和安全性存在一定的差异。
临床医生应根据患者的具体情况选择合适的药物进行治疗，以获得最佳的治疗效果和安全性保障。
普罗帕酮与胺碘酮对持续时间相同的心房颤动转复效果比较
普罗帕酮与胺碘酮对持续时间相同的心房颤动转复效果比较韩佳;王云飞;王佳旺;吕峰峰;吴华菊【摘要】目的研究不同抗心律失常药对心律失常持续时间相同患者的心房颤动转复效果的影响.方法选择2014年5月至2015年5月心房颤动患者40例,按用药意愿将所有患者均分成两组,对照组采用普罗帕酮进行治疗,观察组采用胺碘酮治疗,记录其在6,12,18, 24 h内的颤动转复情况.结果观察组患者治疗后24 h内具有较好的转复效果,整体转复率90. 00%,总有效率90. 00%,且不良反应发生率为10. 00%,对照组分别为60. 00%,55. 00%和55. 00%,两组相比具有统计学差异( P<0.05).结论不同抗心律失常药对心律失常持续时间相同的患者治疗效果不同,其中胺碘酮转复效果更佳,并发症发生率低,值得临床推广.【期刊名称】《中国药业》【年(卷),期】2015(024)023【总页数】2页(P186-187)【关键词】抗心律失常药;心律失常;心房颤动【作者】韩佳;王云飞;王佳旺;吕峰峰;吴华菊【作者单位】河北省沧州市中心医院,河北沧州 061001;河北省沧州市中心医院,河北沧州 061001;河北省沧州市中心医院,河北沧州 061001;河北省沧州市中心医院,河北沧州 061001;河北省献县人民医院,河北沧州 062250【正文语种】中文【中图分类】R969.4;R972+.2心房颤动是我国较常见的心血管疾病，发病率和死亡率均较高，随患者年龄增长呈现出显著增加的趋势[1]。
房颤患者如果不能得到及时的治疗，可诱发严重的心律失常，严重危及生命安全。
目前心房颤动的主要治疗手段是采用药物治疗控制心室率[2]。
笔者对比了普罗帕酮和胺碘酮治疗房颤的临床效果，了解不同药物的复律效果，现报道如下。
1.1 一般资料选择2014年5月至2015年5月我院接诊的心房颤动患者40例，排除严重甲亢性心脏病；严重肝、肾功能疾病；病态窦房结综合征。
普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效的比较研究
普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效的比较研究唐枝梅;宾勇诚;赵松青【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2021(14)3【摘要】目的比较普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床疗效。
方法选取湘潭县人民医院2017年1月—2019年10月收治的急性心肌梗死并发心房颤动患者100例,随机分为对照组与试验组,各50例。
对照组采用胺碘酮药物干预,试验组采用普罗帕酮药物干预。
比较2组临床疗效,治疗前后左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室射血分数(LVEF)、血浆NT-proBNP水平、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C),并比较2组不良反应发生情况。
结果试验组总有效率高于对照组(P<0.05)。
治疗后试验组LVEDD、LVESD、NT-proBNP低于对照组,LVEF高于对照组(P<0.05)。
治疗后试验组TC、TG、LDL-C、HDL-C低于对照组(P<0.05)。
2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
结论与胺碘酮相比,罗帕酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床疗效较好,可改善各心功能指标、血脂水平指标及血浆NT-proBNP水平,且安全性较高。
【总页数】2页(P42-43)【作者】唐枝梅;宾勇诚;赵松青【作者单位】湖南省湘潭县人民医院心内科【正文语种】中文【中图分类】R54【相关文献】1.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床效果比较分析2.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床疗效对比观察3.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效比照观察4.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并发心房颤动(AF)的疗效比较分析5.普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效比较研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并房颤的效果对比
目的對比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的效果。
方法选取我院收治的96例急性心肌梗死并发心房颤动患者，遵循随机均等原则将其分为A组和B组，各48例。
给予A组患者普罗帕酮治疗，给予B组患者胺碘酮治疗，比较两组的临床疗效及不良反应情况。
结果A组临床有效率58.33%，远低于B组的85.42%，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组不良反应发生率22.92%，明显高于对照组的4.17%，差异有统计学意义（P＜0.05），且两组不良反应在减少药物剂量及对症治疗后减轻，可继续治疗。
结论碘胺酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床效果较普罗帕酮显著，且不良反应少，值得应用于急性心肌梗死并心房颤动的临床治疗。
标签：急性心肌梗死；心房颤动；普罗帕酮；急性心肌梗死；疗效
急性心肌梗死是临床上较常见的一种心血管疾病，临床主要表现为胸痛、心肌损伤、缺血及坏死等特征的心电图改变[1]。
心房颤动是急性心肌梗死较普遍的一种并发症，据数据统计，急性心肌梗死并心房颤动在急性心肌梗死中所占比例高达15.6%[2]，严重影响患者的生命健康，给其生活质量带来很大困扰，提示临床上不断探讨急性心肌梗死并心房颤动的有效治疗方案具有重要的现实意义。
为对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的效果，本研究选取我院收治的96例患者，采用两种方案治疗并研究，现具体报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2015年6月～2016年5月在我院就诊的96例急性心肌梗死并心房颤动患者，遵循随机均等原则将其分为A组和B组，各48例。
其中A组男27例，女21例，年龄48～76岁，平均（6
2.08±5.17）岁，心功能分级：I级13例，II级24例，III级9例，IV级2例；B组男28例，女20例，年龄47～75岁，平均（61.86±5.22）岁，心功能分级：I级14例，II级23例，III级10例，IV级1例。
两组在性别、年龄、心功能分级等临床资料上比较差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。
1.2方法给予A组患者普罗帕酮治疗，普罗帕酮（规格10 ml，批号：国药准字H50021767，产地：西南药业股份有限公司），在常规吸氧、心电图监护下静脉注射30 ml，用药中结合患者心率、血压、有无气促症状等适当调整药物剂量，待病情稳定后，药物剂量为20 ml/d，7 d为1个疗程，连续4个疗程。
给予B组患者胺碘酮治疗，胺碘酮（规格：150 mg，批号：H20120497，产地：Sanofi Winthrop Industrie），将150 mg胺碘酮药品加入30 ml的5%葡萄糖溶液中，给药速度维持在1.0 mg/min，静脉滴注，7 d为1个疗程，连续4个疗程。
1.3 观察指标及疗效评定比较两组的临床疗效及不良反应情况。
临床疗效分为显效、有效和无效3个级别，临床有效率为显效和有效例数在各组中所占比例。
其中，显效：心房颤动消失或转为窦性心律，且用药2个疗程后未发生心房颤动；有效：心房颤动未消失，发作次数每周不超过2次，非睡眠时间心率平均每min<80次，无效：心房颤动未改善，甚至加重。
不良反应发生率为不良反应例数在各组中所占比例。
1.4 统计学分析本研究中数据运用SPSS19.0软件行统计学处理，临床疗效和不良反应发生率均为计数资料，用“%”描述，？字2检验，分析采用等级比较，以P＜0.05表示两组比较差异有统计学意义。
2结果
2.1临床疗效A组临床有效率58.33%，远低于B组的85.42%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
2.2不良反应发生率A组治疗期出现恶心、呕吐、腹胀等消化道症状9例，呼吸困难2例，不良反应发生率22.92%（11/48）；B组中恶心、呕吐、腹胀等消化道症状2例，不良反应发生率4.17%（2/48），两组不良反应在减少药物剂量及对症治疗后减轻，可继续治疗。
A组不良反应发生率22.92%，明显高于对照组的4.17%，差异有统计学意义（？字2=5.694，P=0.017）。
3讨论
心房颤动是临床上急性心肌梗死的一种常见并发症，其发病机制为机体心肌缺血、坏死等症状直接改变生理变化，造成心房颤动；机体代谢产物积累，分泌儿茶酚胺增加，酸碱失衡间接引发心房颤动[3]，急性心肌梗死并心房颤动可加重患者心肌缺血，引发心律失常，提示临床应及时采用有效治疗方案控制病情，以改善患者心功能，提高临床疗效。
临床上常采用抗心律失常药物，如奎尼丁、普罗帕酮、碘胺酮等进行治疗，其中，普罗帕酮可直接作用于心肌细胞膜，减弱去极化作用，以缓解心房颤动，具有一定成效，但普罗帕酮在实际用药中可引发机体产生心律失常，器质性心脏病患者慎用[4]。
碘胺酮是临床上抗心律失常的一种广谱药物，进入机体后，可有效阻断钾通道，并在一定程度上阻断钠通道及钙通道，减少膜反应，抑制心室收缩，以有效改善机体心房颤动。
相关研究表明[5-6]，碘胺酮应用于急性心肌梗死并心房颤动的临床治疗，可提高临床有效率，改善心房颤动病情及心功能，且不良发生反应较少。
本研究结果显示，A组患者临床有效率远低于B组，且不良反应发生率较高，与上述研究结果基本相一致，表明碘胺酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床效果较普罗帕酮效果好，安全性较高。
综上所述，碘胺酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床效果较普罗帕酮显著，且治疗期不良反应发生率低，值得在急性心肌梗死并心房颤动临床治疗上作为优选方案。
参考文献：
[1]符史健.急性心肌梗死合并心律失常的临床特征[J].中国老年学杂志，2011，31（18）：3508-3509.
[2]刘晓东，张冠茂，刘节武，等.急性心肌梗死患者住院期间新发心房颤动的多因素分析[J].中国医科大学学报，2013，63（11）：1036-1038，1047.
[3]Marenzi G，Cosentino N，Marinetti A，et al.Renal replacement therapy in patients with acute myocardial infarction：Rate of use，clinical predictors and relationship with in-hospital mortality[J].Int J Cardiol，2016，12（23）：125.
[4]严华芳，黄秀英，蔡金芳.普罗帕酮联合胺碘酮治疗老年急性心肌梗死合并AF的临床分析[J].中国处方药，2015，14（06）：12-13.
[5]李巧春，李巧华，肖景刚.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床分析[J].当代医学，2012，19（24）：155，164.
[6]高彦，潘娅萍，吕云.胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察[J].航空航天医学杂志，2013，20（09）：1110-1111.。