第五章 历史编撰和历史解释

宏观考察的探索：年鉴学派——社会时间的多元性 传统史学是一种线性时间思想，这是一种单一的时间标准，其特征 是历史发展的连续性。即它关注的是事件的发生序列，将历史理解为 对一系列时间的记录，从而排斥结构。 布罗代尔的解决方案是完全放弃线性时间观念，代之引入一种社会 时间的多元性。他认为，历史在不同层次上运动：长时段，解释基本 的物质生活状况、思想状况及首要的是自然环境的影响；中时段，其 中社会、经济和政治组织三个层面具有他们各自的存在期限；短时段 ，适用于个人和历史事件的时间。 但是如何表述这些不同层面的共存性，即如何在一个连贯的阐述中 阐明它们之间的相互作用，仍然是一个继续探索的问题。
第五章 历史编撰和历史解释
一、历史编撰的基本问题
1、历史编撰是需要的吗？
一派意见坚持认为，历史编撰不具有任何真正的意义。历史学唯一 所要做的就是研究原始资料——尤其是处于原始状态的资料。 • 在历史学中，学术声誉奠基于对原始资料的编辑整理，这是完全合理 的。 • 但是，这种拒不承认历史编撰的立场，是完全错误的。任何史学家， 在排比原始资料，重构过去的过程中，都受到他原有知识和经验的影 响，这些知识和经验，在他动手对原始资料进行排列、对过去进行重 构的工作开始之前，就已经存在于他的头脑中了。因此，他所形成的 研究结果是一种历史编撰，和作者的主观世界有着密切的关系。 • 历史学是一个将作者的经验领域和历史的经验领域联系起来的学科。 它所采用的方式便是历史编撰。
问题探索
历史中的因果关系
• 历史研究对因果关系的重视： 历史学家的工作不是仅从事孤立历史事件的复原工作，之所以关注 这些历史事件，是因为它们被视为一个历史过程的组成部分。即在一 系列连续的历史事件中，它们之间的因果关系，是史学家关注的。 • 如何探寻因果关系？ • 对动机的关注及其局限： 历史学家曾特别关注对动机的研究，外交史尤其倾向于关注部长和 外交官的意图和谋略，这和人们对传记的重视有密切关系。但是不管 是政治家的意图被证明是多么的真实和合理，他们也不可能给出全部 真相。 • 探寻动机之外的解释：潜在原因和长期结果问题 历史学中真正重要的问题并不是以个体行为为中心的，而是涉及重 大事件和集体的转变，它们不大可能由人们的意图和意图的相加来解 释。这是因为在这些言明的意图和有意识的倾向这些历史表象背后， 存在着一种潜在的历史过程，诸如在人口、经济结构或深刻价值观方 面的变化，而同时代人对这些变化仅有模糊认识。
3、历史学家的生活阅历 广泛的经验和多样的经历能够提高对过去的理解。
4、掌握文字运用和文学的技能 在19世纪之前，历史专业被视为一种文学技艺。这种传统随着学术 历史研究的兴起而发生变化，甚至被认为是一种矛盾。 将叙事和分析相结合是文字表现形式的问题，它是任何历史解释都 会遇到的问题，在表述形式上实现学术性和艺术性的更好结合是历史 著述的目标
2、历史编撰的形式
描述、叙事和分析三种基本的编撰方法以不同的方式结合。其所要实 现的目的，一方面是对过去进行重构，一方面是对此作出解释。 （1） 作为描述的历史 重建过去，即在其全面性、具体性和复杂性上重构特定的历史阶段 ，并非是一种纯粹的学术任务。因为，历史学家要在他们的读者中创 造一种直接经历的幻觉，这是通过描述一种氛围或一种场景来实现的 。而大量普通的历史编撰都证明这样一个事实，即这种效果无法仅仅 通过掌握资料来实现。它要求想象力和对细节的把握，这些要求类似 于对小说家或诗人的要求。 作为叙事的历史 描述的方法能给人留下深刻的印象，但是历史学家重构过去主要采 用的方法是叙事。叙事能够提供对事件首尾一致的重构。叙事也是一 种历史学家和小说家、史诗创作者等创造性作家共用的写作形式。
（1） 学术专题论著——细节性研究 学位论文、学术性刊物发表的论文、专著都属此类，这种形式的研究是 高度专业性的，一般只有同行能看懂，它一般基于原始资料，有复杂的证 据，而研究的范围非常有限。这是历史学专业化的一种体现和结果。
（2） 拓宽视野 过多的细节性研究使历史研究碎化从而失去意义。历史学要求理解过去， 意味着解释那些重要的事件和过程，这要求宏观的视野才能做到。
第三，对过去存在的社会不应孤立的加以考察，在对人类社会的综合 比较中，能够看到不同的历史表象中具有的共同基本属性，也能看到 不同的历史经历和多样性是缘何发生。这都只有综合研究才能做到。 历史研究的范围已经巨大扩展，人们也不满足于表象的探索。历史学 家需要揭示复杂的历史表象和深层次社会结构间的关系。 “既表述表 象的历史，它由于持续而剧烈的变化吸引我们的关注；又表述基础的 历史，它几乎是沉寂的和总是不显山露水的，几乎不为它的观察者或 参与者所留意，而且很少被时间的流逝所触动。”（费尔南德· 布罗代 尔）
问题
宏观考察的困难与意义
宏观考察的困难 当历史学家要脱离他进行直接研究的领域，尝试对整个时代作出全面 综览时，困难会产生：首先，若由一个人进行大范围的综合，他必须 得依赖二手资料进行研究；其次，若由多位历史学家进行综合性著述 ，常常并不是真正的综合，仅是为了方便参阅而以条块化和僵化的方 式对知识现状进行总结的教科书。 宏观考察（历史综合）的意义 首先，容易提出新问题。历史学家在档案研究中抽出一部分时间来综 合考察一个较长的历史时期，他们更可能会发现一些新的模式和新的 关联。由此辨识出来一种新的有关连续性、变革和矛盾的情势，制定 出新的研究纲领。 第二，宏观考察是历史学家履行其为更广大公众服务的责任的主要 手段。论题狭窄的细节性研究只有少数同行能够领会，通俗化是历史 学家实现社会功能的渠道之一。
二、历史学家的素养
问题：历史学家的工作只是获取真相吗？
• • 真相并不容易获得，既因为资料的复杂，也因为人们对历史的认识在扩展 获得历史事实只是历史学家的基础性工作。历史学家还必须洞察事件间的联 系，从大原始资料而言，在第二、第三章中已有介绍，善于捕捉有价值的 信息，善于对复杂的信息进行辨别、选择和判断。 2、想象力(直觉和移情能力) 任何保存下来的历史资料都不可能是完整的和全面的，历史学家会一再遭遇 资料中的空白，它们仅能通过历史学家非常熟练的掌握残存资料，以对可能 发生的东西有一种感觉或直觉来填补，比如说动机和心态的研究就常属此类 。所研究的文化越遥远和越陌生，想象力发挥的作用也就越大。
5、人文关怀
问题探索
• 历史学家能够宏观的观察一个社会伴随时间发生的变化，且能够将这 些变化的各方面因素记录下来，但历史行为者自身，却不大可能充分 把握潜在因素对他们行为构成的结构性限制。 潜在的或结构性的因素经常会出现在意图与结果之间。正如E.H. 卡尔所指出的，我们对历史事实的认识必须拓宽到足以涵盖各种社会 力量。 • 多层面分析 原因通常是多样的和多层面的，这是由于人类经历的不同方面彼此 作用的方式不同造成的。至少需要在背景原因和直接原因间作出某种 区分：前者是在长时期内发挥作用，后者直接导致结果的出现。 另一种理解历史解释的方法是，将过去的任何特定历史事件是为 存在于两个层面相互交叉的领域中。一个层面是垂直的（历时性的） 层面，包括这种事件较早期的一个时间序列，另一个是水平的（共时 性的）层面：即同时期世界的不同特征对所涉及问题的影响。
（4） 新的叙事史和社会史学家 不同于过去的整体性叙事，当代社会史学家会撰写一些典型的或具 有说明性的事例，从而来传达社会结构、经济周期和文化价值观是如 何被人们实际体验的，这种方法被恰当的称为“微观叙事”。而过去 他们是用抽象术语来分析这些结构性内容。
一、历史编撰的基本问题
3、拓宽历史编撰的视野
（2）历史叙事的局限性 分析的复杂性意味着叙事最不可能成为历史解释的最好手段.问题在 于：第一，叙事的线性变化过程易于传达以先后为因果的逻辑。第二 ，叙事有使对原因的研究简单化的倾向。对一个特定事件的历史认识 是通过详述各种原因来进行的，同时努力将它们臵于某种按重要性划 分的等级上。叙事则完全抵制这种研究模式。它同时能够表述的事件 线索不超过2个或3个，因此，仅有一些原因或结果能够被揭示。而且 ，这些原因和结果不大可能是最重要的，因为它们是与日常事件的序 列相联系，而不是与长期结构因素相联系。 （3）分析史学的优缺点 在历史分析中，人们关心的不是事件发生的主要框架，而是认为问 题在于事件的意义和彼此的关系。 但纯粹的分析性因素也有它自身的问题。它得之于思想的明晰性， 失之于历史的直观性。历史学家需要以一种公正对待表象因素和潜在 因素、深层力量和表面事件的态度来编撰历史。这实际上要求灵活运 用分析和叙事方法