论涵义和指称
chapter5semantics语言学
chapter5semantics语言学语义学是对语言单位，尤其是词和句子意义的研究。
1.“意义”的意义G.Leech提出7种意义：概念意义，内涵意义，社会意义，感情意义，反射意义，搭配意义，主题意义。
G.Leech的概念意义包括两个方面：涵义和指称。
涵义和指称的区别类似内涵与外延：前者指一个实体的抽象属性，后者指拥有这些属性的具体实体。
每个单词都有涵义，即概念意义，否则他们无法使用或理解，但并非每个单词都有指称。
2.指称论（命名论）：该理论把词语意义与词所指或词所代表的事物联系起来。
该理论对于解释专有名词或在现实中有所指的名词时很有效。
但其无法指称抽象概念。
有时同一东西会有不同词语的表达。
3.概念论。
代表是语义三角说。
该理论认为，词和所指事物之间没有直接关系，而是以抽象的概念为中介。
4，语境论认为应该在具体语境中研究词的意义. 语境包括情景语境和上下文两种。
5.行为主义理论认为词的意义是说话者说话得情景及听话人的反应6.意义关系词语词之间的主要意义关系：相同关系，相反关系，包含关系a.同义关系。
完全同义关系很少，所谓的同一都依赖语境，并总在某方面不同。
（方言，内涵，文体等）b.反义关系主要包括：等级反义关系，互补反义关系，关系反义关系。
1）等级反义的特点：第一，否定一方并不必然是肯定另一方，还有中间状态；第二，没有绝对评判标准，标准随对象而改变。
第三，通常用其中表示较高程度的词来覆盖整个量级。
覆盖性词被称为“无标记的”，即一般性的；被覆盖词被称为“有标记的”，即特殊的。
一般使用覆盖性词语。
一旦使用被覆盖词语，表示有某种特殊的、不一般的情况。
第四，可用very修饰，可有比较级最高级2）互补反义关系，第一，肯定一方意味着否定另一方。
反之亦然。
第二，不用very修饰，没有比较级最高级。
第三，评判标准绝对。
没有覆盖性词语3）关系（反向）反义关系，表现两个实体间的一种反向关系，不构成肯否定对立。
一个预设着另一个的存在。
弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示
2392018年35期总第423期ENGLISH ON CAMPUS弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示文/王斌 袁婵【摘要】涵义与指称理论是语言哲学领域的研究热点。
本文对弗雷格的涵义与指称理论进行了探究，阐释了符号、涵义和指称之间的所指、区分及相互关系，总结并且例证该理论对英汉翻译实践的应用价值，客观地看待英汉语际翻译过程中该理论的积极指导意义。
【关键词】涵义与指称理论；符号；涵义；指称；英汉互译【作者简介】王斌，男，四川人，北京邮电大学人文学院，硕导，研究方向：英语语言学与英语教学，英汉翻译理论与实践；袁婵(1986.1-)，女，汉族，江西人，北京邮电大学人文学院，硕士，研究方向：翻译研究。
引言指称问题(reference)是语言哲学的基本问题之一。
所谓指称，包括专名(proper name)和通名(general name)所指的对象，也包括限定摹状词(definite description)、非限定摹状词(indefinite description)和语句所指的对象(涂纪亮, 124)。
名称的指称问题上主要的观点之一是传统指称理论。
德国数理学家、传统指称理论的杰出代表弗雷格(Gottlob Frege)从人的思维(概念)起一直分析到句子的“真”与“不真”。
西方哲学从这一论证出发，跨出了“语言转折”新历程的第一步(刘宓庆, 198)。
英国哲学家密尔(John Stuart Mill)认为：1.名称代表事物；2.指称代表的事物就是该指称的意义，即“字面上指称就是这个词的内涵”(刘宓庆, 213)。
弗雷格认为，词语的涵义不等同于它的指称，二者始终是两回事，首次提出并区分了符号的涵义与指称之间的区别及关系(成晓光，87)。
要将涵义与指称理论作为衡量翻译质量的标准，首先应正确区分符号、涵义及指称，弄清三者之间的关系，并界定涵义与指称理论的适用范围。
1.符号、涵义、指称的区分。
关于弗雷格涵义与指称理论的探究，首先应明确在其涵义与指称理论中，符号、涵义及指称分别指什么及三者的相互关系。
哲学毕业论文语言哲学中的两对概念探讨论文
语言哲学中的两对概念探讨论文涵义和所指的区分是弗雷格在语言哲学上的重要贡献，它构成了２０世纪语言哲学的两个语义学要素，这也是语言的两个功能。
弗雷格是为了解决同一性问题才区分出涵义和所指的，同一性问题也就成了后来的Ｆｒｅｇｅ＇ｓＰｕｚｚｌｅ（Ｎ．Ｓａｌｍ－ｏｎ）。
弗雷格理解的涵义是一个十分丰富的语义学要素，尽管他本人对涵义理论并未给出一个系统的框架，但他开创了语言哲学的这两个主题：意义理论（狭义）和指称理论，统称为意义理论（广义），也即是说，语言哲学即是研究广义意义理论的哲学。
弗雷格认为语言与世界具有共同的逻辑结构，并且语言可以对世界有所描述，这依赖于他对涵义的定义，因为他认为涵义决定指称。
正是在此意义上，弗雷格被归入描述论者的行列，而不是一个直接指称论者，因为其意义即是描述性质，上一部分我们已经探讨了世界的结构：对象＋概念，那么与此相应，语言的两个语义要素———涵义和所指———是如何指称实在的呢？他分别从专名、概念词、句子来加以详述。
弗雷格认为专名是单称词，所有指称一个单独对象的语词或短语都是所谓的专名，专名指称对象，专名的涵义是：给出指称的方式。
他并没有区分专名和摹状词，广义的专名还包括摹状词和句子，柏拉图和亚里士多德的老师都是弗雷格意义上的专名。
专名事实上是一个描述性的短语，这构成了专名的涵义，通过专名的涵义专名能指向一个具体的对象。
弗雷格认为每一个专名都有涵义和所指两个部分。
专名、专名的涵义和专名的所指之间的关系是多对一的关系，反之则不成立。
也就是说，一个专名必有一个涵义，一个涵义必有一个所指，但一个所指可用多个专名（符号）表示，可由多个涵义来确定。
当然，一个专名对不同的人也可能有不同的涵义，如“亚里士多德”这个专名可理解为柏拉图的学生，亚历山大大帝的老师，出生在斯塔吉拉城的人，《形而上学》的作者。
但弗雷格认为只要一个专名能指称一个对象，至于是依赖哪些涵义来确认这个对象的则是无关紧要的。
对专名的涵义我们可以从如下三个方面来理解：其一，依赖理解者对语言整体的足够把握；其二，我们不能把握专名的全部涵义，在给出专名的涵义时，它只是对专名所指称的对象的某个片面的认识；其三，专名的涵义提供了对其所代表对象的一种表示方式，专名的涵义可以作为把握其指称的手段或根据。
浅析弗雷格涵义与指称理论
浅析弗雷格涵义与指称理论作者：汪小杨来源：《科学导报·学术》2020年第68期【摘要】弗雷格的指称理论可分为两部分，即涵义指称和语词指称。
前者指的是对象表现形式，可直接决定指称内容，后者指的是特定对象，可以无指称体现。
随着弗雷格研究的深入，语词指称逐渐转变成语句指称，并将其内涵进行延伸和具体。
而涵义指称还存在一些问题，但并不影响其意义的表达。
本文就对弗雷格语词和语句的涵义与指称理论加以详细分析说明，以供借鉴。
【关键词】弗雷格含义;指称理论;意义表达弗雷格发表的《意义和指称》一文中，对涵义和指称展开详细论述，并对两者间的区别加以详细说明。
其中阐述的内容和理论概念，为意义理论的完善和语言哲学的发展提供有力了支持和保障，并在世界范围内产生了较为深远的影响。
1关于语词的涵义和指称理论在对概念词理解上，弗雷格认为概念词也具备涵义和指称，但与专名不同，专名的涵义和指称指的是外在对象，而概念词的涵义和指称指的是特定对象，即概念，表达的是一种思想，展现的是对象的某种性质。
通常情况下，提到语词说的都是指称，但在一些情况下，也会应用到语词本身的涵义。
在这一情况下，弗雷格将语词的理解定义为涵义和指称两部分，且两者会在间接引语语境中存在一些变化。
在间接谈话过程中，语词不具有通常意义下的指称。
为更好地加以区分，将语词分为正常指称和间接指称两种。
当某人谈话过程中直接使用他人的话语，这时语词就具有本身含义;而当谈话过程中，利用自己的语词去命名他人的语词时，这时就指明的是语词的指称。
以中国首都是北京、中国首都这两句为例。
前句中的北京无法替换后句的中国首都，虽然指称一样，但代表的涵义存在明显差别。
弗雷格在进一步研究中将指号指称和涵义与关联意向加以明确区分。
当指号指称代表感觉对象时，如中国长城、历史学家、建筑学家等，这些语词属于内心图像的一种记忆，是观察者对于对象形成的一种感官印象，存在着变化性特征，且代表了个人心灵或思维上的感想，会随着场合、理解的不同，涵义发生变化。
专名的涵义和指称
论 ： 个 专 名 实 质 上 就 是 一 个 缩 略 的 或 伪 装 的摹 状 词 。 一 可
以用 一 个 相 应 的 摹 状 词 来 代 替 它 。 但 是 这 样 来 处 理 专 名
解某 个 专名 的涵 义 时往 往 出现 歧 义 ．即人 们往 往 对这 个
专名 的涵义 作不 同的理 解 。 了弥补 这 一缺 陷 ， 特根 斯 为 维
因 果 理 论 。 虽 然 几 位 逻 辑 学 家 对 专 名 是 否 有 涵 义 保 持 不
同 的 意 见 ．但 大 家 对 于 专 名 的 指 称 是 什 么 问 题 的 看 法 却
可 能 世 界 的 观 念 ，在 区 分 严 格 指 示 词 和 非 严 格 指 示 词 的 基 础 上 建 立 起 来 的 。 克 里 普 克 认 为 ，专 名 都 是 严 格 指 示 词 ， 摹 状 词 一 般 都 是 非 严 格 指 示 词 。 里 普 克 这 样 定 义 而 克 所 谓 严 格 指 示 词 和 非 严 格 指 示 词 ： 如 果 一 个 指 示 词 在 每 “
关 键 词 ：专 名 涵 义 指 称
之后 ， 专 名 和摹 状词 作 了严 格 区分 。他 指 出 ， 名直 接 对 专 指示 我们 具 有其 表 象 的事 物 ， 是 “ 个 名 字 。一 个名 字 它 一 乃 是 一 个 简 单 的 符 号 ， 接 指 一 个 个 体 ， 个 个 体 就 是 它 直 这
■盛
专 名 的 涵 义 和 指
李 瑞
指称、指别、指谓
标题：【讨论】指称、指别、指谓作者：杨翠日期：2004-10-28 20:38在语义学中我们常遇到“指称”（reference)是这个概念，在语用学中遇到的则是“指别”(deixis)这个概念，姜望琪教授在《当代语言学》中简单地区别了这两个概念：指别是一种依赖语境的指称，或称“相对指称”。
两个概念间的区别是否就是这样简单呢？“指称”本身就不是一个意义单一的概念，《现代语言学词典》中就指出这个术语有语义学和语法分析的区别，那姜望琪教授的“指称”是哪一种意义上的呢。
“指谓词组”（denoting phrase)见于《语言哲学名著选辑》（涂纪亮）中罗素的一篇文章《论指谓》，“指谓”这个概念与指称、指别的区别在哪里？它们之间有关系吗？关于这几个概念请张版主谈谈，也请有兴趣的朋友发表高见。
作者：金奉民日期：2004-10-29 12:15我是这么理解的，不知是否正确。
1、指谓>指称>指示2、指谓：有其内涵义，不论现实世界有无所指。
如：“法国国王”和“美国总统”，“法国国王”在现实世界中不存在，即无指；“美国总统”在现实世界中存在，即有指。
但“法国国王”和“美国总统”同样都有指谓。
3、指称：有内涵义，也在现实世界有所指。
4、指示：有内涵义，也在现实世界有所指，但只能在具体语境中确定所指。
作者：张万禾日期：2004-10-29 15:16我看了《当代语用学》，上面谈到的指别都是非常极端的现象，比如代词本身没有指称，只有从语境中获得指称。
如果本身有指称，但在语境中获得了与原指称不同的指称，比如“红领巾”指代少先队员，这种现象就表明指别本身还是一种使意义发生变化的行为。
指别与指称不仅仅是不同的现象、不同的意义类型，而且存在指别对指称的作用。
[ 本帖由张万禾于 2004-10-29 15:58 最后编辑 ]作者：张万禾日期：2004-10-30 09:38先秦汉语中代词、指示代词兼类虚词的情况真不少，代词失去指称，变为介词、语气词等：1）“夫”、“伊”等代词如果出现在句首（这个位置一般属于主语）而没有所指代的对象那就是作语气词；“焉”出现在句尾作语气词。
符号的涵义与指称简评弗雷格的意义理论
盖尔纳，英国著名社会学家，民族主义研究领域的杰出学者，其学术贡献主 要集中在民族主义理论方面。他的理论以民族主义意识形态的构建为核心，强调 国家机器和精英在民族主义构建上的作用，以及民族主义在满足现代化的需求中 的重要性。
首先，盖尔纳强调了民族主义意识形态的重要性。他认为，民族主义是一种 意识形态，它通过国家机器和精英的引导，将国民整合成一个统一的民族单位。 这种意识形态的构建，旨在满足现代化的需求，将国民凝聚在一起，共同推动国 家的发展和进步。
符号的涵义与指称简评弗雷格 的意义理论
01 引言
目录
02
符号的涵义与指称理 论
03 弗雷格的意义理论
04 评析
05 结论
06 参考内容
引言
符号的涵义与指称理论是语言哲学中的一个重要议题。符号的涵义通常指的 是符号所表达的概念或意义，而指称则是指符号所指向的对象。在探讨符号的涵 义与指称理论时，我们不仅需要符号本身的特征，还需分析符号与社会文化、语 言使用者的关系。本次演示将评析弗雷格的意义理论，探究其在符号的涵义与指 称理论中的贡献和限制。
符号理论概述
符号理论的基本概念和分类
符号理论主要包括语言符号、图像符号和象征符号等。语言符号是指具有某 种约定性的符号系统，如语言、文字等；图像符号是指通过图像、图形等方式表 达的符号；象征符号是指通过某种事物或现象表达其象征意义的符号。
建筑符号性
建筑的符号性是指建筑作品中所包含的符号及其意义。建筑符号主要分为语 言符号、图像符号和象征符号。
符号的涵义与指称理论
1、符号的涵义与指称的定义及 其关系
符号的涵义是指符号所表达的概念或意义，它反映了语言使用者对符号所指 对象的认知和理解。而指称则是符号所指向的对象，即语言使用者通过符号所表 达的具体事物或观念。涵义与指称之间的关系是紧密相连的，一个符号的涵义越 丰富，其指称的范围也就越广泛。
解析弗雷格涵义与指称理论中的认知因素
第9卷第5期大连海事大学学报(社会科学版)Vol.9,N o.5 2010年10月Journal of Dalian Maritime University(Social Sciences Edition)O ct.2010文章编号:1671-7041(2010)05-0098-04解析弗雷格涵义与指称理论中的认知因素王淑花1,2(1.北京物资学院外语系,北京101149; 2.北京外国语大学中国外语教育研究中心,北京100089)摘要:通常认为弗雷格提出的涵义与指称的二分说突破了密尔指称论中的意义即语词所指对象的局限性。
实际上,作为逻辑哲学家,语义分析只是他的手段。
涵义与指称的区分与弗雷格独特的本体论和认识论立场密切相关。
通过5论涵义与指称6一文可以解析其本体论和认识论立场:认知对象具有抽象性和客观性;意义建构过程中人具有主体地位;语词和语句的涵义均具有主体间性;涵义是联结语言表达式与其指称的认识论通道;认识的途径和目标具有不可分割性。
关键词:弗雷格;涵义;指称;认知中图分类号:H0-05文献标志码:A XAnalysis on cognitive factors in Frege.ssense and reference theoryWAN G Shu-hua1,2(1.Foreign Language Dept.,Beijing Wuzi Un i v.,Beijing101149,China;2.National Research Center for Foreign Language Education,Beiji ng Foreign Studies Univ.,Beijing100089,China) Abstract:I t.s gener ally believed that the distinction betw een sense and refer ence by F rege is a gr eat improv ement to M ill.s t heory w hich equals the meaning o f w ords to t he objects they denote.In fact,F reg e was a philosopher proficient in logic ana-l ysis.Semantic analysis was only hi s means not an end.T he dis-tinction betw een the two ter ms is closely related to Fr eg e.s u-nique ontology and epistemology positions,w hich can be reflect-ed in his writing Sense and Re f erence as the follow ings:t he ob-ject has the quality of being abstr act and object;humans ar e the controlling factor in the meaning construction;the senses of both words and sentences hav e intersubjectiv ity;sense is t he ac-cess that relates an ex pr ession and its reference;the means and object of know ing can.t be separ ated.Key words:F rege;sense;reference;cognition弗雷格(Gottlob Frege)是现代德国著名数学家、逻辑学家和哲学家,分析哲学的奠基人。
论弗雷格的真值思想:理论、概念及意义
论弗雷格的真值思想：理论、概念及意义陈文婷【摘要】涵义理论始终是语言哲学的核心.弗雷德对语言的符号、涵义和指称作了系统的逻辑学区别,并阐释了它们之间的关系.他首先用形式语言建立了初步自成体系的命题演算与谓词演算系统,而且把这些成果应用于对自然语言特别是对其真值的分析之中.【期刊名称】《江苏教育学院学报：社会科学版》【年(卷),期】2017(033)005【总页数】4页(P109-112)【关键词】弗雷格;涵义;指称;真值【作者】陈文婷【作者单位】北京外国语大学中国外语与教育研究中心,北京 100089【正文语种】中文【中图分类】H030语言的涵义问题是语言哲学研究里最古老的难题，特别是关于涵义和指称之间的关系问题，语言哲学家们迄今还没有完全达成共识。
世界著名的逻辑学家、哲学家和数学家，19世纪末欧洲“语言转向”运动的发起人之一弗雷格(Gottlob. Frege)(1848-1925)便是研究语言涵义与指称的著名学者。
弗雷格于1982年发表了《论涵义和指称》(on Sense and Reference)一文。
在这篇著名的文章中，弗雷德对符号、涵义和指称作了系统的逻辑学区别，被视为是语言哲学中一篇纲领性、经典性的文献，对语言哲学后来的发展产生了深远的影响。
弗雷格将他的数学思想、逻辑学思想以及哲学思想全部融合到对语言现象的分析中，指出“名称凭借涵义指称对象。
特定指称对应特定涵义，特定涵义对应特定指称，特定指称对应不只一个符号。
语句表达的思想是涵义，其真值是指称。
语句可以有涵义而无指称。
”[1](P.88)。
本文将基于对弗雷格《论涵义与指称》一文的文本解读，结合国内外学者关于弗雷格真值概念的相关研究成果，对弗雷格关于语言符号的涵义、指称及其关系问题的讨论进行梳理，进而探讨弗雷格的真值思想，力图揭示其对语言哲学的重大意义和启示。
专名(Proper name)是弗雷格涵义理论中的一个基本术语，是指“专有对象或事物的名称，包括词语(word)、符号(sign)、表达式(expression)等。
论词语类型语境与引语同一替换
语 中还 是 指 称一 个 句 子 ，但 在 间接 引语 中却 指 称 一 个 思 想 ” 。ｌ １ ］ 拿 “ 哥 白尼 认 为 ，行 星 的 轨 道 是 圆 圈 ” 这 句 话 来 说 ，弗 雷 格认 为 ，对 于 整句 的真 来 说 ，从 句 “ 行 星的轨道是圆圈”
在追溯晦暗语境的历史渊晦暗性这个词是由罗素和怀特海在他们的数学原理一书中采用但是这个观念的起源可以追溯到德国数学家弗雷格的着名论文论涵义和指弗雷格注意到有共同指称的词项互相代替在间接引语语境中并不是一般地可能间接引语的最广意义下包括像认识动词知道相信的补他断定在这种语境中一个表达式不具有它通常的外延而具有他称之为外延
一
个 语 句 自身含 带 引 导 从 句 的语 词 ， 由此 可 决 定 整 句 与引 导 从 句 具有 不 同 的语 言 层 次 和 不 同 的涵 义及 指 称 。我 们 可
以把这种带引导从句的语词提供的语境叫 “ 词 语 类 型 语境 ” 。分 析 这 种 语 境 与 解 决 现 代 哲 学 中的 “ 同 一 替 换 ” 难 题 密切
相 关 。 弗 雷格 讲 的带 有 直 接 引 语 和 问接 引 语 的 语 词 以及 罗素 讲 的 标 志 指称 词组 初 现 与 再 现 的语 词 都是 属 于这 种 能 够 提 供
词 语 类 型语 境 的语 词 。
弗 雷 格 在 分 析直 接 引 语 和 问 接 引语 的指 称 问 题 时 指 ｍ ，通 常 情 况 下 语 句 的指 称 是 真 值 ，而 “ 如果 整个 句 子或 句 子部
论罗素的意义指称论
论罗素的意义指称论摘要：与古典经验论哲学不同，罗素主要在语言一实在的二维框架内探讨词的意义问题。
于此罗素严格区分了两个问题，即什么是意义及什么构成了意义。
在罗素看来，词的意义是其所指，而构成意义的东西则是某种作为因果律的关系。
罗素指出，词并不直接拥有意义，因为词意指意象，而意象才意指作为意义的外部实在。
在罗素哲学中，语言与经验的关系极其重要，词的意义的理解的必要标准是亲知，而且意义本身及对意义的理解都以对象的存在为条件。
从哲学史上看，罗素的指称论解决了观念论的困难，为语言哲学的研究开辟了一个全新的方向，但仍未摆脱心理主义的影响。
关键词：语词；意义；指称；意象在现代语言哲学的各种意义理论中，罗素的指称论占有重要的地位。
然而，这一理论却极少受到国内外学者的关注。
本文将以近代英国哲学史及早期分析哲学作为背景，对其进行系统的阐释及深入地探讨，并审视它在语言哲学史上的地位与作用。
一罗素的意义指称论是其语言哲学的重要构成部分。
学界在谈到罗素的哲学时，一般总会不加限制地说，其意义理论是一种指称论，似乎这种指称论是罗素关于语词意义的一般理论。
其实，这种理论只适用于罗素所说的对象词。
在罗素那里，对象词是满足下列两个条件的语词：(1)从逻辑的角度看可以孤立地具有意义，即不需要以别的语词的存在为前提：(2)从心理学的角度看无需以学会别的词为前提就可以被学会。
专名、通名以及部分动词如“吃”“跑”，某些介词如“在…之上”“在…里面”，物质名称如“牛奶”“面包”，性质名称如“红”“蓝”“软”等等，都属于对象词。
对象词构成了语言中绝大部分的语词，同时也构成了其他语词的意义的基础。
弄清了对象词的意义，也就弄清了语言中绝大部分语词的意义。
所以，罗素关于对象词的意义的理论即意义的指称论，在其语言哲学中至关重要。
在《心的分析》等早期著作中，罗素认为，词的本质就在于它拥有意义。
那么，什么东西构成了词的意义呢?罗素说：“语言的本质不在于用作这种或那种特殊的交流工具，而在于用作固定的联想，即为了某种眼下可感的事物——即一个被说出的词、一幅图画、一个手势，或者不是这些而是其他什么东西——能够唤起别的事物的‘观念’。
浅析现代语言哲学中的指称理论(完整版)
黑龙江大学硕士研究生课程名称：语言哲学概论任课教师：李洪儒开课学年/开课学期：2011-2012学年第一学期学时/ 学分：所在教学学院：应用外语学院专业名称：外国语言学及应用语言学学号/姓名：2110822 / 韩丹丹教师评语：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿浅析现代语言哲学中的指称理论摘要: 指称问题是语言哲学中的基本问题并在语言哲学中占据重要位置，历来受到语言学家和哲学家的重视。
在指称理论的研究中，弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。
弗雷格作为传统指称论的代表，认为专名既有内涵又有外延，涵义决定指称。
对此，罗素则提出了著名的摹状词理论。
罗素的摹状词理论受到诸多学者的广泛支持，但随着理论的深入研究，反对的意见也增长起来，维特根斯坦后期的理论、斯特劳森和克里普克的观点均是如此。
后期维特根斯坦从他的功能论的意义理论出发，对罗素等人的指称论的意义理论做了彻底的决裂，并进行了细致的批驳；斯特劳森批判、继承并发展了罗素的指称理论，主张语境论；克里普克批判摹状词理论，并提出了历史因果理论。
本文将简要系统阐述弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论。
关键词：指称理论；弗雷格；罗素；维特根斯坦；斯特劳森；克里普克一、前言人们普遍认为, 语言是和世界相关的, 有两层含义, 第一, 语言能够描述或者指向实在, 第二, 语言的结构在某种意义上是和实在相对应的。
关于前者存在的争论是, 语言是直接地还是间接地指向实在; 关于后者存在的问题是, 语言的哪种结构与世界发生关系, 是主谓词结构、原子命题还是专有名词或者其他。
“涵义-指称理论”在高中政治课教学中的应用——以《生活与哲学》为例
函数 表 达式 中 ， ｘ改 变 时 ，函数 表 达 式 相应 的有 所 改
变。
由此 ， 弗雷 格认 为 函数 的真 正 本 质 就在 那 些 表 达 式 的共 性 因素 之 中 。即一 个 函数 ： 表达式 有 固定 不变 的 数， 如“ ２×Ｘ ｓ ＋ｘ ” 中的 ２ ， 还有 不 确定 的一个 数 ， 如 ｘ。
是对句子和词语的涵义和指称进行分析 ， 句子的涵义是 句子所表达的思想， 句子的指称是句子的真值。词语即 专名 ， 专名的涵义是语言的呈现方式 ， 专名的指称就是 专名所代表的那个东西。 在课堂教学中强调的概念即弗 雷格所说 的专名 ， 如何分析概 念成 为本文进 一步探 析 的
问题 。
中的括号部分 ， 弗雷格看到“ 仅函数本身应该说是不完
整的， 需要 补充 的或不饱 和 的” 。 即弗 雷格认为一个 函数 表达 式可 以分 解为两 部分 ， 有一部 分是 完整 的 ， 如２ ， 另
一
部分 是不饱 和的 ， 如括号部分 ， 有 待于填充 。 陈 晓平 教 授从 现 代 函 数概 念 人 手 对 弗 雷 格 的 涵
一
、
函数 的本 质
变元表示 函数是有待填充的。用什么填充？弗雷格认 为： “ 只有 通 过 用 一个 专 名或 一 个 代 表 专 名 的表 达 式
填 充这个 位置 ， 才 出现一 个完 整 的涵义 ” 。
二 、概念 的涵 义一 指 称和 语境 原则
弗雷格最早对概念进行分析开始 于 《 函数和概 念》 这 篇 文章 。什 么是 函数 ？弗 雷格 是这 样分 析 的 ： 他
论弗雷格的含义与指称
华 章 ６６
２ ０ ０ ８ ． ８
２００８ 年 ８ 月 其次， 徽州的装饰艺术很丰富， 在题材内容上， 牢牢扎根于生 成为旅游热点地区。旅游业的开发同时促进了徽州商品经济的 活沃土中。 传统徽文化本就参与中国经济的运作， 推动中国经济 发展， 使其经济活动进入了一个更大范围的交流。 作为反映地方 的发展，无徽不商” 所以， “ 。 要对传统徽派装饰艺术进行搜集、 传统文化的新徽派装饰艺术产品进人国内外艺术市场， 整 作为反映 理， 确定可持续发展的开发对象， 从而把新徽派装饰艺术既看作 地方文化的旅游纪念品进入国内外旅游市场,作为室内装饰艺术 文化产业， 又看作经济产业。研究、 开发现代新徽派装饰艺术的 品进入家居装饰市场。 这样既起到了传承、 发展徽派传统艺术的 社会价值和应用价值， 使其与经济产业的内在价值要素相联系， 作用， 又最大限度地利用传统文化资源进行设计、 创作、 创新、 发 从多方面、 多角度地认识其本质和特征， 深入挖掘、 仔细整理、 展， 吸 积极与地方政府、 企业开展合作， 开发更多高附加值的新徽派 收提升。 装饰艺术时代文化产品。 再次， 徽派装饰艺术品从材料到产品均是显而易见的物质内 【参考文献】 容和形态， 传统手工艺所能达到的技术要求已不能完全满足现代
２００８ 年 ８ 月
论弗雷格的含义与指称
邹 桦， 钟海淇
（西南大学 逻辑与智能研究中心指称理论在语言哲学中是一个备受关注的问题， 同时， 现代语言哲学中的许多重要问题 的研究和讨论也都追溯到这一理论。 也就是说研究弗雷格以涵义指称理论为中心的语言哲学思想，对于研究现代西方语 言哲学，对于研究现代形式逻辑和分析哲学都有极其重要的意义。 ［关键词］—弗雷格； 含义； 指称； 符号； 专名； 句子 ［中图分类号］ Ｈ０．６６２ｓ——［文献标识码］ Ａ———［文章编号］ １００９－５４８９ ２００８） （ ０８－００６６－０１
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论涵义和指称
学号：2010301610039 姓名：易添星
摘要：弗雷格明确的将涵义和指称进行区分，但是弗雷格并没有精确地定义涵义，因此理解涵义便成了理解弗雷格涵义和指称理论的核心。
本文试图梳理弗雷格的涵义的作用，以至于帮助读者理解涵义。
关键词：涵义，指称，弗雷格
1892年，弗雷格发表了《论涵义和指称》一文。
弗雷格通过讨论专名、概念词和句子这三种语言表达式的涵义和指称及其区别阐释了他的涵义和指称理论的思想。
专名是指涉一个特定对象的符号或名称，相当于自然语言中的单称词项，逻辑中的个体常项，如鲁迅。
在语句中起到专名作用的成分的是指称一个特定的对象的词组，如，柏拉图的老师。
指称一个对象的名称、指称一个特定对象的词组，在弗雷格看来都是专名。
一个专名是一定有涵义的，一个专名常常对应唯一一个对象，即是这个专名的指称。
有的专名有涵义但是没有指称，例如，孙悟空。
那么弗雷格是如何说明涵义和指称是不同的呢？弗雷格从认知方面进行了论证。
弗雷格先从同一关系着手谈到对涵义和指称的概括。
他认为同一是一种关系。
文章中他提出了两种同一。
一种是a=a，另一种是a=b。
设想同一是对象之间的等同关系，如果a之所以等于b是因为a和b都指同一个对象，a=b表示的是对象与其自身的同一，但是a=a表示的也是
对象与其自身的同一。
而a=a和a=b显然不同，至少在认识论上有不同的意义：a=a是同一律，从逻辑上我们便可以确立；而a=b却不是先验知识，例如晨星就是暮星便是天文学上的发现，是经验知识。
所以直观上我们感觉a=b说的东西更多一些，所以二者不同。
同样，“晨星是人类看到的一颗星”，“暮星是人类看到的一颗星”，虽然这两个句子由于“晨星”和“暮星”的指称相同而真值相同，但是它们所表达的思想是不同的，因为不知道晨星就是暮星的人，会以为这两个句子中一个是真的，而另一句是假的。
因此，对于认知者而言，这两个句子认知意义是不同的。
（把这个例子变一下会发现问题更大：“晨星是人类早上看到的一颗星”，“暮星是人类早上看到的一颗星”，这两个句子指称相同，但我们感觉真值不同。
因为说人类在早上看到暮星好像很有点奇怪。
会不会是晨星和暮星本身的指称就不同呢？一个专名的指称除了这个对象本身，还是不是应该包括这个对象所处的状态呢？比如金星在早上叫晨星，在晚上叫暮星，晨星和暮星是不同的对象，只不过共享同一个物质实体。
如果这样理解，鲁迅和周树人似乎指称也不同，是两个不同对象共享鲁迅的物质实体。
这是我的一个疑问，希望老师解惑。
）
因此，弗雷格对涵义和指称做出了区分，并且明确指出，专名的指称就是专名所命名的对象；概念词的指称是概念，概念的外延是对象；陈述句的指称是它的真值，陈述句的涵义是它包含的思想。
但却没有明确指出专名和概念词的涵义是什么，如何定义涵义。
下面我们通过梳理涵义的作用来理解涵义。
首先，弗雷格通过一个形象的例子是我们对涵义有了初步印象：用望远镜观察月亮，这样就有三个东西：一是月亮，二是望远镜中物镜所显示的真实图像，三是观察者视网膜上的图像。
观察月亮是通过二和三实现的。
这里，他把一比作指称，把二比作涵义，把三比作表象。
根据弗雷格逻辑心理主义原则：必须把心理学的东西与逻辑的东西区别开，把主观的东西和客观的东西区别开。
在这里，弗雷格明确说明了涵义是客观的，可以被许多人所把握和共同使用的。
有了这个印象之后，我们进一步看涵义是如何起作用的。
弗雷格认为思想是语句的涵义，真值是语句的指称。
但是，问题马上就产生了：如果说一个语句的指称是它的真值，那么，为什么在大多数情况下，将主从复合句中的从句替换为一个仅仅与其真值相同的句子，并不能保证主句的真值不变?也就是说，在我们通常所说的主从复合句的情况下，弗雷格的保值替换原则为什么失效了?这是否说明，一个语句的指称并不是它的真值?显然，弗雷格不想颠覆自己的结论，于是涵义的作用体现出来了：涵义是间接引语的指称。
我们看这样一个例子：“哥白尼相信行星的轨道是圆形”，影响整个句子的真值的不是其中的从句“行星的轨道是圆形”的真值，而是哥白尼是否相信“行星的轨道是圆形”这个思想，可见，从句的指称不是其真值，而是其涵义。
这样一来，对于间接引语，保真互换原则就应该修改为：当从句被与其涵义相同的一个表达式替代时，整个句子的真值保持不变。
弗雷格根据这个原则处理了带有主观性的从句，例如我相信...，我认为...等等。
综上，我们可以体会到，涵义实际上是介于专名和对象，概念词和对象之间的一种很基础的东西，基础到不能给出明确的定义，因为必须要有更基础的东西去定义。
于是涵义就变成了只可意会不可言传的东西。
在主从复合句中，涵义充当间接引语的指称，维护了弗雷格的保真替换原则，作用很大。
也通过其作用，能够帮助我们了解涵义。
进而理解弗雷格的涵义和指称理论。