中国古典悲剧_大团圆_结局的价值

处理，从某种意义上讲，并非“团圆”，而恰恰是将 多少惊魂摄魄的悲剧体验和内在的“后悲剧冲
悲剧的意义推向了另一个层面。《娇红记》中，宦 突”，因为“心理活动的本身无限度地高于单纯的
门小姐娇娘，面对帅府的逼婚，父亲的威逼利诱， 肉体活动”，“悲剧的主要兴趣不在于我们所见到
以身殉情；申纯为了不负前约，也绝食而死，“历 的狡猾和忠诚之间的斗争，爱国、仇恨和骄傲刚
四、再生式 郑光祖的《倩女离魂》，写张倩 女与王文举系被指腹为婚，王文举长大后，应试 途经张家，欲叙旧约。倩女的母亲嫌文举功名未 就，不许二人成婚。文举无奈，只得独自上京应 试。倩女忧思成疾，卧病在床，而魂灵离体，追赶 文举，一同赴京，相伴多年。文举状元及第，衣锦 还乡，携倩女回到张家，倩女魂魄与病体合一，遂 欢宴成婚。剧中，一方面，倩女的魂魄，代表了女 性对爱情婚姻的渴望与追求；另一方面，现实中 倩女的躯体，则只能承受离愁别恨的煎熬。离开 躯体的倩女之魂，寄寓着挣脱礼教枷锁的女性的 心态；至于她在家中的病躯的幽怨悱恻，正体现 出礼教禁锢下广大女性的百般无奈。因而，这种 “再生”，更显可悲。其它，像《牡丹亭》中，闺阁小 姐杜丽娘的死而复生，也是以“再生”结尾的悲 剧。“这种‘再生式’的结局处理，单从表面看，好 像有一种正剧的结构艺术，但若从全剧来看，仍 不失为一种中国式的悲剧结局。因为它是主人 翁经历了一场无法逃避的悲剧冲突、被毁灭后的 憧憬，有艺术与现实的必然性。这是‘凤尾型’结 局处理中最富有现实性的一种，也是容易引起人 们怀疑的”②。
因此，这种“凤尾式”处理，绝非是画蛇添足，狗尾
（下转 ６７ 页）
中国古典悲剧的这种看似“大团圆”结尾的 “凤尾式”处理，有着特殊的审美意义和文化背
景，并非仅仅是一般意义上的“皆大欢喜”。其一， 人们在谈论中国古典戏剧的结局处理时，常常用 “大团圆”来概括，李渔在《闲情偶寄》中论到：“全 本收场，名为‘大收煞’，此折之难，在无包括之
０３０
２００７ 年／ 第 ８ 期（总第 ２９１ 期）●戏剧文学
始为到底不懈之笔，愈远愈大之才，所谓有团圆 一人一形，秋夜孤雁的哀鸣，暮雨敲打梧桐之声，
之趣也。”而且，他进一步论到： “终篇之际，当以 让生者挥之不去，痛断肝肠。如果以西方的悲剧
媚语勾魂，使之执卷流连，若难遽别”，“收场一 标准来看，《汉宫秋》、《梧桐雨》 在第三折就应该
出，即勾魂，摄魄之具，使人看后数日，而犹觉声 结束了，然而，白朴和马致远还写了第四折，根本
０２８
２００７ 年／ 第 ８ 期（总第 ２９１ 期）●戏剧文学
本栏主持 徐丽松
中国古典悲剧
“大团圆”结局的价值
刘洪生
文学作品的情节结构，是展示人物性格、表 现作品主题思想的重要手段。戏剧作为一种综 合性的叙事演唱文体，要在有限的时间和空间 内，表现丰富深刻的思想内容，尤其讲求故事情 节的组织与安排。特别是结尾的处理，是它实现 “票房价值”的一大关捩。一段时间来，人们在西 方现代戏剧理论的笼罩下，对中国传统戏剧的 “大团圆”结局非议颇多，正面价值的评估很不 够，甚至是缺失的。
早在元代，杂剧作家在总结戏剧情节的章 法结构时，概括出了“豹头熊腰凤尾”的特点。豹 头短而精，是说戏剧的开头要小而干练； “熊腰”， 是指戏剧中间的故事内容和情节发展，要强大、 充分、结实、饱满，犹如熊腰那样粗壮有力；“凤 尾”，则是要有一个五彩缤纷的漂亮结局，给人以 余音缭绕之感。
综观中国古典悲剧的结局处理，元、明、清 以来的大量悲剧作品中，这种“凤尾”式的大团圆 结局，大体有七种形式：
到玉帝的册封。这种“冥判式”结局常常与“复仇 式”结局杂糅在一起，如《窦娥冤》、《东窗事犯》、 “包公戏”等，都表达了人民的朴素的愿望和情 感，不可简单化地视为封建迷信。
六、敕赐式 在悲剧冲突最紧张、最激烈之 时，出现了圣明的君王或他们的旨意，恶人得到 惩处，好人得到嘉奖，而结束全剧，是这种“敕赐 式”的凤尾团圆剧的特点。《清忠谱》以明党争和 市民暴动为题材，反映以周顺昌为首的东林党人 和以颜佩韦为首的苏州市民反对阉党暴政的斗 争。因“剧中事皆据实”，“皆足补史传之阙”，所 以，此剧被推为可作“信史读”。在这部严正的悲 剧中，皇帝的圣旨表忠虽是客观历史事实，但那 是悲剧主人翁牺牲多年后的事情，这种处理，具 有超越时空的艺术虚构性，巧妙地使历史事件的 纵向时间进行了“浓缩”，这样“敕赐”显得很及 时，从而具有了“戏剧性”。《赵氏孤儿》在复仇后， 第五折又写了赵王之命，也有着“敕赐式”的影 子。在封建帝制至高无上的专制统治下，中国古 典悲剧中大量的这种“凤尾式”结局，是一种必然 的结果，除此之外，还有更好、更现实的寄托方式 吗？因此，焦文彬先生论道：“这种结尾，有着总结 全局，尤其是总结悲剧人物思想性格的效用，也 往往有画龙点睛之妙。”③
层面，反衬出现实之丑恶堪悲。就悲剧冲突而言， 聊出英雄气”。这种所谓的“团圆”、“如愿”，侧重
剧中清明节祭扫时的“满目荒丘”、 “满目松楸”、 于善恶的偿罚，是人们美好愿望的一种补偿和安
“一双老景多孱愁”，这种凄凉，更增添另一种人 慰，给人以乐观向上的希望、信念和力量，“鼓舞烈的路，擦干自己
我也心欢悦”！却并未因此终结。最后，遂又有《合 其它民族相比，中华文明有许多鲜明独特的品
冢》、《仙圆》的剧情，写他们成仙后，并未忘掉人 质：追求事物发展的完整性、心理满足的完美性
间的那些悲伤，重游故地，触景生情，勾引起多少 和善始善终的“一圆观”；中庸之道，崇尚“守中”、
人间情思！就是说，身体可死，暂且把尘世相思一 “中正”的和谐性；追求在精神方面的潜转内敛和
二、仙化式 悲剧冲突后，悲剧主人翁毁灭 了，最后又以仙或神的形式再生复活，他们在人 间虽被毁灭，未能实现自己所追求的理想，最后， 却以非人间的形式在天国仙界，实现了“历史的 必然要求”。孟称舜的《娇红记》，叙演王娇娘与申 纯倾心相爱，王父却将女儿许配给了财大气粗、 咄咄逼人的帅公子，在礼教与权势之下，娇娘与 申纯双双以死殉情。最后，又有《仙圆》一段，写这 对生前盼望生同舍、死同穴的情侣，化为坟头的 鸳鸯，雄飞雌从，相依相伴，永不分离，无限美好。 这是中国古典悲剧中，“凤尾”式大团圆结局的典 型代表。其它，还有化作蝴蝶、化作树木、化作山 峰的等。这种结尾，虽有一定的荒诞性，但也不能 简单地认为削弱了悲剧的效果。也不能说它完全 游离于悲剧艺术之外，同作品的悲剧情节发展与 矛盾冲突没有内在的必然联系，是“蛇足”和无谓 的光明的尾巴。更不能说它是混淆是非，调和矛 盾。恰恰是在这种“人的异物化”中，透示出被扭 曲的残酷的力量。
痕，有团圆之趣，”④是最早、也最具影响力的“大 续貂，而是悲剧冲突的纵向历时性延展。其三，中
团圆”论。但是，细读李氏这里所谓的“团圆之 国古典悲剧的“凤尾式”结局处理，是悲剧人物性
趣”，含义并非仅仅指故事情节的悲欢离合，他所 格发展的必然结果，在淡化戏剧情节、甚至完全
强调的这种“会合”，是“自然而然，水到渠成，非 没有情节的“静态剧”中⑤，渲染的是一种强烈的
五、冥判式 这种结局处理一般是靠非人间 的力量、借助人们想像中的阴间冥界使善恶有 报，在那个公正的世界中，恶人得到应有的惩处， 悲剧主人翁生前所蒙受的冤屈得到伸报。冯梦 龙的《精忠旗》就是以《阴府讯奸》和《存殁恩光》 两场戏结尾，写了秦桧被“打下阿鼻地狱，叫他万 劫不得脱离苦海”；也写了对岳飞冤狱的平反和 昭雪，对岳飞崇高的民族英雄情操给予高度的评 价，“身为国家而死，名与日月争光。功虽未成，心 实已尽；死怨何诛于死敌，奇冤更烈于奇勋”；甚 至，还写了岳飞及其妻子儿女、部将、家臣也都得
三、复仇式 悲剧主人翁虽遭毁灭，但他们 的冤仇终究得到申报；悲剧的制造者得到应有的
０２９
戏剧理论纵横●ＸＩＪＵＬＩＬＵＮＺＯＮＧＨＥＮＧ
惩罚。这种复仇，这种对邪恶者的惩罚，有的是悲 剧主人翁的后代，有的则是他们的亲朋好友，或 忠勇义士，或清官，或圣明的帝王，或某种超自然 的力量。这类悲剧作品也很多，如《窦娥冤》、《荐 福 碑》、《雷 峰 塔》、《冯 玉 兰》、《魔 合 罗》、《哭 存 孝》、《朱砂担》、《东窗事犯》、《赵氏孤儿》等。这种 “凤尾”式大团圆结局，其实是一种“后悲剧冲 突”，是故事情节的进一步发展和延续。
一、梦圆式 强烈的悲剧冲突之后，悲剧主 人翁一方毁灭了，一方尚留人间，双方有以梦境 和幻境的形式，在非现实的世界中团圆，悲剧主 人翁的理想最终得以实现。关汉卿的《西蜀梦》， 就是这样一部很有代表性的历史悲剧。剧情写 三国时蜀帝刘备，面对张达等人的无能和西蜀的 衰微，深深怀念曾经辅佐自己江山的结义兄弟， 渲染一种无可逃遁的国破家亡的悲剧情感，抒写 英雄人物复杂痛唳的悲剧情怀。结尾写刘备在 梦境中与关羽、张飞相会，实现了“政治”与“情
多的含义是指故事情节的逻辑关系，戏剧结构艺 《汉宫秋》中的汉元帝、《梧桐雨》中的唐明皇等，
术的完美。对此，他又论到： “水穷山尽之处，偏宜 他们没有死去，他们的悲情永在。表面看，昭君投
突起波澜，或先惊而后喜，或始疑而终信，或喜 水、玉环自缢，悲剧好像结束了，但留与另一人物
极、信极而反置惊疑，务使一折之中，七情具备， 性格的悲剧恰恰是刚刚开始，后宫的一景一物，
笔销，但那七情六欲皆具的魂魄，仍难遣人间万 弱德淑世之美；乐观、务实、积极向上的精神；嫉
种情愁。他们化作“一对鸳鸯，飞翔上下”， “捕之 恶如仇、善恶有报的价值判断标准。正是这种亚
不得，逐之不去”， “似啼鹃哀鸣树头”。这种仙境， 细亚生产方式下的民族特征，形成了具有中华民
实是人间的一种折射，将悲剧的意义推向了另一 族独具特色的悲剧观，“不忍精忠冤到底”，“为他
七、调和式 就是剧中本来无法调和的冲 突，最后却被没来由的“摆平”而结束全剧。焦文 彬先生认为，这种结局有着明显的“蛇足”之嫌， 是“敕赐式”的一种变形。一般地说，与整个剧作 的情节发展、人物性格的塑造无必然联系。如， 《潇湘夜雨》最后，在崔文远的说情下，“饶免”了 崔通的死罪，“小姐还与崔通为妻”，使其“父子完 聚，夫妻团圆”。《琵琶记》通过皇帝的敕赐封诰， 使蔡伯喈与赵五娘大团圆。这不仅严重地破坏 了悲剧的完整结构，而且折中调和了矛盾。鲁迅、 朱光潜所抨击的大团圆，大都指这类作品。
史的必然要求和那个要求不可能实现”的矛盾冲 愎之间的斗争”，“真正美而伟大的悲剧所含的美
突，产生了悲剧主人翁之死，也使矛盾冲突得到 和伟大，并不在动作中、而在言辞中被发现”⑥。其
了解决。可是，他们生前所表白的山盟海誓， “但 四、中国古典悲剧的“凤尾式”结局处理，符合中
得个同心子，死共穴生同舍，便做连枝共冢，共冢 华民族传统观念的审美心理和生活情趣。与世界
义”梦想。这种梦中的“团圆”之喜，恰反衬着现实 之悲，是“这一悲剧情节的自然发展”①。同样，洪 昇的《长生殿》，结尾的《重圆》一幕，写杨玉环死 后，李隆基“一意不衰”，思念甚切，“上穷碧落下 黄泉，两处茫茫皆不见”，最后，在道士的引导下， 与杨玉环月宫重圆，仙界相会。但是，这种虚幻性 的暂时满足，表面看好像是一种仙境的团圆，其 实并非如此，更给人一种“大悲凉”之感。
由车戽”，“最忌无用而至，突如其来，与勉强生 焦虑、孤独的悲剧体验。在这种悲剧中，作为悲剧
情，拉成一处”，“骨肉团圆，不过欢笑一场，以此 的主人翁，有些在矛盾冲突中毁灭了，在一本四
收罗罢鼓，有何趣味”？显然，这里李渔所谓的“团 折的元杂剧中，一般都在第三折中死去。但作为
圆之趣”，除人物情感方面骨肉亲情的团聚外，更 悲剧主人翁之一的另一悲剧人物并没有消亡，如
音在耳，情形在目者，全亏此处撒娇，作临去秋波 没有情节冲突可言，几乎都是一段段优美曲文，
那一转也。”显然，后来的大团圆论者，并未真正 但却充分表现了悲剧人物的孤独、焦虑之感，具
体味李氏关于“团圆之趣”的意旨，而妄自取舍， 有无比苍凉哀婉的悲剧意境。如果去掉这种“凤
望文生义。其二，中国古典悲剧的“凤尾式”结局 尾式”的结局— ——看似多余的“第四折”，则少去