歌德的Wanderers Nachtlied两个中文译本的对比分析

歌德的Wanderers Nachtlied两个中文译本的对比分析

作者：李苗苗

来源：《智富时代》2015年第08期

【摘要】诗歌翻译在文学翻译中占据着重要位置，关于诗歌是否可议也争论已久。诗歌翻译的确不同于一般的文本翻译，因其韵律、音步等在很大程度上限制了译者的措辞表达，其美学要求也远高于其它文学作品。虽译本不尽完美，诗歌的可译性亦不可否认，这首德国伟大的文学家、诗人歌德的小诗“Wanderers Nachtlied”备受各国译者的青睐，我国的翻译名家郭沫若、宗白华、梁宗岱、钱春绮、朱湘、杨武能等人也都着手进行了翻译，其中，歌德翻译专家梁宗岱先生的译本影响较大。而本文以勒菲佛尔的《诗歌翻译：七项策略和一个方案》为理论依据，分别从内容，形式，美学（包括韵律）等三个方面来分析对比杨武能先生的译文《漫游者的夜歌》和钱春绮先生的《浪游者的夜歌》两个版本。

【关键词】诗歌翻译；对比分析；漫游者的夜歌；形式；内容；韵律；美学

德语版的源诗：

Wanderers Nachtlied

Johann Wolfgang von Goethe

über allen Gipfeln

Ist Ruh，

In allen Wipfeln

Spürest du

Kaum einen Hauch；

Die V？觟gelein schweigen im Walde.

Warte nur， balde

Ruhest du auch.

漫游者的夜歌浪游者的夜歌

（杨武能译）（钱春绮译）

一切的峰顶群峰一片

沉静，沉寂，

一切的树梢树梢微风

全不见敛迹。

一丝儿风影；林中栖鸟

林中的鸟儿们静默无声，缄默，

等着吧，你也快稍待你也

得到安宁。安息。

一、引言

德国著名的文学家、诗人约翰·沃尔夫冈·歌德（Johann Wolfgang von Goethe）跨越德国狂飙突进和古典文学两个文学时期，一生创造作品无数，有不少脍炙人口的作品，例如其最著名的书信体小说《少年维特之烦恼》，最著名的戏剧作品《浮士德》，而在诗歌创作方面，最具代表性的作品当属Wanderers Nachtlied这首小诗了。它受到各国文学家、翻译家的青睐，被翻译成多种语言的多种版本。著名作曲家舒伯特、李斯特等人也都曾为此诗作曲，根据这首诗谱成的曲子有百余种。

在诗歌翻译方面，不仅要考虑到形式，内容，美学等其他文学作品翻译时要考虑的，还要考虑到诗歌的韵律方面。即，译文除了要在形式、内容上与源文尽量一致，美学上尽量靠拢，还要在韵律上多加斟酌以此贴合源文。本文就分别从形式、内容、美学修辞、韵律等几个方面来分析对比杨武能先生的译诗《漫游者的夜歌》和钱春绮先生的《浪游者的夜歌》。

二、理论依据

诗歌翻译往往被认为难度很大，就好比“带着镣铐跳舞”。著名的翻译理论家安德烈·勒菲弗尔（Andre Lefevere）在其著作《诗歌翻译：七项策略和一个方案》（Translation Poetry：Seven Strategies and a Blueprint）中，对古罗马著名抒情诗人图卢斯的诗歌和1890—1970年之间的英译本进行比较，分析概括出七种翻译策略与得失，并由此构建了相关翻译方案。这个方案常被作为诗歌翻译和一般的文学翻译的指导方针。

安德烈·勒菲弗尔列举的七种翻译策略：

1）音位翻译法：只考虑忠实于原作的声音。

2）直译法：强调忠于源文文本的意义。

3）韵律翻译法：力图在韵律上向源文靠拢，以求最大限度的保留源文的形式、达到音步的尽量一致。

4）散文翻译法：追求辞藻的华丽和言辞的优美。

5）谐韵翻译法：不仅音步一致，而且要求押韵。

6）无韵诗翻译法：节奏、押韵比较自由。

7）解释翻译法。

上述七种翻译策略中，重内容的是直译法和解释翻译法；重韵律的是音位翻译法、韵律翻译法和谐韵翻译法；重美学修辞的是散文翻译法和无韵翻译法；还有一种无韵翻译法，对韵律没有要求，如果非要进行归类，可勉强归入重美学修辞这类。我们都知道，诗歌是一个整体，包括形式、内容、韵律和美学修辞。因此，上述翻译方法若孤立使用，必定会破会诗歌整体的美感。而且，不管是从韵律方面考虑，还是从内容上考虑，诗歌特有的形式都极大的禁锢了译者的发挥，毕竟是两种不同的语言，各自的发音系统和语法体系差异都较大。勒菲佛尔认为，翻译后的诗歌之所以会削弱源文，一是因为没有把握源语或目的语的交际意义；二是因为顾及声音、韵律而牺牲了词汇的交际意义。

综观各大翻译理论家，诗歌翻译要重整体、重精神，成功的诗歌翻译首先得是一首诗，韵律方面，当然可以兼顾最好，若不能两全，就只能牺牲韵律，以整体为重了。根据勒菲弗尔列举的诗歌翻译的几种策略，我们来对比分析杨武能先生和钱春绮先生翻译后的”Wanderers Nachtlied”。一首成功的译本必然不会只考虑一个方面，一定是几种翻译策略共同使用的。

三、源诗的产生背景

这首诗写于1780年，当时已出任魏玛大公国要职长达六年的诗人歌德登上名为Gickelhahn的峰顶，在那里俯视群山，巍峨的山脉和气势恢宏的景色使他忘记了魏玛的一切官场俗事。沉迷这样的美景，虽天色已晚，亦无意回去，他在山顶找到了一间小木屋，准备在那里过夜。在木屋中他写下了这首小诗，表达自己在山顶上的感受，营造出一种宁静安谧的氛围。1831年82岁的歌德带着两个孙子故地重游，他找到自己50年前过夜的那个小木屋，依稀认出墙壁上自己写下的这首小诗。当他读到最后两行“等着吧！不久/你也将去安息”时，不禁

潸然泪下。可能预感到自己这一生来日无多了，这句诗反映了他此时的心情。次年3月，果真与世长辞。这样的“巧合”便更加使得这首小诗耐人寻味。

四、形式上的对比分析

形式上来看，这两首译诗的体裁均比较接近源诗，即现代诗歌的形式。，然而却又不尽相同。单看这两首译诗，多数人会更喜欢钱译诗，因为其诗句整齐划一，单数句均为四字，偶数句均为二字，读起来朗朗上口，好像更符合大多读者所认为的诗歌该有的形式。或者这么说，钱译诗带有古代诗歌句式整齐划一的特征，而杨译诗则是一首典型的现代白话诗。从另一个方面来看，杨译诗其实更符合源文。在我国著名的歌曲译配家薛范先生的《歌曲翻译探索与实践》中提到，在歌曲翻译的时候，对应的汉语歌词的字数应与外文的音节数尽量保持一致，这样翻译后的歌曲才有可能配着原曲演唱。在这一点上，我认为，在诗歌翻译上也适用。这这首德语小诗当中，每一诗行的音节数分别是6，2，5，3，4，9，5，4。从这个方面来看的话，显而易见，杨译诗更符合源文。

五、内容、语音上的对比分析

单看这两首译诗的题目，一个是“漫游者的夜歌”，一个是“浪游者的夜歌”，只有一字之差，而更多的读者却更衷爱于“漫游者的夜歌”。“浪游”多表明一种无家可归的流浪，而这其实不符合实际，在魏玛任职的诗人并非无家可归，只是因为那些俗事琐事不想归家。这样看来，“漫游”二字就更加贴切。

除了题目上的细微差别，内容上来看，这两首译诗各有千秋，都使用了直译法，且都表达出了源文的中心，即：诗人追求一种内心的平静，想要摆脱魏玛的那种令人身心俱皮的宫廷生活。其实这种追求亦可通过语音来表达。根据符号理论（Zeichentheorie），每个语言符号不只有内容层面（Inhaltsseite），还有表达层面（Ausdrucksseite）。而语音就属于表达层面的范畴。在德语的源诗中诗行结尾有Ruh， du， Hauch， auch等这样的词，学过德语的人都知道，在发这些音的时候都是要呼气的。这样的呼气词在汉语中就类似于第四声调的字，这并不是说，只有四声调的词才呼气，而是说，和一、二、三声调相比，四声调的词呼出的气相对较多。在杨译本中有“静，见，快”，钱译文中有“寂，迹，默”。通过呼气，人们可以首先在身体上得到安静，继而内心也逐渐的宁静，由外而内，和谐统一。

六、美学修辞、韵律角度的对比分析

美学上、修辞上来看，钱译诗则更让人倾心，他使用了散文翻译法，译诗的用词更符合读者的美学期待，更具有文学性、诗律性，比如其中出现的“沉寂，敛迹，缄默，稍待”等词。在这个意义上和布莱希特的戏剧陌生化效果有异曲同工之处，很多时候，人们会觉得似懂非懂的有距离感的东西才是最美的，中国也有一句相似的俗语，距离产生美。