个性化教学认知风格模型与测量

（Ｒｉｄｉｎｇ ＆Ｒａｙｎｅｒ， １９９８） $ * 三 + *+,-+./0&,1+.23( 学习风格模型
５０
探
索
与
实
践
Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｉｌｖｅｒｍａｎ 学习风格模型 ! 从感知" Ｐｅｒ－ ｃｅｐｔｉｏｎ # $ 输入" Ｉｎｐｕｔ % $ 信息加工" Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ % $ 理 解" Ｕ ｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ % 四个方面将学习风格分为 ４ 个 维度 ８ 种类型 & 感觉型 ／ 直觉型’ Ｓｅｎｓｉｎｇ／ Ｉｎｔｕｉｔ－ ｉｎｇ % $ 视觉型 ／ 言语型" Ｖｉｓｕａｌ／ Ｖｅｒｂａｌ % $ 活 跃 型 ／ 沉 思 型 " Ａｃｔｉｖｅ／ Ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅ% 和 序 列 型 ／ 整 体 型 " Ｓｅｑｕｅｎｔｉａｌ／ Ｇｌｏｂａｌ % ( 分析上述三种认知学习风格 !Ｋｏｌｂ 的学习风格
图 !"1 国内外学习风格测试结果分布比较 在 图 ４． １ 中 # 系 列’ １９９５－ ２００３ ( 是 表 ４． １ 中 的 平均值 # 代 表 前 人 的 研 究 # 系 列’ ２００４( 是 表 ４． ２ 中 的测试结果 $ 感觉型和视觉型分别明显高于直觉型 和言语型 # 分析其中的原因 # 感觉 ／ 直觉型的分布可 能受中国传统传授知识方式的影响 # 死记硬背的多 # 而对所学知识分析不足 ) 在视觉 ／ 听觉型的分布中 # 视觉型的比率占到 ８０! # 可能是传统思维中 # 人们一 直都强调耳听为虚 # 眼见为实 # 注重视觉在知识感知 中的作用 # 从而对认知方式产生了一定的影响 $ 经过 上述的测试分析 #表明修订后 Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｏｌｏｍａｎ 的学 习风格量表 #能够较客观地反映学习者的情况 $ 五 % 总结 考察现有的研究发现 # 大多数的研究是基于人 机交互层次的用户表现 # 未深入到更深层的认知心 理 $ 通过研究表明 &如果认知风格与学习的材料的内 容和呈现方法相匹配 # 则学习者就会发现学习任务 更容易一些 ) 在错误匹配的情形下 # 通过开发适于处 理最初与他们的认知风格不相匹配的材料的学习策 略 #学习者可以从中受益 $ 到目前为止 # 前人的工作大都是在努力将传统 的教学方式搬到网上 # 思维没有摆脱传统的模式 # 是 否可以根据新的网络环境及人的个性 # 来进行革命 性的变革呢 * 建立新的理论框架 # 提出新的方法 % 新 的技术 # 也许个性化学习的研究就是一个契机 # 当然 这需要教育学家 % 认知学家 % 信息学家等的共同的长 期的努力 $ !作者单位 !北京大学信息科学中心 " 责任编辑 !张彦庆 #
＆ Ｓｈ ｉｐｍａｎ， １９８５； Ｓｉｇｅｌ ＆ Ｂｒｏｄｚｉｎｓｋｙ， １９７７+ " 是指个体相对稳定的组织和信息加工方式 $ Ｍｅｓｓｉｃｋ
将认知风格定义为知觉 ! 记忆 ! 思维 ! 问题解决和决 策的特征模式 " 反映了与基本的个性倾向协调发展 的信息加工的规律性 * Ｍｅｓｓｉｃｋ "１９９４ + $ 目前 " 影响比较大的认知风格模型有 Ｋｏｌｂ 的认 知 风 格 模 型 !Ｒｉｄｉｎｇ 的 认 知 风 格 模 型 和 Ｆｅｌｄｅｒ Ｓｉｌ－ ｖｅｒｍａｎ 学习风格模型 $ * 一 + !"#$ 认知风格模型 美国麻省理工学院 * ＭＩＴ + 的 Ｄａｖｉｄ Ｋｏｌｂ 教授 认为学习是一个信息加工的过程 " 旨在通过经验性 学习获得知识 $ 他把学习过程分为具体经验* Ｃｏｎ－ ｃｒｅｔｅ Ｅｘ ｐｅｒｉｅｎｃｅ+ ! 沉 思 观 察* Ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅ Ｏｂｓｅｒ－ ｖａｔｉｏｎ + ! 抽 象 概 括* Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ + 和主动实践 * Ａｃｔｉｖｅ Ｅｘ ｐｅｒｉｍｅｎｔａｔｉｏｎ + 这四个相互 联 系 的 环 节 $ 在 Ｋｏｌｂ 理 论 的 基 础 上 "Ｈ ｏｎｅｙ 和 Ｍｕｍｆｏｒｄ 提出人们有着偏爱的学习方式 , 行动型 ! 反省型 ! 理论型 ! 实际型 $ 不同的人会采用不同的学 习方式 * Ｍｕｍｆｏｒｄ ＆ Ｇｕｓｔａｆｓｏｎ， １９８８） $ *二+ %&’&() 的认知风格模型 英国学者 Ｒｉｄｉｎｇ 和 Ｃｈ ｅｅｍａ 通过系统地分析前 人提出的 ３０ 多种认知风格的描述 ! 之间的关系 ! 测 量的方法和对行为的影响 " 发现这些认知风格模型 是对同一风格维度的不同理解 " 并综合为两个主要 的认知风格维度 " 亦即整体 ) 分析 （Ｗｈ ｏｌｉｓｔ－ Ａｎａ－ ｌｙｔｉｃ） 和 言 语 ) 表 象 （Ｖｅｒｂａｌ－ Ｉｍａｇｅｒｙ） 风 格 维 度 " 用 因素分析法证 实 了 这 个 假 设 的 合 理 性 $ Ｒａｙｎｅｒ 和 Ｒｉｄｉｎｇ 进 一 步 做 了 总 结 分 析 " 也 支 持 了 这 一 结 论
探
索
与
实
践
个性化教学 认知风格模型与测量
! 曹延华 吴玺宏
一 !引言 随着现代信息技术的高速发展 " 网络教育已成 为继续教育的一种重要形式 # 利用网络教育 " 学习者 可以根据自身的特点 " 更加积极主动 ! 创造性的学 习 " 以改善个人的知识结构 " 提高素质和能力 " 适应 现代社会的需要 $ 正是由于网络教育与传统教育手 段相比具有明显的优势 " 网络教育才在继续教育领 域得到广泛的运用和推广 $ 但是 " 一般的网络化教学系统主要集中在如何 构建 % 处理和存储知识上 " 而对个体学习差异 （Ｉｎｄｉ－ ｖｉｄｕａｌ Ｌｅａｒｎｉｎｇ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ） 的 研 究 有 限 " 从 而 时 常 导 致 在 线 学 习 方 法 的 不 稳 定 或 无 效 （Ｃｏｇｇｉｎｓ， １９８８； Ａｃｋｅｒｍａｎ ＆ Ｗｏｌｔｚ， １９９４） $ 有研究表明 "到 目前为止 " 研究开发工作更多地集中在技术问题上 " 而不是更为重要的 & 学习者中心 ’ 的问题上 " 网络课 程缺乏对人们如何进行不同方式学习的适当支持 （Ｍｉｎｉｃｈ ， １９９８） "结果只是用更多的信息呈现而取代 了必要的教学指导 $ ７０ 年代美国著名的继续教育家 马尔科姆(诺尔斯提出了充分认识继续教育学 习 者 的个性与优势 " 并按照其特点施以相应教学的观点 " 对继续教育领域产生了广泛的影响 # 鉴于此 " 本文将对学习者模型 （Ｌｅａｒｎｅｒ Ｍｏｄｅｌ） 中的认知风格 （Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｓｔｙｌｅ） " 从 相 关 的 理 论 % 概 念定义 % 模型分类及测量方法等方面进行综述 % 研究 和讨论 " 最后根据认知测量模型对国内某高校的学 生进行了 测量"给 出了测量 结果"并 进行了分 析 # 通过 对认知风 格 的 研 究 " 以便 为继续教 育的重要形式) )) 网络教育的个性化教学提供更有 效的支持 # 二 %认知风格与认知风格模型 认知风格或学习风格是个体在知觉 % 组织 % 加工 和记忆信息方面表现出来的稳定的 差 异* Ｓｈ ｉｐｍａｎ
方式之间的关系 ， 以及学生在信息加工过程中表现 出来的认知差异 ( & +认知风格和学习材料表征方式之间的关系 实验结果表明 ： 言语型的学习者在文本形式的 信息表征中存在学习优势 ， 而表象型的学习者在图 像形式的信息表征中存在学习优势 ( 另一项实验结 果也表明 ： 言语型学生对语义性材料的回忆成绩比 表象型学生好 ， 而表象型的学习者对于形象性材料 的回忆成绩比言语型的好 ( 这就证明： 学生的认知风 格和学习材料 的 表 征 方 式 之 间 存 在 着 显 著 的 相 关 ， 即学生的认知风格与学习材料的表征方式匹配与 否 ， 将直接影响学习结果 ( 或者说 ， 不同认知风格的 学生对学习材料的表征方式有一定的适应性 ( 因此， 在教学过程中 ， 教师要注意提供多种表征方式的学 习 材 料 ， 如 文 本 $ 图 像 或 文 本* ** 图 像 等 表 征 方 式 ， 以提高教学效果 ( !$学生在信息加工过程中表现出来的认知差异 个体在信息加工时也存在个体差异 ( Ｒｉｄｉｎｇ 等 人 １９９３ 年对 ７７ 个 １１ 岁的学生进行一项研究 ， 要求 他们对一段短文加以回忆 ( 结果发现： 就整体型学生 而言 ， 当散文题目放在正文之前时 ， 其回忆成绩较之 将散文题目放在正文之后更好 ； 而双极型 （ 介于整体 型和分析型之间） 和分析型学生对题目的位置并不敏 感 ( 还有一项心理实验也得出了类似的结论 ( 拉埃丁 等人抽取了 ２００ 个 １０!１５ 岁的学生进行一项研究 ， 要求男女学生分别在两种情况下回忆两篇同样内容 的短文 ， 一种情况是短文未经任何处理 ； 另一种情况 是已将短文细分为三段 $而且每段都有次标题 ( 结果 发现 ： 后一种情况大大促 进 回 忆 成 绩 的 提 高 ， 而 且 ， 提高幅度受到认知风格和性别的影响 ( 以上实验都 证明 ： 个体在信息加工存在不同的倾向 ， 而且个体加 工方式和不同 的 学 习 材 料 之 间 存 在 一 定 的 相 关 性 ( 这就提醒教师在教学中要考虑到学生的认知风格差 异 ， 并针对不同的特点采取不同的教学策略 ( , 二 #’()#(* 模型的教学实验 Ｍｉｃｈ ｉｇａｎ 大 学 的 Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ 比 较 了 Ｋｏｌｂ $ Ｍｙｅｒｓ－ Ｂｒｉｇｇｓ 和 Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｏｌｏｍａｎ 的学习风格量表 , Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ， １９９５# ! 研究表明 Ｋｏｌｂ 的学习风格 量 表 含 有 太 多 的 术 语 致 使 回 答 起 来 很 困 难 !Ｍｙ－ ｅｒｓ－ Ｂｒｉｇｇｓ 学 习 风 格 量 表 主 要 着 重 个 性 的 测 试 ! 而 削弱了对学习风格的研究效果 !Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｏｌｏｍａｎ 的 学习风格量表学生感到易回答 ( 该量表可操作性强 ! 学习者可以自我测定 ! 利用 Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｏｌｏｍａｎ 的学习 风格量表检测不同学习风格的分布情况 ! 国际上有
模型按学习周期的四个阶段 ! 划分了四种学习风格 类型 ! 是在一维 空 间 上 按 时 间 对 风 格 的 线 性 分 类 ) Ｒｉｄｉｎｇ 的认知风格模型综合为两个维度四种类型 ! 是在两维空间上按加工信息和表征信息的方式对风 格 的 平 面 分 类 )Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｉｌｖｅｒｍａｎ 学 习 风 格 模 型 将 学习风格分归纳为 ４ 个维度 ８ 种类型 ! 是在四维空 间上按感知 $ 输入 $ 加工和理解信息的方式对风格的 空间分类 ( Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｉｌｖｅｒｍａｎ 学习风格模型与认知 科学理论对学习过程的理解更为相近 ! 分类更为细 致 ! 因此适合本文研究的需要 ( 三 $ 认知风格测量 １７９６ 年 在 格 林 威 治 天 文 台 ， 一 位 实 验 室 助 手 Ｋｉｎｎｅ Ｂｒｏｃｋ 因对星球运行的观察总是同皇家天文 学家相差 ８／ １０ 秒而被解雇了 ( 当时认为差异的产生 是由于 Ｋｉｎｎｅ Ｂｒｏｃｋ 不称职 ( 二十多年后调查证明 Ｋｉｎｎｅ Ｂｒｏｃｋ 是对的 ! 而皇家天文学家错了 ! 调查结 果证实了人们的反应时间不一致" Ｌｉｎｇｒｅｍ， １９７６% ( 由此 ! 科学家开始认识到个别差异的重要性 ( 在认知风格方面 ! 虽然教育者早就注意到学生 们有很大差异 ! 但一直苦于没有很好的测试方法 ( 作 为大脑的产物 * ** 心理现象来说 ! 不能直接测量 ! 但 是人的心理必定会在人的具体活动中和行为中有所 表现 ! 倘若我们对智力或人格特征这些测量对象有 着明确的操作定义 ! 便可根据它寻找一组作业或刺 激" 实际上就是 一 组 测 题 或 问 卷 % 用 以 引 起 被 试 的 行为 ! 而从中推论出其智慧能力或个性特征 ( 德国场 论心理学家勒温曾提出著名的 Ｂ ＝ ｆ （Ｐ !Ｅ ）! 认为 行为（Ｂ）是个人（Ｐ） 和环境（Ｅ） 的函数 ! 同一环境中所产 生的行为会因人而异 !因为人有个别差异性 ( 由此 ! 可以给出这样的假设 ! 通过学习者在认知 风格维度空间表现出的行为特征 ! 来推论其的认知 风格 ! 即 Ｐ ＝ ｇ （Ｂ !Ｅ ）! 进 而 在 认 知 风 格 层 次 上 对 学习者进行分类 ( " 一 %!"#"$% 模型的心理学实验 Ｒｉｄｉｎｇ 等人根据自己提出的认知风格模 型 ， 设 计了多项心理实验 ， 研究认知风格和学习材料表征
５１
Fra Baidu bibliotek 探
索
与
实
践
多项研究得出十分相近的结果 ! Ｚｙｗ ｎｏ， ２００３" # 表 ４． １ 给 出 了 对 工 程 专 业 学 生 进 行 Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｏｌｏｍａｎ 的学习风格量表测试结果的分布 $
值 #而活跃型和序列型则稍低 $ 见图 ４． １ 所示 $
表 !"# 工程专业学生 $%&’%()*+&+,-. 的学习 风格量表测试结果分布 !三 " 修订后的 !"#$"% 模型的实验 由于国内的学生文化背景 % 教育环境和教学方 法的差异 #在使用 Ｆｅｌｄｅｒ－ Ｓｏｌｏｍａｎ 的学习风格量表 测试时 # 首先对量表进行了一定的修订 # 以适合国内 学生情况 $ 在修订过程中主要考虑两个因素 & ! %淡化文化背景的差异 $ 在内容取材上 # 摆脱西 方测验的影响 # 从中国民族文化中寻找素材 # 这样才 能使科学测验与被试之间的距离缩短 # 更适合中国 的被试 #易于被理解和接受 $ " % 减少语言理解对问题回答的影响 $ 在试题表 述方式上 # 按照汉语的语言习惯 # 准确传达测试要素 的内涵 # 题目一目了然 # 选项简洁明了 # 使被试不因 为理解题目而增加额外的思考负荷 $