科学发现的逻辑
《科学发现的逻辑》文章梗概
《科学发现的逻辑》是英国哲学家卡尔·波普尔创作的哲学著作，首次出版于1959年。
在这本书中，波普尔讨论了科学发现的方法论，并提出了一个关于科学发现的逻辑框架。
他主张科学方法应该基于对自然界的可观察性和可预测性的理解，而不是基于形而上学或主观臆断。
波普尔强调科学发现的本质是建立在可检验的假设之上的，这些假设可以通过经验证据来验证或否定。
他认为科学理论应该具有可证伪性，即能够被经验证据所否定，并且只有通过不断的实验和观察才能得到验证。
此外，波普尔还提出了科学发现的心理学和社会学方面的问题。
他认为科学发现往往受到科学家个人的创造力和文化背景的影响，同时科学发现也受到社会和政治因素的影响。
总的来说，《科学发现的逻辑》是一本关于科学方法的哲学著作，对于理解科学发现的本质和方法论有很大的帮助。
科学发现的逻辑读书笔记
《科学发现的逻辑》读书笔记第一部分科学逻辑导论第一章对于若干基本问题的考察1．归纳问题（1）归纳的定义：科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，即这些归纳方法的逻辑分析，一般把这样一种推理称作“归纳的”。
（2）归纳问题的定义：如何确立根据经验得出的全称陈述真理性的问题，经验科学的假说和理论系统就是这样的全称陈述。
（3）归纳原理的定义：归纳原理是我们借以能把归纳推理纳入逻辑上可接受的形式中去的陈述。
（4）归纳原理易于产生的矛盾：因为这个归纳原理本身也必须是一个全称陈述。
假如我们试图认为它的真理性来自经验而得知，那么，导致引入归纳原理的同一个问题就再一次产生了。
为了证明这个原理，我们就必须运用归纳推理；而为了证明这些归纳推理，我们就必须假定一个更高层次的归纳原理；如此等等。
这样，想把归纳原理建基于经验之上的试图就破产了。
因为这样做必定导致无穷后退。
（5）Kant对于归纳原理矛盾的解决：Kant试图摆脱这个困难，办法是他把归纳原理（他称作“普遍因果性原理”）看作是“先验地正确的”。
（6）概然性推理易于产生的矛盾：和归纳逻辑的其他任何一种形式一样，概然推理的逻辑，或“概率逻辑”，不是导致无穷后退就是导致先验论的学说。
2．心理学主义的排除（1）科学知识的逻辑分析与事实相关还是与正确性相关：科学知识的逻辑分析与事实的问题（无关，而只与正当或正确的问题有关。
（2）科学发现的过程都是理性所为：有人会反对说，把已导致科学家作出一个发现——找到某一新的真理——的步骤加以“理性重建”看作认识论的事更为合适。
但是，问题在于，确切地说，我们要重建什么？假如要重建的是灵感的激起和释放的过程，那么我将不认为它是知识逻辑的工作。
这种过程是经验心理学要研究的，而不是逻辑要研究的。
3．理论的演绎检验（1）批判地检验理论和根据检验结果选择理论的方法:批判地检验理论和根据检验结果选择理论的方法，总是按下列路线进行的。
借助演绎逻辑，从尝试提出来且尚未经过以任何方式证明的一个新思想——预知、假说、理论系统，或任何其他类似的东西——中得出一些结论；然后将这些结论，在它们相互之间，并和其他有关的陈述加以比较，来发现他们之间存在的逻辑关系（如等价性、可推导性、相容性、不相容性）。
科学发现的逻辑新论-精选文档
科学发现的逻辑新论科学发现有没有逻辑的长期论争，其关键在于：你说的是什么逻辑。
有人称其无，如波普尔在《科学发现的逻辑》中得出的结论是：“科学发现没有逻辑，非理性的，科学发现就是不断猜想和反驳。
”他的著名口号是：“大胆猜想。
” 有人说其有，又有归纳派和演绎派的分野。
演绎派不同于无逻辑派之处仅在于，他们认为从公理推出的定理就是发现。
1 归纳派和演绎派是相通的如果仔细考察一下归纳派或演绎派的基本见解，就会发现，分歧主要是由逻辑观不同而引起的。
笛卡儿是演绎派的代表人物，笛卡儿给予假设在科学中的作用以足够重视”爱因斯坦就明确提出“假说一演绎”的发现模式，但又说假说是直觉得来的。
假说无疑与观察、实验的经验有关，与归纳有关，归纳的或然性结论不就是假说吗？“假说一演绎”说实是“归纳一演绎”说。
是逻辑观的不同，阻碍他们提出归纳一演绎”说。
培根是归纳派的代表人物，他说：“寻求和发现真理的道路只有两条，也只能有两条。
一条是从感觉和特殊的事物飞到最普遍的公理，把这些原理看成固定和不变的真理，然后从这些原理出发，来进行判断和发现中问的公理。
另一条道路是从感觉和特殊事物把公理引申出来，然后不断地逐渐上升，最后达到最普遍的公理。
这是真正的道路，但是还没有试过。
”归纳一演绎”的发现模式，亚里士多德早就提出了。
培根过分看重了他提出的不同于三段论的探求因果的归纳，笛卡儿又过分看重了欧几里得开创的演绎的公理体系，不承认归纳的假说实质，分歧仅此而已，皆因逻辑观的不同而生。
2 演绎派长短说欧几里得的《几何原本》，建立起的第一个必然的演绎的公理体系。
世界上本没有十全十美的事物，公理体系、数理逻辑也不是万能的：2.1欧式几何主要是对前人有关几何知识的系统整理，其创造主要是发现建立公理体系的方法。
牛顿力学的公理体系也是有关知识的整理。
2.2公理体系是有局限的，至今，不是所有成就很高的科学都可以建立公理体系。
2.3公理体系的局限性，也表现在经典的公理体系中。
波普尔所论证的“科学发现的逻辑”
波普尔所论证的“科学发现的逻辑”
英国哲学家威廉·波普尔提出了一种被称为“科学发现的逻辑”的概念，他认为科学家的发现是通过运用一种特定的逻辑
方式进行的。
他的观点引起了人们的激烈争论，他们持不同的观点，而这些观点也引发了一系列的问题，比如是否存在“科
学发现的逻辑”这一概念，以及这一概念是什么样的。
波普尔把科学发现的逻辑定义为一种“从现象发现规律的
逻辑”，这种逻辑是以极少的例外为基础，以一种演绎的方式
来推断出一般性的规律。
换言之，科学家们以一种演绎的方式，从特定的实例中推导出一般性的规律，即通过观察或实验，科学家们可以得出普遍存在的规律。
因此，波普尔的概念强调了从特定的实例中推导出一般性的规律的重要性。
这一概念也强调了科学家们在发现规律时所依靠的实验和观察，以及这些实验和观察所产生的结果，而这些结果又是科学家们推断出一般性规律的基础。
不过，波普尔的概念也受到了质疑，有些人认为这一概念只是一种简单的概括，并不能充分反映科学发现的复杂性。
例如，有些人认为科学的发现更多的是一种创造性的过程，而不是一种演绎的过程，这意味着科学家们不仅仅是从特定的实例中推断出一般性的规律，而是通过对已有的规律的变化和创新，从而使其成为更加有效的规律。
总之，虽然存在争议，但波普尔的“科学发现的逻辑”概念仍然是一个重要的概念，它强调了从特定实例中推导出一般性规律的重要性，以及科学发现过程中实验和观察的重要性。
它还提出了一种“创造性的过程”的思想，强调了科学家们在发现规律时需要对已有的规律进行变化和创新，从而使其成为更加有效的规律。
因此，波普尔的“科学发现的逻辑”概念仍然是一个重要的概念，值得深入研究。
请对波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论
请对波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论
引子：伦理学者丹尼尔波普尔（DanielC.Dennett）曾提出，科
学发现的逻辑是一个有趣而重要的概念。
他认为，科学发现的逻辑表明科学研究的基础体系是演化的，它不是一次性的、突然的发现，而是长期积累的成果。
本文将重点介绍波普尔提出的“科学发现的逻辑”，并对其进行简要评论。
正文：
波普尔的“科学发现的逻辑”提出了科学研究的基础体系是演化的这一观点，他认为，科学发现很少是一次性的突然发现，而是长期积累的结果。
波普尔强调，科学发现一般不是采用“把弹簧放在一边以后它就会自然弹起”这一模型，而是采用一种“演化”模型，即不断测试、不断推翻、不断累积，最终形成一系列紧密相连的大致结论。
他认为，这种演化逻辑能够帮助研究人员在不断发现的过程中形成有效的逻辑思维，从而更好地控制研究的发展方向，有效提高研究的效率。
波普尔的“科学发现的逻辑”得到了业内人士的一致肯定，他的理论受到了广泛的认可，被广泛应用于科学发现的实践中。
如实验研究中，研究人员通过“演化”过程，以不断询问和反思，得出有效可靠的实验结果；在理论研究中，研究人员也可以通过“演化逻辑”，
以不断检验和发现的方式，更好地完善理论的体系。
结论：
总之，波普尔的“科学发现的逻辑”提出了一种新的思维模式，
强调科学发现是演化式的过程，而不是一次性的突然发现。
这种新概念有助于研究者更好地控制其研究方向，有助于提高研究的效率。
因此，业内人士对波普尔提出的“科学发现的逻辑”普遍赞许，它已经成为科学发现中有效的一种思维模式。
对波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论。
瓦伦特·波普尔的《科学发现的逻辑》是一本关于科学发现的经典著作，它认为科学发现是由一系列可被追溯的推理步骤而构成的。
在这本书中，波普尔提出了三种基本的科学发现过程：观察、建构和证实。
首先，观察是指科学家从观察和实验中收集数据，并运用科学观点来
分析和推断出新的实质性信息。
其次，科学发现过程还包括建构，即
科学家利用现有的信息和数据来建构出一种有限的理论模型来解释和
论证观察到的现象。
最后，科学家还要对其建构的理论模型进行验证，考察其是否与实践相符。
总的来说，波普尔的“科学发现的逻辑”论述了一个有效的科学发现过程，即通过观察、建构和证实，科学家可以对未知的自然现象有更深
入和有效的认识，以实现真正的科学发现。
科学发现的逻辑
F=ma
E=mc2
（2）进程
“三个阶段两次飞跃”
感性具体—抽象规定—思维具体
2、意义
使事物的本质和规律以比较简单的形式表现 出来，
▪ 使问题的处理大大简化而又不发生大的偏差。
如果事物的表现形式和事物的本质合而为一， 一切科学就成为多余的了。
——马克思 （1） 鉴别真假 （2） 区分主次 （3）识别基础和派生属性
（2）理想实验
—在头脑中进行的假想 的实验
特点——假想性 类型 功能——发现、反驳 ▪ 滚球实验——惯性定律
▪ 追光实验 —— 光速不变原理 ▪ 升降机实验——等效原理
二、临床思维
——诊断过程中对就医者所患 疾病作出结论的思维过程（诊断 思维） 1、临床思维基本思想的历史演变
（1）局部定位思想——以局部组织 结构的定位性为基础来判断病变在 解剖学上的特异性（肺结核）
3、科学概念
——反映事物本质属性的思维形式
内涵—对象的共同属性在概念中的反映 （病原体 ）
外延—对象所包括的范围 （细菌、支原体、病毒----）
（1）逻辑特征
▪ 可确定性—确定的涵义、应用范围、 病程的个体特异性
“智者察同，愚者察异” 结论可靠性不同
逻辑关系和地位 病原微生物常常是发病的一个必要条件。
7。8%
思路狭窄：
7。7%
只重常见病：
6。1%
忽视非典型性：
4。1%
缺乏发展眼光：
3。1%
只抓主要症状：
3。1%
其它：
8。7%
（1）确定性与灵活性相统一 （2）个性与共性相统一 （3）一般与特殊相统一 （4）历史与逻辑相统一 （5）形象与抽象相统一
“医者意也”
波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论。
波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论。
波普尔所论证的“科学发现的逻辑”是一种特殊的历史哲学，被认为是科学逻辑的先驱。
这种逻辑在某种意义上已经被采用了一百多年，并且相信是能解释科学发现的基础逻辑。
因此，本文对波普尔所论证的“科学发现的逻辑”进行系统梳理，并分析其特点、优缺点和当代社会的意义。
首先，论证的“科学发现的逻辑”的基本思路是通过观察客观事物，从中抽取到一定的定论，从而形成“规律”，从而获取基本的知识和定义。
也就是说，这种逻辑是通过对客观事物的反复观察，以确定是否存在客观规律和定理。
其次，波普尔所论证的“科学发现的逻辑”有三个重要特点：首先，逻辑规则是由抽象定义和类比推理组成的；其次，采用经验论证技术来证明其定理；第三，由于抽象定义和类比推理的性质，其可以正确用于实践领域。
最后，波普尔所论证的“科学发现的逻辑”具有一定的优缺点。
从优点上来讲，这种逻辑能够有效提高科学的推理效率，具有一定的效率优势；而从缺点上来讲，这种逻辑并不能提供较为完整的解释，因此可能不被人们广泛接受。
当代社会，波普尔所论证的“科学发现的逻辑”仍具有极其重要的意义，它建立在观察客观事物的基础上，通过类比推理以及经验论证技术，来获取基本的知识和定义。
它在当代社会中可以被广泛应用于各个领域，如医学、科研、社会经济等，都可以从中获益。
因此，波普尔所论证的“科学发现的逻辑”依然是当代思维的一个重要组成部分，它对科学发现的引领和推动具有重要意义。
综上所述，波普尔所论证的“科学发现的逻辑”是一种特殊的历史哲学，即在客观事物的观察基础上，以抽象定义和类比推理为基础，采取经验论证技术来证明其定理，从而获取基本的知识和定义。
它具有一定的优点以及不可忽视的缺点，但仍然是当代思维的一部分，对科学发现的推动仍然有重要意义。
科学发现的逻辑思维与证明方法
科学发现的逻辑思维与证明方法科学的发展离不开逻辑思维和证明方法的运用。
逻辑思维是科学推理和研究的基础，而证明方法则能够验证和确立科学发现的真实性和可靠性。
本文将从逻辑思维和证明方法两个方面，探讨科学发现的过程。
一、逻辑思维在科学发现中的作用逻辑思维是科学发现的基石之一，它从事实和规律出发，通过推理和思考，得出合理的结论。
科学家在进行科学研究时，常运用演绎和归纳两种逻辑思维方式。
1. 演绎推理演绎推理是从一般到特殊的推理方式，它基于科学原理和已有的知识，从普遍规律出发，推导出特殊情况下的结论。
例如，牛顿的力学定律是基于观察和实验得出的，通过演绎推理，可以应用到具体的物理系统中，预测和解释运动状态。
演绎推理具有严密性和确定性，但需要构建一个完善的逻辑体系，以确保推理的准确性。
科学家在构建理论模型和进行科学研究时，经常运用演绎推理的方法，以便得出有价值的科学发现。
2. 归纳推理归纳推理是从特殊到一般的推理过程，通过观察和实验，从具体的事实和实例中总结出一般的规律。
科学家在进行实验和观察时，常常通过归纳推理来发现新的现象和规律。
归纳推理的优点在于可以得出新的科学发现，但由于从特殊到一般的推理过程存在不确定性，需要进行验证和检验。
科学家在进行归纳推理时，需要尽量避免过度一般化和武断，以免得出错误的结论。
二、证明方法在科学发现中的应用科学的证明方法是科学发现的关键，它可以验证和确立科学研究的结论是否正确和可靠。
科学发现的证明方法包括实证、推理和数学证明等多种形式。
1. 实证研究实证研究是科学研究中最常用的证明方法，它通过观察、实验和数据收集，获取实证证据来验证科学假设和理论。
科学家在进行实验前需要设计实验方案，明确实验目的和方法，并进行数据分析和统计处理，以得出科学结论。
实证研究需要遵循科学原则和方法，确保实验的客观性、可重复性和可验证性。
科学家还需要对实验结果进行合理解释，并引用相关的文献和研究结果，以增加科学发现的可信度和可靠性。
科学发现的逻辑推理与证明
科学发现的逻辑推理与证明科学发现是基于逻辑推理和证明的过程。
通过逻辑推理，科学家可以从已知的观察事实和经验中推导出新的科学结论。
通过证明，科学家可以验证这些结论的正确性，并将其纳入科学知识体系。
本文将探讨科学发现的逻辑推理和证明的重要性以及科学方法中常用的几种推理和证明形式。
一、科学发现的逻辑推理科学发现是建立在严密的逻辑推理基础之上的。
逻辑推理通过分析和推断已知的事实和经验，从中得出新的科学结论。
在逻辑推理中，科学家遵循着一些基本的规则和原则。
首先，科学推理要遵循“从特殊到一般”的原则。
科学家首先观察到一些特殊现象或规律，然后通过逻辑推理和归纳的方法，得出一般性的结论。
例如，达尔文通过对珍贵鸟类和龟类的观察，归纳出了进化论的基本原理。
其次，科学推理要遵循“因果关系”的原则。
科学家通过观察和实验证明，某种因素或事件与另一种因素或事件之间存在着因果关系。
例如，爱因斯坦通过理论推导和实验证明了质能等效原理，即质量和能量之间存在着因果关系。
最后，科学推理要遵循“经验证明”的原则。
科学家通过实验证明他们的推理结论的正确性，确保其科学发现能够经得起验证。
科学实验证明了推理结论的可靠性和准确性，使得科学发现能够被广泛接受和应用。
二、科学发现的证明科学发现需要通过证明来验证其正确性和有效性。
证明是科学方法中的重要环节，它可以使科学发现取得公认的科学地位。
首先，科学证明要求具备客观性和可重复性。
科学家在证明科学发现时，必须采取客观的观察和实验方法，确保其证明过程不受主观影响。
同时，科学发现必须是可重复的，其他科学家必须有能力重复相同的观察和实验，得出相同的结论。
其次，科学证明要求具备统计学的支持。
在证明科学发现时，科学家通常需要采集大量的数据，并进行统计学分析。
通过统计学方法，可以证明科学发现的普适性和可靠性。
最后，科学证明要求具备学术界的广泛认可。
科学家通过在学术界发表科学论文和进行学术交流，向同行专家提交他们的科学发现。
科学发现的逻辑读书笔记
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------科学发现的逻辑读书笔记《科学发现的逻辑》读书笔记第一部分科学逻辑导论第一章对于若干基本问题的考察 1．归纳问题（1）归纳的定义：科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，即这些归纳方法的逻辑分析，一般把这样一种推理称作“归纳的”。
（2）归纳问题的定义：如何确立根据经验得出的全称陈述真理性的问题，经验科学的假说和理论系统就是这样的全称陈述。
（3）归纳原理的定义：归纳原理是我们借以能把归纳推理纳入逻辑上可接受的形式中去的陈述。
（4）归纳原理易于产生的矛盾：因为这个归纳原理本身也必须是一个全称陈述。
假如我们试图认为它的真理性来自经验而得知，那么，导致引入归纳原理的同一个问题就再一次产生了。
为了证明这个原理，我们就必须运用归纳推理；而为了证明这些归纳推理，我们就必须假定一个更高层次的归纳原理；如此等等。
这样，想把归纳原理建基于经验之上的试图就破产了。
因为这样做必定导致无穷后退。
（5）Kant 对于归纳原理矛盾的解决： Kant 试图摆脱这个困难，办法是他把归纳原理（他称作“普遍因果性原理”）看作是“先验地正确的”。
（6）概然性推理易于产生的矛盾：和归纳逻辑的其他任何一种1/ 12形式一样，概然推理的逻辑，或“概率逻辑”，不是导致无穷后退就是导致先验论的学说。
2．心理学主义的排除（1）科学知识的逻辑分析与事实相关还是与正确性相关：科学知识的逻辑分析与事实的问题（无关，而只与正当或正确的问题有关。
（2）科学发现的过程都是理性所为：有人会反对说，把已导致科学家作出一个发现——找到某一新的真理——的步骤加以“理性重建”看作认识论的事更为合适。
但是，问题在于，确切地说，我们要重建什么？假如要重建的是灵感的激起和释放的过程，那么我将不认为它是知识逻辑的工作。
对波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论
对波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论摘要:科学知识增长的问题是波普尔科学哲学的中心问题,其科学发展的四段论模式,即:问题猜测反驳新的问题,其逻辑同时也体现着波普尔的科学哲学学说发展的内在逻辑,是他的学说的走向与归宿。
关键词:波普尔学说;科学发展模式;内在逻辑科学知识增长的问题作为波普尔科学哲学的中心问题,其理论地位是非常重要的,波普尔把这一理论概括为:P1TTEEP2,正如他本人所说:“我提出一切科学讨论从问题(P1)开始,对于问题我们提出某种试探性的解决试探性理论(TT);然后批判这个理论,试图排除错误(EE);并且正如辩证法的情况一样,这个过程又重新开始:理念及其批判修正提出了新的问题(P2)。
”[1](P.139)在他看来,任何理论都是从问题开始的,是对所面临问题的一种“假设或猜测”,并且在“反驳”中得到进步。
纵观波普尔的全部科学哲学理论,其中无不蕴含着这样的科学发展的逻辑,而其开放社会的社会学理论可以看作是其科学哲学理论的社会学延伸。
波普尔的一生面临着许多问题,并且在不遗余力地进行着猜测与反驳。
一、P1.问题~科学理论的开始波普尔反对逻辑实证主义的“观察理论”的二重切分,认为观察渗透着理论。
从知识的来源来说,理论先于观察;从科学的发展来说,则科学开始于问题。
“应该把科学设想为从问题到问题的不断进步~从问题到越来越深刻的问题。
”[2] (P.317)波普尔首先面临的是归纳问题和分界问题。
近代科学出现以来,人们普遍接受这样一种观念,科学家首先从科学实验开始,在对具体事物进行精心的控制和严格的观察,在持续不断地观察的基础上概括出一般性陈述,这种方法叫做归纳。
归纳方法自从被F·培根系统论述以来,经过不断的发展和完善,一直作为科学的标志,成为科学与非科学的划界标准。
科学建立在归纳的基础之上,有观察和实验的佐证,因此便成了确实可靠的知识,科学成了此类知识无限积累的过程，休谟经过充分的思考对归纳法提出了诘问,他说:“为什么根据了这种经验,我们就超出我们所经验讨的那些卡去的例子而推出任何结论呢?”休谟的诘问揭露出归纳法的自身缺陷。
《科学发现的逻辑》 理论的假说以及证伪
《科学发现的逻辑》理论的假说以及证伪笔记/曾星智《科学发现的逻辑》是卡尔.波普尔早期的科学哲学著作，和我之前阅读的他的10本书相比，本书可以说是他核心哲学观点的源泉。
正是在这本书中，波普尔重点提出了他的"证伪"的方法论思想，认为：科学发现的理论，都是假说，它们不能够被证明，而只能够被证伪。
由此看来，过去和现在的所有科学理论，只能分为两种：已经被证伪的和暂时没有被证伪的，而那些根本就无法证伪的假说，则不能称作为科学理论。
波普尔的"证伪"，不同于一般的或以往的哲学概念，它甚至无法与历史上众多的哲学概念站在一起，它站在房间的另一边，一个人成一个群体。
这种哲学概念对我们的启示，是真正触及到了科学研究或者说人类思考的根本：方法论，也即是，我们通过什么样的方法，去思考和认识这个世界的?正如在我们所熟悉的投资领域一样，在所有的领域里面，无论是科学研究的还是日常生活的，人们都习惯于一种归纳性的思维。
也即是，从我们的经验中归纳出一个规律，然后去预测未来，如果未来证明我们预测对了，那么就默认我们归纳出的那个规律是正确的。
这就是一种"证实"性的方法论。
但在波普尔的方法论体系中，这是一种彻底的错误，无论有多少的事实经验与我们归纳出的规律相符，也无法证明这个规律就是正确的。
就像无论我们看见过多少只、几千万、几亿只的天鹅都是白色，也不能证明所有的天鹅都是白色的。
由此延伸出来，在金融投资领域，在投资理论方面，我们只能够建构出一种目前没有被证伪的思想体系(比如我的力量投机理论)；在市场实践方面，我们只能够推出一个未来运行的假说，但不管市场实际上是否按照我们的假说运行，都无法证明我们的假说是正确的，只能说它暂时还没有错误。
也即是说，对金融投资而言，无论是在理论还是在实践方面，我们都只能够通过不断的研究，获得一个更能经受检验的理论；以及，只能够通过不断的修正，获得一个更能符合市场实际运行的假说。
请对波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论
请对波普尔所论证的“科学发现的逻辑”作简要评论
波普尔的“科学发现的逻辑”是20世纪初的一项新的思想，他
提出的观点被认为是科学发现的一般规律。
波普尔基于维洛克的理论，认为科学发现的基础是建立在相同的假设之上的，这些假设本身既不是自然现象的结果也不是对它们的统一理论，而是按一定的逻辑规则推导出来的。
此外，波普尔还认为科学家可以通过检验和分析，改变原有的假设，从而发现新的实践规律。
在今天，这一想法仍然是宝贵的，它提供了一种有效的研究科学的方法，同时允许科学家以批判的态度挑战它们既定的理论，去探索和开发新领域。
然而，波普尔的观点也有自己的局限性，比如在某些情况下，科学家不能只依靠逻辑分析来了解自然现象，在这种情况下，实验数据以及发现微观特性（比如细胞和分子等）可能也需要配合研究。
总的来说，波普尔的“科学发现的逻辑”是一种被广泛采纳的新观念，它开辟了科学家去探索自然现象的新的方向，而且也有效的推动了科学的发展，同时，也应当认识到它们的局限性，以避免在研究中出现偏差。
- 1 -。
读《科学发现的逻辑》心得体会[大全5篇]
![读《科学发现的逻辑》心得体会[大全5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/bbbe1cc35ff7ba0d4a7302768e9951e79b89690b.png)
读《科学发现的逻辑》心得体会[大全5篇]第一篇：读《科学发现的逻辑》心得体会读《科学发现的逻辑》心得体会久没读教育经典。
偶然在书架上发现一本尘封已久的书籍，拿来或粗或细的阅读，却也能或多或少的明悟书中的道理，结合实际谈谈自己的感受。
在波普尔《科学发现的逻辑》那里受阻之后，想找本轻松点的书看看，当当网一搜，科普类的热门书就这本，于是找来一看。
全书用80后、非常网络化的语言，描述了量子物理史近100年来的波澜壮阔、刀光剑影，使我这个门外汉读起来竟也津津有味，竟在昨晚欲罢不能，坚持到今天凌晨读完全书。
尤其是在读到薛定谔的.猫，读到量子自杀的章节时，我竟忍不住笑出声来。
也了解了为什么二战德国不能先于盟军制造出，难道一切都是天意，一切都是天意...量子物理发展到现在，许多东西竟然都是假说，那个该死的讨厌的电子，究竟是粒子还是波，折腾了物理学家300年，没办法，因为没搞清楚的话，那么你和我是粒子还是波、这个世界是粒子还是波，就不清不楚了。
后来的结论竟然是：那个客观存在不知道是啥、不管它是粒子还是波，反正是一团迷雾，当观测者用各种手段去观测时，它就随机地现出原形(塌陷)了，有时表现为粒子，有时表现为波。
天啦，这跟幽灵差不多，后来，物理学家确实一路追踪到了幽灵——人类的意识，是人类的意识测量并解读时，影响了客观的东西。
人类意识里面都是主观的东西，而且无法获得真实的客观。
当然，这个结论只是暂时的结论，按照波普尔的讲法(书中又出现了他的名字，唉，还是没逃过他)，科学就是用来证伪的，所以这个结论也只是用来证伪的。
——太唯心了，马克思肯定会说只是科学还没发展到人类搞清本质而已，本质或科学客观是真实存在的，可认知的。
可就是这个唯心的量子论，竟然想进一步发展，以超弦的名义，让不确定性充斥世界，占领引力领域，搞定爱因斯坦的相对论，一统宇宙。
爱因斯坦生前就对量子论进行了几番攻击，都被量子论的掌门人玻尔以高明的手段化解，弄得站在经典物理一方的爱因斯坦郁闷地向玻尔发问：你真的认为因果论不存在，老头子(上帝)也掷骰子吗?是的，现在我们就生活在这个测不准、不确定、随机的世界!物理是什么，物理就是假想，做实验，符合就成功，不符合再假想，人类社会就是在这样的过程中发展到今天。
波普尔所论证的科学发现的逻辑
波普尔所论证的科学发现的逻辑
波普尔所论证的科学发现的逻辑
________________________________________
波普尔（Bertrand Russell）是一位伟大的英国哲学家，他在他的著作中讨论了科学发现的逻辑。
波普尔的论证在科学史上是非常重要的，他的论证受到了广泛的关注。
他提出的论点是，科学发现的真正逻辑是基于假设，而不是基于实证结果。
首先，波普尔指出，在任何科学发现中，假设都是基础。
例如，在实验室中，实验者可能会假定实验条件是一样的，因此，他们可以得出相同的结果。
在这种情况下，假设就是科学家们做出决定的基础。
其次，波普尔还提出，科学发现的逻辑是建立在可测量的假设之上的。
这意味着，在实验室中，科学家们必须能够测量和测试假设，以便得出可信的结果。
例如，如果一个假设是“物体在某一特定的重力下会下降”，那么科学家们必须能够测量这个特定的重力，而不能只是猜测。
最后，波普尔还提出，科学发现的逻辑也必须考虑到可能出现的失误。
这意味着，在实验室中，科学家们必须能够考虑到一些因素可能会对实验结果产生影响。
例如，如果一个假设是“物体在某一特定重力下会下降”，但是由于外部条件的影响（如气流）导致物体上升了，那么这个假设就会失效。
总之，波普尔对科学发现的逻辑有很多重要的贡献。
他提出了三大原则：假设是基础、假设必须可测量、考虑到可能出现的失误。
这三条原则成为了当今科学家们在进行实验时所遵循的标准。
《科学发现的逻辑》卡尔·波普
1.认识论的中心问题是，现在仍然是只是增长的问题而研究知识增
长的最好方法是研究科学知识的增长。
2.哲学没有它独有的解法。
3.每当我们提出对一个问题的解法时，我们应该尽我们所能地去试
图推翻我们的解法，而不是去保护它。
4.和知识增长相联系的问题，超越于语言学分析的两种标准方法，
需要对科学知识做分析。
5.分析经验科学的方法，就是科学发现的逻辑，或者说是知识的逻
辑的任务。
6.归纳原理：我们借以能把归纳推理纳入逻辑上可接受的形式中去
陈述；
这个原理决定了科学理论的真理性；
从科学中排除这个原理就等于剥夺了科学决定其理论真伪的
能力。
7.归纳推理虽然严格地说是“不正确的”，但能达到某种程度上的“可
靠性”或“概然性”。
8.任何科学理论都是试探性的、暂时的、猜测的：它们都是试探性
假说，而且永远都是这样的试探性假说。
9.我们无法确定任何一个理论是不是真理，即我们的理论不管目前
多么成功，也未必完全真实，它只不过是真理的一种近似，为了找到更好的近似，我们除了对理论进行理论批判以外别无其它选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
归纳主义存在的问题
1
确切地说出在何种条件下一个概括构成一个好的归纳论证的问 题，也就是说，不清楚归纳究竟是什么。
2 3
许多科学定律采取了精确的、用数学表述的定律形式。如果 科学定律是来自可观察事实的归纳概括，就很难明白人们如 何能够避免构成归纳论证前提的测量的不精确性。
分 析
归纳问题。任何人持科学知识在各个方面必须或者诉诸（演绎） 逻辑来辩护，或者从经验推导出来给予辩护的观点，就会发生 这个问题。
新思想
其他陈述
获得逻辑关系 （等价性/可推 导性/相容性等）
一些 结论
演绎推理注意
3.总结归纳与演绎
六、针对波普尔理论的反思
过于极端（片面）
过分否定（人类认知是逐 步完善的过程）
精神可嘉（不拘泥于传统）
优缺点并存，批判地接受
谢谢
1964年，他受封为英国爵士。他是英国皇家学会成员和英国科学院成员。
三、作者风格及著作
他早年就开始与维也纳学派交流思想，并接受其影响，但又是最早批判该学 派的科学哲学家之一。 波普尔与世界上著名的哲学家诸如罗素、维特根施坦、爱因斯坦、珀尔等人 都有交往，他最推崇的哲学家是柏拉图、斯宾诺莎、康德和休谟。在科学哲 学上，他自认受康德和罗素的影响。50年代后，他的研究重点转向本体论， 提出了“三个世界”的理论。他的主要著作有：《开放社会及其敌人》 （1945）、《历史决定论的贫困》（1957）、《科学发现的逻辑》（1959）、 《猜测与反驳：科学知识的增长》（1963）、《客观——一个进化论的观点》 （1972）、《自我及其大脑》（与约翰·艾克尔爵士合著，1978）等。 批判理性主义的创始人，他认为经验观察必须以一定理论为指导，但理论本 事又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。科学的增长是通过猜想和反 驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因此其理论被称为证伪主义。
五、本章重点章节内容
1．归纳主义 2．演绎推理 3. 归纳与演绎之比较
1.归纳主义
归纳主义（定义） 归纳主义起源发展（英国，培根） 归纳原理易于产生矛盾 归纳主义存在的问题 归纳主义的基本主张导致的问题 作者的观点
归纳主义定义
古典归纳主义
归纳主义起源发展
归纳原理易于产生矛盾
《科学发现的逻辑》第一章 “对于若干基本问题的考察”
-卡尔· 波普尔
自然辩证法
一、目录
作者生平背景简介 作者风格及著作 本文简介 本章主要观点内容 波普尔理论的反思
二、作者生平背景简介
卡尔·波普尔（Karl Raimund Popper，1902-1994），英国自然科学和社会 科学哲学家，批判理性主义的创始人。 1902年出生于奥地利维也纳一个犹太血统的知识分子家庭。 1928年获哲学博士学位。 1937年，纳粹主义势力抬头，波普尔移民至新西兰。 1933年维也纳学派的《科学世界观丛书》发表了他的处女作《研究的逻辑》 1937－1945 年和1945－1969 年，他分别在新西兰坎特伯雷大学学院和伦敦 大学教授哲学。 1945年，他定居英国，在伦敦经济学院讲解逻辑和科学方法论， 1949年获得教授职衔，后加入英国籍。
四、本文简介
《科学发现的逻辑》是波普尔的代表作，也是现代科学哲学颇享盛名的主要 代表作之一。本书主要讨论知识理论的两个基本问题：划界和归纳问题。作 者论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性，科学的方法不 是归纳法而是演绎检验法。书中提出的有关科学的性质和方法以及科学知识 增长的独创性论点，对科学哲学、认识论、逻辑学、方法论以及科学史、自 然科学、医学、设计理论、社会科学均有影响。一些著名科学家都认为他的 方法符合科学研究的实际。 《科学发现的逻辑》集中地显现出，波普尔关于科学与非科学分界问题的主 张受到了爱因斯坦及其相对论的影响。波普尔认为可证伪性是科学不可缺少 的特征，凡是不可能被经验证伪的问题，如本体论问题、形而上学问题、数 学和逻辑上的重言式命题、宗教、神学和占星术都属于非科学。
归纳主义的基本主张导致的问题
1
唯一来源
先入为主 了解事物 并不否认演绎方法
2
3 4
作者的观点是
2.演绎推理
定义 理论的演绎建议到的一般规律，再应用到现 实中去，去推测其它没被考察过的同类对象的 性质特点。它是从一般到特殊。
理论的演绎检验
借助演 绎逻辑