高考考试制度改革刍议
是否应该取消高考制度辩论辩题
是否应该取消高考制度辩论辩题正方观点，应该取消高考制度。
首先，高考制度存在着严重的应试教育倾向，导致学生只为了应付考试而进行死记硬背，忽视了对知识的真正理解和运用能力的培养。
正如著名教育家杜维明所说，“高考制度是对学生的一种严重伤害，它摧残了学生的创造力和个性。
”取消高考制度可以减轻学生的应试压力，让他们更加关注知识本身，培养出更多的创新人才。
其次，高考制度造成了教育资源的不均衡分配。
在高考制度下，重点学校和地区享有更多的教育资源，而农村地区和普通学校的教育资源匮乏。
这种现象导致了社会的不公平，取消高考制度可以使教育资源更加均衡地分配，让每个学生都有平等的机会接受优质教育。
最后，高考制度限制了学生的发展多样性。
取消高考制度可以让学生根据自己的兴趣和特长选择适合自己的学校和专业，而不是被迫按照高考分数选择学校和专业。
正如著名心理学家马斯洛所说，“每个人都有权利追求自己的幸福和成就，取消高考制度可以让学生更加自由地发展自己的潜能。
”。
综上所述，取消高考制度对学生的成长和社会的发展都有积极的影响，因此应该取消高考制度。
反方观点，不应该取消高考制度。
首先，高考制度是一种公平的选拔机制，通过高考分数可以客观地评价学生的学习能力和综合素质。
取消高考制度可能会导致学生的选拔过程更加主观，存在着不公平的可能性。
正如著名教育家陶行知所说，“高考制度是对学生的一种公平评价，取消高考制度可能会导致选拔过程更加主观，不利于学生的发展。
”。
其次，高考制度是激励学生努力学习的重要手段。
高考是学生们为之奋斗的目标，是他们努力学习的动力来源。
取消高考制度可能会导致学生们缺乏学习的动力，影响学生的学习积极性。
正如著名心理学家皮亚杰所说，“目标是激励人们努力的重要因素，取消高考制度可能会导致学生缺乏学习的动力。
”。
最后，高考制度是教育制度的重要组成部分，取消高考制度可能会导致教育体制的混乱。
高考制度是整个教育体系的重要环节，取消高考制度可能会导致教育体系的混乱，影响教育质量。
关于高考改革的看法300字
关于高考改革的看法300字
《高考改革：重塑选拔机制》
高考是一项对学生综合素质的选拔考试，对于中国学生来说，参加高考是他们学业生涯中最重要的考试之一。
近年来，高考改革一直备受关注，有人支持改革，有人反对改革。
我认为，高考改革势在必行，而且应当在选拔机制上进行重塑。
首先，当前的高考选拔机制存在一些问题。
将学生的综合素质只看作一门考试的成绩，会导致盲目攀比、功利主义等问题。
另外，高考过于功利，导致学生在高考为一个狭窄的目标而去追求，忽视了德、智、体、美等多方面的素养培养。
因此，高考改革需要对选拔机制进行重塑，增加多元化的选拔方式，更好地反映学生的综合素质。
其次，高考改革应当注重学生的发展，而非单纯追求分数。
学生应该在学业之外有更多的时间和机会参与社会实践、课外活动，培养兴趣爱好和学习能力，而非为了应试需要而盲目备考。
因此，高考改革应当使选拔机制更加贴合学生的生长发育规律，更好地促进他们全面发展。
总之，高考改革的目的是为了推进素质教育，让学生在选拔的过程中更能体现他们的多元素素质，促进教育公平和社会公平。
因此，我们期待高考改革能够重塑选拔机制，为学生提供更多的发展空间和更全面的提升机会。
是否应该取消高考制度辩论辩题
是否应该取消高考制度辩论辩题正方观点，应该取消高考制度。
首先，高考制度存在着严重的问题。
由于高考分数对学生未来的发展产生重大影响，导致学生和家长对高考成绩过分看重，甚至出现了高考状元的现象。
这种现象导致了教育资源的不均衡分配，一些学生为了追求高分而放弃了自己的兴趣和潜能，这是对学生个性的一种伤害。
其次，高考制度也存在着腐败和作弊的问题。
为了追求好成绩，一些学生和家长不惜使用各种手段来作弊，这严重损害了教育的公平性和公正性。
取消高考制度可以减少这种不正当竞争和作弊现象，使教育更加公平公正。
再者，取消高考制度可以促进学生的全面发展。
高考制度过分强调分数，忽视了学生的综合素质和能力。
取消高考制度可以让学生更多地参与各种综合素质评价和选拔，促进学生的全面发展，培养更多具有创新精神和实践能力的人才。
反方观点，不应该取消高考制度。
首先，高考制度是一种公平的选拔机制。
高考作为一种统一的选拔方式，可以有效地评价学生的学习成绩和能力，确保了学生的公平竞争。
取消高考制度可能导致各种不公平的选拔方式，使得一些学生因为各种原因而失去了公平的竞争机会。
其次，高考制度是一种激励机制。
高考成绩对学生的未来发展具有重大影响，这种激励机制可以促使学生更加努力地学习，提高学习积极性和主动性。
取消高考制度可能导致学生对学习的积极性下降，影响学生的学习效果。
再者，高考制度是一种选拔人才的重要途径。
高考成绩可以客观地评价学生的学习成绩和能力，为社会选拔人才提供了重要的参考依据。
取消高考制度可能导致社会对人才选拔的困难和混乱，影响社会的发展和进步。
综上所述，取消高考制度可能导致各种不公平、不公正和不确定的问题，对学生和社会都存在着一定的风险和挑战。
因此，我们认为应该继续保留高考制度，但可以适当改革和完善。
如对高考科目和考试方式进行调整，加强对学生综合素质的评价等，以确保高考制度更加公平公正和科学合理。
名人名句，孔子曰，“不患人之不己知，患不知人也。
高考制度是否应该改革辩论辩题
高考制度是否应该改革辩论辩题正方，高考制度应该改革。
首先，高考制度在当前社会已经存在了很长时间，但是随着社会的发展和教育理念的变化，高考制度也需要相应的改革。
首先，高考制度过分注重分数，导致学生们为了追求高分而忽视了综合素质的培养。
正如马克思所说，“教育不应该只是培养学生的智力，更应该培养学生的全面素质。
”因此，我们应该改革高考制度，更加注重学生的综合素质，而不是仅仅看重他们的分数。
其次，高考制度的改革也可以促进教育资源的均衡分配。
当前的高考制度导致了一些地区的教育资源过度集中，而一些地区的教育资源却相对匮乏。
如果改革高考制度，采取多元化的录取标准，可以让更多的学生有机会接受优质的教育资源。
正如美国著名教育家杜威曾经说过，“教育的目的是为了让每个孩子都有机会接受优质的教育，而不是让少数人独享教育资源。
”。
最后，改革高考制度也可以减轻学生的学习压力。
当前的高考制度导致学生们为了追求高分而付出过多的时间和精力，这不仅影响了他们的身心健康，也限制了他们的全面发展。
如果改革高考制度，可以采取多种考核方式，如综合素质评价、学科竞赛等，可以让学生们更加自由地发展自己的兴趣爱好，减轻学习压力，实现个性化发展。
综上所述，改革高考制度是非常必要的。
它不仅可以促进学生的全面发展，也可以促进教育资源的均衡分配，减轻学生的学习压力。
因此，我们应该积极推动高考制度的改革。
反方，高考制度不应该改革。
首先，高考制度作为衡量学生学业成绩的重要标准，已经在我国社会中发挥了积极的作用。
改革高考制度可能会导致评价标准的不确定性，使得学生们更加难以准确把握自己的学业水平。
正如苏霍姆林斯基所说，“教育评价的公平和公正是教育改革的重要保障。
”因此，我们不应该轻易改革高考制度，而是应该在现有基础上做出一些微调。
其次，改革高考制度可能会导致教育资源的进一步分化。
当前的高考制度虽然存在一些问题，但是也确保了教育资源的相对公平分配。
如果改革高考制度，可能会导致一些优质的教育资源被过度集中，而一些地区的教育资源却相对匮乏，加剧了教育资源的不平等。
对现行高考制度改革的思考
对现有教育资源的重新分配
教育资源分配
高考制度改革将重新分配现有的教育资 源，可能会对一些学校和地区产生不利 影响。例如，一些以应试教育为主的学 校可能需要重新调整课程设置和教学方 式，这可能会影响其教学水平和声誉。
VS
教育公平性
高考制度改革可能会影响教育公平性。在 一些地区，优质的教育资源往往集中在一 些重点学校和城市，而一些偏远地区和农 村地区则相对缺乏优质教育资源。如果高 考制度改革没有考虑到这一点，可能会加 剧教育不公平现象。
加强对学生全面发展的考核
总结词
加强对学生全面发展的考核是高考改革的必然趋势， 旨在培养学生的综合素质和全面发展能力。
详细描述
在高考改革中，应加强对学生的全面发展考核，包括 思想道德素质、科学文化素质、身体心理素质、实践 创新能力等方面。在考核中，应注重学生的实际表现 和实践能力，避免单纯的理论知识考核。同时，还应 注重学生的个性特点和特长爱好，鼓励学生在自己擅 长的领域发挥才能和潜力。这样可以培养学生的综合 素质和全面发展能力，为未来的社会发展做出更大的 贡献。
增加自主招生和特长生招生比例
总结词
自主招生和特长生招生是高考改革的重要内容，旨在选拔具有特殊才能和创新潜力的学生，促进高等教育多元化 发展。
详细描述
自主招生由高校自行组织考试和选拔，主要考虑学生的学科特长、创新潜力和综合素质；特长生招生主要针对在 体育、艺术、科技等领域有突出表现的学生。自主招生和特长生招生的比例应适当增加，以选拔更多具有特殊才 能和创新潜力的学生。
推行一年多考制度
总结词
一年多考制度是高考改革的必要措施，旨在减轻学生的考试压力，提高考试成绩的准确性和公正性。
详细描述
一年多考制度允许学生在一定时间内多次参加高考，可以选择最优成绩作为最终成绩。这样可以减轻 学生的考试压力，避免一次考试失误导致终身遗憾的情况发生。同时，多次考试也可以提高考试成绩 的准确性和公正性，避免单一考试成绩的偶然性和不稳定性。
高考制度改革辩论辩题
高考制度改革辩论辩题正方，高考制度改革是必要的。
首先，我们要明确高考制度的本质是选拔人才。
然而，现行的高考制度存在诸多问题，比如过分注重分数，忽视了学生的综合素质和创新能力。
因此，我们认为高考制度需要改革，以更好地适应时代的发展需求。
其次，高考制度改革可以促进教育公平。
现行的高考制度存在地区差异和贫富差距，导致了教育资源的不均衡分配。
改革高考制度可以减少这种不公平现象，让每个学生都有平等的机会接受优质教育。
此外，改革高考制度可以促进学生的全面发展。
现行的高考制度过分注重应试能力，忽视了学生的创新能力和实践能力。
改革高考制度可以引入多元化的评价体系，更好地激发学生的潜能，培养他们的综合素质。
最后，改革高考制度可以促进教育教学的改革。
现行的高考制度对学校和教师的教学行为产生了过分的干扰，导致了应试教育的盛行。
改革高考制度可以减少对教育教学的过度干预，让教师更多地关注学生的全面发展。
综上所述，高考制度改革是必要的。
它可以促进教育公平，促进学生的全面发展，促进教育教学的改革。
因此，我们应该支持高考制度的改革。
反方，高考制度改革是不必要的。
首先，我们要明确高考制度的本质是选拔人才。
虽然现行的高考制度存在一些问题，但是它仍然是一个相对公平的选拔机制。
改革高考制度可能会引入更多的主观因素，导致选拔不公平。
其次，高考制度改革可能会导致教育资源的进一步不均衡分配。
现行的高考制度虽然存在地区差异和贫富差距，但是改革高考制度并不能完全解决这些问题，反而可能会引入更多的不确定因素，加剧教育资源的不均衡分配。
此外，改革高考制度可能会过分强调学生的综合素质和创新能力，忽视了应试能力的重要性。
在当前社会，学生的应试能力仍然是一个重要的能力，改革高考制度可能会使学生在应试能力上失去竞争优势。
最后，改革高考制度可能会导致教育教学的混乱。
现行的高考制度对学校和教师的教学行为产生了一定的规范和指导，改革高考制度可能会使教师在教学过程中失去方向，导致教育教学的混乱。
是否应该废除高考制度的辩论辩题
是否应该废除高考制度的辩论辩题正方观点，应该废除高考制度。
首先，高考制度存在严重的缺陷和不公平性。
许多学生为了高考而背负沉重的学业压力，甚至出现了严重的心理问题。
而且，高考只能通过一次考试来决定一个学生的前途，这种单一的评价方式容易忽略学生的潜力和特长。
正如著名教育家李宇明所说，“高考只是评价学生学习成绩的一种方式，不能成为学生终身发展的唯一标准。
”。
其次，高考制度也容易导致教育资源的不均衡分配。
由于高考成绩的重要性，学校和家长都会倾向于重点支持优秀学生，而忽视了其他学生的需求。
这种情况下，社会资源无法公平分配，造成了教育资源的浪费和浪费。
最后，废除高考制度可以促进学生的全面发展。
如果没有高考，学生可以更加自由地选择自己的学习方向和兴趣，不再受到高考分数的束缚。
这样可以更好地发掘学生的潜力，培养他们的创造力和创新精神。
正如美国著名心理学家加德纳所说，“教育应该是关于发现和培养每个学生的特长和潜力。
”。
综上所述，高考制度的废除可以解决学生的心理问题，促进教育资源的公平分配，以及培养学生的全面发展。
因此，我们应该废除高考制度，寻找更加科学和合理的评价方式。
反方观点，不应该废除高考制度。
首先，高考制度是一种公平的评价方式。
每个学生都有机会通过高考来展示自己的学习成绩和能力，没有任何歧视。
如果废除高考制度，可能会导致学校和家长的主观评价，容易出现不公平的情况。
其次，高考制度可以激励学生努力学习。
高考是一个重要的挑战，可以激励学生全力以赴，努力提高自己的学习成绩。
如果没有高考，可能会导致学生学习动力不足，影响整个教育系统的效率。
最后，高考制度可以帮助学生选择适合自己的学校和专业。
高考成绩可以作为学生选择学校和专业的重要参考依据，有助于学生更好地规划自己的未来发展方向。
如果废除高考制度，可能会导致学生选择困难，进而影响整个教育系统的稳定性。
综上所述，高考制度是一种公平的评价方式，可以激励学生努力学习，也有助于学生选择适合自己的学校和专业。
是否应该取消高考制度的辩论辩题
是否应该取消高考制度的辩论辩题正方，应该取消高考制度。
首先，高考制度存在着严重的问题。
一方面，高考过分注重对学生记忆能力和应试能力的考验，忽视了学生的综合素质和创新能力。
这种应试教育导致了学生的严重压力和心理问题。
另一方面，高考成绩往往决定了学生的命运，导致了教育资源的不均衡分配和社会的不公平现象。
因此，取消高考制度是必要的。
其次，取消高考制度可以促进教育的多元化发展。
高考制度的存在导致了教育资源的过度集中，学校和教师都在追求高分，而忽视了学生的个性发展和兴趣培养。
取消高考制度可以让学校更加关注学生的全面发展，提高教育质量，培养更多具有创新精神和实践能力的人才。
此外，取消高考制度可以减轻学生和家长的压力。
高考是一个非常严峻的考试，学生和家长都为了高分而付出巨大的努力和牺牲。
取消高考制度可以减少这种竞争压力，让学生更加轻松地学习，更加快乐地成长。
总之，取消高考制度可以促进教育的公平和多元化发展，减轻学生和家长的压力，是符合时代发展和教育改革的需要的。
反方，不应该取消高考制度。
首先，高考制度是一种公平的选拔机制。
在中国人口众多的情况下，取消高考制度会导致教育资源更加集中，学校的选拔标准可能更加主观，导致了教育的不公平现象。
而高考作为一种统一的选拔标准，能够保证每个学生在同一起跑线上公平竞争。
其次，高考制度可以激励学生努力学习。
高考是学生接受教育的最终目标和检验，它能够激励学生努力学习，提高学习积极性，培养学生的自律和毅力。
此外，高考制度是一种有效的教育管理方式。
高考成绩可以作为学生升学和就业的重要参考，能够促进学校提高教学质量，激发教师的教学热情，提高教育整体水平。
总之，高考制度作为一种公平的选拔机制，能够激励学生努力学习，提高教育管理效率，是值得保留的。
名人名句：“教育是个性的发现，而不是知识的灌输。
”——爱因斯坦。
“教育的目的在于培养人，而不是培养学生。
”——罗曼·罗兰。
经典案例：美国取消了SAT考试，结果导致了大学招生标准的混乱和学生选拔的不公平，教育资源的不均衡分配。
高考制度是否应该改革辩论辩题
高考制度是否应该改革辩论辩题正方观点，高考制度应该改革。
首先，高考制度的改革是符合时代发展的需要的。
随着社会的不断进步，人们对教育的要求也在不断提高，传统的高考制度已经不能满足现代社会的需求。
因此，改革高考制度是必要的，以适应社会的发展。
其次，高考制度的改革可以促进教育公平。
目前的高考制度存在着一些问题，比如地区差异大、学校资源不均等等，导致了教育公平的问题。
改革高考制度可以通过多元化的评价方式，减少地区差异，促进教育公平。
再者，改革高考制度可以激发学生的学习兴趣和创新能力。
传统的高考制度过于注重应试能力，忽视了学生的创新能力和兴趣培养。
改革高考制度可以引入多元化的评价方式，更加注重学生的综合素质，激发学生的学习兴趣和创新能力。
最后，改革高考制度可以促进学校教育的多样化发展。
传统的高考制度导致了学校教育的单一化，过分注重应试教育。
改革高考制度可以促使学校教育更加多样化，更加注重学生的综合素质和个性发展。
反方观点，高考制度不应该改革。
首先，高考制度的改革可能会导致教育资源的进一步不均衡。
目前的高考制度虽然存在一些问题，但也在一定程度上保障了教育资源的均衡分配。
如果改革高考制度，可能会导致一些地区或学校的教育资源更加不均衡。
其次，改革高考制度可能会增加学生的学习负担。
目前的高考制度虽然存在一些问题，但也在一定程度上保障了学生的学习负担不会过重。
如果改革高考制度，可能会导致学生的学习负担进一步加重。
再者，改革高考制度可能会导致教育评价的不确定性。
目前的高考制度虽然存在一些问题，但也在一定程度上保障了教育评价的相对公平和客观性。
如果改革高考制度，可能会导致教育评价的不确定性增加，给学生和家长带来更多的焦虑和不确定性。
最后，改革高考制度可能会导致学校教育的单一化。
传统的高考制度虽然存在一些问题，但也在一定程度上保障了学校教育的多样化发展。
如果改革高考制度，可能会导致学校教育更加单一化，过分注重学生的综合素质和个性发展。
是否应该取消高考制度的辩论辩题
是否应该取消高考制度的辩论辩题正方观点，应该取消高考制度。
首先，高考制度存在着严重的问题。
因为高考制度过分强调分数，导致学生们为了追求高分而忽视了实际的学习效果和能力培养。
这种应试教育的结果是，学生们只会死记硬背，而缺乏创新和实际应用能力。
正如著名教育家李泽厚所说，“高考制度使得教育变成了一种赛跑，而非一种成长。
”这种情况不仅影响了学生的全面发展，也使得教育变得功利化，失去了本应有的价值。
其次，高考制度也加剧了社会的不公平。
因为高考分数决定了一个人的命运，而这些分数往往与一个人的真实能力和努力程度并不完全对应。
许多家庭条件良好的学生可以通过各种方式获取更多的学习资源和辅导，而家庭条件差的学生则往往面临着种种困难，导致他们无法发挥真实的潜力。
正如马克思所说，“教育应当是人人平等的权利，而不是少数人的特权。
”高考制度的存在使得这种平等权利变得遥不可及。
最后，取消高考制度可以推动教育改革。
高考制度的存在使得教育变得僵化，学校和老师们只会为了迎合考试而教育，而不会关注学生的全面发展。
如果取消高考制度，学校和老师们就可以更多地关注学生的兴趣和个性发展，推动教育朝着更加人性化和多元化的方向发展。
正如美国教育家约翰·杜威所说，“教育的目的不是填鸭式的灌输，而是激发学生的创造力和思维能力。
”。
综上所述，取消高考制度是有必要的，因为它存在着严重的问题，加剧了社会的不公平，而且也可以推动教育改革向更好的方向发展。
反方观点，不应该取消高考制度。
首先，高考制度是选拔人才的重要手段。
在人口众多的中国，高考作为一种公平的选拔机制，可以让每个人都有机会通过努力获得更好的教育机会。
虽然高考制度并不完美，但是取消它可能会导致更大的不公平，因为其他选拔机制往往会受到各种不公平因素的影响。
其次，高考制度可以促进学生的学习动力。
因为高考的存在，学生们会更加努力地学习，追求更好的成绩。
如果取消高考制度，可能会导致学生们的学习动力下降，甚至出现放任自流的情况。
对高考制度改革看法
对高考制度改革看法背景高考是中国教育领域的重要组成部分，历经几十年的发展，如今已成为各地教育的重要考试和选拔标准。
然而，随着社会的发展和教育的进步，高考制度也面临着一些问题和挑战。
因此，加强高考制度改革，适应时代发展的需求，助力我国教育事业的发展，成为了当前的一个重要议题。
改革方向高考制度改革的方向是明确的：就是要建立科学、合理、公平、公正的高考制度。
科学、合理要建立科学合理的高考制度，就需要借鉴先进的教育理念和经验，结合实践，科学规划高考内容和方式，提高高考考试的实用性和适应性，从而更好的测试考生在学习中的应用运用能力。
公平、公正高考制度的公平公正是制度改革的核心，体现了社会的公正、公平和正义。
要实现公平、公正的高考制度，需要从多个方面入手，例如，制定合理的选题规范，防范作弊、舞弊等行为，确保高考的公平性和公正性。
成效高考制度改革是长期而复杂的过程，在制度改革中取得的成效也需要一个相对长的时间才能体现出来。
但是，我们可以从一些现象和数据中看到改革的进步和成效。
容错机制过去，高考的失误或失误往往会导致考生无法进入高校或无法就业。
而现在，随着容错机制的逐步完善，许多考生可以通过补考等方式来弥补一些小失误，从而取得更多的机会。
多元化高考制度改革也从单一的考试入学，发展出多种形式，如综合素质评价、自主招生、艺术高考等形式，为学生提供了多个入学渠道和多元化的学习和评价方式。
减轻压力过去，高考是学生求学的重要压力和负担。
在高考制度改革中，高校招生政策和考试评价方式也逐渐增加根据的多元化、个性化、全面化倾向，降低了学生的考试压力和学习负担。
意见建议根据地域变化高考制度改革不是一成不变的，需要因应不同地域、不同人群的特点而有所发展，并在实践中进行调整优化。
强化应用能力的测试高考作为选拔的一个重要标准，如果只注重知识量，而不考察学生的应用能力，将无法有效评价学生的成长。
加强道德教育高考制度改革中加强对考场纪律、道德素质的评价，以及校园内的道德教育，将有助于加强学生道德素质的建设和考试秩序的管理。
高考制度的改革与发展
高考制度的改革与发展高考作为中国教育体制中的重要组成部分，一直以来备受关注和争议。
近年来，随着社会的发展和教育观念的转变，高考制度也面临着改革与发展的压力。
本文将从多个角度探讨高考制度的改革与发展。
首先，高考制度的改革应注重多元评价。
传统的高考制度以一次考试的成绩作为评判学生能力的唯一标准，这种单一的评价方式容易导致学生的应试能力过强，忽视了学生的综合素养和创新能力。
因此，我们应该引入多元评价的机制，包括学科竞赛、综合素质评价等，以全面了解学生的能力和潜力。
其次，高考制度的改革应注重职业教育的发展。
当前，高考制度过分强调文理分科，导致职业教育的地位相对较低。
然而，职业教育是培养技能人才的重要途径，对于国家经济发展和社会需求具有重要意义。
因此，我们应该加大对职业教育的支持力度，为学生提供更多选择的机会，使其能够根据自身兴趣和能力选择适合的发展道路。
再次，高考制度的改革应注重素质教育的推进。
传统的高考制度注重学生的知识掌握和应试能力，忽视了学生的全面发展。
然而，素质教育强调培养学生的创新能力、实践能力和社会责任感，这些能力对于学生的终身发展至关重要。
因此，我们应该在高中阶段加强素质教育的培养，注重学生的实践能力和综合素质的提升。
此外，高考制度的改革应注重区域差异的考虑。
中国地大物博，各地区的教育资源和发展水平存在较大差异。
然而，传统的高考制度忽视了这些差异，导致一些地区的学生面临较大的竞争压力和不公平待遇。
因此，我们应该根据各地区的实际情况，制定差异化的高考政策，以确保每个学生都能够获得公平的发展机会。
最后，高考制度的改革应注重引导学生的兴趣和潜能。
传统的高考制度过于功利化，容易导致学生追求分数而忽视自身的兴趣和潜能。
然而，兴趣和潜能是学生发展的重要动力，也是培养创新人才的关键。
因此，我们应该通过改革高考制度，鼓励学生发展自己的兴趣和潜能，培养他们的创新精神和实践能力。
综上所述，高考制度的改革与发展是当前中国教育改革的重要任务。
是否应该废除高考制度辩论辩题
是否应该废除高考制度辩论辩题正方观点，应该废除高考制度。
首先，高考制度存在严重的问题，例如严重的应试教育导致学生缺乏创新能力
和实际应用能力。
许多学生为了应付高考而死记硬背，忽略了对知识的理解和实际运用，这与现代社会对人才的需求背道而驰。
正如著名教育家李阳所说，“高考只能考出应试能力，而不能考出创新能力和实际应用能力。
”。
其次，高考制度造成了严重的教育资源不均衡问题。
由于高考成绩决定了学生
的升学机会，各地区的学校和教育资源不均衡，导致了一些地区的学生面临着更大的升学压力和机会不公平的情况。
正如著名教育家陈宝生所说，“高考制度导致了城乡教育资源的不均衡，使得一些优秀的学生因为家庭条件的限制而无法发挥自己的才能。
”。
反方观点，不应该废除高考制度。
首先，高考制度是公平的选拔机制，它能够客观地评价学生的学习成绩和能力，保障了每个学生的公平竞争机会。
正如著名教育家钱学森所说，“高考是选拔人才的公平竞争机制，它能够客观地评价学生的学习成绩和能力，保障了每个学生的公平竞争机会。
”。
其次，废除高考制度可能会导致更大的教育资源不均衡问题。
如果取消高考，
学校的招生标准将变得模糊不清，可能会导致一些学校为了招收更多的优秀学生而采取不公平的招生方式，加剧教育资源的不均衡。
正如著名教育家王国庆所说，“取消高考可能会导致学校招生标准的不公平，加剧教育资源的不均衡。
”。
综上所述，尽管高考制度存在一些问题，但废除高考制度可能会导致更大的问题，因此不应该废除高考制度。
高考制度改革辩论辩题
高考制度改革辩论辩题正方，高考制度改革是必要的。
高考制度改革是必要的，因为当前的高考制度存在着许多弊端。
首先，高考制度过分注重分数，导致学生们在备考过程中只关注应试技巧和死记硬背，而忽略了对知识的真正理解和应用能力的培养。
这不仅影响了学生们的学习兴趣，也削弱了他们的创新能力和综合素质。
其次，高考制度过分依赖于一次性考试，忽视了学生平时的学习表现和综合素质，导致了偏科现象严重，无法全面评价学生的能力和潜力。
再者，高考制度过分偏重学术成绩，忽略了学生的兴趣和特长，导致了人才培养的单一化和机械化。
因此，高考制度改革是必要的，应该从评价体系、考试内容、录取机制等方面进行全面的改革，以促进学生全面发展和素质教育的实施。
反方，高考制度改革并非迫在眉睫。
高考制度改革并非迫在眉睫，因为当前的高考制度虽然存在一些问题，但也有其合理性和必要性。
首先，高考作为选拔人才的一种方式，虽然有其不足之处，但也在一定程度上能够客观公正地评价学生的学术能力和基本素质，保障了教育的公平性和公正性。
其次，高考制度作为一项重要的教育制度，需要经过深思熟虑的改革，不能草率行事，以免造成更大的混乱和不公。
再者，高考制度改革需要考虑到社会的整体利益和长远发展，不能只顾及个别学生的利益而忽视了整体教育体系的稳定性和连贯性。
因此，高考制度改革并非迫在眉睫，应该慎重思考，科学决策，避免一刀切和盲目改革。
名人名句：孔子曰，“不患人之不己知，患不知人也。
”这句话告诉我们，教育要注重培养学生的综合素质和创新能力，而不是单纯追求分数和应试技巧。
经典案例：芬兰的教育制度被誉为世界上最成功的教育制度之一，其取消了高压的应试教育和高考制度，而是采用了以学生为中心的综合评价体系，注重培养学生的创新能力和综合素质。
这一制度的成功经验值得我们借鉴和思考。
高考制度是否应该改革辩论辩题
高考制度是否应该改革辩论辩题正方，高考制度需要改革。
首先，当前的高考制度存在着严重的问题。
高考作为一种选拔人才的方式，过分注重分数和成绩，忽视了学生的综合素质和个性发展。
这导致了教育过度应试化，学生们只为了应付考试而死记硬背，缺乏创造力和实际应用能力。
这与当今社会对人才的需求不符合，因此高考制度亟需改革。
其次，高考制度的改革可以促进教育公平。
当前的高考制度存在地区差异和贫富差距，导致了教育资源的不均衡分配。
改革高考制度可以通过多元化的评价方式，减少对分数的过分依赖，从而减少地区差异和贫富差距，实现教育公平。
最后，改革高考制度可以促进教育质量的提高。
当前的高考制度过分注重应试，导致了教育质量的下降。
改革高考制度可以通过拓宽评价方式，更好地激发学生的学习兴趣和创造力，从而提高教育质量。
名人名句，孔子曰，“不患人之不己知，患不知人也。
”这句话告诉我们，教育应该注重培养学生的综合素质和个性发展，而不是单纯追求分数和成绩。
经典案例，芬兰教育制度的改革。
芬兰曾经的教育制度也存在类似的问题，但通过改革，他们实现了教育的公平和质量的提高，成为了世界教育的典范。
反方，高考制度不需要改革。
首先，高考制度作为一种选拔人才的方式，已经经过长期的实践检验，证明了其有效性和公平性。
改革高考制度可能会引入更多的主观因素，导致评价的不公平和不准确。
其次，改革高考制度可能会导致教育资源的进一步不均衡分配。
当前的高考制度虽然存在一定的地区差异和贫富差距，但改革后可能会加剧这种不均衡，使得一些地区和学生失去公平竞争的机会。
最后，改革高考制度可能会降低教育质量。
当前的高考制度虽然存在应试化的问题，但改革后可能会导致教育的功利化和浮躁化，使得学生们更加追求名次和成绩，而忽视了学习的本质和内在动力。
名人名句，英国哲学家培根曾说过，“不要轻易改革，因为改革往往会带来更多的问题。
”这句话告诉我们，改革并不是解决问题的唯一途径，有时候改革反而会带来更多的问题。
高考制度改革辩论辩题
高考制度改革辩论辩题
正方观点：
高考制度改革是必要的。
首先，高考制度存在着一些弊端，比如过分注重分数，导致学生们为了追求高分而忽视了综合素质的培养。
其次，高考制度过分强调应试能力，忽视了学生的创新能力和实际应用能力。
再者，高考制度造成了教育资源的不均衡分配，导致了一些地区的教育资源匮乏，而另一些地区则教育资源丰富。
因此，高考制度改革是十分必要的，可以通过多种方式来改革，比如取消高考，采取多元化的评价体系，更加注重学生的综合素质等。
反方观点：
高考制度改革是不必要的。
首先，高考制度是公平的选拔机制，能够公平地选
拔优秀的学生，取消高考可能会导致选拔不公平。
其次，高考制度是激励学生努力学习的重要方式，取消高考可能会导致学生们学习动力不足。
再者，高考制度改革需要长期的磨合和试验，可能会导致教育体制的混乱和不稳定。
因此，高考制度改革是不必要的，可以通过改进高考制度的一些细节来解决现有问题。
在这个辩题中，我们可以引用中国教育家陶行知的名言，“教育的目的不在于
填满一个桶，而是点燃一把火。
”这句话表明了高考制度改革应该注重培养学生的综合素质和创新能力，而不是单纯追求分数。
同时，我们也可以引用美国教育家约翰·杜威的观点，他认为教育应该是以学生为中心，注重培养学生的实际应用能力和创新精神，而不是单纯追求应试能力。
在经典案例方面，我们可以引用芬兰的教育制度。
芬兰取消了中小学的标准化
考试，而是采取了多元化的评价体系，注重学生的综合素质和个性发展。
芬兰的教育制度被认为是世界上最成功的教育制度之一，这也为高考制度改革提供了一个成功的案例。
高考制度改革看法
高考制度改革看法近年来，高考制度一直备受争议。
有人认为高考是衡量学生能力的有效方式，有人则认为高考的局限性过大。
针对这一问题，教育界普遍呼吁对高考制度进行改革。
本文将从多个角度分析高考制度改革的必要性和可行性。
首先，高考制度改革的必要性体现在其不适应现代社会的需求。
当前，世界各国普遍强调培养创新、实践、综合素质的人才。
然而，传统的高考制度主要以分数为导向，忽视了学生的综合能力和实践能力。
为了培养适应现代社会需求的优秀人才，高考制度必须跟上时代的步伐，从多角度考察学生的能力和潜力。
其次，高考制度改革的可行性在于现有高考制度的弊端。
现行的高考制度存在着诸多问题，如应试教育导致学生的创造力和独立思考能力不足、复习压力过大等。
让学生更好地发展自己的特长和个性，从而实现个体差异化的教育，是高考改革的可行路径之一。
通过改革高考科目设置、改变考试形式、引入综合素质评价等方式，可以更好地促使学生发展多维度的能力，并且让每个学生都能找到适合自己的发展路径。
第三，高考制度改革应该重视学生的综合素质而非只看分数。
传统的高考制度主要追求高分数，忽视了学生的兴趣爱好、实践经验和创造力。
因此，新的高考制度应该更加注重学生的综合素质评价，包括学生的品德、个性、实践能力和创新能力等方面。
只有这样，才能真正培养出德智体美劳全面发展的优秀人才。
此外，高考制度改革还需要兼顾公平与效率。
高考制度一直是选拔人才的重要途径，公平性在其中起着至关重要的作用。
因此，在进行高考制度改革时，不能因为追求多元化而忽视公平性问题。
同时，高考的制度改革也要注重效率，以便更好地发挥高考的选拔作用。
最后，高考制度改革还需要加强公众参与和专家咨询。
改革高考制度是一项系统性工作，需要汇集各方意见，以达到科学、合理的改革方案。
政府、学校、教育专家和学生家长等都应该参与到改革的讨论和决策中，共同为高考制度改革出谋划策。
综上所述，高考制度改革迫在眉睫。
改革的必要性和可行性是不容忽视的，改革应该重视学生的综合素质评价、兼顾公平与效率，并加强公众参与和专家咨询。
是否应该取消高考制度辩论辩题
是否应该取消高考制度辩论辩题正方观点，应该取消高考制度。
首先，高考制度存在着一定的不公平性。
由于地区经济发展水平和教育资源分配的不均衡，导致了一些地区的考生在高考中面临着较大的不公平。
例如，一些发达地区的学生可以通过家庭条件和学习资源的支持获得更好的教育，而一些贫困地区的学生则面临着教育资源匮乏的困境。
这种不公平性违背了教育公平的初衷，因此应该取消高考制度。
其次，高考制度过分强调应试能力，忽视了学生的综合素质。
高考制度往往导致了教育教学过程中的应试教育，使学生们只关注分数和考试成绩，而忽视了对知识的深入理解和对综合素质的培养。
正如著名教育家杜维明所说，“教育的目的是培养学生的创造性思维和综合素质，而不是简单地追求分数。
”因此，取消高考制度可以促进教育教学方式的改革，使教育更加注重学生的全面发展。
最后，高考制度对学生的心理健康造成了严重的影响。
高考是一次对学生未来命运的严峻考验，过于严苛的考试环境和高压的学习氛围往往会给学生带来巨大的心理压力，甚至导致焦虑和抑郁等心理问题。
根据中国心理卫生协会的调查数据显示，高考是导致学生心理问题的主要原因之一。
因此，取消高考制度可以减轻学生的心理负担，促进学生的健康成长。
综上所述，取消高考制度可以减少不公平性、促进教育教学方式的改革、减轻学生的心理压力，因此应该取消高考制度。
反方观点，不应该取消高考制度。
首先，高考是选拔人才的重要方式。
高考作为选拔人才的重要途径，可以客观公正地评价学生的学习成绩和综合素质，为高校招生提供了重要的参考依据。
取消高考制度可能会导致选拔人才的方式不够客观公正，给学校招生带来不确定性。
其次，高考可以促进学生的学习动力。
高考作为学生学习的重要目标和动力，可以激发学生的学习兴趣和学习积极性，促进学生的自我提高。
正如著名教育家陶行知所说，“高考是学生为了未来的目标而努力学习的重要动力。
”取消高考制度可能会削弱学生的学习动力，影响学生的学习效果。
高考制度的改革
高考制度的改革高考制度是中国教育体制中的重要组成部分，对于每个学生来说都具有重大意义。
近年来，随着社会发展的变化和教育理念的更新，高考制度也需要进行相应的改革。
本文将从减轻学生负担、多样化评价方式、培养综合素质、促进公平竞争和就业导向等方面谈谈高考制度的改革。
首先，当前的高考制度给学生带来了沉重的负担，学习压力过大。
为了追求高分数，学生们常常陷入背诵和应试训练的怪圈中，缺乏真正的兴趣和理解。
因此，高考制度需要减轻学生负担，创造更多的机会和空间让学生发展其他兴趣和特长，增加课程选择权，提供更多的学科和课外活动，培养学生的综合素质。
其次，高考评价方式应该向多样化发展。
目前，高考的评价主要基于学科的考试成绩，忽视了学生的其他能力和潜能。
因此，高考制度需要引入多样化的评价方式，例如考虑学生的选修课程、课外活动、科研成果、社会实践等方面的综合素质，从而更全面地评估学生的能力和潜力。
第三，高考制度应该更加注重培养学生的综合素质。
当前的高考制度主要关注学生的学科知识，忽视了学生的道德素质、创新能力、团队合作能力等方面的培养。
因此，高考制度需要引入综合素质考试，例如在高考中增加思想品德、体育、创新创业等方面的考试内容，培养学生的全面发展。
第四，高考制度应该促进公平竞争。
当前的高考制度存在地区差异和资源不平等的问题，导致了教育公平的缺失。
为了解决这一问题，高考制度需要统一考试标准，提高学校建设和师资配备水平，加大对贫困地区的支持力度，确保每个学生都有公平竞争的机会。
最后，高考制度需要更加注重就业导向。
当前的高考制度过于注重学术能力，忽视了学生的职业技能培养。
因此，高考制度需要与职业教育更好地结合起来，为学生提供更多的就业培训和实践机会，帮助学生更好地适应社会需求，并为未来的就业做好充分准备。
综上所述，高考制度的改革是必然趋势，为了更好地适应社会发展的变化和培养学生的综合素质，我们需要减轻学生负担、多样化评价方式、培养综合素质、促进公平竞争和就业导向。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对稳 定性 。 ） 考题 的 出发点 ， （ 设计 ２ 是考察 学生 是否 达到预 期 的 目标 水平 ， 准应 该是 公开 、 标 稳定 的 。３ 考试 内容 必须 是 学生 学 习过 的能 （） 够在 规定 的学 习时 段内掌 握的 ， 能超 出 “ 不 教 学大 纲 ” 范畴 。４题 目不 需 要 区分 度 ， 学 的 （） 让 生 成 绩 都达 到 标 准 是教 学 的 最终 目的 。 所以 ， 高考 不 可能 在 完 成 高 校 “ 拔 ” 选 作 用 的 同时 ， 能 完 成 对 高 中 教 学 质 量 的 “ 还 评 价” 用， 作 这是 高 考 问题 产 生 的主 要 原 因 。 ２ ３高考 问题产 生 的文化 背景 ． 首先 ， 从古 到今 社会 广泛 存在 着 “ 元崇 状 拜 ” 教育部 发布 的高 考宣 传 “ ， 八不 准” 明确规 定 ： 得对 高考成 绩进 行排 名 ， 不 不得 围绕 任何 高 分 考生 个 人 进行 宣传 。 其 次 ， 浓 厚 的 “ 历 崇 拜 ” “ 证 情 是 学 和 票 结 ” 招工 、 ， 晋级 、 提升 、 称 、 遇 ……无 不与 职 待 学 历 挂钩 ， 无不 需 要证 件 。 第三 ， 官场 中的 “ 型情 结 ” 树 个别 典 是 典 ， 型 实现 带 动 大片 群 众是 我 党 的 光荣 传统 ， 然 而 经过 多 次 的政 治运 动 和 “ 年 动乱 ” ， 十 后 典 型 却被 乱 用 ， 有 的人 当 作搞 形 式主 义捞 取 被 政 绩 的手 段 ， 从 中尝 到甜 头 后 形成 一 种 热 并 衷造 成 典 型泛 滥 。 在 这 样 的 文 化氛 围下 ， 们 把 眼 睛 都盯 人 着少 数“ 子 ” 各 种教 育问题 自然 愈演 愈 烈。 尖 ，
参考 文献
【】贾舒云 ． ｌ 高考殇【Ｂ／ Ｌ ．ｔｐ ／ ｃ １ｂ ｏ ． Ｅ ０ 】ｈｔ ： ／ ｕ ．ｏ ｋ
∞ ． ｒ ． ｖｏ ２ ０ ｌ— ２ １３ １７ ２ ． ｍａ ｃ ｎ ａ ／／ ０ ￣ １ ２ ／ ３ ９ ４ ７９ ｈ １ ｏ ．
［ 中国高考风云５ 年大事 ￣ Ｅ ／ Ｌ．ｔ ：／ ２ 】 ４ Ｂ Ｏ 】 ｔ ／ ｈｐ
所 以 ， 考 改革 首 先 就 应 该 改 掉高 考 的 高 “ 指挥棒 ” 用 ， 高 考成 为真正 的 “ 国普 通 作 让 全 高等 院校 统一 招生 考试 ” 同时为 中学 教 学建 ， 立 新 的质 量评 价 指 标 。 而这个 解决方 案在我 国是早就 有 了， 它就 是 ｌ ８ 年 提 出的 “ ９３ 毕业 考试 要和 升 学 考试 分 开进 行 ” 的方 案 ， 也就 是高 中 毕业会 考 制度 。
ｘ ｎｈ ｎｅ ． Ｏ ／ ｄ ／２ ０ —１ ／ｌ ／ ｉ ｕａ ｔ Ｃ ｍ ｅ ｕ ０ ６ ０ ９
ｃ ｔ ｌｔ ５ ２１ ９７． ｍ ． ｏｎ ｅ ｉ ２ ２ ｈｔ
一
学生 ， 关键 看两 个方 面 ， 一是知 识 ； 二是 能 力。 ［】孙绍振 ． ５ 炮轰全 国统一高 考体ｆＪ ／ ｉ ［ ＯＬ】 ｉＥＢ ｌ ． 高校 更应 该 看 重 后者 ｈ ｔ ／ ．ｕ ｎ ｅ ． ｍ／ ｌ ／ｉ ｂ ｓ ｔ ｐ： ／ ｐ ｙ ｗｅ ｎ ｔｃ ｏ ｂ ｄｓ ｂ ． ￣ ｐ ａ ｐ？ ｏａ ｄｄ＝Ｓ ｄ ｓ ｂ ｒｉ ＆ｉ＝８１ １． ７ 恢 复高 考初 期 ， 学生 起 点低 ， 考试题 应 高 该 以 基础 知 识 考核 为 主 。 随 着基 础 教学 质 ［】徐 光明 ， 而 ６ 王绍雄 ． 江西 中小学教师全 员聘任 量 提高 ， 高考 试题 在增加 内容 、 大难 度 的 同 加 旺 ０Ｌ ．ｔ ／ Ⅵ 田／ 】 ｔ ／ ．ｎｗ ． ／３ ｊ ａ ／ ｈ ｐ： ｇ ａ ∞ ０ｐｎ ｏ ｄ 时 ， 应该放 弃 学生 都做得 到 的 内容 。 以高 也 所 ｊ ｏ ｕ ２０ － ５ １／ｏ ｔ ｔ２０ ２ｈｍ ． ｉ ｙ ／ ０４ ０ ／ ６ ｃｎｅ ＿ ９５ ．ｔ ａ ｎ
２高考 问题产生的主要原 因
２ １高考的 “ 重作用 ” ． 双 什 么是 高考 ？ 考就是 “ 国普 通 高等 院 高 全 校统 一招 生 考试 ” 是 为 高校 招生 设 置 的 ， ， 所 以从 这个 角 度讲 ， 高考 没 有作 为 指 导基 础 教 育的 “ 挥棒 ” 务和 作用 。 指 义 但是 ， 实 际应 用 中 ， 在 高考 成绩 不仅 作为 高校录 取学生 的依 据 ， 是社 会和政 府 、 也 教育 管理部 门 实 际上 用来 评 价 学校 、 师教 学 质 教 量最主要 的指标 ， 高考既 要 照顾 高 校的 需求 ， 又要 顾及 对 中学的影 响 ， “ 国普 通高 等院 把 全 校 统一招 生考试 ” “ 国普通 高 中统一 水平 和 全 测 试考 试 ” 者 集于 一 身 。 二 ２ ２高考 “ ． 双重 作用 ”不可 调和 从 高 校 选拔 新 生 的 需 求看 ， 考 的实 质 高 就是 选拔人 才 ， 有 “ 技 ” 具 竞 特点 ， 它要 求高 考 标准 ：１考试 难度 以 中上 等成 绩学 生 平 均水 （） 平为 参照 ， 基本 不考虑 “ ” 。 差 生 考试 随优 秀学 生的水 平提 升而 不断加 强并 始终 要 高于最 优 秀的学 生水平 。２设计考题 的 出发点 ， （） 是考 察 学生 已经 达到 什 么样的 水平 。３考 试 内容 可 （） 以是 学生 学 习过 的 ， 也完 全可 以 是 学生 没 有 学习过 的 。 ） 过 考试 内容 及难 易程 度 的控 （通 ４ 制 ， 量拉大 录取 分数 线以 上分数 的 区分度 ， 尽 考 试分 数 呈所 谓 “ 态分 布 ” 要 求标 准 永远 正 ， 高 于 学 生水 平 。 从评 价 高 中教 学 质 量 的要 求 看 ， 高考 能 够 进行水平 测试 ， 有“ 标 ” 点 ， 具 达 特 它要 求高 考标 准 ：１ （） 考试难 度以学 生平 均水 平为参 照 ， 兼 顾 “ 生 和“ ” 。 试难 度 应该 保 持相 优 差 生 考
ｗ ｗｗ ． ｗｗ ． ｍ ／ ｍ ／ｍ 盘 ７８ １ｈｍｔ ∞ ａ ａ ｌ＿ ．ｌ ．
【 ３ 】曹 林 ． 多年试 错后 的高 考改革 应有 基本 改 革理性［Ｂ ０Ｌ． ｔ ： ／ ｎ ｎ ｅ 日． ｍ． Ｅ ／ １ ｔ ／ ｆａ ｃ． ｈｏ ｉ Ｃ ｏ
ｃ ／ ｏｌ ２ ０ １ ２ ／ ８ ９ １ １ ５ ｓ ｔ ． ｎ ｒ ｌ ０ ６ ２ ６ Ｏ ５ ｌ ２ ２ ６． ｍ１ ／ ｈ
４高考怎么 改
４１高考 改革 首先要 弃对基础 知识 的检测 ， ． 以会 考 为 基 础 高 考 是 高校 选 拔 学 生 的工 具 ， 高校 选 拔
［ ４ ］董 洪 亮 ． 学 校长 评 说 新 方 案 高 考 改 革 大 该 如何 “ 冰” 【Ｂ ＯＬ ． ｔ ： ／ ｅ ． 破 ？ ／ ｈ ｔ ／ ｎ ｗｓ Ｅ ］ ｐ
３高考 改革 的突破 口
高 考改 革真 的就 那 么难 吗？ 也不 尽然 。 前 边我 们 已经 分 析 了 ， 考 问题 产生 的 主 要原 高 因就是 高考 不可 能在 完成 高校 “ 选拔 ” 用的 作 同时 ， 还能 完 成对 高 中教 学 质量 的 “ 价 ” 评 作
用。
观 评 价 （ 会 人 员也 可 以 参加 高 考 获 得会 考 社 成 绩 ） 而会 考 可 以 在学 生 学 习阶 段进 行 ， 。 也 可 以 多次 报 名参 加 ， 这将 比一次 性 高 考对 学 生 的检测 来得 更加 准确 和 全面 ， 也解 决 了“ 一 考 定终 身” 的问题 。 这样 ， 高考 变一 次考试 为 “ 多 次 考试 ” 等建 议 的 Ｉ的 也得 到 了实现 。 ｌ ｆ ４ ２高考 改革 内容 应 以能力考 核为 主 ． 高 考 取 消 试 题 中 的 基 础 知 识 的 检 测 内 容 ， 与 高 中毕 业 会 考重 合 的部 分 作 用舍 弃 把 后 ， 中学教 育的 “ 对 指挥 ” 用减小 ， 行 内容 作 进 和 形式 的 改革 就 会 少 了许 多 顾忌 。 这时 ， 考将 主要 针对 会考 成绩 优 、 高 良的 学生 的能 力进行 检测 ， 在内容 上 ， 可以 根据高 校需 要 设 置 ， 全可 以 不再 受 “ 纲 ” 完 超 问题 的 束缚 。 检测 可 以增加 对学 生的 心理 素质 、 智能 水平 、 性格 特 点 、 值取 向等 高层 次 的智 力 、 价 非智 力 因素 方 面 考核 的 考核 内容 。 度 可以 难 大幅 度 提 高 。 同样 ， 在形 式上 ， 校也 可 以根据 自己的 高 需要， 确定 高考 的科 目和检 测 的综 合性程 度 。 高 考 的 多样 化 、 综合 化 改革 成 为 可能 。 在 这 样 的制 度 下 ， 学生 及 家 长 可 以根 据 学 生个 人 学 习特 点 ， 定奋 斗 目标 ， 确 在升 学 、 就 业上进 行 合理抉 捧 ， 既有 利于 自然分 流 ， 又 减 轻 了高 考 的 工作 量 。 以 会 考成 绩 作 为高 校 录 取 的 基础 ， 考 高 不再 重 复会考 功能 。 考管 高校招 生 ， 高 会考 管 高 中教学 。 中教 育不 再是 高校教 育 的附庸 ， 高 基 础教 育 改革 可 以 独立 地 开 展 ； 考也 不再 高 以 考试 对 中学 教 育 的影 响 为 主要 考 量 ， 考 高 改革 也 就 能 够 顺利 开 展 了。
科 教 动 态
ｎ ｖ： ｅ：■： ｎ ａ Ｈｒ！ Ｕ ０： ｎ。： ｔ ａ ｉ ＝ｌ ｏ ｄ
高考 考 试 制 度 改 革 刍 议
薛 巧 香
（ 山西 吕梁市 招生考 试 管理 中心 山西 吕梁
０ ３０ ） ３ ０ １
摘 要 ：高考 就是“ 国普通 高等 院校统一 招 生考试 ” 是 为高校 招生设 置的 ， 以从 这个 角度 讲 ， 全 ， 所 高考没 有作 为指导基 础教 育的“ 指挥 棒 ”义 务 和 作 用 。 关键 词 ： 高考 制 度 改 革 中图 分类 号 ： Ｇ６ 文献 标 识码 ： Ａ 文章编 号 ： ７ －９ ９ （ ０ ） ９ ｂ－Ｏ ０ —０ １ ３ ２ １ ０ （） ０ ７ １ ６ ７５ ０