我国生均教育经费差异性分析的方法及应用评介
我国生均教育经费地区差异性综述与策略探讨
我国生均教育经费地区差异性综述与策略探讨周智(华中师范大学教育学院湖北武汉430079)摘要：本文主要对我国教育研究中的生均教育经费的差异性进行了简要的介绍和述评，并围绕我国义务教育资源配置的不均衡状况进行分析，对我国义务教育均衡化财政政策和义务教育生均差异性研究的未来走向进行了一些探讨。
研究认为，目前我国义务教育生均资源占有仍然高度不均等，实现均衡化的任务非常艰巨；同时，我国政府近年的均衡化努力也并非没有显著的效果，尤其是后“普九”时代，义务教育公共资源的配置也是符合纵向公平原则的。
关键词：义务教育；生均经费；财政政策；均衡化；教育公平一、导言：生均教育经费差异性与教育公平生均教育经费差异性分析在教育财政学研究中非常常见。
这是主要是由于生均经费差异（或不均等）与教育公平，特别是公共教育资源分布和占有的公平性有密切关系。
教育财政学的公共教育资源配置“公平”的原则即为“给予条件相同者相同的待遇”以及“给予条件不同者不同的待遇”，前者称为“横向公平”，后者称为“纵向公平”。
“横向公平”和“纵向公平”的划分使得教育资源配置公平性的度量具有了可操作性。
在研究实践中通常要根据不同的“条件”将研究对象划分为不同的群组，区分“弱势群体”和与之相对的“强势”或“正常”群体，不同群组间的生均经费（或其他形态的资源）应该具有差异，所谓“弱势群体”应该得到更多的生均经费拨款，或得到其他形式的资源倾斜（补偿），否则不满足“纵向公平”的要求；而各群组之内，个体的经费或资源占有应该没有差异，否则不满足“横向公平”的要求。
也就是说，考察“纵向公平”要看组间差异，考察横向公平要看组内差异。
下面本文试对我国文献资料中的生均教育经费的差异性进行简要的介绍和述评，主要揭示近年我国生均教育经费变化起伏与经济社会的关系，从而为后期教育经费拨付提供参考，以求早日实现教育公平。
二、生均教育经费地区差异性现状及表现（一）、城乡、区域、校际间义务教育发展不均衡主要表现在教育投入差距大，城乡之间生均预算内事业费支出、生均预算内公用支出均有明显差异2005年义务教育生均拨款经费，小学生均预算内事业费支出城市1679元，农村1205元，城乡倍率1.4；小学生均预算内公用支出城市236元，农村142元，城乡倍率为1.7。
我国各省市生均教育经费发展现状的时空统计分析
我国各省市生均教育经费发展现状的时空统计分析我国各省市生均教育经费发展现状的时空统计分析随着教育的迅速发展，生均教育经费的合理分配和使用已成为各省市关注的重要问题。
本文旨在通过时空统计分析，探讨我国各省市生均教育经费的发展现状，并分析其中存在的问题和可能的解决方案。
首先，我们将对我国各省市生均教育经费的总体发展进行分析。
根据最新统计数据显示，近年来，我国各省市生均教育经费呈现出逐年增长的趋势。
但是，在不同省市之间，生均教育经费的差异较大。
一线城市和一些经济发达的沿海地区生均教育经费普遍较高，而中西部地区及贫困地区的生均教育经费则相对较低。
这种差异不仅使得教育资源分配不均衡，也导致了贫富差距的进一步放大。
其次，我们将对我国各省市生均教育经费的时空变化进行分析。
首先，在时间维度上看，近年来我国生均教育经费呈现出逐年上升的趋势。
这说明我国政府对教育投入的重视程度日益增强。
但是，对于教育经费的增长速度是否能够满足教育需求仍有待考察。
其次，在空间维度上看，东部地区的生均教育经费普遍高于中西部地区。
这种差异与中国经济发展的不平衡有关，因为东部地区的经济发达程度远远超过了中西部地区。
在分析我国各省市生均教育经费发展现状的基础上，我们需要深入探讨其中存在的问题和可能的解决方案。
首先，政府需要加大对教育的投入力度，提高各地生均教育经费的水平。
同时，要进一步改革教育经费的分配机制，确保教育资源更加均衡地分布在全国范围内。
其次，加强财务监管，减少教育经费的浪费和滥用，提高教育经费的使用效率。
此外，要加强对中西部地区学校和教师的支持和培训，提高他们的教育水平和教育教学质量。
最后，我国各省市生均教育经费的发展现状需要政府、学校和社会各方面共同的努力来解决。
只有通过改革机制和加强资源配置，才能够促进教育公平的实现，为每个学生提供公平的教育机会和发展空间。
同时，也需要加强对教育经费使用情况的监督和评估，确保经费的合理使用和效果的最大化。
统计数据分析中国教育经费投入的不均衡现状
统计数据分析中国教育经费投入的不均衡现状引言教育是一个国家发展的重要基石，而教育经费投入是保障教育质量和公平的关键因素之一。
然而，在中国，教育经费的分配存在着明显的不均衡现象。
本文将通过统计数据分析，探讨中国教育经费投入的不均衡现状，并探讨其中的原因和影响。
教育经费的总体分配情况根据国家统计局的数据显示，中国教育经费的总体分配呈现出明显的不均衡现象。
年度教育经费总额在全国范围内分配给各级政府和学校，其中，中央政府和地方政府分别承担着不同比例的教育经费责任。
根据最新数据，中国的教育经费总额中约有80%来自地方政府的投入，而中央政府只占据了剩余的20%左右。
这种分配方式导致了不同地区教育经费投入的差异较大。
地区之间的教育经费投入差异在中国，不同地区的经济发展水平和人口分布不均衡，这也导致了教育经费的投入差异。
一般而言，经济发达地区的教育经费投入较高，而经济欠发达地区的教育经费投入相对较低。
据统计数据显示，在沿海地区和大城市，如北京、上海等教育经费的投入占比较高，而在西部地区和农村地区，教育经费的投入则相对较低。
这种地区之间的教育经费投入差异导致了教育资源的不均衡分配，使得教育质量的差距进一步扩大。
教育经费投入与教育质量之间的关系教育经费的投入直接关系到教育质量的提高。
然而，在中国教育经费投入的不均衡现状下，教育质量也存在明显的差异。
据研究显示，教育经费对学生教育成果的影响是显著的。
地区经济发展水平高的地方，通常能够提供更好的教育资源，包括教师素质、教育设施以及教育技术等方面的投入，从而提高教育质量。
然而，经济欠发达地区的教育经费投入有限，导致了教育设施简陋、师资力量不足等问题的存在，进而影响了教育质量的提高。
这种不均衡的教育经费投入情况对于教育公平产生了负面影响。
不均衡教育经费投入现状的原因不均衡的教育经费投入现状是由多种因素造成的。
首先，地方政府在教育经费分配上存在一定的自主权，加上地区发展水平的不同，导致了地方政府对教育经费的投入差异。
我国小学阶段生均一般公共预算教育经费地区差异分析
2020年第5期（总第299期）NO.5,2020General , No , 299FORUM ON CONTEMPORARY EDUCATION我国小学阶段生均一般公共预算教育经费地区差异分析**本文系全国教育科学“十三五”规划2018年度教育部重点课题“城乡一体化下我国公共教育资 源公平配置量化研究”（编号：DFA180309）的阶段性研究成果。
罗贵明邬美红［摘 要］文章基于2004—2018年的省级面板数据，采用变异系数、基尼系数、极 差率和面板数据模型，分析了我国各省份和地区小学阶段生均一般公共预算教育经费的地区差异。
研究发现，我国小学阶段生均一般公共预算教育经费存在明显的地区差 异；人均财政收入、专任教师数对小学生均一般公共预算教育事业费有显著的正向影响，在校生数对小学生均一般公共预算教育事业费有显著的负向影响;人均财政收入对 小学生均一般公共预算公用经费有显著正向影响，在校生数、专任教师数对小学生均一 般公共预算公用经费的影响不显著。
依据研究结果，文章提出了以下建议:一是国家要建立一套相对中立的、不受地方经济发展影响的财政性教育支出制度;二是设立省内统 一的中小学办学标准，制定稳定的义务教育财政性教育经费增长制度;三是实施财政性教育经费的精准化投入。
［关键词］小学；生均教育经费；地区差异［作者简介］罗贵明，宜春学院文学与新闻传播学院教授,研究方向:教育经济（宜春 336000）；邬美红，宜春学院图书馆讲师,研究方向:教育经济（宜春 336000）一、导 言由于历史和现实经济、社会发展的原因，我国 各省份和地区基础教育经费分配极为不均衡,这是我国义务教育与高中教育提高质量、优化结构、促进公平的重要阻碍。
目前,我国基础教育阶段的 教育经费主要划分为两块：一是生均一般公共预算教育事业费，二是生均一般公共预算公用经费。
同时，我国财政性教育经费主要来自两大部分:一是中央财政性教育经费拨款，二是地方政府一般公共预算教育经费。
统计数据分析中国教育经费投入的不均衡现状
统计数据分析中国教育经费投入的不均衡现状以“社会进展水平综合评价结果”为依据，我国大陆地区31个省、市、自治区可分化三个层次。
第一层次为东部的“发达地区”，包括北京、上海、天津、江苏、浙江、广东等地；其次层次为中部的“欠发达地区”，包括湖南、湖北、山东、河南、河北、安徽等；第三层次为西部的“不发达地区”，包括甘肃、青海、云南、西藏等。
不同层次的地区，在教育投入方面的差距也是层次明显。
由于长期以来我国东西部地区的经济差距明显，加之近十多年来国家西部大开发战略的实施，从而呈现出“中部塌陷”的现象并且此现象愈来愈明显。
以对教育投入中最具有可比性的生均事业费进行比较分析，2022 年，我国学校生生均教育经费居前三位的分别是西藏（25750.22元）、北京（23757.49元）、和上海（20688.35元），后三位分别是河南（4575.27元）、河北（6752.72元）和广西（7061.36元）；学校生生均教育经费居前三位的分?e是北京（40443.73元）、天津（28208.67元）、上海（27636.22元），后三位分别是河南（7262.97元）、贵州（8704.94元）和广西（8745.99元）。
显而易见，各省市经济实力的差异是导致教育投入差异的最直接也最主要的缘由。
以中部“欠发达地区”的河南省为例，河南是农业和人口大省，经济进展相对落后。
虽然教育财政投入每年都在增加，但教育投入总量仍旧较少，生均教育经费和全国平均值相比差距较大。
据统计，目前，河南教育人口为2600多万人，占全国非常之一还多，2022年全国公共财政教育支出为24482.1亿元，河南为1150.64亿元，相当于全国的4.6%。
也就是说，河南省以不到全国5%的教育经费负担了全国约10%的人口的教育。
下面采纳生均教育经费来做详细的对比说明。
我们选择2022―2022年的相关统计数据，如下面的图表所示，各地区之间中学校生预算内教育经费对比状况如下：（见表1、表2）从下面图表的数据可以看出：2022-2022年间，学校生和学校生生均经费极值比都有所缩小。
中国教育支出在不同地区和阶层间的差异分析
中国教育支出在不同地区和阶层间的差异分析引言：教育是一个国家发展的重要基石，而教育支出则是保障教育质量和公平性的关键因素之一。
中国作为一个发展中国家，其教育支出在不同地区和阶层间的差异一直是一个备受关注的话题。
本文旨在通过对中国教育支出的分析，深入探讨不同地区和阶层间的差异，并提出相应的政策建议，以促进教育公平和可持续发展。
一、教育支出在不同地区的差异分析1.地区间教育资源分配的不均衡中国地域广阔，经济和发展水平存在较大差异，导致教育资源的分配不均衡。
一些经济发达的大城市和沿海地区享有更多的优质教育资源，而西部地区和农村地区则存在教育资源匮乏的问题。
这种差异导致了不同地区的教育支出差异。
2.地方财政压力和教育支出意愿不同不同地区的地方财政状况存在差异，一些经济欠发达的地区面临财政压力，难以提供足够的教育经费。
而一些经济发达的地区由于财政实力较强，更愿意增加教育支出，为教育提供更好的保障。
3.农村教育支出的挑战与改善农村地区由于特殊的经济和发展状况，教育支出存在较大的差异。
一方面，农村地区的经济实力较弱，难以投入大量资金用于教育；另一方面，农村地区学生数量众多，但教育资源有限。
因此，农村教育支出的差异性需要特别关注。
二、教育支出在不同阶层的差异分析1.户籍制度对教育支出的影响中国的户籍制度和城乡二元结构对教育支出产生了影响。
城市户籍学生在享受优质教育资源的同时，教育支出也相对较高。
而农村户籍学生由于教育资源匮乏以及家庭贫困等原因，教育支出相对较低。
这使得教育支出在不同阶层间存在明显的差异。
2.家庭经济状况与教育支出的关系家庭经济状况是影响教育支出差异的关键因素之一。
富裕家庭有能力给孩子提供更好的教育资源和环境，而贫困家庭则面临着无力支付高昂的教育费用的困境。
这导致了教育支出在社会不同阶层之间的差距。
3.教育机会不公平带来的教育支出差异由于教育机会的不公平分布，一些社会弱势群体和边缘化群体的教育支出相对较低。
教育经费使用情况分析
教育经费使用情况分析教育是国家繁荣发展的基石，而教育经费的使用情况则直接关系到教育的质量和公平性。
本文将对教育经费的使用情况进行深入分析，探讨其对教育事业的影响。
一、教育经费的来源教育经费的来源主要包括政府拨款、社会捐赠、学杂费等多个渠道。
政府拨款是主要的经费来源，一般包括中央和地方政府的教育经费拨款，用于支持学校基本建设、教育资源配置和教育改革等方面的支出。
社会捐赠则是指企业、个人等社会力量对教育的无偿捐款，主要用于奖学金、助学金、教育设施建设等方面。
学杂费是学生及家长支付的费用，一般用于学杂费支出和学校基本运营。
二、教育经费的分配情况教育经费的分配涉及到教育资源的配置和公平性问题。
一般来说，中央政府会根据不同地区的经济发展水平、人口情况和地方财政能力等因素，对各地区进行教育经费的分配。
然而，在实际操作中，仍存在一些问题。
一方面，大城市和发达地区的教育经费投入较多，而一些贫困地区和农村地区的教育经费相对不足。
另一方面，教育经费的分配也存在着财政资金管理的问题，有时会发生滥用、浪费等情况。
三、教育经费的使用情况教育经费使用情况直接关系到教育质量和效益。
教育经费的使用需要符合科学、合理的规划，确保资金用在刀刃上。
首先，教育经费应用于学校基础建设和教育设施改善，以提供更好的学习环境和条件。
其次，教育经费应用于教育人员的培训和素质提升，以提高教学质量和教育水平。
此外，教育经费还应用于教育资源的公平分配，确保每个学生都能享有平等的受教育机会。
然而，在实际使用中，教育经费的使用情况也存在一些问题。
例如，有些学校仍存在设施简陋、师资力量不足的情况，导致教育质量不高。
同时，教育经费的使用也需要加强监督和管理，防止腐败和浪费的现象发生。
公众对教育经费的使用情况应该有知情权和监督权，促使教育经费的使用更加透明和有效。
四、改善教育经费的使用情况的建议为了改善教育经费的使用情况，提高教育的质量和公平性，需要采取一系列措施。
我国各级教育生均预算内教育经费支出差异的实证研究
育经费要做到 “ 三个增长 ” 即“ ， 政府 财政 对教育拨款 的增 长高于财政经 常性 收入
的增 长 ，并 使 按 在 校 学 生 人 数 平 均 的 教
性 的研究 包括 沈百福 、 杨颖 秀 、 肖赞 军 、 刘立 峰等的研究 。他们关 注的焦点集 中
于 生 均 教 育 经 费 的 区 域 差 异 和 级 别 差
和多独立样本 的非参数检验 。 研究结果表
明， 国普通高等学校 、 我 普通 中学、 通小 普 学和幼儿 园的生均预算 内教 育经 费分布
有 显 著 性 差异 。然 而 ， 种 差 异 正在 逐 年 这
同教育层 次生 均教育 经费情 况 ， 成 了 形 些基本 的认识 ， 即高等 学校 生均 教育
三 、 究 数 据 与研 究设 计 研
（ ）研 究 数 据 一
【 文献编码 】 ｏ： ． ６ ／ｉｎ０ ５ － ｄｉ ０３ ９ｊｓ ．４０ １ ９ ．ｓ
９ ８ （ ． １ ．３ ３ ８ ９ Ｃ） ０ ０ ． ２ ２ １ ０
均预算 内教 育经 费支 出的差 异 ， 一方 面
一
、
问题 的提 出
１８ ９０年至 １９ ９ ２年 间我 国公 共教育 经 费
的年 平 均 增 长 率 达 到 ７６ ． ％。为 进 一 步 推 动 教 育 的 发 展 ，我 国 政 府 在 １９ ９ ３年 的 《 国教育改革和发展纲要 》 中 中提 出 了教
关 于 生 均 预 算 内教 育 经 费 ， 国 内 学 者 研 究 的 成 果 颇 丰 。具 有 典 型 性 和代 表
我 们可 以从 总体 上 了解 各 级 教育 生 均 预算 内教 育经 费支 出的基本情 况 ， 另一 方 面也 可 以把 握 政府 教 育 政 策倾 斜 的 重心 ， 一步探 讨政 府在 协调各 级教 育 进
中国教育支出的区域差异与不平衡发展评估
中国教育支出的区域差异与不平衡发展评估中国是世界上人口最多的国家之一，拥有广阔的国土和多样化的区域特点。
然而，在教育领域，中国的教育支出存在着区域差异和不平衡发展的问题。
本文将对中国教育支出的区域差异进行评估，并提出相应的解决方案。
首先，我们需要了解中国教育支出的总体情况。
根据最新统计数据显示，中国的教育支出已经在过去几年里持续增长。
根据教育部的数据，2018年中国的教育支出总额超过5.5万亿元人民币，占国内生产总值的4%，这在世界范围内属于较高水平。
然而，尽管总体教育支出增长迅速，但各地区之间的差异较大。
其次，我们需要评估中国教育支出的区域差异。
中国教育支出的区域差异主要体现在东部地区相对于中西部地区的投入水平较高。
东部地区拥有发达的经济和教育资源，教育支出水平明显高于中西部地区。
这导致了教育资源的集中和优势地区的垄断，同时也加剧了中西部地区的教育落后问题。
造成中国教育支出区域差异的原因主要有以下几个方面：地区经济发展差异、教育资源分配不均和政府相关政策的影响。
首先，中国的东部地区经济发展相对较强，财政收入较高，教育支出相对较多。
而中西部地区经济相对落后，教育支出相对较少。
其次，教育资源在各地区的分配不均，优质教育资源主要集中在东部地区，例如名校和高水平大学主要位于东部地区。
这导致了学生和家长们纷纷涌向东部地区就读，使得中西部地区的教育资源更加匮乏。
最后，政府相关政策的影响也是导致教育支出区域差异的一个重要因素。
东部地区享受到了更多的政府资金支持，而中西部地区则面临着政策扶持不足的问题。
针对中国教育支出区域差异和不平衡发展问题，我们可以采取以下措施进行改善。
首先，政府应该加大对中西部地区教育事业的支持力度。
通过增加财政投入，提高中西部地区的教育支出水平，推动教育资源向中西部地区倾斜。
其次，加强教育资源的合理配置。
通过提升中西部地区的教育设施建设和教师队伍建设，增加教育资金的使用效率，提高中西部地区的教育质量和水平，减少与东部地区的差距。
高校生均经费使用效益分析与优化研究
高校生均经费使用效益分析与优化研究高校生均经费是指高校为每个学生提供的平均经费，包括教学经费、生活费、住宿费等多方面的支出。
高校生均经费的使用效益直接关系到高校的教学和学生的学习效果，因此对于高校来说，如何合理有效地利用生均经费是一个十分重要的问题。
本文将从多个角度出发，对高校生均经费的使用效益进行分析，并提出相关的优化措施。
1. 教学经费的优化使用首先，对于高校而言，教学是最核心的任务，因此教学经费的使用非常重要。
一方面，高校需要合理配置教学经费，使其能够满足各个科目及专业的教学需求。
另一方面，高校还需要提高教学经费的使用效益，例如加强人才培养，建设高水平课程等。
2. 住宿费的合理使用由于高校学生一般都需要在校内住宿，因此高校的住宿费也是生均经费中的一部分。
对于高校来说，如何合理使用住宿费十分重要。
一方面，高校需要通过合理的住宿安排，提高学生的住宿质量。
另一方面，高校还需要优化住宿费用的使用效益，例如改善学生宿舍的设施，提高住宿条件等。
3. 生活费与其他经费的合理使用除了教学经费和住宿费之外，高校的生活费与其他经费也是生均经费中的一部分。
对于这些经费的使用，高校需要注重以下几点。
首先，高校需要加强经费的动态管理，尽可能地减少浪费。
其次，高校可以适当地提高生活费及其他经费的标准，以满足学生的基本生活需求。
4. 高校生均经费的科学测算与合理调整最后，要想实现高校生均经费的优化使用，还需要对生均经费进行科学测算和合理调整。
一方面，高校需要根据学生的实际需求和经济状况，科学制定生均经费标准。
另一方面，高校还需要不断地跟进社会发展的变化，调整生均经费的标准，以保证其能够不断适应经济发展的需求。
综上所述，高校生均经费的使用效益直接关系到高校的教学质量和学生的学习效果。
因此，高校需要通过优化生均经费的使用，提高其使用效益，以满足各方面的教学和学生需求。
小学校际间生均经费差异分析
文 中所选择 的样 本小学为财务报 表数据 比较完 整的８ 小 说 ，从极 差率看 ，在三类 经费 中校 际 间生 均公用 经费的差异 所
本文 分 析 校 际间 教 育 经费 差 异指 标 有 三 个 ：生 均 事业
费、生均 人员费和生 均公用 费。 因为生 均人 员费和生 均公用
业 费。
生均经费远 大于湖北 Ｘ Ｘ县 。
表Ｉ北京ｘ ． ｘ区和 湖 北ｘ 县 样 本 小 学生 均 经 费 ｘ
生均 搴 业赞
生均 财政 补助
ｔ均 单位 盘筹
北 京 湖 北 ２ ５ ． １ １ ４ １ ４２ ４ ２ ．７ １ ４ ９ ３ ７ １ ８９ ９ ０ ． ｌ ５９ ０ ｌＯ ０ ６． ｌ １。 ７ ２ Ｉ ．９ ７７ ．
均公删 赞
湖 北 ２３９ ０ ．７ ２７７ ８ ．７ ９．９ ０ ６ ３ ６ ．７ ０４Ｓ ． ４
难题 。为 了攻破这 一难题 ，研 究义 务教 育经费差异现 状以缩
小 差 距尤 为重 要 。
一
湖北 北京 ８４０ ８ ２２ ０ ．６ ９．９ ｌ４．５ ８．６ ０ ６ ４ ５ ８ ５ ４６０ １４３ ０ ．７ ９．６ ３ １ ．４ ０ ５５ ．０ １８ ．４ Ｏ２８ ． ｌ
、
样本和数据
极茇 举 ２ ６ ．６ 变异 系数 ． ２ ０ ３５
本 文数据来 自于两个方面 。
从绝 对差异 指标来看 ，北京ＸＸ区的８ 所学 校的三 类生均
北京ＸＸ区小 学的数据来源于 “ 北京市 义务 教育生均成本 经 费的 三个指 标都 比湖 北的 ８ 所学 校大 ；从相 对差 异指标 来 测量 ”课题 。该课题涉 及到ＸＸ区１ ８ １Ｎ小学 ，然后从 中抽取 ８ 看 ，北京 ８ 所学校三 类生均经费的两个相对差 异指标都 比湖北 所小学 。所使 用的数据主要来源于８ 所学校２ ０ 年财务报表和 ８ 学 校 小 。 我 们 可 以 得 出 结 论 ，２ ０ 年 湖 北 Ｘｘ县 样 本 小 学 ０６ Ｎ ０６ 学校基本情况调查表 。 题 。数据资料 来源于各 学校提供 的２ ０ 年学校 财务报表 和学 ０６ 的校际 间生均经 费差异 比北京 ＸＸ区的样本小 学校 际间的生 均 对北京ＸＸ区而言 ，无论 从极差率还是变异 系数 ，在 三类 湖北ＸＸ县的数据来源 于 “ 义务教育保障新机制研 究”课 经费差异更大 。
经济发展背景下中国教育支出的区域差异与均衡性分析
经济发展背景下中国教育支出的区域差异与均衡性分析中国是一个发展中国家，近年来经济发展迅速，处于快速发展阶段。
经济发展不仅带来了人民生活水平的提高，也对教育产生了重要影响。
中国教育支出的区域差异与均衡性一直是一个备受关注的问题。
本文将从经济发展背景下探讨中国教育支出的区域差异与均衡性问题，并提出相应的分析。
首先，经济发展不平衡是造成中国教育支出区域差异的重要原因之一。
经济发展水平不同的地区，其教育投入水平也存在着较大差异。
发达地区由于经济发展较好，其教育支出相对较高，教育资源相对充足，师资力量强大，教育质量较高。
而相对落后的地区，教育支出水平相对较低，教育资源缺乏，师资力量薄弱，教育质量较低。
这种差异导致了不同地区学校条件的差异，影响了教育质量的均衡发展。
其次，居民收入差距也是中国教育支出区域差异的一个重要因素。
经济发展不平衡导致居民收入分配不均，收入水平较低的地区居民投入到教育方面的资金相对较少，无法提供良好的教育条件给自己的子女。
这造成了地区间的教育差距进一步扩大，进一步加剧了教育支出的区域差异。
此外，政策支持的不平衡也是导致教育支出区域差异的重要原因。
不同地区的政府对于教育支出的重视程度不同，发达地区倾向于优先发展教育，教育支出相对较高。
而相对落后地区，政府教育支出相对较低。
政策支持的差异导致了不同地区的教育支出不平衡。
面对这些区域差异与不均衡性的问题，我们需要采取相应的措施来解决。
首先，应加大对贫困地区的教育支出力度，确保所有地区的学校基础设施建设和师资力量的提升。
只有这样，才能缩小地区间的教育差距，实现教育资源的均衡配置。
其次，加强教育公平政策的实施，通过提供教育补贴、减免学杂费等方式，帮助贫困地区的家庭解决孩子上学的经济问题，确保每个孩子都能接受良好的教育。
此外，政府还应推动教育体制的改革，加强教育资源的统筹调配。
通过合理规划教育资源的分配，优化教育资源的配置，确保各个地区的教育质量能够得到提高。
我国地区间教育经费差距分析——以吉林和上海的对比为例
我国地区间教育经费差距分析----以吉林和上海的对比为例吉林师范大学辽宁大学赵双剑山东财经大学邢雅菲摘要：教育公平是平等社会的内在要求，归结到财政领域就是要实现地区、城乡资源的 均等化分配。
目前我国地区间经济发展水平存在很大的差异，因此各地教育经费投入存在 显著差异。
本文通过计算各省生均教育经费的变异系数和基尼系数，并对比美国的同类指 标，说明了我国地区间的教育公平状况还不容乐观。
吉林省属中部地区的省份，教育资源 供给不太充足。
经过吉林与上海生均教育支出、财政教育投入、教育经费增长及教育投入 结构等方面的比较，上海的教育投入水平及层次都要远高于吉林。
从原因上分析，教育的 地区聚集、分散效应扩大了教育资源分布不均，中央财政也没有发挥好地区调节的作用。
应在欠发达地区培育自己的中心城市，打破教育的地区垄断，并且着重利用横向转移支付 调剂地区教育经费的差距。
关键词：教育经费分配不均变异系数基尼系数教育聚集效应中图分类号：F812. 7 文献标识码：A文章编号！2095 -3151 (2018)20 -0043 -09一、财政对实现教育公平的重要意义教育公平是平等社会的内在要求，是我国经济、社会平稳健康发展的重要实现路径。
所谓教育 公平是指受教育者在接受教育过程中的地位平等以及对教育资源的公平占有。
因此，从经济学的角 度，教育公平更加侧重的是教育资源的分配是否公平，即对教育过程的有形投入在排除了无法控制的 因素以后，教育系统内部的变量对受教育者学习成绩的影响是公平的，从而达到教育结果公平的目的。
教育知识生产对国家和整个人类的发展具有巨大的作用，是实现人的社会化的有效途径。
从理 论上讲，虽然教育产品可以通过收费做到有效的排他，但其外部效应非常高；在一定数量范围内，一个人的消费不减少这种产品供其他人消费的数量，即在达到拥挤点之前，多一个消费者并不会引 发教育成本的极大提高，但是越接近或达到拥挤点后，多一个消费者就可能引起成本的飚升，因此，教育属于拥挤性公共物品，国家在提供教育服务上有着不可推卸的责任。
教育经费使用效益分析
教育经费使用效益分析教育是国家发展的重要支柱，教育经费的使用效益对于提高教育质量、培养人才具有重要意义。
本文将从教育经费的来源、使用情况以及效益评估等方面进行分析，以期更好地了解教育经费的运用情况。
一、教育经费的来源教育经费的来源主要包括政府财政拨款、社会捐赠、学费收入等。
政府作为主要教育经费的投入者，财政拨款在教育经费中占据重要地位，其主要目的是保障教育资源的公平分配。
社会捐赠和学费收入则作为补充资金，能够进一步增加教育经费的规模和灵活性。
二、教育经费的使用情况教育经费的使用情况直接关系到教育质量的提高和教育资源的合理配置。
根据不同的教育层级和阶段，教育经费主要用于以下方面：1. 师资培训和待遇：教师是保障教育质量的核心，因此一部分经费用于教师的培训、津贴和待遇的提升，以激励优秀教师的加入和留任。
2. 教育设施建设：包括校舍建设、实验室设备、图书馆建设等，以提供良好的学习环境和条件。
3. 学生资助：为家庭经济困难的学生提供奖学金、助学金等资助，确保每个学生都有平等的接受教育的机会。
4. 教学改革与研究：用于教学方法改革、教材编写、教育科研等方面，以提高教育教学质量和教师的教学水平。
5. 教育信息化建设：投入经费提升学校和教育系统的信息化建设，推动教育技术的应用和发展。
三、教育经费的效益评估教育经费的效益评估是对教育投入的综合衡量，评估可以从以下几个角度进行：1. 教育质量：教育经费的使用是否能够提高学生的学习成绩和综合素质，以及学校的教育质量水平。
2. 教师队伍：教育经费是否能够有效地提升教师的培训水平和教学能力，以及教师的职业满意度和教学负担的减轻程度。
3. 学生发展：教育经费是否能够为学生提供更多的学习机会和发展空间，以及是否能够提供良好的教育资源和服务。
4. 教育公平：教育经费的使用是否能够缩小不同地区、不同学校之间的教育差距，实现教育公平的目标。
在评估教育经费效益时，还需要考虑到社会经济因素、政策环境等因素的影响，以确保评估结果的科学性和客观性。
中国教育支出在不同地区以及不同阶段的变化趋势及差异分析
中国教育支出在不同地区以及不同阶段的变化趋势及差异分析一、引言随着中国经济的快速发展和社会进步，教育支出在过去几十年中经历了巨大的变化。
教育被视为国家发展的基石，对于不同地区和不同阶段的教育支出的变化趋势及差异分析，可以帮助我们更好地了解中国教育的发展状况，同时为未来的教育政策制定提供有益的参考。
二、不同地区的教育支出变化趋势及差异分析1.沿海地区沿海地区在经济发展和教育资源方面占据优势，因此教育支出相对较高。
这些地区通常拥有更多的教育经费，用于提高基础教育设施、聘请优秀教师以及教育研究方面的投入。
此外，沿海地区的家庭更愿意投入更多的教育支出，以求子女受到更好的教育。
因此，沿海地区的教育支出在不同阶段一直保持较高的水平。
2.内陆地区相对于沿海地区，内陆地区的教育支出水平较低。
这主要是由于经济发展相对滞后和教育资源相对匮乏。
内陆地区的教育支出主要集中在基础教育上，高等教育的资金相对较少。
此外，由于就业机会较少，内陆地区的家庭在教育支出上的压力较大，因此他们可能会减少在教育上的投入。
3.西部地区西部地区是中国经济欠发达地区，教育支出水平相对较低。
由于贫困和落后的经济条件，这些地区的教育支出受到限制。
政府通常会加大对西部地区教育的资金投入，以弥补地区之间的教育差距。
然而，西部地区的教育投入仍然相对较低，需要通过进一步的政策措施来改善。
三、不同阶段的教育支出变化趋势及差异分析1.基础教育在中国，基础教育一直是教育支出的重点领域。
从幼儿园到初中，政府在基础教育方面的投入一直很高。
改善基础教育设施、加强师资培训、提高教育质量是政府的主要目标。
然而，不同地区之间仍然存在差异，导致教育资源的不公平分配。
2.高等教育近年来，中国高等教育发展迅速。
政府加大对高等教育的资金投入，提高大学和研究机构的质量水平。
然而，不同地区的高等教育发展不均衡，沿海地区的大学相对较多，而内陆和西部地区的高等教育资源相对不足。
3.职业教育职业教育在中国教育体系中的地位越来越重要，成为缓解就业压力和提高劳动力素质的重要途径。
我国省际普通高校生均教育经费差异分析
我国省际普通高校生均教育经费差异分析作者：罗建平来源：《高教探索》 2018年第5期收稿日期：2017-10-20作者简介：罗建平，中国教育科学研究院高等教育研究所助理研究员，博士。
（北京/100088）*本文系中国教育科学研究院2016年度基本科研业务费专项资金青年专项项目“‘双一流’建设背景下普通高校资源配置优化研究”（课题批准号GYD2016015）的成果之一。
摘要：我国高等教育生均教育经费省际的配置差异情况一直是高等教育财政领域重点关注的问题。
本研究以2006—2015年普通高校生均教育经费为研究对象，分析“十一五”和“十二五”期间高校生均教育经费省际差异的形成背景、结构现状及影响因素，更全面展现我国普通高校生均教育经费的结构及使用情况。
关键词：普通高校；生均教育经费；省际；差异我国高等教育由精英化阶段转向大众化阶段的过程中出现了省际高等教育生均教育经费配置不均的问题，而生均教育经费配置差异是导致高等教育省际发展不平衡的关键因素。
“十三五”时期，我国高等教育发展仍处于重要战略机遇期，但也同时面临着教育质量提升、省际教育经费配置的严峻挑战。
因此，整理和归纳“十一五”和“十二五”期间省际高等教育生均教育经费配置的结构现状及影响因素，不仅能够全面展现我国高等教育生均教育经费的结构及使用情况，还能有效应对“十三五”期间在高等教育经费领域出现的各种风险和挑战，这也是提高高等教育质量的必然选择。
一、高等教育生均教育经费的研究背景2006—2015年，随着高等教育毛入学率的稳步提高和招生规模的不断扩大，生均教育经费持续短缺，面临着生均教育经费省际配置不均衡及教育质量提高的双重矛盾，本研究着重从两个方面来剖析普通高校生均教育经费省际配置差异的形成背景及意义。
（一）高等教育质量提升需以生均教育经费作为保障随着高等教育大众化的快速推进，高等教育规模扩张引起的生均教育经费波动问题一直伴随着大众化的整个发展过程，虽然在此过程中生均教育经费促进了高等教育事业自身的发展，但也成为了掣制高等教育质量提升的关键因素。
中国教育支出在不同层次及地区的差异分析与解读
中国教育支出在不同层次及地区的差异分析与解读中国教育支出是指国家、地方政府以及家庭等各个层面对教育事业的投入和支出。
由于中国的地域辽阔，经济发展水平差异明显，导致教育支出在不同层次及地区存在着一定的差异。
本文将从不同层次和地区的角度，对中国教育支出的差异进行分析和解读。
首先，从不同层次的角度来看，教育支出存在着政府、家庭以及私人部门的投入差异。
在政府层面，教育支出主要包括中央政府和地方政府的财政拨款。
在中国，中央政府通常会向各个地方政府拨款，用于改善当地教育资源、提高教育质量。
然而，受到经济发展水平和地区差异的影响，不同地区的财政拨款存在着较大差异。
一般来说，东部地区相对发达，财政拨款较高，而西部地区和中部地区则相对较低。
在家庭层面，不同家庭对教育支出的投入也存在差异。
一些富裕家庭通常会将更多的资金用于子女的教育，包括学费、培训班费用、教材费用等。
而一些贫困家庭则可能无法承担高昂的教育费用，这种差异可能导致教育资源的不均衡分配。
为了缩小这种差异，中国政府实施了一系列教育扶贫政策，提供教育补贴和资助，帮助贫困家庭解决教育支出问题。
此外，私人部门对教育的投入也是不可忽视的。
例如，一些大型企业通常会设立教育基金，用于资助贫困学生的教育。
私人部门的投入可以有效补充政府和家庭的支出，提高整体的教育资金投入。
其次，从地区的角度来看，中国教育支出的差异可以分为城乡差异和地区差异两个方面。
首先是城乡差异。
由于城市经济相对发达，城市居民在教育上的支出普遍高于农村地区。
这主要表现在城市中普遍存在较好的学校设施、教育资源更丰富的情况。
农村地区则面临教育资源匮乏、交通不便等问题，导致教育支出相对较低。
其次是地区差异。
由于中国经济发展不平衡，东部地区的经济发展水平相对较高，教育支出也相对较高。
相比之下，西部地区和中部地区的经济水平相对较低，教育支出也相对较低。
这种差异主要是由于地区的经济基础和人口分布的差异所导致。
对于教育支出差异的解读，一方面，教育支出的差异反映了中国各地区教育资源的不平衡分配情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国生均教育经费差异性分析的方法及应用评介
■生均教育经费差异性与教育公平
生均教育经费差异性分析在教育财政学研究中非常常见。
教育财政学对于教育资源（特指公共教育资源）分配的“公平”的定义为“给予条件相同者相同的待遇”，以及“给予条件不同者不同的待遇”，前者称为“横向公平”，后者称为“纵向公平”。
“横向公平”和“纵向公平”的划分使得教育资源配置的公平性的度量具有了可操作性。
在研究实践中，通常要根据不同的“条件”，将研究对象划分为不同的群组，区分“弱势群体”和与之相对的“强势”或“正常”群体，不同群组间的生均经费应该具有差异，所谓“弱势群体”应该得到更多的生均经费拨款，或得到其他形式的资源倾斜，否则不满足“纵向公平”的要求；而各群组之内，个体的经费或资源占有应该没有差异性，否则不满足“横向公平”的要求。
也就是说，考察“纵向公平”要看组间差异，考察“横向公平”要看组内差异。
■生均教育经费差异性分析方法及应用
1.平均数和方差分析
平均数比较是应用最为普遍的生均教育经费差异性分析方法。
简单的平均数比较即可以直观呈现组间差异，可用于对“纵向公平”的分析，如民族地区和非民族地区之间、普通学校和特教学校之间的差别分析。
在假定不应区别对待的情况下，平均数比较也可用来描述“横向公平”状况。
如城乡、校际差异，不同地区的教育经费收入、支出水平差异等。
方差反映组内个体对平均值的平均离散程度，是测度“横向公平”的手段。
有的研究也用个体值与平均数的差来反映组内差异。
计算平均数和方差/距平
值的结果有助于对教育资源分布的公平性做出定性判断，简单易用，比较
适合进行简单情境下的静态分析。
2.不均等指标和指数
在进行生均经费分析的过程中往往要考察和比较不均等程度，即个体
之间的差异程度，比较常用的指标是极差或调整的极差。
但极差是有量纲的，不适合做跨国家或不同资源类型的不均等程度的比较；在进行不同时
点的比较时，也容易受到时间价值的影响。
而“极差率”或调整的极差率
是相对数，就没有这方面的问题，在现有的研究中，更常用的测量教育经
费不均等程度的指标是变异系数（标准差除以均值），是消除了量纲，并
且标准化了的个体间差异或离散程度。
在很多情况下，由于研究对象个体数量众多，个体间的差异状况复杂，分布不均匀，使用简单的不均等指标，如极差率和变异系数容易受到奇异
值的影响，也不能充分反映总体中个体分布的细微变化，因此一些相对复
杂的指数也被引入到生均教育经费差异分析中来。
应用最广泛的包括基尼
系数、泰尔指数、Mcloone指数、Vertergan指数等，这些指数的标准化
程度更高，取值都有上下极限。
3.相关分析和多元回归分析
■我国义务教育均衡化财政政策效果的“统计迷雾”
自90年代中期开始，我国政府开始致力于改善义务教育阶段公共教
育资源配置的公平性，以中央政府为主导的义务教育政府间财政转移支付
重大工程不断付诸实施。
但是，很多研究都发现，生均教育经费高度不均
衡的状况似乎一直没有“有目共睹”的显著变化，如梁文艳、杜育红（2022）的研究，利用省级义务教育生均经费的极差、极差率和变异系数
的比较，发现2003-2006年，小学和初中阶段的经费差异状况都没有非常
大的变化，其中小学阶段略有扩大，初中阶段略有缓解；而李祥云（2022）计算省级义务教育生均经费的基尼系数结果发现1999-2005年间，小学生
均事业性经费的基尼系数略有下降，但初中生均经费的基尼系数有所提高。
这些研究的结果，很容易让人怀疑这些财政转移支付政策在改善义务教育
资源配置公平方面的效果。
但是，这些令人有些不解的结果的出现，可能
在一定程度上与分析方法有关。
1.平均数与方差的“不完全测度”特征
教育资源配置公平性的分析，最终要落实到个体学生的资源获得才能
得到确认。
利用经费平均数进行分析和比较，往往会掩盖个体单位资源差
异的千差万别的情形。
尽管平均数可以与方差相结合，但有些情况下仍然
会得出虽然一致但不准确的结论。
举例来说：假设有A和B两个行政区域，A的生均教育经费水平高于B，若A行政区获得额外教育资源并用来给予
辖区内的弱势群体（如残疾儿童）经费补偿，则无论均值和方差都将显示
两个行政区之间的经费不均衡扩大，掩盖了局部教育公平改善（A行政区
纵向公平状况改善）这一事实（如果先前A行政区弱势群体的资源获得低
于B行政区的弱势群体，则总体的纵向公平状况也有所改善）。
例如，上
面提到的B行政区得到额外的资源并补贴给辖区内的强势群体，则均值比
较必然会发现A、B之间的不均衡状况改善（若B行政区强势群体的生均
资源占有也低于A、B两个行政区的平均数，方差也会变小），这种表面
的公平状况改善就掩盖了B行政区内部公平状况恶化的事实。
2.平均数与方差不能充分反映效用变化
我们知道，相同数量的经费增加额对于贫困地区的效用是大于富裕地
区的。
额外资源向弱势群体转移，资源的边际效用高，而同样规模的额外
资源向强势群体转移，效用非常低，而如果看平均数变化，无法反映两者效用的巨大差别。
3.生均教育经费差异性分析常常相对孤立地进行。