我国城中村改造模式研究_袁伟 (1)
基于主体博弈分析的城中村改造模式研究的开题报告
基于主体博弈分析的城中村改造模式研究的开题报告一、研究背景城市化的快速发展使得城市人口密度增加，城市住房问题也变得日益紧迫。
城中村是城市中的一个重要问题，它既存在着城市更新的需求，又涉及到社会公正与稳定等政策问题，一直备受关注。
城中村改造是一个复杂的过程，涉及到政策、市场和社会等多个方面的因素，不同方面的利益不同，会影响到改造背后的动机和效果。
传统的城中村改造往往将“城中村”与“城市”的矛盾视为“土地利益”的冲突。
政府一般采用“拆迁征收”模式来实施改造，但这种模式往往孕育着种种问题，如因拆迁引发的社会问题、工业遗存保护问题等。
因此，近年来，一些新的改造模式也受到了关注。
比如，“利益共享”、“按房开征”等新的合作模式，这种改造模式旨在通过各方的合作，实现城市更新与社会公正的双赢。
二、研究目的与意义本论文旨在通过主体博弈分析的视角，探究城中村改造过程中涉及的各方利益冲突及其影响，为改造模式的制定提供参考。
具体目标如下：1.在对城中村改造模式的现有研究基础上，对比各种改造模式的效果、优缺点等进行全面分析，通过实践案例论证，得出相应的结论；2.通过主体博弈分析的方法，探究在不同的政策、市场和社会等环境下，涉及城中村改造的各利益主体所面临的收益、成本和策略选择等问题，并根据实际情况进行应用。
3.整合各方资源，构建合理的城中村改造模式，实现城市更新与社会公正的协调发展。
三、研究内容和方法研究内容：1.城中村改造模式的理论基础2.城中村改造模式的分类与比较3.主体博弈分析方法的理论基础4.城中村改造过程中的主体博弈分析5.案例分析与仿真实验研究方法：1.文献调研法：收集与城中村改造和主体博弈分析相关的理论、经验和实践文献，分析不同城中村改造模式的优缺点及其实践效果，总结以往研究成果。
2.案例研究法：通过对某些城市城中村改造的实例进行案例分析，考察城市改造的成功与失败因素，对指导实际的改造工作具有借鉴意义3.数学建模法：通过建立数学模型，包括博弈论和多层次决策模型等，对城中村改造涉及的主体、政策、市场、社会、环境等因素进行分析，并进行仿真实验。
城中村改造可以采用的模式案例
城中村改造可以采用的模式案例
城中村改造可以采用多种模式，以下是一些常见的模式案例：
1. 政府主导模式：政府作为改造主体，负责制定改造规划和政策，通过拆迁、安置、补偿等方式实现城中村改造。
这种模式的优点是有利于政府控制改造进程，实现城市规划和土地利用的统一管理，缺点是投资巨大，容易引发社会矛盾。
2. 市场开发模式：由房地产开发商作为改造主体，通过招拍挂等方式取得土地使用权，进行房地产开发和改造。
这种模式的优点是有利于吸引社会资本参与改造，减轻政府负担，缺点是可能存在土地投机、房价上涨等问题。
3. 社区自主模式：在城中村改造中，由社区居民自发组织起来，通过民主协商、自筹资金等方式实现改造。
这种模式的优点是有利于发挥居民的积极性和创造性，促进社区融合和自治，缺点是组织难度大，需要具备一定的社区基础和条件。
4. 综合整治模式：对城中村进行整体规划，通过环境改善、设施完善等方式提升城中村的品质和形象。
这种模式的优点是有利于改善城中村环境和居住条件，缺点是投资较大，需要政府和社会资本共同参与。
以上是一些常见的城中村改造模式案例，不同的城市和地区可以根据实际情况选择适合自己的改造模式。
城中村改造调研报告5篇
城中村改造调研报告5篇对于调研报告，大家务必要遵照工作的需要，拟定出切合实际的调研计划，调研报告可以为组织提供关于客户需求和偏好的洞察，以下是网作者精心为您推荐的城中村改造调研报告5篇，供大家参考。
城中村改造调研报告篇1城中村是指在城市规划区域范围内被城市建设用地包围或半包围，但在土地权属、户籍等管理体制上仍然保留着农村模式的地区。
城中村对城市发展起了一定的历史作用，随着经济社会的快速发展和城镇化进程的加快，城中村问题越来越突出，其在人居环境、公共安全、社会治安等方面的负效应正日益显现和扩大，越来越成为城市健康发展的瓶颈。
针对这些问题，笔者围绕县城的城中村情况进行了深入调研。
结合调研情况，就城中村改造问题谈点看法。
一、桂阳县城城中村的现状（一）主要特点。
一是城中村面积大人口多。
县城城中村有腊树下、刘家岭、财神庙、龙潭村、北关村、培才村、城南村、李家湾、豆腐村、塔背村、新澄村、柏树村、牛巷口村、小宝山等14个村，面积约7平方公里，占县城建成区面积的三分之一多，人口约4万人，占县城人口的四分之一多。
二是经济发展基础弱。
目前，我县城市建成区内的培才、龙潭、北关、上辇豆腐冲等许多城中村，为了县城的发展，已将大部分赖以生存的土地奉献给了县城建设，由此也产生了许多失地农民。
这就使得这些村（居）委既没有集体经济发展资金，又失掉了土地这一赖以生存的基本生产资料和最可靠的生活保障，导致集体经济发展乏力，失地农民没有就业保障，群众生活水平日益下降。
三是社会保障待遇低。
某年以来，县城建成区内的村委改制为社区，但由于土地性质、集体经济等改制不到位，既有别于农民，又不同于城市居民，成为“种田无地、就业无岗、社保无份”的边缘群体，生活在城市的边缘，处于社会保障的真空地带，有的还转化为城市贫民，已影响到城乡社会稳定。
四是群众生存环境差。
城中村范围内的房屋建筑建设年代久远，大多数已成为危房，加之，近年的私搭乱建现象严重，房屋普遍存在质量和安全隐患;如某年至某年环城西路范围的居民住宅面积比某年增加了100%，造成了采光不好、通风不畅、屋内潮湿等不利于生活的恶劣环境，严重危及群众身体健康和生命财产安全。
我国城市化进程中城中村改造模式研究
我国城市化进程中城中村改造模式研究作者：段环玉来源：《学理论·上》2014年第12期摘要：城中村，是指出现在城市中的农村村落，因此也被人们称作“都市里的村庄”。
它随着改革开放之后，社会主义市场经济的实施，城市化进程的加快而出现，并且成为日渐严峻的一个社会问题，极大地阻碍了城市社会经济的发展。
本文将围绕城中村这一关键词，对其含义、特征、成因、类型及改造模式等方面进行论述。
关键词：城中村;改造模式;城市化进程中图分类号：C916 ; 文献标志码：A ; 文章编号：1002-2589（2014）34-0087-03目前，城中村已经成为各大城市的城市化进程中普遍存在的难题，有的人甚至称其为“毒瘤”。
本文通过对城中村问题及改造模式进行分析与对比，希望能够为城中村的改造提供一点参考意见。
一、城中村的含义及其特征历年来，社会各界对城中村的界定都有不同的看法，网络上流行广义和狭义的说法，狭义的是指“农村村落在城市化进程中，由于全部或大部分耕地被征用，农民转为居民后仍在原村落居住而演变成的居民区，亦称为…都市里的村庄‟。
”广义上指“在城市高速发展的进程中，滞后于时代发展步伐、游离于现代城市管理之外、生活水平低下的居民区。
”总的来说，广义的城中村太过笼统，那么，学术界对城中村更为专业的界定又是怎样的呢？（一）城中村的含义在学术界，对城中村的界定其实并没有统一的定义。
郭松海等学者认为，城中村是指城乡接合部，处于城市规划区或者是建成区内，或因村庄征地拆迁难度大而游离于土地产权变动之外，成为城市中的“孤岛”[1]。
谢志岿先生对城中村的定义是，在快速的城市化过程中，由于新的分工与产业布局等原因，导致就地保留农村村民居住地、人口、社会关系等，以地缘、血缘关系为基础形成的社区，而不是像城市一样以业缘、契约关系等为基础[2]。
何必先生在他的文章中指出，“城中村”就是在农村向城市转变时，由于各种各样的原因，在转变时进行得不完全，从而成为一种亦城亦村的聚居场所[3]。
“城中村”社区治理研究——以威海“城中村”社区为例的开题报告
“城中村”社区治理研究——以威海“城中村”社区为例的开题报告一、选题背景城市化进程使得许多中国城市存在着“城中村”的现象，其住房状况、环境卫生、社区治安等问题一度引发社会关注。
随着近年来政府的城市更新和加大城市管理力度，一些城中村开始逐步被改造或拆除。
然而，在城市更新的过程中，如何保障城中村居民的合法权益和提升社区治理水平，是一个亟待解决的问题。
威海市是山东省乃至全国城市化进程较为先进的城市之一，也存在着一些城中村社区。
因此，以威海“城中村”社区为例，对其社区治理进行研究具有重要的现实意义。
二、研究目的和意义本研究旨在以威海“城中村”社区为例，探究城中村社区治理的现状与问题，提出具有可操作性的改进措施，以期为改善城中村社区管理和居民居住环境、提高城市管理水平提供有益的参考，同时也为其他城市的城中村治理提供借鉴。
三、研究内容和方法本研究将采用文献资料分析法、访谈法、实地调研法等多种方法，分析威海市城中村社区的管理情况和存在问题、城中村居民的生活状况和需求等，探究其社区治理的现状和存在问题，并提出相应的改进建议。
具体包括以下方面：1.城中村社区治理的现状和问题分析。
通过文献资料分析和实地调研，探究威海市城中村社区的管理体制、服务设施、治安管理等方面的现状，分析存在的问题和原因。
2.城中村居民生活状况和需求调查。
通过问卷调查和访谈等方式，了解城中村居民的生活状况和需求，包括居住环境、社区服务、社交需求等方面。
3.城中村社区治理的改进建议和措施。
根据前两个方面的研究结果，提出相应的城中村社区治理改进建议和措施，包括推进城中村改造、完善居民服务设施、提升社区治安管理等方面。
四、预期研究结果本研究预期能够全面、深入地探究威海市城中村社区治理的现状与问题，并提出可行的改进建议和措施。
预计将得到以下成果：1.深入了解威海市城中村社区治理的现状和存在问题，为制定政策和提高城市管理水平提供参考。
2.了解城中村居民的生活状况和需求，为提升城中村居民的生活质量和创造和谐社区提供参考。
“城中村”改造中房屋拆迁问题研究——以青岛市黄岛区为例的开题报告
“城中村”改造中房屋拆迁问题研究——以青岛市黄岛区为例的开题报告一、选题背景和意义随着城市化进程的不断发展，我国城市中出现了大量的“城中村”，这些村庄因其位置便利和租金低廉而成为了外来务工人员和低收入群体的聚居地。
然而，这些村庄的建设往往缺乏规划和管理，房屋质量差、环境肮脏、交通不便，安全卫生问题频发，也影响了城市整体形象。
因此，对这些“城中村”的改造成为了当下城市管理的重要任务之一。
然而，城中村改造中涉及到房屋拆迁问题，这涉及到社会和经济方面复杂的问题，如房屋赔偿、租房搬迁、居民生活问题等等。
因此，对于城中村改造中的拆迁问题进行深入研究，具有重要的现实意义和理论价值。
本研究将以青岛市黄岛区为例，重点研究城中村改造中房屋拆迁问题的相关情况，探究其中存在的问题和面临的挑战，以期为更好地推进城中村改造提供一定的理论与政策支持。
二、研究内容和方法本研究将以青岛市黄岛区为例，分析该区域内城中村改造中房屋拆迁的现状和面临的问题，探究改造过程中涉及到的社会、经济和政策因素，并针对存在的问题提出相应的解决建议。
研究内容将包括以下几点：1.黄岛区城中村改造的背景和现状分析；2.黄岛区城中村改造中的房屋拆迁情况分析；3.城中村改造中涉及到的社会、经济和政策因素分析；4.针对存在的问题提出相应的解决建议。
研究方法将采用文献资料法、实地调查法、问卷调查法和统计分析法。
三、预期成果本研究将对城中村改造中房屋拆迁问题进行深入研究和分析，探究其中存在的问题和面临的挑战，并为更好地推进城中村改造提供一定的理论与政策支持。
预计可达成以下几个方面的成果：1.对黄岛区城中村改造的现状和问题做出较为全面的描述和解析；2.探究城中村改造中涉及到的社会、经济和政策因素，并分析其对改造的影响；3.提出相应的改进措施和政策建议，推动城中村改造工作的进展，为城市可持续发展提供参考。
城中村改造模式与策略探讨
02
政府主导模式的优点包括计划性强、进度可控和成本相对较低
等。
政府主导模式的缺点包括市场机制缺失、社会参与度低以及资
03
金压力大等。
市场运作模式
市场运作模式是指企业作为改造主体，通过市 场机制运作，筹措资金和组织改造。
市场运作模式的优点包括市场机制健全、资金 来源广泛和改造效率高等。
市场运作模式的缺点包括缺乏计划性、进度不 可控以及成本相对较高等。
要制定有效的后续管理措施，保持改造后社 区的整洁和规范，防止出现乱搭乱建等现象 。
06
城中村改造未来发展建议
加强政策宣传，拓宽公众参与渠道
宣传政策
政府应通过各种渠道，包括媒体、社区活动等方式，宣传城中村改造政策， 提高公众对政策的认知和理解。
建立沟通机制
政府应建立畅通的沟通机制，鼓励居民参与改造计划的讨论和反馈，了解居 民的需求和意见，确保改造计划得到广泛的社会支持。
改造策略
采取原地重建的方式，注 重改善居住条件和城市环 境
经验总结
政府重视危改工作，改造 模式符合实际情况，定向 安置保障了居民的基本生 活需求
案例三：深圳市罗湖区湖贝村改造项目
改造模式
企业主导，市场运作的危 改模式
改造策略
采取整体规划、分期实施 的方式，注重保护和提升 区域环境品质
经验总结
企业主导改造增加了改造 的可行性，市场运作提高 了改造的效益，但政府需 加强监管
04
城中村改造案例分析
案例一：北京市朝阳区酒仙桥危改项目
改造模式
政府主导，企业参与的危改模 式
改造策略
采取整体规划、分期实施的方 式，注重保护和提升区域环境
品质
经验总结
新型城镇化背景下城中村改造的问题与对策研究
新型城镇化背景下城中村改造的问题与对策研究【摘要】在新型城镇化背景下，城中村改造成为一个急需解决的问题。
本文从城中村存在的问题、改造现状、对策措施、政府责任和社会参与等角度进行探讨。
城中村存在的问题主要包括老旧设施、环境脏乱差、社会治安隐患等，而城中村改造的现状则需要加强规划设计、基础设施建设和居民搬迁等方面的工作。
在对策方面，政府需要加大投入、完善政策法规、鼓励社会参与等，而社会也应当积极配合，共同推动城中村改造工作。
未来，城中村改造需要政府和社会共同努力，实现问题解决的总结，为城市发展注入新活力。
展望未来，城中村改造将成为城市更新的重要方向，推动城市发展朝着更加美好的方向发展。
【关键词】城中村改造、新型城镇化、问题、对策、政府、社会参与、责任、发展趋势、城市规划、住房改善、基础设施建设、居民生活、资源利用、环境保护、社会稳定等。
1. 引言1.1 研究背景城中村是中国城市化进程中的一个重要现象，随着新型城镇化的深入推进，城中村改造成为一个亟待解决的问题。
城中村是城市发展过程中遗留下来的老旧住宅区，由于规划不科学、基础设施落后、环境恶劣等原因，给城市的整体形象和居民的生活质量带来了很多负面影响。
对城中村进行改造成为当前城市发展的重要课题。
研究背景部分将重点探讨城中村存在的问题、改造的现状以及对策研究，以期为实际工作提供有益建议和参考。
通过深入分析城中村改造的现状和问题，可以更好地了解改造的紧迫性和重要性，同时也可以为未来的城市规划和建设提供宝贵经验和借鉴。
新型城镇化是中国经济发展的重要战略，城中村的改造是城市更新的重要内容，对于提升城市形象、改善居民生活质量具有重要意义。
对城中村改造问题展开研究具有重要的现实意义和深远的发展价值。
1.2 研究意义城中村改造是新型城镇化背景下的重要任务之一，具有极其重要的研究意义。
城中村改造可以有效提升城市形象和品质，改善居民的居住环境和生活品质，有助于实现城市功能的优化和提升。
城中村改造模式研究——以石家庄市桥西区西三教村为例
城中村改造模式研究——以石家庄市桥西区西三教村为例城中村是指以农村户籍人口为主，多为农民工及其家庭聚居的城市地区。
由于历史原因和城市发展需要，城中村在中国许多城市中普遍存在，并面临各种问题，如低水平的基础设施、脏乱差的环境、社会治安问题等。
因此，城中村改造成为了我国城市化进程中的重要任务之一、本文以石家庄市桥西区西三教村为例，探讨城中村改造的模式。
西三教村位于石家庄市桥西区中心地带，是一个有着悠久历史的城中村。
该村拥有丰富的文化遗产和历史建筑，但由于长期的自然环境破坏和无序发展，村庄面貌破旧不堪，居住条件恶劣，成为当地城市发展的短板。
首先是保护传统文化和历史建筑模式。
西三教村有着丰富的历史和文化遗产，这些对于城市发展具有重要意义。
在改造过程中，应该保护和修复这些历史建筑，将其纳入城市历史文化保护范围，打造具有独特魅力的旅游景点，吸引更多的游客和投资者，推动当地经济发展。
其次是提升基础设施和居住环境模式。
西三教村的基础设施严重滞后，居住环境恶劣，是改造的重点内容。
可以引进资金和技术力量，对道路、供水、供电、燃气等基础设施进行整治和提升，改善居民的生活条件；并对居民房屋进行翻新和改造，提高住房的品质和舒适度。
再次是发展产业和改善村民生计模式。
西三教村的居民多为农民工及其家庭，改造过程中应注重提供就业和创业机会，帮助居民增加收入。
可以发展文化创意产业、旅游业、农业等新兴产业，吸引投资和活力，并提供相关培训和支持服务，促进村民的创业创新。
最后是社区参与和治理模式。
城中村改造的成功需要广泛的社区参与和有效的治理机制。
可以组织居民参与决策和规划过程，增加居民的获得感和满意度；同时建立社区自治组织和定期的居民会议，促进居民与政府之间的有效沟通和合作，提高城中村治理的透明度和效率。
总之，城中村改造是城市发展中的重要任务，对于提升城市品质、改善居民生活条件具有重要意义。
在石家庄市桥西区西三教村的改造中，可以采取保护传统文化和历史建筑、提升基础设施和居住环境、发展产业和改善村民生计、社区参与和治理等模式，以实现城中村的全面改造和可持续发展。
城中村改造新模式研究
城中村改造新模式研究发布时间：2021-12-16T02:09:18.731Z 来源：《房地产世界》2021年13期作者：陈江宇[导读] 针对城中村改造面临的各项问题，如房屋破旧、拆迁难度大、安全问题突出等等，作了全面分析，并提出了宅基地入股这一城中村改造新模式，以期为城中村改造水平提升提供助力。
身份证号码：42110219921130xxxx摘要：针对城中村改造面临的各项问题，如房屋破旧、拆迁难度大、安全问题突出等等，作了全面分析，并提出了宅基地入股这一城中村改造新模式，以期为城中村改造水平提升提供助力。
关键词：城中村；改造；新模式引言城中村改造是我国城镇化发展必须解决的一大难题，在已往的城中村改造过程中，往往以政府部门为主体，缺乏对居民需求的考量，从而导致居民对此存在较大的抵触情绪。
而采用宅地基入股的模式，可以更好的满足居民实际需求，调动居民参与积极性，而这对于城中村改造举措的落实是极为有利的。
因此，在当前背景下，对城中村改造面临的问题以及提升途径展开探讨，具有非常重要的实际意义。
一、城中村改造面临的问题随着时代的不断发展，城中村存在的问题日益突显，如不及时加以解决，不仅会影响城市整体面貌，而且会阻碍城市发展进程。
但是，当前我国城中村改造依旧存在诸多问题，主要可以概括为以下几方面。
一是安全问题突出。
城中村中的大部分房屋建造年限都相对较久，并且长期处于失修的状态，并且建筑规划不合理，分布散乱，从而极易发生安全隐患；二是居民生活问题。
在城中村内部，三代同堂、四代同堂现象极为普遍，许多适龄年轻人因为没有房屋而没有结婚，而这对于居民生活质量的提高是极为不利的；三是房屋拆迁难度大。
在城中村改造过程中，势必会拆掉大量房屋，虽然根据我国的相关规定在城中村改造过程中拆除的房屋可以得到适量补贴，但是补贴一般不会在短时间到位，而这就会使得部分居民因补偿款不到位而拒绝拆迁。
除了房屋拆迁需要大量资金外，基础设施改造也需要大笔资金，如果资金不到位，也会导致居民城中村改造意愿下降，甚至还会对地方政府公信力。
建构新型城市化时期包容性城中村改造模式
建构新型城市化时期包容性城中村改造模式
王海龙
【期刊名称】《北京社会科学》
【年(卷),期】2014(000)003
【摘要】传统的城中村改造过程中,往往存在忽视外来人口利益的问题;在本地村民的改造中,存在重物质补偿轻生计维持,重身份转变轻观念转交的问题;在安置社区建设上,存在重住宅建设轻配套设施完善、重社区物质轻社区形态维系的问题.这些问题的核心在于缺乏包容性.新型城市化时期,城市改造需要体现包容性,为此提出建构具有包容性的城中村改造新模式,融入包容性理念,引入多元化的改造主体,坚持以人为本、公平正义、内外兼修的原则.建议在改造思路上实现转变,在制度上给予保障,建设数字化的支持系统,营造良好的学习环境和氛围.
【总页数】11页(P75-85)
【作者】王海龙
【作者单位】中国人民大学经济学院,北京100872
【正文语种】中文
【中图分类】F291.1
【相关文献】
1.城中村改造模式及效益研究——以西安市城中村改造为例 [J], 洪增林
2.城中村改造模式分析及青岛市城中村改造对策 [J], 王崇锋;石龙
3.公众参与视阈下城中村改造模式建构 [J], 李丽霞
4.公众参与视阈下城中村改造模式建构 [J], 李丽霞;
5."城中村"的改造模式和对策探索——以三门峡"城中村"为例 [J], 段志超
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
城中村改造中的“搭便车”行为——基于集体行动理论视角分析
CHINA COLLECTIVE ECONOMY摘要:集体行动理论作为一种社会现象,自始至终存在于人类社会,集体行动现象的出现伴随着单个个体无法实现公共物品供给的合作问题及公共秩序混沌无序、公共组织效率缺失等问题。
奥尔森的集体行动理论中包括了众多的理论假设,其中“搭便车”行为是指在集团中,个人不付成本或付出极少的成本而坐享集团之利。
随着社会城市化的飞速发展,城市边缘的村庄在城市发展中发挥着越来越重要的角色,由地缘村庄转变成重要的城市生活场所,“城中村”便应运而生。
文章运用“搭便车”理论来解释部分城中村改造过程中个体农民存在消极、冷漠以及坐享集体之利的现象,如在城中村改造中,政府、开发商、农民集体三个相关利益主体分别发挥了自己的作用,“搭便车”现象主要指三者博弈过程中处于弱势地位的农民群体中不付出成本或付出极少的成本而坐享集团之利的个体。
文章运用全新的视角,基于奥尔森的集体行动理论来分析城中村改造中存在的“搭便车”行为,并探索其深层次的原因,目的是为了指出城中村当前面临困境与出路。
关键词:城中村;城中村改造;集体行动理论;“搭便车”一、集体行动理论中的“搭便车”行为“个人理性的行为却导致了集体非理性的结果。
”这是对奥尔森集体行动理论中“搭便车”行为最好的阐释。
如果一个集团中理性的、寻求自我利益的个人采取行动实现了集团目标以后获利,也不能得出他会一直采取行动获取那一目标的结论,特别是当他得知不采取行动仍然可以获利时。
实际上,除非一个集团中人数很少,或者除非存在强制或其他一些特殊手段以使个人按着他们的共同利益行事,有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。
理解奥尔森的集体行动理论,应该从理解它的五个基本概念开始。
1.从经济理论的角度理解私利、自我利益或自利的。
奥尔森认为“从理性的和寻求自我利益的行为这一前提可以逻辑清晰地推出集团会从自身利益出发采取行动,这种观念事实上是不正确的”。
城中村改造中的社会治理困境与民生需求满足
城中村改造中的社会治理困境与民生需求满足在我国城市化工业化双引擎作用下，大量农村剩余劳动力进入城市。
高速发展的城镇化造成了城市发展的不平衡，城中村就是诸多不平衡发展的形式之一，成了城市中的“补丁”。
对城中村的改造，是我国改革开放以来一直进行的城镇化探索。
从实际情况来看，城中村确实造成了许多社会问题：城中村的人员结构复杂，社区管理混乱；建设布局混乱，土地利用效率低；基础设施不完善，环境脏乱差。
一、城中村改造的国内外研究（一）国外研究情况综上可见，无论是国内的城中村问题还是国外的贫民窟问题，其研究都有着从排斥型的感性认识到包容型的理性认识的过渡，从以城市发展为本到以人为本的过渡。
（二）国内研究情况我国学者早在上世纪80年代就对城中村问题开始关注，早期的研究从城乡边缘带问题开始，主要观点对城中村的评价偏向负面，认为其是城市发展的“毒瘤”，必须铲除。
[2]但是随着城镇化的不断推进，城中村在其中所起到的重要作用也逐渐被许多学者认识到，例如提供廉价住宅等方面的作用（李培林，2002），学术界开始尝试城中村存续前提下的转型研究。
吴明伟等对流动人口聚居区进行了中西方比较，从优化流动人口居住空间的角度探讨城中村发展问题；黄怡从城市社会分层和居住隔离产生机制的角度阐述了城市外来人口的居住选择，在一定程度上揭示了城中村发展演变的规律；张京祥等将城中村纳入我国城市空间结构转型重构过程中的阶段性空间现象，提出城中村是社会结构变迁的结果，在我国二元规制环境中有其存在的价值和意义；冯健、刘玉则在我国城市内部空间结构模式提炼中加入了城中村要素，指出其是我国城市功能地域日趋多样化和差异化的体现。
至此，对城中村的研究开始纳入较规范的城市地理学研究范畴。
[3]李培林（2002）从社会学的角度出发，通过对广州市“城中村”的调查发现：村落的终结并不仅仅在于生活的改善，也不仅仅是非农化和工业化的问题，甚至也不单纯是变更城乡分割的户籍制度问题，而在于它最终要伴随产权的重新界定和社会关系网络的重组；陈鹏（2004）认为是“不仅要改变城中村的物质面貌，更要改变原有的经济和社会发展模式”；周杰、阳建强（2004）认为城中村改造最终要实现五个转变：城中村的村民转变为城市市民，集体所有的土地性质转变为国家所有，管理体制由村委会转变为居委会，原来的农村集体经济体制转变为城市股份制经济实体，物质形态由城市村转变为城市社区；李立勋（2005）认为城中村的根本发展取向是走向真正的城市化，即从农村向城市转变、从村民向市民转变、从农村管理向城市管理转变，这种转变包括物质形态经济结构与组织、社区结构与管理、生活方式、人口素质等各个基本方面，是一个综合的社会转变过程；[4]闫小培、魏立华、周锐波（2004）等学者提出了城中村改造的新思路：构建“政府―村民―开发商”的利益均衡机制；刘军民、黄惠（2005）在西安城中村问题及改造探讨中，提出走政府、村集体、开发商三位一体的道路；廖俊平等（2005）提出将PPP（public-private partnership）模式，即公共部门与私人企业的合作模式与城中村改造工程相结合。
城中村改造模式与策略探讨
城中村改造需要广泛的社会参与和支持，但目前社会参与度较低， 影响改造工程的顺利进行。
05
成功案例分析
案例一：某市A城中村改造
改造模式
政府主导，市场参与
策略实施
政府制定改造规划和政策，吸引社会资本参与投资，通过市场运 作方式推进改造。
改造效果
A城中村改造后，环境得到改善，居住条件提升，吸引了大量外 来人口流入，成为城市发展的新区域。
城中村改造模式与策略探讨
汇报人： 2024-01-01
目录
• 城中村改造概述 • 城中村改造模式 • 城中村改造策略 • 城中村改造的难点与挑战 • 成功案例分析 • 结论与建议
01
城中村改造概述
城中村定义与特点
城中村定义
指在城市建成区内，仍然保留和 实行乡村集体所有制和农村土地 制度的社区。
造，实现投资主体多元化。
政府应建立有效的监管机制，规 范市场行为，防止市场投机和乱
象。
因地制宜，选择合适的改造模式
根据城中村的具体情况和特点 ，选择合适的改造模式，如综 合整治、拆迁安置等。
在改造过程中，应注重保护历 史文化和古迹，避免盲目拆除 和破坏。
应充分考虑居民的利益和诉求 ，保障居民的合法权益，实现 和谐改造。
3
在政企合作模式下，政府和企业需要共同制定改 造规划和方案，并共同负责拆迁安置、土地整理 和基础设施建设等工作。
自主改造模式
自主改造模式是指城中村居民自主组织 起来，通过自筹资金和自建的方式进行
城中村的改造。
自主改造模式适用于城中村居民有强烈 的改造意愿和自建能力，同时政府能够
提供一定的政策和资金支持的地区。
市场运作模式适用于城中村改造潜力较大、房地产市场较为成熟的地区，能够吸引 开发商的投资和参与。
我国城中村改造模式研究
我国城中村改造模式研究随着城市化进程的加速，城中村问题成为了城市发展中的重要难题。
城中村不仅影响了城市的形象，还给城市管理带来了诸多困难。
为了解决这一问题，我国政府采取了多种措施，其中包括城中村改造。
本文旨在探讨我国城中村改造的模式，以期为未来的城中村改造提供借鉴。
城中村改造模式政府主导模式政府主导模式是指政府作为城中村改造的主体，负责改造的全部或部分工作。
政府通过制定相关政策、法规，引导和推动城中村的改造。
这种模式的优点在于能够充分利用政府资源，加快改造进度，但同时也存在政府负担过重、改造资金不足等问题。
市场运作模式市场运作模式是指通过市场机制来推动城中村改造，政府仅提供政策引导和支持。
具体而言，开发商负责投资和实施改造，通过市场运作获得收益。
这种模式的优点在于能够充分利用市场资源，减轻政府负担，但同时也存在市场失灵、改造进度缓慢等问题。
社区自治模式社区自治模式是指城中村居民通过自治的方式，自主推动改造工作。
这种模式强调居民的参与和决策权，能够提高居民的满意度和支持度，但同时也需要政府提供一定的政策支持和引导。
实践案例政府主导模式案例：北京市朝阳区南磨房乡试点工程南磨房乡位于北京市朝阳区东部，城中村现象严重。
为了解决这一问题，北京市政府将南磨房乡作为试点工程，采取了政府主导的改造模式。
政府制定了一系列政策法规，规范了拆迁、安置等工作程序，确保了改造工程的顺利进行。
同时，政府还积极引入社会资本，推动了改造工程的市场化运作。
该工程完成后，南磨房乡的居住环境得到了显著改善，城市管理也更加便捷。
市场运作模式案例：深圳市罗湖区城中村改造深圳市罗湖区是深圳市的早期发展区域之一，城中村现象严重。
为了提升城市品质，罗湖区政府采取了市场运作的改造模式。
政府通过公开招标的方式，引入了多家开发商进行合作。
开发商负责投资和改造，并按照市场价格出售给居民。
该模式有效地推动了罗湖区的城中村改造工作，同时也有利于提高居民的生活质量。
城中村改造的模式研究
城中村改造的模式研究
摘要：城中村是以血缘关系和地缘关系等自然关系为纽带形成的特殊社区，具有封闭性、独立性和排他性，严重影响城市的一体化进程。
现代城市是以契约关系和业缘关系等社会关系为纽带形成的社会共同体，这是现代文明社会的重要特点。
进行城中村改造，不但要改造城中村房屋建筑和面貌，更重要的是要有利于最终打破现有的、束缚经济发展的地缘、血缘等自然结构。
城中村改造的目的是既要实现原村民居住形态、居住环境的变革，也要实现社会关系、交往形态的革新。
本文就城中村改造模式进行了深入的探讨，仅供大家产考。
关键词：城中村；改造；模式
城中村转型发展是城市化发展的迫切需要。
城市化是人口、产业、资本和市场向城市集中的过程，其中农村剩余劳动力和农村人口向城市集中是城市化的基本特征。
中国目前这种城市化水平滞后于工业化的现象是我国经济结构调整中的一个大问题，它制约了丁业化和市场化的发展进程。
因此，国家十五计划把城乡结构调整作为我国经济结构战略性调整的重要内容之一，提出实施城镇化战略，促进城乡共同进步。
一、城中村改造对城市发展的影响
1、城市土地高效利用的需要
对一个城市的宏观发展而言，城中村的存在导致作为城市宝贵资源的土地未能实现其效用、效益的良性循环，未能发挥土地的最大经济效益、社会效益、环境效益。
很多城中村占据了城市比较优越的区位，但。
城中村改造模式研究
城中村改造模式研究城中村在其产生的初期有一定的积极作用，但它越来越与现代城市经济发展、城市建设、社会管理不相适应，对城中村进行改造已势在必行。
按照改造主体进行分类，城中村改造可分为政府主导、开发商主导、村委会主导三种模式。
每种模式各有其实施的优势劣势，必须统筹考虑，结合每个城中村的具体情况，选择合适的改造模式。
标签：城中村；改造；模式一、城中村改造的意义及基础“城中村”亦称“都市里的村庄”。
它是指在城市建成区内形成的，已经被城市建设用地包围，但在土地权属、户籍等管理体制上仍然保留着农村模式的地区。
城中村在解决失地农民社会保障、承接进城务工人员和保留传统文化等方面发挥了一定的积极作用，在产生初期为城市建设发展作出了贡献、发挥了不可磨灭的作用，但是随着城市化进程的进一步推进、城市文明程度的日益提高，城中村在城市整体发展中的不和谐因素越来越明显，带来的负面影响越来越突出。
为彻底解决城中村问题，必须进行城中村改造。
城中村改造是城市更新的重要内容，西方城市政体理论在城市更新理论中占有主导地位，在各种理论中有着不可替代的作用。
城市政体理论以政治经济学的研究为依据，对促进城市发展的若干方面的推动力之间的关系进行了分析、论证，并提出了理论设想与分析框架。
该理论认为，城市物质形态的变化其实是政体变迁以及各种力量对比改变的外在表现和显现，政府、工商业和金融集团、社区三方力量消长关系的变化，其主导者对城市更新及其外在形象的发展变化产生关键作用。
该理论研究的对象主要是发达国家的城市，其总结的有关理论成果也较适用于西方发达国家，但对发展中国家也具有一定的借鉴意义。
以城市政体理论对城中村改造进行分析，城中村改造实际上也是受到上述三方力量的影响：当政府在城中村改造中的力量对比中起决定性作用时，城中村改造将是政府主导的拆迁改造；当开发企业在城中村改造中处于优势地位时，城中村改造就会走市场化改造道路；当村民和村委会在各种力量中占据主导地位时，城中村改造将按照村委会的要求和设想进行，更加有利于保护村民自己的利益诉求。
市场主导的城中村改造规划设计对策
市场主导的城中村改造规划设计对策
王涛
【期刊名称】《规划师》
【年(卷),期】2012(028)0z1
【摘要】随着我国城乡一体化建设步伐的加快及土地资源的紧缺,城中村改造逐渐成为政府工作的重要内容,但由于财力、人力、权益、计划等方面的问题,政府主导的城中村改造具有一定的局限性.基于此,研究以市场主导为切入点,针对城中村改造中存在的问题,结合规划设计实践,提出市场化城中村改造的规划设计对策,即通过城中村专项规划来保证相关部门制定切实可行的改造政策,以城市设计的角度来引导市场化城中村改造,形成规划管理与公众参与并重的机制,以分期开发滚动平衡的思路评价市场化城中村改造的优劣,充分运用社区模式打造混合住区.
【总页数】6页(P80-84,88)
【作者】王涛
【作者单位】上海现代建筑设计(集团)有限公司规划建筑设计院第三设计所
【正文语种】中文
【中图分类】TU981
【相关文献】
1.城中村改造规划设计研究——以老鸦陈村规划设计为例 [J], 贺鑫;肖江伟;袁媛
2.市场主导的城中村改造规划设计对策 [J], 王涛
3.城中村改造之路——以广州东风村改造项目概念规划设计为例 [J], 罗轶;
4.关于政府主导城中村改造的探析——以广州城中村改造为例 [J], 蓝宇蕴;蓝燕霞
5.论市场化的城中村改造——以广州城中村改造为例 [J], 蓝宇蕴
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
城中村改造模式的分析
城中村改造模式的分析
城中村改造模式的分析
沈明亮
【摘要】摘要:分析了城中村发展的现状，对城中村改造的三种模式——自行改造、整体搬迁、与地产商联合改造作了详细论述，并以忻州匡村改造为例，探讨了其具体的改造方式，为城中村的改造提供了规划思路。
【期刊名称】山西建筑
【年(卷),期】2014(000)024
【总页数】2
【关键词】关键词:城中村，改造，模式，规划
城市改造尤其是对旧城区的改造所面临的一个重点问题就是城中村，为何城中村会成为改造中的重点问题，以及该如何解决，作者对此进行简要分析。
1 城中村问题的凸显
城中村之所以发展到现在的局面，究其原因有两个方面:
1)城市的迅速发展。
随着我国经济的崛起，城市发展日新月异，人口的聚集使得城市不得不对周边进行扩张。
在城市扩张的过程中，周边的一些村落，自然而然的进入到城市的群落中。
然而这些都是没有经过先期规划(城市发展过快，规划速度没有跟上，成为了一段空白期)。
由于缺少了前期的规划，在市政配套，土地权属等问题上出现了矛盾并对今后埋下隐患。
2)城中村发展过缓。
在进入到城市的群落中后，拥有土地的村民做起了出租房屋的生意，家家户户起楼房，城中村就这样产生了。
这时，这些村子已经具备了城市的某些特征，如生产经营方式，人口密度等，但是依然保留了村落的一些特征，如土地权属，道路，排水，生活垃圾的处理等。
由于土地权属问题，城市对村落发展的监管不能有。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年01月(第24卷第01期) E a s t C h i n a E c o n o m i cMa n a g e m e n t J a n .,2010(V o l .24,N o .01)[收稿日期]2009—08—03[作者简介]袁 伟(1975—),男,河南洛阳人,河南省发改委经济研究所产业研究室主任,助理研究员,研究方向:产业经济,区域经济。
○中国经济【D O I 】10.3969/j .i s s n .1007-5097.2010.01.015我国城中村改造模式研究袁 伟(河南省发展和改革委员会 经济研究所,河南 郑州 450003)[摘要]城中村改造,是我国城市化进程中不可回避的特殊阶段。
在城中村改造中,我国各地区探索出了各具特色的不同模式。
文章从国内城中村改造模式的比较研究入手,分析了城中村改造各种模式的异同,探索了其组成要素和形成原因,为国内其他城市城中村改造确立了借鉴的坐标和基本框架。
[关键词]城中村改造;改造模式;比较研究[中图分类号]F 291 [文献标志码]A [文章编号]1007—5097(2010)01—0060—03AC o m p a r a t i v e S t u d y i n t h e D o m e s t i c T r a n s f o r m a t i o nMo d e s o f V i l l a g e -i n s i d e -c i t yY U A NW e i(I n s t i t u t e o f E c o n o m i c s ,H e n a nP r o v i n c i a l D e v e l o p m e n t a n d R e f o r m C o m m i s s i o n ,Z h e n g z h o u 450003,C h i n a )A b s t r a c t :T r a n s f o r m a t i o no f v i l l a g e -i n s i d e -c i t yi s i n e v i t a b l yt h e n e c e s s a r ys t a g ei np r o m o t i n g u r b a n i z a t i o n .C h i n a s v a r i o u s r e g i o n s h a v e e x p l o r e d c h a r a c t e r i s t i c m o d e s d u r i n g t h e p r o c e s s .T h i s p a p e r b e g i n s w i t h t h e c o m p a r a t i v e s t u d y o f t h e d o m e s t i c t r a n s f o r m a t i o nm o d e s o f v i l l a g e -i n s i d e -c i t y .T h e ni t a n a l y z e s t h e s i m i l a r i t i e s a n dd i s s i m i l a r i t i e s o f t h e v a r i o u s t r a n s f o r m a t i o n m o d e s o f v i l l a g e -i n s i d e -c i t y ,f o l l o w e d b ye x p l o r i n g t h e c o m p o s i t i o n o f t h em o d e s a n d t h e r e a s o n s f o r t h e i r f o r m a t i o n .A n ds u b s e q u e n t l y ,c o m e s t oa c o n c l u s i o no nt h e b a s i c w a y s a n dm e a n s i nt r a n s f o r m a t i o no f v i l l a g e -i n s i d e -c i t y w h i c hc a nb e u s e df o r r e f e r e n c e b y o t h e r c i t i e s i n C h i n a .K e yw o r d s :t r a n s f o r m a t i o n o f v i l l a g e -i n s i d e -c i t y ;t r a n s f o r m a t i o n m o d e ;c o m p a r a t i v e s t u d y 一、城中村及其特征1.城中村的界定城中村,又称都市村庄,是指已经纳入城市总体规划建设范围内,农业用地很少或已经没有,居民职业结构与生存方式已经向城市转型,但建筑景观和居民文化习俗仍缺乏城市社区内涵特征,建立在集体性质土地上的习惯上仍称为“村”的居民聚落。
城中村是以本地居民出租房屋获得经济来源、外地户籍居民承租房屋获得临时住所、兼有内部服务型经济为主的城乡过渡型社区。
2.城中村的特征城中村与周边城市地区相比,其特征主要有:(1)土地特征。
城中村土地属于集体所有制土地,基本以农村居民宅基地为主、其他建设用地为辅,农用土地不断减少以至消失,成熟的城中村已经没有农用土地。
(2)建筑特征。
建筑物以村民家庭住宅楼为主,缺乏统一规划,建筑密度和建筑容积率很高(部分位于闹市区的城中村极高),违章建筑和私搭乱建多,城市基础配套设施缺乏,缺少必要的城市公共绿地、文化、体育、休闲设施等。
(3)人口特征。
本地居民职业结构与生存方式亦城亦乡,人口职业构成复杂,外来人口居多,本地居民和外来人口文化素质普遍不高,社会治安难度大,本地居民和外来人口形成相互隔离的二元社会,相互之间为房东和房客关系。
(4)经济特征。
城中村村民主要的经济来源是房屋出租收入、集体经济分红以及小规模的商业、餐饮业,外来人口以居住为主,部分在本村从事经营,房屋租赁及其衍生经济成为城中村主要经济模式。
3.城中村的分类从不同的角度,城中村的类型有:(1)根据与城市的距离和相交接的形态特征,城中村可以分为处于闹市区中的城中村、处于城乡结合部的城中村和处于郊区的城中村三类;(2)根据所处位置、发育程度和农用地的多寡等因素,城中村可以分为典型城中村、转型中城中村和边缘城中村三类[1];(3)根据具有的经济特征,城中村可以大致分为以居住为主型、以商贸餐饮业为主型和集体经济工商业为主型三类。
二、城中村改造的典型模式分析城中村的改造,主要涉及政府作用、改造形式、改造主体、筹资方式、拆迁补偿方式、土地权属变更、管理体制变更等诸多要素,这些要素的不同组合,在全国形成了一些比较典型的城中村改造模式。
1.珠海模式珠海的城中村改造模式是由政府引导房地产商改造开发城中村的模式。
政府在改造中起着决策引导、制定改造规划、出台改造优惠政策的作用。
房地产商为改造的主体,政府通过公开招标引入有实力的开发商,由房地产开发商筹集资金完成改造工作。
改造方式为拆掉旧村彻底重建,建设商品房和商品房化的安置房。
拆迁补偿方式为实物补偿为主、货币补偿为辅,补偿比例为1∶1(补偿标准以内)和1∶1.2 (未达规定面积)[2]。
土地权属由集体土地转为国有土地,转让期限为70年。
体制变更方面有撤村(委会)建居(委会),村民变市民,集体经济组织改为股份公司、村民变股东等。
2.广州模式广州的城中村改造模式是由政府引导村民自行开发改造、不允许房地产商进入的模式。
政府在改造中起着制定基本政策、出台优惠和扶持政策,积极引导的作用。
村集体和村民为改造的主体,政府提倡按照“谁出资、谁受益”的原则,由城中村自行改造开发,村集体和村民个人出资为主,区财政拿出一部分配套资金,不允许房地产商介入[3]。
改造方式为重建、改建与综合整治相结合。
拆迁补偿方式由各城中村根据具体情况自定。
土地权属由集体土地转为国有土地。
体制变更方面有撤村(委会)建居(委会),村民变市民,集体经济组织改股份公司、村民变股东等。
3.杭州模式杭州的城中村改造模式是由政府统筹改造城中村的一种模式。
政府在改造中起着主导和具体实施作用,市政府负责城中村改造政策和规划制定,区政府统一运作、统筹平衡本区城中村改造。
区政府为改造主体,区政府享受市政府在土地运作方面的部分权限,统一运作、统筹平衡撤村建居村的全部集体土地,集体土地转为国有后,由政府招标建筑公司建设安置村民的农转居多层公寓,部分地块用于出让以解决建设资金平衡需要,土地出让金的35%上交市政府,65%返还区政府用于全区城中村改造[4]。
拆迁补偿方式为城中村居民原房屋评估定价,按建安价折抵购买新建多层公寓。
城中村改造资金来源统一在区级城中村改造资金专户中安排,由各区政府“区内调控、自求平衡、包干使用”;各区城中村改造资金包干使用后有结余的,用于其他撤村建居村的农转居多层公寓建设和本区内撤村建居范围各项基础设施建设。
体制变更方面有撤村(委会)建居(委会),村民变市民,集体经济组织改股份公司、村民变股东等。
4.深圳模式深圳的城中村改造模式是政府引导、市场主导、多主体开发的模式[5]。
政府在改造中起着引导作用,主要表现为制定基本政策,出台扶持和优惠措施。
改造的主体为房地产商(政府通过“招拍挂”出让土地予房地产商由其筹资开发)、城中村集体(城中村股份合作企业自行组织改造),以及以上二者的结合(城中村股份合作企业联合房地产商合作改造)。
城中村改造资金来源为房地产商、城中村集体和村民,政府在财政上进行支持。
改造方式为重建、改建与综合整治相结合。
拆迁补偿为以货币补偿为主、产权置换为辅,具体标准“一村一策”。
土地权属由集体土地转为国有土地。
体制变更方面有撤村(委会)建居(委会),村民变市民,集体经济组织改股份公司、股份合作制企业,村民变股东等。
三、城中村改造模式的各要素分析国内各地城中村改造的不同模式,主要由政府作用、改造形式、改造主体、筹资方式、土地权属变更、管理体制变更等诸多要素的不同组合构成。
要素的不同组合,在城中村改造中表现出各地既有相同的做法,也有较大的不同。
1.相同相似的做法我国城中村改造,在国家现有法律法规的框架内进行,在改造目标和基本途径上具有较大的相似性。
(1)改造目标。
我国各地城中村改造的目标完全一致,都是将处于过渡状态的城中村改造成为现代城市社区,使其建筑景观、城市功能、居民生活与周边城市建成区完全一致。