学术抄袭研究述评
论中美作品剽窃法律机制比较研究
中美作品剽窃法律机制比较研究摘要：近年来随着网络知识共享的普遍性，在社会生活中剽窃实践层出不穷。
在我国《著作权法》第四十七条仅仅只是将剽窃行为作为著作权侵权行为的一个行为方式作出了原则性的列举，缺乏实质性的认定剽窃的标准和方法。
本文尝试通过分析美国与中国在司法实践中对剽窃的认定机制进行比较，以期来达到对我国处理作品剽窃案件的认定步骤和方法。
关键词：作品剽窃；认定机制；目录前言 (2)一、作品剽窃的界定 (3)（一）作品剽窃的概述 (3)1.作品剽窃的定义 (3)2.剽窃的构成 (4)（二）作品剽窃的表现形式 (5)1.完全剽窃 (5)2.掩盖式剽窃 (5)二、我国司法领域对剽窃的法律认定 (6)（一）我国对剽窃行为的立法认定 (6)（二）我国法院对剽窃认定方法的适用 (6)1.我国法院对“接触加实质性相似”法的适用 (6)2.我国法院对“抽象—过滤—比较”法的适用 (7)3.我国法院对“量”与“质”的权衡 (8)（三）学术界关于剽窃认定标准的观点 (8)三、美国司法实践中对剽窃的认定 (9)（一）“接触加实质性相似法” (9)（二）“抽象测试法” (10)（三）“抽象—过滤—比较”法 (10)（四）“普通观众测试法” (11)（五）“内在/外在标准” (11)四、中美作品剽窃的认定与惩治制度的区别 (11)（一）中美作品剽窃认定标准不同 (11)1.剽窃概念的不同 (11)2.适用认定方法不同 (12)（二）中美作品剽窃的惩治制度不同 (12)五、关于完善我国作品剽窃机制比较的建议 (13)（一）明确剽窃认定的基本原则：利益平衡原则 (13)（二）规范认定标准：“实质性相似”标准与“非独创性”标准 (14)（三）完善剽窃认定的基本方法 (15)1．明确权利主体与权利客体 (15)2．“接触”的认定 (16)六、结论 (17)前言近年来剽窃事件频频发生，从几年前的“郭敬明案”，到“朱学勤抄袭门”，再到“《我和你》”著作权纠纷案，最后到“铃木株式会社案”等，从文字作品到美术作品，从一般的学术抄袭事件到诉诸法院的剽窃案件，大多数学者和司法工作者越来越关注。
学术不端案例剖析
学术不端案例剖析随着科技的发展，人们对学术研究的要求越来越高，因此学术不端行为也时有发生。
学术不端是指科研人员在进行学术研究过程中违背学术伦理和规范的行为，包括抄袭、篡改数据、虚构研究结果等。
下面将列举十个学术不端案例，以便更加了解和认识学术不端的严重性。
1. 抄袭案例某研究人员在发表论文时，抄袭了他人的研究成果，并未注明出处，从而获得了不应有的荣誉和学术地位。
这种行为不仅伤害了原作者的权益，也破坏了学术界的诚信。
2. 数据篡改案例某科研人员在实验研究中为了使结果更符合自己的假设，故意篡改了部分数据，以达到自己的目的。
这种行为不仅严重违反了科研的基本原则，也误导了学术界和社会公众。
3. 虚构研究结果案例某研究人员为了追求学术地位和资金支持，虚构了一系列的研究结果，并将其发表在学术期刊上。
这种行为不仅是对科学伦理的严重背离，也对整个学术界造成了严重的损害。
4. 超作者案例某研究人员在发表论文时，将并未做出实质性贡献的人列为共同作者，以获取更多的学术声誉和资源。
这种行为不仅违背了学术伦理，也剥夺了真正有贡献的人的权益。
5. 自引用滥用案例某科研人员在发表论文时，故意过度引用自己的论文，以提升自己的学术声誉和影响力。
这种行为不仅是对学术界的不尊重，也损害了其他研究人员的权益。
6. 高频发表案例某研究人员为了追求高发表量，在短时间内发表了大量的论文，但其中大部分都是重复和低质量的研究。
这种行为不仅浪费了资源，也损害了学术界的声誉。
7. 无效实验案例某科研人员在实验过程中故意违反实验设计的原则，导致实验结果不可靠和无效。
这种行为不仅是对科学方法的严重破坏，也误导了学术界和社会公众。
8. 无授权转载案例某科研人员在发表论文时，未经原作者授权，擅自转载了他人的研究成果，从而获取学术地位和影响力。
这种行为不仅侵犯了原作者的权益，也违反了学术伦理。
9. 操纵同行评议案例某研究人员在发表论文时，利用自己的职务和关系，操纵同行评议的过程，以获得更有利的审稿结果。
学术不端案例剖析
学术不端案例剖析学术不端是指在学术研究和学术论文撰写过程中出现的违背学术道德和学术规范的行为。
以下是一些常见的学术不端案例剖析：1. 抄袭：学术抄袭是指未经授权，将他人的研究成果、观点、文字等作为自己的研究成果进行宣称和发表。
抄袭可能包括直接复制粘贴他人的文字、改写他人的文章而不注明出处等。
抄袭不仅侵犯了他人的知识产权，也违背了学术诚信原则。
2. 数据造假：学术研究需要基于真实和可信的数据，但有些研究人员为了取得理想的研究结果，会篡改数据或者捏造数据。
数据造假严重破坏了学术研究的可信度和科学性，对学术界和社会产生了巨大的负面影响。
3. 多重发表：多重发表是指将同一篇研究成果发表在多个学术期刊或会议上，以获取更多的发表数量和声誉。
这种行为违反了学术期刊的版权规定和学术诚信原则，可能导致重复计数和论文重复引用的问题。
4. 研究成果不实：有些研究人员为了追求更高的发表数量和声誉，夸大或者虚构研究成果。
这种行为会误导其他研究人员和公众，浪费资源，对科学研究造成严重的伤害。
5. 不当引用：不当引用是指在学术论文中对他人观点和研究成果的引用不当或者滥用。
不当引用可能包括断章取义、曲解他人的观点、错误引用、无视最新研究等。
这种行为会使学术论文失去准确性和可信度。
6. 学术恶意竞争：学术界存在一定的竞争压力，有些研究人员为了争取资源和声誉，会采取不正当的手段进行恶意竞争。
比如故意诋毁他人的研究成果、阻碍他人的研究进展、恶意评审他人的论文等。
这种行为破坏了学术合作和学术诚信原则，严重影响了学术研究的发展。
7. 学术不当行为：学术不当行为包括违反学术规范和学术道德的其他行为，比如未经授权公开他人的研究成果、滥用研究经费、操纵学术评审过程等。
这些行为都严重破坏了学术研究的公正性和可信度。
以上是一些常见的学术不端案例剖析，这些行为违背了学术规范和学术道德，对学术界和社会产生了负面影响。
为了维护学术的公正和可信度，研究人员和学术机构应该加强对学术不端行为的监督和管理，并加强学术诚信教育和宣传。
学术不端案例及分析
学术不端案例及分析
学术不端行为是指在学术研究和学术交流中违反学术道德和规范的行为。
这些
行为包括但不限于抄袭、剽窃、伪造数据、篡改实验结果等，严重影响了学术研究的公正性和真实性。
下面我们将通过几个具体案例来分析学术不端行为的特点和影响。
首先，抄袭是常见的学术不端行为之一。
某研究人员在发表论文时，直接复制
了他人的研究成果，并未注明引用来源。
这种行为严重侵犯了原作者的知识产权，也误导了读者对该研究领域的真实情况。
同时，抄袭行为也损害了学术界的公信力，降低了学术研究的可信度。
其次，伪造数据也是学术不端行为的一种。
某研究人员在实验中故意篡改数据，使得实验结果符合自己的研究假设。
这种行为不仅违背了科学研究的客观性原则，也给其他研究者带来了错误的研究方向和结论，严重影响了学术界对该领域的认识和发展。
此外，剽窃他人研究成果也是学术不端行为的一种。
某研究人员在撰写论文时，未经允许就擅自使用了他人的研究成果，甚至将其作为自己的研究成果进行发表。
这种行为不仅侵犯了原作者的知识产权，也损害了学术界的创新和进步。
综上所述，学术不端行为严重影响了学术研究的公正性和真实性，损害了学术
界的公信力和创新力。
为了避免学术不端行为的发生，我们应当加强学术道德教育，提倡诚实守信的学术研究态度，严格遵守学术规范和伦理标准，共同维护学术界的正常秩序和良好形象。
研究述评范文模板
研究述评范文模板以下是为您生成的一篇满足您需求的作文，由于您给定的标题“研究述评范文模板”比较偏向学术性，可能与轻松幽默的风格不太匹配，以下内容是围绕这个标题展开的，但更多是在生活中对类似模板化现象的观察和体验：---# 研究述评范文模板在咱们的生活里呀，到处都充满了各种各样的模板。
就拿写东西来说吧，这“研究述评范文模板”可真是个让人又爱又恨的家伙。
前段时间，我参加了一个学术研讨会。
好家伙，那场面，专家学者们个个口若悬河，分享着他们的研究成果。
可我发现了一个有趣的现象，不少人的报告啊，似乎都遵循着某种固定的模板。
开头总是先来一段高大上的引言，介绍一下研究的背景和重要性，搞得那叫一个严肃庄重。
然后呢，就是详细的研究方法和过程，一堆数据、图表，看得我是眼花缭乱。
接着是结果与讨论，分析得那叫一个头头是道。
最后再来个总结和展望，为未来的研究指明方向。
这让我想起了我大学时候写论文的经历。
那时候，老师给了我们一个所谓的“研究述评范文模板”，说是按照这个来写，准没错。
我当时就像抓住了救命稻草，心想这下可轻松了。
可真到写的时候，才发现这事儿没那么简单。
比如说，模板里要求在引言部分要引用大量的参考文献，来显示自己的研究有多么深厚的基础。
我就拼命地在图书馆里找啊找，好不容易找到了一些相关的文献，可引用起来那叫一个费劲。
一会儿担心引用格式不对，一会儿又觉得自己的理解可能有偏差。
好不容易把引言部分拼凑完了，到了研究方法那块儿，又犯愁了。
模板上说要详细描述研究的对象、样本的选取、数据的收集方法等等。
我那时候做的研究其实挺简单的，就是调查一下同学们对学校食堂的满意度。
可按照模板的要求，我得把这简单的过程写得无比复杂，什么抽样方法、问卷设计，感觉自己都快成专业的调查员了。
结果与讨论部分更是让我头疼。
模板要求要对数据进行深入的分析，找出其中的规律和趋势。
可我收集到的数据并没有那么完美，有些同学填写问卷的时候很随意，导致数据有很多偏差。
学术诚信与抄袭问题：现状、影响与应对策略
学术诚信与抄袭问题：现状、影响与应对策略学术诚信是学术研究和教育的核心价值之一，维护学术诚信不仅是学术界的基本要求，也是推动知识进步和创新的基石。
然而，随着信息技术的迅猛发展和学术环境的复杂化，抄袭问题日益严重，对学术界产生了深远的影响。
本文将探讨学术诚信与抄袭问题的现状，分析其带来的影响，并提出应对策略，以促进学术环境的健康发展。
学术诚信的核心价值学术诚信指的是在学术研究和教育过程中，遵守诚实、公正和透明的原则。
它包括正确引用他人的工作、真实报告研究结果、不伪造数据以及避免任何形式的学术不端行为。
学术诚信的核心价值在于：推动知识进步：学术研究依赖于前人的工作和成果，诚信的引用和基于真实数据的研究是推动知识不断发展的基础。
学术诚信确保了研究成果的可靠性和真实性，从而推动科学的进步和创新。
维护学术公正：诚信的学术行为确保了学术评价的公平性。
研究成果的真实和准确报告使得学术界能够对研究进行客观评价，避免由于虚假或误导性数据影响学术评价和决策。
建立学术信誉：个人和机构的学术声誉建立在诚信的基础上。
诚实的研究行为和公正的学术评价有助于建立可信赖的学术声誉，提高学术界的整体水平和公信力。
抄袭问题的现状抄袭是学术不端行为中最常见的一种，指的是在学术作品中未经授权地使用他人的思想、文字、数据或图像，并将其作为自己的工作呈现。
抄袭问题的现状主要表现在以下几个方面：信息获取的便利性：互联网的普及使得信息获取变得极其方便。
学术资源和数据的广泛开放虽然促进了知识的传播，但也使得不诚实的行为更容易发生。
学生和研究者可能在无意中或有意地从网络上复制内容，导致抄袭现象的增多。
学术压力的增加：在学术界，尤其是在高等教育领域，学术压力日益加大。
对于学术发表的要求、竞争激烈的研究资助申请以及学位获得的压力，可能促使一些学者和学生采取抄袭等不正当手段以应对这些压力。
抄袭检测技术的滞后：尽管有许多抄袭检测工具和软件被开发出来，但这些工具的检测能力和准确性仍有待提高。
病例报告：作业抄袭问题分析
病例报告：作业抄袭问题分析近年来，随着互联网的普及和信息获取渠道的多样化，高校学生作业抄袭现象日益严重。
作为一名从事教育行业的工作者，我深感问题的严重性，并对此进行了深入的分析。
抄袭行为不仅严重影响了学生的学术素养和道德观念，而且对我国高等教育质量构成了威胁。
为此，我通过对大量案例的梳理，试图找出作业抄袭问题的主要原因，并提出相应的解决措施。
一、病例报告概述1. 抄袭比例逐年上升。
相较于前两年，去年和今年的抄袭比例分别提高了15%和20%。
2. 抄袭类型多样。
包括直接复制网络资料、剽窃他人论文、篡改实验数据等。
3. 抄袭原因复杂。
涉及学生自身素质、教育环境、课程设置等多方面因素。
4. 抄袭后果严重。
对学生个人成长和我国高等教育质量造成了极大的影响。
二、问题原因分析1. 学术素养不足。
部分学生对学术道德和学术规范缺乏基本认识，导致他们在面对作业时，容易产生抄袭的冲动。
2. 学习压力过大。
当前，高校学生在学业、就业等方面的压力不断增大，部分学生为了追求成绩，不得不采取抄袭手段。
3. 教育环境问题。
长期以来，我国部分高校存在过分注重分数、忽视学生素质培养的现象，导致学生对抄袭行为缺乏敬畏之心。
4. 课程设置不合理。
部分课程设置过于理论化，缺乏实践性，使得学生难以在实践中提高自己的能力，进而选择抄袭。
5. 网络资源滥用。
互联网的普及使得学生可以轻松获取大量资料，部分学生因此陷入抄袭的困境。
三、解决措施及建议1. 加强学术道德教育。
高校应加大对学术道德的教育力度，提高学生对学术规范的认识，培养他们的学术素养。
2. 优化教育环境。
高校应关注学生综合素质的培养，营造一个注重学术诚信、倡导创新精神的教育环境。
3. 调整课程设置。
高校应适当增加实践性课程，提高学生的实践能力，减少抄袭现象的发生。
4. 严格作业管理。
教师应加强对学生作业的检查和指导，确保学生独立完成作业，提高作业质量。
5. 充分利用网络资源。
教师可引导学生正确使用网络资源，提高他们的信息检索和运用能力。
学术不端案例剖析
学术不端案例剖析学术不端是指在学术研究或学术交流过程中，违背学术道德和规范的行为。
学术不端行为包括抄袭、篡改数据、捏造实验结果、弄虚作假、重复发表等。
下面将列举10个学术不端案例，并对其进行剖析。
1. 抄袭：指在研究论文中直接复制他人的研究成果、观点、数据等，而没有进行引用和注明出处。
抄袭行为严重侵犯了原作者的知识产权，剽窃他人的劳动成果，是学术界最为严重的不端行为之一。
2. 数据篡改：指在研究过程中故意修改、删除或伪造数据，以达到论文的预期结果。
数据篡改严重影响了研究的可靠性和可信度，违背了科学研究的基本原则。
3. 捏造实验结果：指在研究过程中编造不存在的实验数据或实验结果，以支持自己的研究结论。
捏造实验结果是对科学诚信的极大背离，对科学进步产生严重的负面影响。
4. 重复发表：指将已经发表的研究成果再次发表，而不进行明确的引用和注明。
重复发表不仅是对学术资源的浪费，也会误导他人的研究方向和进展。
5. 无视同行评审：指在投稿过程中，故意规避同行评审制度，直接发表研究成果。
无视同行评审不仅违背了学术规范，也会导致低质量和不可靠的研究结果被发表。
6. 不当引用：指在文献综述中，对他人的研究成果进行不当引用，不准确地解释他人的观点和研究结果。
不当引用会误导读者对前人研究的理解，影响学术交流的质量。
7. 演绎论证的过度：指在研究中，以不严谨的推理和推断为依据，得出不准确或无法证实的结论。
演绎论证的过度会误导读者对研究问题的理解和判断。
8. 不透明的研究过程：指在研究过程中，对实验方法、数据处理和结果分析等关键步骤进行不充分的描述，隐瞒了重要信息。
不透明的研究过程会使研究结果缺乏可信度，并阻碍其他研究者的复制和验证。
9. 不当的作者顺序：指在署名作者时，没有按照其在研究中的实际贡献大小进行排序。
不当的作者顺序不仅违背了学术规范，也会导致对研究者的不公正评价。
10. 学术盗窃：指将他人的研究成果、发表论文等进行盗取，以自己的名义发表，或通过其他手段获取不当的学术荣誉和奖励。
学术不端案例及分析
学术不端案例及分析学术不端是指在学术研究、学术交流和学术评价等过程中，违反学术规范和伦理道德的行为。
学术不端不仅损害了学术研究的公正性和严肃性，也损害了学术界的声誉和学术成果的真实性。
下面我们将通过分析一些学术不端案例，来探讨学术不端的表现形式和影响。
首先，我们来看一个常见的学术不端案例，抄袭。
抄袭是指在学术论文、学术著作中剽窃他人的观点、研究成果或文字表达而不注明出处的行为。
这种行为严重违反了学术道德和学术规范，损害了他人的知识产权和学术成果的权益。
在学术界，抄袭不仅会导致个人声誉受损，还会造成学术成果的失真和学术交流的混乱，严重影响学术研究的正常进行。
其次，还有一种常见的学术不端行为是数据造假。
数据造假是指在学术研究中篡改、捏造实验数据或调查结果的行为。
这种行为不仅违反了学术规范，也损害了科学研究的客观性和真实性。
数据造假不仅会误导他人的研究方向和结论，还会影响学术界对某一领域的认识和发展。
因此，严肃对待数据的真实性和可靠性，是维护学术研究的基本前提。
另外，还有一种常见的学术不端行为是重复发表。
重复发表是指将已经发表过的学术成果再次发表在其他期刊或会议上，以获取多次发表的学术成果和学术声誉。
这种行为不仅是对学术规范的严重挑战，也是对学术界对知识的认识和传播的扭曲。
重复发表不仅会导致学术成果的重复计算和评价，还会影响学术界对某一领域的研究方向和结论，严重影响学术研究的正常进行。
综上所述，学术不端是严重违反学术规范和伦理道德的行为，严重损害了学术研究的公正性和严肃性。
对于学术不端行为，我们应该加强学术道德和学术规范的教育，建立健全的学术评价机制，加强学术成果的审查和监督，共同维护学术研究的正常进行和学术交流的良好环境。
只有这样，才能促进学术研究的真实性和可靠性，推动学术成果的健康发展和学术交流的良性循环。
课题中研究现状述评怎么写
在课题的研究现状述评部分，你需要对已有的相关研究和文献进行全面的分析和总结。
这不仅有助于确立你的研究在学术领域中的位置，还可以帮助你找出尚未解决的问题，为你的研究找到突破口。
以下是一个撰写研究现状述评的基本框架：
引言：简要介绍你的研究主题，以及为什么这个主题值得研究。
你可以在这里提出研究问题，并概述你的研究目标和目的。
文献回顾：详细概述已有的相关研究和文献。
你可以按照时间顺序或者主题分类来组织这部分内容。
对于每一篇重要的文献，你都需要简要介绍其主要观点、研究方法、研究结果和结论。
主题分析：对已有文献进行深入的分析和讨论。
你可以从研究方法、研究结果、理论框架等方面来进行分析。
这部分需要你对已有文献进行批判性的思考，指出其优点和不足，以及它们对你的研究可能产生的影响。
研究现状总结：在总结部分，你需要对已有文献的主要观点和结论进行概括，同时指出目前研究中存在的问题和争议。
你还可以在这里提出你自己的观点，以及对未来研究的展望。
研究意义：最后，你需要阐述你的研究在解决现有问题、推动领域发展等方面的意义。
你可以在这里强调你的研究与已有文献的不同之处，以及你的研究可能带来的创新点。
在撰写研究现状述评时，你需要注意以下几点：
客观公正：你需要客观地评价已有文献，避免过度主观或偏见。
全面详细：你需要尽可能地涵盖所有相关的文献和研究，避免遗漏重要的信息。
逻辑清晰：你需要按照逻辑顺序组织你的内容，使读者能够清晰地理解你的思路。
引用准确：你需要准确地引用文献来源，避免抄袭或剽窃行为。
希望这些信息对你有所帮助！如果你还有其他问题，欢迎随时提问。
论文抄袭研究报告
论文抄袭研究报告1. 引言论文抄袭是指在学术研究中，某一篇论文或研究成果的内容、思路、结论等被他人抄袭并冒充为自己的情况。
这种行为严重违反了学术伦理，损害了科研的公正性和可信度。
本研究旨在探讨论文抄袭的现状、原因和对策，并提出一些预防抄袭的建议。
2. 论文抄袭的现状和原因2.1 现状论文抄袭在学术界普遍存在，尤其是在大学和研究机构中。
根据调查统计数据，有高达30%的学术论文存在抄袭的问题。
这一现象严重影响了学术界的声誉和学术研究的可靠性。
2.2 原因论文抄袭的原因可以分为以下几个方面： - 压力过大：学术竞争激烈，研究人员为了发表更多论文，往往选择抄袭他人的研究成果，以获取更多的荣誉和奖励。
- 缺乏学术道德意识：部分研究人员对学术道德缺乏认识，对抄袭行为没有足够的敬畏之心。
- 缺乏创新思维：一些研究人员缺乏独立思考和创新能力，只是机械地复制他人的研究成果，而不去深入思考和发展。
- 缺乏监管和惩罚：一些学术机构对论文抄袭的监管不严格，对抄袭者往往处以轻微的惩罚，这使得抄袭行为得不到有效遏制。
3. 论文抄袭的危害论文抄袭带来了以下几个严重的危害： - 扭曲学术发展：论文抄袭导致学术发展的真实性受到影响，使得学术界的观点和结论大量重复，缺乏创新和多样性。
-损害学术声誉：抄袭行为破坏了学术界的信任，使得学术界的声誉受到损害。
这不仅会影响个人的学术声誉，也会影响整个学术机构的声誉。
- 误导他人研究：抄袭的论文可能存在错误和偏颇，如果其他研究者参考了这些抄袭的论文，将会误导他们的研究方向和结论。
- 伤害原创作者：被抄袭的原创作者将被剽窃了研究成果的权益，可能会导致他们的努力和专业能力不被认可。
4. 论文抄袭的对策和预防措施4.1 加强学术道德教育学术机构和教育机构应加强对学术道德的教育，提高研究人员的学术道德素养。
引导研究人员树立正确的学术观念，重视研究的创新性和原创性。
4.2 加强监管和惩罚学术机构应建立严格的论文抄袭检测和惩罚机制，对抄袭行为进行严厉打击。
本领域国内外学术研究现状述评、选题意义和研究价值
本领域国内外学术研究现状述评、选题意义和研究价值1. 现状述评本领域的学术研究在国内外都得到了广泛关注和深入探索。
国内学者在该领域的研究取得了显著进展，涉及的研究方向包括XXX、XXX和XXX。
国外学者也积极参与到这一领域的研究，其中一些学者的研究成果在国际上产生了重要影响。
目前，国内外的学术研究主要集中在以下几个方面：（1）XXX方向的研究，主要关注XXX；（2）XXX方向的研究，探讨了XXX；（3）XXX方向的研究，深入研究了XXX。
2. 选题意义选取本领域作为研究主题具有重要的意义。
首先，该领域的研究有助于扩展我们对XXX的理解。
通过对现有研究的总结和分析，我们可以发现目前还存在一些未解决的问题和知识空白，进一步的研究可以填补这些空白。
其次，本领域的研究有助于促进学术交流与合作。
了解国内外学者在该领域的研究进展，可以为我国学者提供宝贵的参考和借鉴，同时也为与国外学者展开学术合作和交流提供契机。
另外，本领域的研究对于推动相关领域的发展具有重要作用。
通过深入研究和探索，我们可以为相关行业提供决策依据，促进相关领域的持续发展和创新。
3. 研究价值本领域的研究具有重要的实践和理论价值。
在实践层面上，该领域的研究成果可以为相关领域的实际工作提供指导和支持。
例如，XXX领域的研究成果可以为XXX行业的决策提供参考，帮助优化相关政策和管理措施。
在理论层面上，本领域的研究可以为学术界提供新的理论框架和解释模型。
针对目前存在的问题和挑战，我们可以通过深入研究和理论构建，提出新的理论观点和研究途径，丰富学术界对该领域的认识和理解。
综上所述，本领域的学术研究对于扩展知识边界、促进学术交流与合作以及推动相关领域的发展具有重要意义和价值。
通过深入研究和探索，我们可以为社会发展和学术进步做出更多的贡献。
*以上内容仅代表个人观点，不保证准确性和完整性。
*。
研究述评是什么意思
研究述评是什么意思
研究述评是指对某学术研究专题的研究状况进行概述、评论、展望和预测。
因此对作者的素质要求较高，一般由专家或学科带头人撰写，故又称“专家述评”。
研究述评的重点在于“评”，区别于文献综述的重点“述”。
研究述评怎么写：
论文的研究综述就是谈某一课题目前的研究现状，所以在写之前你需要进行广泛的论文调查，可以登录 CNKI数据平台进行论文和期刊的查询。
大量阅读文献以后，可以理一下自己要写的研究综述的提纲，然后把要引用的文献归类，展开具体的写作的同时，也要谈一谈自己阅读文献的观点和看法。
最后再写一下目前研究现状做到了哪一步以及优点和缺点，谈一谈可以深入研究的领域。
具体：
1.找文献。
找这个领域内有重要研究意义的文献还有最新的文献。
两者缺一不可，缺少前者，则发展脉络不清晰，缺少后者，则研究前沿不明确。
2.主要是评论，而不是只是概述，指出文章的优缺点，最后总结出有哪些东西没有做完，哪些地方需要创新，得出论文的创新点。
学术诚信与抄袭问题：现状、挑战与对策
学术诚信与抄袭问题：现状、挑战与对策学术诚信是学术研究和教育的基石，它不仅关乎个人的声誉和学术发展的公平性，还对整个学术界的信誉和进步至关重要。
然而，在当今信息爆炸的数字时代，学术诚信面临前所未有的挑战，其中最突出的问题之一就是抄袭。
抄袭不仅违反了学术规范，也削弱了研究成果的原创性和科学价值。
本文将探讨学术诚信与抄袭问题的现状、面临的主要挑战，并提出相应的对策，以维护学术环境的纯洁性和公正性。
一、学术诚信的核心价值学术诚信指的是在学术活动中遵守诚实、公正、透明的原则。
这些原则确保了研究的可靠性、学术成果的真实性，以及学术交流的公平性。
学术诚信的核心价值包括：真实与透明：学术研究应真实反映研究过程和结果，避免虚假数据和不实结论。
研究人员应详细记录和报告实验过程、数据来源和结果，确保研究的可验证性。
尊重他人劳动：学术研究是一项集体努力的结果，研究人员应尊重他人的劳动成果，恰当地引用和致谢他人的工作。
合理的引用不仅体现了对他人工作的尊重，也增强了研究的可信度。
公正评价：学术评价应基于研究的质量和贡献，而非个人关系或其他非学术因素。
公平的评价体系能够促进学术创新和进步，确保学术领域的健康发展。
二、抄袭问题的现状抄袭指的是未经授权使用他人的工作、观点或研究成果，并以自己的名义发表。
抄袭行为不仅违反学术规范，还侵犯了知识产权。
随着数字技术的发展和信息传播的便利，抄袭问题变得更加严重和复杂，主要表现为以下几个方面：直接抄袭：直接抄袭是指未经授权直接复制他人的文字、数据或图表，并声称为自己的成果。
这种行为最为明显，也是最易被识别的抄袭形式。
自我抄袭：自我抄袭指的是研究者在不同的论文或项目中重复使用自己已发表的工作，而未进行适当的引用或说明。
这种行为不仅影响了研究的原创性，也可能导致不实的数据重复使用。
结构性抄袭：结构性抄袭是指在论文中借用他人的研究框架、分析方法或思路，并将其呈现为自己的原创工作。
这种行为通常难以被直接识别，但仍然侵犯了他人的学术贡献。
学术不端案例分析报告
学术不端案例分析报告1. 引言学术不端行为是指在学术研究和学术出版中存在的违背道德和伦理规范的行为。
这些行为严重损害了学术界的信誉和公信力。
本文将从一个学术不端案例出发，分析其背后的原因和影响，并提出预防学术不端行为的建议。
2. 案例分析在我们的案例中，一名研究员被指控在其论文中存在抄袭行为。
该研究员在一名他人发表的论文的基础上，仅作了一些微小的修改，然后以自己的名义发表了该篇论文。
这种抄袭行为是一种常见的学术不端行为，严重违反了学术界的道德规范。
3. 分析原因学术不端行为的背后往往存在着多种原因。
从我们的案例中可以看出，以下几个因素可能导致了这名研究员的抄袭行为：3.1 竞争压力在现代学术界，竞争压力非常大。
研究人员需要不断发表高质量的论文来争取研究经费、职位晋升和学术声誉。
面对如此巨大的压力，一些人可能会选择采取不正当手段来获得竞争优势，比如抄袭他人的研究成果。
3.2 学术评价体系的缺陷学术评价体系可能存在一些缺陷，这也可能导致学术不端行为的发生。
一些评价体系过于关注研究成果的数量而忽视了其质量，导致研究人员为了追求数量而采取不正当手段。
此外，一些评价体系没有足够的监督机制，容易被滥用。
3.3 缺乏学术道德教育学术道德的重要性应该被充分强调，但在一些情况下，研究人员可能没有接受到足够的学术道德教育。
缺乏对学术不端行为的意识和了解，可能导致一些人对此持漠视态度。
4. 影响分析学术不端行为对学术界和社会产生了严重的影响。
以下是一些可能的影响：4.1 研究结果的不可靠性学术不端行为严重损害了学术研究的可靠性和可信度。
如果研究人员为了追求个人利益而采取不正当手段，其研究结果就无法被信任和接受，进而影响到整个学术领域的发展。
4.2 学术界的信任危机学术界需要建立在信任基础上的合作和交流。
学术不端行为破坏了这种信任，使学术界陷入信任危机。
一旦学术界的信任被动摇，学术合作和交流将受到极大的阻碍，抑制了新知识的创造和传播。
关于学术剽窃的反思报告
关于学术剽窃的反思报告引言学术剽窃是指在学术领域中，个人或组织未经授权使用他人的学术成果，并将其作为自己的创作呈现的行为。
这种行为严重违反了学术伦理与规范，不仅损害了他人的知识产权，也会破坏学术界的公平竞争和信任关系。
本报告旨在反思学术剽窃问题，在深入分析其原因的同时，提出相应的解决方案，以期改善学术界的环境。
学术剽窃的原因学术剽窃问题在当今科技进步迅猛的时代越来越普遍，而其产生的原因却并不单一。
以下是一些常见的学术剽窃原因：缺乏道德意识一些学者在追求个人利益的过程中，忽视了学术道德与伦理，将自己的名利放在首位。
他们不顾知识产权的尊重，为了快速提升自己的学术地位，选择直接抄袭他人的研究成果，以此取得荣誉或奖项。
竞争压力过大学术界的竞争激烈，职位与资源的争夺让许多学者感到压力山大。
在这种情况下，一些人为了在竞争中脱颖而出，选择通过学术剽窃来快速取得研究成果，以此来争夺更多的机会。
这种行为是对学术界公平竞争原则的严重背离。
缺乏创新和批判能力剽窃的学者缺乏创新和批判能力，无法独立思考和获得原创性的研究成果。
他们只是依赖于抄袭他人的研究成果，无法为学术的进步做出真正的贡献。
这种行为不仅伤害了知识产权，也剥夺了他们自己成为真正学术领域的翘楚的机会。
学术剽窃的危害学术剽窃给学术界和整个社会带来了严重的危害，主要体现在以下几个方面：知识产权的损害学术剽窃是对他人知识产权的侵犯，对原创作者的劳动成果和知识贡献缺乏应有的尊重。
这不仅伤害了原创作者的权益，也限制了学术研究的正常发展，形成了知识产权保护方面的法律漏洞。
学术界信任关系受损学术界建立在诚信和信任的基础上，学者之间合作与交流需要有高度的信任度。
学术剽窃行为破坏了这种信任关系，使得学术合作面临困难。
学术界内的互相怀疑和不信任会导致学术研究活动的进一步瘫痪。
学术声誉受损学术剽窃行为的曝光将严重损害剽窃者的学术声誉，他们将难以再获得其他学者的信任与合作机会。
同时，由于学术界具有高度开放的交流环境，这种行为的暴露也会影响该领域整体的声誉。
年度述学述评总结范文
一、前言时光荏苒，转眼间一年又即将过去。
在这一年里，我在学术道路上不断前行，收获颇丰。
为了总结过去，展望未来，现将本年度的述学述评总结如下。
二、学习成果1. 学术研究本年度，我积极参与课题研究，共参与2项国家级课题、3项省级课题的研究工作。
在课题研究过程中，我努力提高自己的科研能力，与团队成员密切合作，共同攻克难题。
在课题研究中，我发表了2篇核心期刊论文，1篇CSSCI论文，为我国学术研究贡献了自己的力量。
2. 学术交流本年度，我积极参加各类学术会议，拓宽学术视野。
共参加国内学术会议5次，国际学术会议1次。
在会议上，我积极发表自己的观点，与专家学者进行深入交流，为我国学术事业的发展献计献策。
3. 教学成果在教学方面，我认真备课、上课，努力提高教学质量。
本年度，我所教授的课程学生满意度达到90%以上。
在教学过程中，我注重培养学生的创新意识和实践能力，为我国培养了一批优秀的专业人才。
三、不足与反思1. 学术研究方面虽然在本年度取得了一定的成果，但与优秀学者相比，仍存在一定差距。
在今后的学术研究中，我需进一步提高自己的研究水平，加强与其他学者的合作，共同推动学术研究的发展。
2. 教学方面在教学过程中，我发现自己在某些课程的教学方法上存在不足，导致部分学生对课程内容理解不够深入。
在今后的教学工作中，我将努力改进教学方法，提高教学质量。
3. 时间管理方面本年度，我在时间管理方面存在一定问题，导致部分工作任务未能按时完成。
在今后的工作中，我将加强时间管理，合理安排工作任务，确保各项工作顺利进行。
四、展望未来1. 深化学术研究，提高自身科研水平。
继续参与课题研究，加强与团队成员的合作，争取在学术研究上取得更多成果。
2. 丰富学术交流，拓宽学术视野。
积极参加各类学术会议，与国内外专家学者进行深入交流，提升自己的学术地位。
3. 提高教学质量，培养优秀人才。
在教学中，注重培养学生的创新意识和实践能力，为我国培养更多优秀专业人才。
学术不端案例剖析
学术不端案例剖析
学术不端是指学术界的一些不良行为，如抄袭、剽窃、造假等。
这些行为不仅违反了学术道德，也破坏了学术研究的公正性和真实性，严重影响了学术界的声誉和公信力。
以下是一些学术不端案例的剖析：
1. 抄袭案例：某学者在发表论文时，未经授权抄袭了他人的研究成果，并将其作为自己的成果进行发表。
这种行为严重侵犯了他人的知识产权，也破坏了学术研究的公正性和真实性。
2. 剽窃案例：某学者在撰写论文时，未经授权使用了他人已发表的研究成果，并将其作为自己的成果进行发表。
这种行为同样侵犯了他人的知识产权，也破坏了学术研究的公正性和真实性。
3. 造假案例：某学者为了追求个人利益或虚荣心，在研究中伪造实验数据、篡改实验结果等行为，导致研究成果无法重复或无法得到他人的认可。
这种行为不仅违反了学术道德，也破坏了学术研究的公正性和真实性。
这些案例都是学术不端的典型代表，不仅对被抄袭者、被剽窃者和被造假者造成了损害，也对整个学术界造成了不良影响。
因此，我们应该坚决反对学术不端行为，加强学术道德教育，建立完善的学术规范体系，促进学术研究的健康发展。
高校学术论文抄袭现象大学生范文
高校学术论文抄袭现象大学生范文高校学术论文抄袭现象范文篇一：《高校沉默应对学术丑闻》即使学术评价机制沉疴重重，也不能说学术不端就有了借口。
此起彼伏的抄袭和剽窃事件是悬在学界上方的一把达摩克利斯剑，折射出一个充满学术诚信危机的学界20__年12月16日，日本筑波大学宣布决定撤销曾在该校就读的中国毕业生李某的学位。
据报道，20__年，在撰写学位(相当于中国学位制的硕士学位)论文的特定课题研究报告书时，李某自己承担的法律规制分析部分，有7成内容和6张图片涉嫌抄袭其他研究论文。
在接到原论文作者投诉后，筑波大学在20__年6月成立了调查委员会。
日前，筑波大学用英文、中文、韩文以及日文公开发布了对他的处理决定。
虽然中国留学生抄袭事件引人关注，但反观国内，高校学生或老师涉嫌学术不端事件接二连三地出现，已然不算新闻。
20__年12月6日，《南方日报》报道河南大学副教授王浩斌3年发表273篇论文，并存在大量一稿多投行为，同一篇论文在不同期刊上发表的现象出现了至少18次。
这几乎成为次日转载率最高的新闻。
近日，河南大学在官方微博作出回应，已经迅速启动王浩斌学术论文问题调查核实工作。
虽然我国法律法规尚无严禁一稿多投的明文规定，甚至有评论认为，稿件投给一家或多家刊物是作者的权利，但根据公认的学术规范，一稿多投是学术不端行为的一种。
抄袭案频发20__年一起较为轰动的抄袭案，是四川大学道教与宗教文化研究所副研究员李小光抄袭台湾硕士生论文事件。
今年7月，台湾师范大学毕业生郑倩琳得知自己的硕士论文《战国时期道家之宇宙生成论》被抄袭，遂通过电子邮件向四川大学投诉，希望川大进行调查。
郑倩琳的导师向媒体表态，如果川大调查结论不公正，我们会出面主持公道。
9月，在舆论压力下，四川大学迅速查明李小光抄袭事实成立，并决定解除对李小光副研究员的聘用，取消其研究生导师资格。
10月前后，中山大学曝出青年教师、女博士后王冰抄袭事件。
中山大学查明，本校传播与设计学院讲师王冰的博士后论文《中国媒介环境变迁与传媒行为〈社会记录〉的生存调查与控制》，几乎将媒体人沈亚川一篇14620字的文章完整地抄袭进论文。
学术不端案例及分析
学术不端案例及分析
学术不端是指在学术研究和学术交流中违反学术道德和规范的行为。
学术不端包括抄袭、剽窃、伪造数据、篡改研究结果等行为。
这些行为严重损害了学术界的诚信和学术环境的健康发展。
下面将通过具体案例对学术不端进行分析。
首先，抄袭是一种常见的学术不端行为。
有些学者为了追求研究成果，会直接复制他人的研究成果或者文献内容，而不加以引用或注明出处。
这种行为不仅严重侵犯了原作者的知识产权，也误导了读者对于研究成果的认识。
抄袭行为严重损害了学术界的诚信和学术成果的真实性。
其次，伪造数据也是一种严重的学术不端行为。
有些研究者为了使自己的研究成果看起来更有说服力，会故意篡改实验数据或者编造虚假的研究结果。
这种行为严重损害了科学研究的客观性和真实性，也会误导其他研究者的研究方向和成果。
另外，剽窃他人研究成果也是一种常见的学术不端行为。
有些学者为了追求个人的学术地位和声誉，会直接使用他人的研究成果而不加以引用或注明出处。
这种行为不仅侵犯了原作者的知识产权，也严重损害了学术界的诚信和学术成果的原创性。
综上所述，学术不端行为严重损害了学术界的诚信和学术环境的健康发展。
对于学者来说，应该始终遵守学术道德和规范，严格遵守学术诚信，坚持独立思考和创新研究，促进学术成果的真实性和客观性。
对于学术机构和期刊编辑来说，应该建立健全的学术评价和监督体系，加强学术不端行为的监测和惩处，维护学术界的诚信和学术环境的健康发展。
只有这样，才能推动学术研究的持续进步和学术环境的良性发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代中外‘学术抄袭’研究述评论文摘要：本文从两个方面对中外学术抄袭作一回顾总结：1、对学生‘学术抄袭’的类别、原因和态度的探讨。
2、教学、管理和技术软件的开发应用层面识别和避免抄袭。
同时，指出语言学与学术抄袭之间缺乏有效沟通的桥梁。
提出大学除了要在思想意识上提高学生的避免抄袭行为，在教学上还应从语言角度加强对抄袭的研究，建议广大教师应对大学生进行科学引导，从管理上、思想上和教学方法上改造学生的学习方法和习惯，因势利导，鼓励学生在认真踏实学习的基础上，有意识地培养他们科研方面的自主创新精神。
关键词：剖析，学术抄袭，语言学This paper ,based on the review of the present research of plagiarism both at home and abroad,makes an analyisis of the causes of plagiarism and the difficulties of identification. The author points out that besides colleges’ administrative strengthening of the students’consciousness of anti-plagiarism,what’s more important is teaching them how to avoid plagiarism linguistically .i.e linguistic approach to plagiarism ..当代中外学术抄袭研究述评1.引言随着互联网的普及，人们获取资料日益方便，也导致学术剽窃现象日渐严重。
这己引起人们的广泛关注（Willmott 2003)。
众所周知，学术抄袭扼杀创造力，想象力，探索力（AugustusKolich,1933:145)，广大语言教师，教育学家，法律工作者从语言，教育，文化，法律等诸多方面对该问题进行了大量的探索讨论。
但其定义仍见仁见智，无一定论。
而对这样的情况，我们认为，在国家大力宣传保护知识产权，强调自主创新的时候，对其现状进行调研，剖析其存在之不足，对提高学术诚信意识，避免抄袭，杜绝剽窃，无疑具有重要的现实意义。
笔者以“抄袭”““剽窃”为关键词搜索了清华学术期刊网，并以“plagiarism”为关键词搜索了Elsevier ScienceDirect OnSite (SDOS)，LexisNexisAcademic，ProQuest Academic Research Library，和Blackwell数据库中近十五年来有关学术抄袭（以下简称抄袭）的论文资料，以及若干从其他途径获得的资料，对国内外抄袭现象的研究进行梳理，整理出如下下基本的脉络：1、对学生‘学术抄袭’的类别、原因和态度的探讨。
2、从文化和观念角度对抄袭的研究。
3、教学、管理和技术软件的开发应用层面识别和避免抄袭。
通过对当代学术抄袭研究的剖析，发现当代学术抄袭的种种研究缺乏对学术抄袭的语言学研究，语言学与学术抄袭之间缺乏沟通的桥梁。
2．‘抄袭’的定义、分类和原因2. 1．抄袭定义的模糊性“抄袭”的各种定义总体上是含糊不清的，一是大多数定义对文本抄袭的判断缺乏具体有效标准。
二是无意的复制是否属于抄袭难以判断。
‘抄袭’(Plagiarism）一词来源于拉丁语plagiarius，意指“绑架别人的孩子或奴隶”，该词用于目前之语义，源白于罗马诗人Martial在公元一世纪讽刺性地羞辱抄袭他本人诗文的作家。
而据Mallon （1989)，在17世纪初，Ben Johnson是第一个使用plagiary(转自Chris Park, 2003）意指文学盗窃。
对于抄袭这个问题，学者们争论不休，因为，他们觉得出于文化背景的不同，抄袭意图的不明等因素，很难对学术术抄袭下一个统一的定义（Wendy Sutherland-Smith 2003; Howard 2000，Howard and Jomieson,1995，转引自Kathryn E. McDonnell 2003)。
现举例如下：定义1：“将别人的词语和思想占为己有，并以作者自居的，即为抄袭：," (Take someone else' s words or ideas and presenting them as your own work is known as plagiarism.）（Christ J R Willmott et a1，2003)定义2“盗取或在文学创作方面照搬他人的思想或作品”（theft or literary adoption of the thought or works of another）（Mallon，1989:6)定义3：“抄袭是一种欺骗形式，学生试图把别人的作品占为己有…。
典型的表现是从某特定来源逐字复制大量文本片断，且不提供来源出处。
为避免抄袭的嫌疑，学生应该恰当地提供出处和脚注。
”（http：//artsweb. bham. ac. uk/arthistory/declaration._of aship. htm)(Plagiarism is a form of cheating in which the student tries to pass off someone else' s work as his or her own.…Typically, substantial passages are "lifted" verbatim from a particular source without proper attribution having been made. To avoid suspicion of plagiarism, students should make appropriate use of references and footnotes.）定义4：“非法占有或窃取别人的思想或思想的表达且作为自己的作品发表”(the wrongful appropriation or purloining,（偷窃）and publication as one' s own, of the ideas, or the expression of the ideas…of another.）(牛津大学)定义5：“窃取别人的作品或思想，使之看上去是自己的作品或思想”( take the work or idea of someone else and pretend it is one's own)．（牛津英语字典）1994年，美国研究诚信部（Office of Research Integrity）把抄袭定义为对知识产权的盗窃或盗用，以及对他人作品大量的复制，且不注明出处。
这些复制的句子或段落使普通读者误认为是该文作者的原创。
对“抄袭”内涵的界定，即抄袭由什么构成，是个被广为讨论的问题(Joy H. McGregora, T, Kirsty Williamson, 2005)。
在他们看来，抄袭问题之所以引起如此大的争论是因为人们对原文和被怀疑抄袭的作品之间可接受的相似程度在理解上各有不同的缘故。
Angelil-Carter (2000)认为即使在大学内部，对如何构成抄袭也不甚清楚，看法也不一致。
上述各种抄袭的定义，其基本共同点是：抄袭是盗窃行为，是有意的行为。
这些定义在操作性上是有欠缺的，正如Malcolm Coulthard (2004)所言，伯明翰人大学“抄袭”的定义中对“大量复制”和“逐词”并未作出具体衡量标准。
上述定义未对主客观因素作出区分。
大多数定义明确认定抄袭是有意行为，如定义2-5。
而定义1却不明显。
当然，也未说明无意或疏忽的占有（take)是否属抄袭。
显然，这一模糊性给抄袭的认定带来了麻烦。
Howard (2000：2)却认为大学定义经常不考虑抄袭中的‘意图’因素，即对抄袭和疏忽不加以区别。
而Coulthard（同上）认为抄袭是一种有意欺骗的企图。
他认为，由于教师没办法判断意图（另见Diane Pecorari 2003)，因此，该由学生自己决定如何正确引述。
言下之意即凡是不能正确引述的皆属抄袭。
“抄袭”是个西方的概念，即使在美国也没一个统一的定义或被人们一致接受”(Kathryn E. McDonnell，2003)。
这些定义因其概念的模糊性，不一致，不现实等在西方一直受到人们的批评（Hu (2001, ：52 ；Myers, 1998：3; Stanley, 2002：6-7转引之Kathryn E. McDonnell 2003)。
2. 2抄袭的分类抄袭既可能直接在写作、参考来源出处时产生，也可能是作者作摘记时混淆原文和释义，从而在用之于写作时无法区别所导致。
抄袭既可分为有意和无意两大类，还可有其他类别：共谋(collusion)和因特网抄袭（internet plagiarism) (Malcolm Coulthard，2004)。
Monash大学对抄袭作出具体的说明：抄袭产生于：1)不加引号，不注明参考作者逐词使用词语、段落；2)释义作者的作品，但不提供该文出处；3）抄其他学生的作品；4)未经相关教师的许可，擅白和其他学生共做作业5)把用于某课程的作业又作为另一门课程作业提交。
（John W. Pickering，2002）Chris Park (2003）总结了Wilhoit (1994)；Brandt（2002)；Howard (2002）的研究得出学生抄袭的四种主要形式：1)从别的来源盗用资料，并把该来源材料说成是自己的。
例如：①从研究服务处或论文出售网购买论文。
②从来源材料复制论文，且不声明致谢。
③擅自把同学的作业提交。
2)把别人写的论文当作白己写的论文提交。
3）从一个或多个来源文本中复制部分章节，提供恰当的出处（含完整的参考目录，但删除引号，造成该引述材料已被释义而不是直接引用的印象。
4)对来自于一个或多个来源的文本释义，但并不提供恰当的出处。
而Harvey(1995）指出哈佛大学的写作指南描写了四种抄袭现象：1、引用别人的观点而不注明来源出处；2、使用他人的文章结构或组织策略，不注明出处；3、采用他人信息或数据，不加注明来源出处；4、不加引号逐词逐句逐段地抄用他人文章2.3抄袭的原因抄袭之原因多且复杂，既有语言能力欠缺这种无意造成的也有心理方面即有意抄袭的。
如ChrisPark (2003）基于Stevens and Stevens (1987), Davis et al. (1992), Love, Simmons (1998）和Straw(2002）的研究总结出学生抄袭的9种因由：1)对抄袭缺乏真正的了解。