地下空间适宜性评价指标体系研究——以长沙市为例
地下空间资源开发利用地质环境适宜性评价——以常德市为例
Vo1.16 No.01 March, 20212021年3月 第16卷 第1期doi:10.3969/j.issn.1007-1903.2021.01.012Evaluation of geological environment suitability for exploitation andutilization of underground space resources — Taking Changde City as an exampleHE Y ang, XIONG Xiong, XU Dingfang, LIU Y iming, PANG Tie(Hunan Institute of Geological Survey, Changsha 410116)Abstract: Changde is a provincial sub-center and a regional center in northwestern Hunan Province; It’s also an integrated transportation hub and an ecologically livable city. With the rapid growth of its urban society and economy, the development and utilization of the underground space resources are gradually implemented. In this paper, analytic hierarchy process and variable weight evaluation methods are used to evaluate the suitability of the underground space resources below 60 m in the study area; suitability evaluation is carried out at the layers of 0 ~ 10, 10~ 30, 30~ 60 m; and evaluation results are divided into four grades from the first to the fourth. Most of the 0 ~ 10 m is first and second grade suitability areas, 10 ~ 30 m and 30 ~ 60 m are generally third and fourth suitability areas. Finally, targeted development and utilization suggestions are put forth to provide a scientific basis for the development and utilization of underground space resources in Changde City.Keywords: Changde City; development and utilization of underground space resources; variable weight evaluation; suitability evaluation地下空间资源开发利用地质环境适宜性评价——以常德市为例何 阳，熊 雄，徐定芳，刘一鸣，庞 铁(湖南省地质调查院，湖南 长沙 410116)摘 要：常德市为省域次中心城市及湘西北中心城市、综合交通枢纽和生态宜居城市，随着城市社会经济的快速发展，城市逐步进行地下空间资源的开发利用。
空间韧性视角下地下公共空间规划策略研究——以武汉市为例
60 | 规划实践Planning Strategy of Underground Public Space from the Perspective of Spatial Resilience: A Case Study of Wuhan City空间韧性视角下地下公共空间规划策略研究*——以武汉市为例何 源 田 燕 李智勇 贾潞娟 范李兴 HE Yuan, TIAN Yan, LI Zhiyong, JIA Lujuan, FAN Lixing为提高地下公共空间韧性水平，从空间韧性视角出发，探究地下公共空间在构建韧性城市中的地位与作用，以及规划应对策略。
通过对地下公共空间韧性表征的分析，创新性地提出韧性溢出理论构想，以描述地下公共空间对城市系统的韧性支撑与其自身韧性建设的关系。
以此为基础，分别使用定性、定量研究方法对武汉宏观及微观层面的地下公共空间现状韧性溢出效应进行评价。
结合地下空间规划体系，从空间设计、制度创新和治理水平3个层面提出规划应对策略。
To improve the resilience level of underground public space, from the perspective of spatial resilience, this paper examines the status androle of underground public space in building a resilient city and explores planning strategies. From the analysis of the characterization of the resilience of underground public space, the theory of resilience spillover is innovatively proposed to describe the relationship between the resilience support effect of underground public space on the urban system and its resilience construction. Based on this, this study uses quantitative and qualitative research techniques to evaluate the resilience spillover effect of the underground public space at the macro and micro levels in Wuhan. Combining the underground spatial planning system, this paper proposes planning strategies from three aspects: spatial design, system innovation, and governance level.空间韧性；地下公共空间；韧性溢出；规划策略spatial resilience; underground public space; resilience spillover; planning strategy文章编号 1673-8985（2022）05-0060-07 中图分类号 TU984 文献标志码 A DOI 10.11982/j.supr.20220510摘 要Abstract 关 键 词Key words *基金项目：2022年湖北省自然资源科技项目“城市CBD 核心区地下空间空气品质的典型空间形态CFD 模拟与优化研究”（编号ZRZY2022KJ26）资助。
开发利用地下空间是长沙城市发展的必由之路
开发利用地下空间是长沙城市发展的必由之路
陈湘平
【期刊名称】《地下空间》
【年(卷),期】1995(15)1
【摘要】本文对长沙市开发利用地下空间的必要性和可能性进行了分析。
强调了开发利用地下空间的内涵式扩展的优越性。
【总页数】7页(P55-61)
【关键词】地下空间;开发利用;可能性;长沙市
【作者】陈湘平
【作者单位】长沙市人民防空办公室
【正文语种】中文
【中图分类】TU984.113
【相关文献】
1.长沙市城市地下空间开发利用的地质因素分析 [J], 邓佩如;关欣;李巧云
2.群策群力共话地下空间开发利用——四川省人防工程建设与城市地下空间开发利用协调发展座谈会在成都召开 [J],
3.长沙市地下空间开发利用与可持续发展 [J], 向远华;黎庶
4.拓展城市用地发展空间加强地下空间土地储备——关于杭州市区地下空间土地储备和开发利用的研究 [J], 侯百曙
5.长沙城市地下空间开发利用的适宜性评价体系研究 [J], 王振宇;朱太宜;王星华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国现代化城市地下空间开发利用的系统思考——以城市地铁建设为例
中国现代化城市地下空间开发利用的系统思考——以城市地铁建设为例杨阳;郑妮【摘要】随着现代化城市建设的发展,地下空间开发利用逐渐被很多城市提上重要议事日程.本文以系统论的基本思想为指引,从城市地下空间开发利用现状出发,厘清城市地下空间对缓解地上和地面空间拥堵、合理增加城市土地资源等方面的重要意义,在此基础上以城市地铁建设为例,进一步探讨地下空间开发利用面临的难题,并针对问题就地下开放利用的整体性规划、适度性建设、适宜性条件、公共性市场、均衡性运营、法治保障等方面提出建议.【期刊名称】《中国西部》【年(卷),期】2018(000)003【总页数】9页(P17-25)【关键词】地下空间;开发利用;系统论【作者】杨阳;郑妮【作者单位】四川省社会科学院研究生学院成都610072;中共四川省委党校(四川行政学院) 成都 610072【正文语种】中文【中图分类】TU984.113现代城市地下建筑的出现，一般以1863年英国伦敦建成的世界上第一条城市地铁为标志。
〔1〕自此以后，现代化城市地下空间如雨后春笋，不断涌现在人们的视野中。
首先，随着中国城市现代化建设的发展，城市面临的人口、资源、环境危机日益严重，三者之间的矛盾正在影响着人们的日常生活乃至整个城市空间的规划与管理。
进一步讲，中国城市化进程十分迅速，与此相对应的是城市土地消耗快速，可利用土地面积逐年减少。
城市化进程加快与城市土地资源稀缺的矛盾日益尖锐，按照现有城市扩张速度计算，很多城市在不久的将来可能面临无地可用的窘迫境地。
因此，从现实和长远两方面来看，城市地下空间的综合开发和利用将成为城市空间发展的重要趋势。
近年来，中国很多城市都在积极探索如何更有效地利用地下空间的问题，如很多城市都建设了大量的地下交通设施，在很大程度上缓解了地面交通不足的问题。
其中，地下轨道交通(地铁)作为城市地下空间开发的最主要内容之一，对改善城市公共交通提供了有力支撑。
甚至可以说，城市地铁建设是现代化城市地下空间开发利用的关键。
城市地下空间开发利用地质适宜性三维评价指标体系研究——以杭州市为例
城市地下空间开发利用地质适宜性三维评价指标体系研究——以杭州市为例邢怀学;窦帆帆;葛伟亚;华健;常晓军;蔡小虎【期刊名称】《地质论评》【年(卷),期】2022(68)2【摘要】地下空间开发地质适宜性三维评价是合理进行地下空间立体化开发、降低开发地质风险的重要手段,也是当前研究热点。
作为地质适宜性三维评价全过程的重要一环,科学合理地建立三维评价指标体系是其能否正确开展的前提基础。
通过结合杭州城市地下空间开发面临的地质问题,在系统分析各评价指标对地下空间开发建设影响的特征基础上,以三维视角从地层三维结构等多个方面构建完成了一套具有多层次结构的三维评价指标体系,并采用层次分析方法对评价指标进行了目标权重的计算、一致性检验、排序和分析。
该指标体系可划分为5个准则层21个指标层,相较于二维评价指标体系,通过融合三维地质模型和三维空间分析方法,使评价过程中能够考虑更多的评价因子,更好地描绘地下复杂的三维地质环境,丰富了三维评价结果的内涵。
基于模糊综合评价方法的杭州钱江新城二期的三维评价应用成果表明,该指标体系为三维地质模型和三维空间分析方法之间的整合提供了有力的指导,为提升三维尺度下的地下空间开发地质适宜性评价精度和准确性提供了有力的支持。
【总页数】8页(P607-614)【作者】邢怀学;窦帆帆;葛伟亚;华健;常晓军;蔡小虎【作者单位】中国地质调查局南京地质调查中心;合肥工业大学资源与环境工程学院【正文语种】中文【中图分类】G63【相关文献】1.基于三维地质模型的地下空间开发适宜性评价——以嘉兴城市地质调查工作为例2.基于三维地质模型的地下空间开发适宜性评价——以嘉兴城市地质调查工作为例3.地下空间开发利用地质环境适宜性评价——以长株潭城市群核心区为例4.地下空间资源开发利用地质环境适宜性评价——以常德市为例5.山前冲积平原型城市地下空间开发利用地质适宜性评价——以成都市为例因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
我国城市地下空间开发适宜性评价研究现状与发展趋势
我国城市地下空间开发适宜性评价研究现状与发展趋势
刘鑫宇;董杰;王睿;曾海燕;徐美君;秦升强;于鹏
【期刊名称】《地质与勘探》
【年(卷),期】2024(60)2
【摘要】城市地下空间是缓解用地饱和矛盾、改善城市生态的重要空间资源,也是开创城市高质量发展新局面的良策,科学高效地进行城市地下空间开发适宜性评价工作至关重要。
本文从评价指标体系、评价指标赋权、评价模型、三维建模与可视化、评价系统5个方面,系统梳理了城市地下空间开发适宜性评价研究现状与不足;对如何合理构建评价指标体系、提升三维地质建模精度、搭建地下空间综合系统三个关键问题进行探讨并给出相应对策;阐明了城市地下空间开发适宜性评价的发展趋势:全要素、全资源的统筹协调,需求导向的针对性评价模式,创新性、连续化的评价模型。
该研究成果可促进城市地下空间开发适宜性评价工作的深化,为城市地下空间的合理评价与有序开发提供参考。
【总页数】8页(P348-355)
【作者】刘鑫宇;董杰;王睿;曾海燕;徐美君;秦升强;于鹏
【作者单位】中国海洋大学环境科学与工程学院;自然资源部滨海城市地下空间地质安全重点实验室;青岛地质工程勘察院(青岛地质勘查开发局);中国地质调查局南京地质调查中心;自然资源部城市地下空间探测评价工程技术创新中心
【正文语种】中文
【中图分类】TU9;P642
【相关文献】
1.长沙城市地下空间开发利用的适宜性评价体系研究
2.城市地下空间资源开发利用适宜性评价现状及发展趋势
3.城市地下空间开发利用地质适宜性三维评价指标体系研究——以杭州市为例
4.考虑城市地质环境影响的深圳市地下空间开发适宜性评价
5.河南省煤矿城市地下空间开发适宜性评价
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
地下空间总体规划阶段重点片区的规划探析_以长沙市为例_舒倩
地下空间总体规划阶段重点片区的规划探析——以长沙市为例舒倩，王晟摘要:地下空间的开发利用为解决城市地面空间不足带来了曙光，但现行规划研究、编制和实施的各个层面内容、深度以及成果表达上都有较大的差异，使得规划落实性不强。
为寻求解决这一难题的突破口，本文结合长沙市地下空间总体规划编制，引入、选择和深化重点片区，综合相关因子分析的评估结果，重点围绕公共地下空间进行深入探讨，以此为下阶段详细规划编制提供明确的规划依据，指导片区综合开发。
关键词:总体规划重点片区评估公共地下空间1 引言2014年住建部发布《城市地下空间规划规范》（征求意见稿），对城市地下空间的开发利用进行规范指导，包括总体规划和详细规划阶段的内容规定。
据统计，目前地铁在建的城市有36个，轨道交通让沿线的土地价值不断提升，也让地下空间开发利用成了社会关注的焦点。
现有近20个城市编制完成了地下空间发展规划，而且还有许多城市正在编制相关专项规划，但由于相关的技术标准、编制办法仍然缺位，导致地下空间规划内容深度参差不齐，这将是本文探析的核心。
2 地下空间发展态势2.1现实发展概况2.1.1规划研究在我国近20年来的地下空间规划理论探索中，更新出关于“平战结合”的建设理念。
2013年“城市地下空间规划建设与开发利用暨地下工程技术交流研讨会”的举行，总结出地下空间规划“从专项到综合，从定性到定量，从现象到本质，从原则到实践紧密结合”的发展特点，提出需结合我国国情发展“综合化、定量化、实用化的过程规划”理念[1]。
地下空间开发模式可归纳为中心联结发展、整体网络发展、轴向滚动发展和次聚焦点发展四种形态。
但是现实的利用却是根据较为粗浅的经验值去推断，如何科学地将一定范围内的城市功能按照比例有序转入地下，系统的将功能设施所需空间进行动态分配，并将这些方面集合在一起，并没有一套成熟的理论和相关的技术标准，仍需要长期的研究探索。
2.1.2规划编制纵观国内已开展地下空间规划编制的城市，其规划内容和深度可分为总体规划和详细规划两个阶段。
《2024年基于模糊数学的北京城区地下空间地质适宜性评价》范文
《基于模糊数学的北京城区地下空间地质适宜性评价》篇一一、引言随着城市化的快速发展，北京作为我国的重要城市，面临着严重的空间资源压力。
为了有效解决这一问题，地下空间的开发利用已成为重要的发展方向。
然而，北京城区的地质条件复杂多变，如何准确评估地下空间的适宜性显得尤为重要。
本文以模糊数学为理论基础，对北京城区地下空间的地质适宜性进行评价，以期为相关工程提供决策依据。
二、研究背景及意义随着城市化进程的加速，地下空间的开发利用已成为城市发展的重要方向。
北京作为我国的首都，地下空间的合理利用对缓解城市压力、优化资源配置具有重要意义。
然而，由于北京城区的地质条件复杂，地形的差异、岩性的不均一、地下水位的波动等因素都可能影响地下空间的适宜性评价。
因此，本研究旨在运用模糊数学理论，对北京城区地下空间的地质适宜性进行准确评价。
三、模糊数学理论及应用模糊数学是一种处理模糊性、不确定性问题的数学方法。
在地质工程领域，模糊数学可用来描述地质体的不确定性、模糊性等特点。
本文将模糊数学理论应用于北京城区地下空间地质适宜性评价中，通过建立评价模型，将地质因素、环境因素、工程因素等综合考虑，对地下空间的适宜性进行定量评价。
四、研究方法与数据来源本研究采用模糊综合评价法，结合北京城区的地质资料、环境数据、工程实践等信息，建立地下空间地质适宜性评价指标体系。
数据来源主要包括地质勘查资料、环境监测数据、工程实践数据等。
通过收集、整理、分析这些数据，运用模糊数学理论，对北京城区地下空间的适宜性进行评价。
五、评价指标体系及权重确定根据北京城区的地质特点、环境状况及工程需求，建立地下空间地质适宜性评价指标体系。
该体系包括地形地貌、岩性特征、地下水条件、环境质量、工程条件等多个方面。
运用层次分析法确定各指标的权重，以确保评价结果的客观性和准确性。
六、评价结果及分析根据建立的评价指标体系和权重，运用模糊数学理论对北京城区地下空间的适宜性进行评价。
地下空间开发利用地质环境适宜性评价——以长株潭城市群核心区为例
地下空间开发利用地质环境适宜性评价——以长株潭城市群核心区为例徐定芳;何阳;范毅;杨少辉【摘要】随着长株潭城市群核心区建设的高速发展,城市表层空间规划远远不能满足目前的城市发展需求,因此,向城市地下空间发展是长株潭核心区发展的未来趋势.文章主要是借助层次分析法和GIS技术针对长株潭核心区城市群60 m以上地下空间开发利用进行适宜性评价分析,按照0～15,15～40,40～60 m,3个层段进行评价,得出长株潭城市群适宜地下空间开发利用,具有为长株潭城市群核心区地下开发利用建设提供决策的意义.【期刊名称】《矿业工程研究》【年(卷),期】2019(034)001【总页数】9页(P70-78)【关键词】长株潭城市群;地下空间;层次分析法;GIS;适宜性评价【作者】徐定芳;何阳;范毅;杨少辉【作者单位】湖南省地质调查院,湖南长沙410116;湖南省地质调查院,湖南长沙410116;湖南省地质调查院,湖南长沙410116;湖南省地质调查院,湖南长沙410116【正文语种】中文【中图分类】P641国外对地下空间开发利用适宜性评价较早的国家是加拿大,随后的五十多年里欧洲多个国家和美国均认识到地下空间资源的重要性,在城市的建设与规划中均考虑地质环境的影响,并在欧美学者对工程地质进行了大量的探讨研究.20世纪80年代后期国外地下建筑物已经从简单的延伸到相对独立实体,地铁的建设使地下空间的开发利用从内容和范围上大大拓展,功能复杂的大型综合空间不断建成使用,对城市防灾等方面城市地下空间的开发利用逐步成为城市空间的有机组成部分.DyadKin,Yu.D强调地下空间的重要性,指出地下空间是一种重要资源[1];Ronka等[2]在综合分析各类地下设施的使用现状及地下空间规划现状,提出岩石区地下空间开发适宜性应根据建设难度进行分类的分级标准,并依此建立了适用于岩石区的适宜性评价模型.国内地下空间的开发起于20世纪60年代[3],主要是以地下管道、地铁、地下排水系统及矿井等为主,目前许多地下建筑如地下停车场、地下大型超市等发展迅猛.朱文君[4]第一次建立地下空间资源调查的概念、调查方法模型体系,并通过对北京旧城区浅层地下空间资源的调查,研究得出地面建筑及文物保护和旧城改造规划是影响北京旧城浅层地下空间资源可开发利用最主要因素;李相然[5,6]等阐述了城市地下空间利用中的工程地质条件的研究;黄玉田等[7]在分析北京地下空间资源的地质背景条件下综合考虑潜在价值和工程难度情况下应用灰色评估法对地下空间资源质量进行分级.长株潭城市群核心区表层空间远不满足目前城市化的快速发展需要,而开发利用城市地下空间,是解决此矛盾的唯一途径,因此,地下空间资源开发利用逐渐成为未来长株潭城市群核心区发展趋势.长株潭城市群核心区地下空间开发利用始于20世纪五、六十年代的人防工程建设,经过多年的开发与建设,形成了以人防工程为主体的地下空间体系.非人防的地下空间开发利用尚显滞后,长沙市地下空间开发利用以人防及城市建设相结合始于20世纪80年代后[8-13],湘潭市地下空间利用始于2001年雨湖区地下商场的建设[14].针对长沙市地下空间开发,向元远曾对长沙市地下30 m 以上进行分析评价,并提出平面规划模式和竖向规划模式[8].区内地下空间开发利用程度较低,均为浅部和分布在建成区,主要是以地下交通、地下市政设施、仓库等空间设施[15].深部并未进行相关的研究和开发.未解决区内深部空间的开发利用,文章主要是针对区内60 m以上深部进行适宜性研究分析,为解决长株潭城市群核心城区未来空间建设规划提供依据.1 地质条件1.1 地形地貌研究区地形地势总体上沿湘江两岸向外依次为低平的冲积～冲湖积平原、红土岗地、丘陵,大部分地区海拔低于300 m,一般处于40～200 m.1.2 地层岩性地层出露较为齐全,除缺失志留系外,各系地层均有出露.其中以白垩系出露最广,青白口系和第四系次之.岩浆岩以酸性-中酸性侵入岩为主,主要分布于北部.花岗岩形成时代为侏罗纪(早燕山期)、白垩纪(晚燕山期),岩性为细粒二长花岗岩、中粒黑云母二长花岗岩.1.3 地质构造研究区位于扬子陆块东南缘江南地块中段,湘东-湘东北燕山块断带北部,属扬子板块和华南板块之间前中生代多期复合造山带,由于经历了多期次、多旋回的复杂地质过程,呈现出复杂的构造变形迹象.前白垩纪的隆-坳构造和白垩纪-古近纪的盆-岭构造组成了本区主体构造格架.就前白垩纪构造格局而言,本区自北西向东依次为长沙-青山铺NE向构造-岩浆隆起带、九江-坳陷、鹤岭隆起带、杨嘉桥-湘潭-株洲坳陷、宏厦桥-普迹构造岩浆岩带.隆起带内主要出露前泥盆纪地层,坳陷带内主要出露上古生界.就白垩纪-古近纪构造格局而言,NE-NNE向的白垩纪-古近纪断陷盆地与盆地间的山岭组成了典型的盆-岭构造,盆-岭构造是区域地壳伸展时期形成的一种典型的构造样式,同一伸展体系内的各种变表样式较完整,其地表地质构造样式与深部构造作用也趋于一致.现将测区划分为宁乡-铜官断陷盆地、捞刀河-莲花断褶山岭、长沙-湘潭断陷盆地、株洲断陷盆地、易家湾-普迹断褶山岭.1.4 水文地质条件根据研究区地层组合、岩性特征、地下水赋存条件及水动力特征,将区内地下水划分为松散岩类孔隙水、碎屑岩孔隙裂隙溶洞水、碳酸盐岩类裂隙岩溶水和基岩裂隙水4个类型.其中松散岩类孔隙水具有双层结构,上部为粘土、砂质粘土,下部为砂、砂砾、砂砾石层,其中下部砂砾石层富水性中等-丰富.碎屑岩孔隙裂隙溶洞水分为覆盖型及埋藏型,岩性主要为一套杂色厚层状灰质砾岩、钙质砂岩夹灰质砾岩组成,其富水性中等,单井涌水量147.0～649.7 m3/d.碳酸盐岩类裂隙岩溶水含水岩性为一套海相碳酸盐岩,主要由灰岩、白云质灰岩、硅质灰岩及部分泥质灰岩组成,按照分布情况可分为裸露型、覆盖型及埋藏型3个类别,富水性中等-丰富,以埋藏型富水性丰富为主,富水性中等单井涌水量为148.0～432.2 m3/d,富水性丰富单井涌水量为1 110.3～1 970.0 m3/d.2 地下空间开发利用现状研究区地下空间开发利用现状主要为:地下交通工程、地下市政工程、地下公共空间、地下综合管廊,其中地下交通工程主要包括地铁、城际铁路、过江隧道、地下停车场、地下通道,地下市政工程主要包括管道、仓储、垃圾填埋场,地下公共空间主要为地下商业广场,其主要开发利用类别及规模详见表1.表1 研究区主要开发利用类别及规模类别名称长度/km开发深度/m面积/km2总体积/(104 m3)地下交通工程地铁工程地铁1,2号线(地下)57.030～30342.18隧道工程浏阳河、年嘉湖、营盘路、南湖路湘江隧道11.8013.5～28.549.21地下停车场长沙中心城区主要停车场0.141地下市政工程管道主要城区地下管线数据库建设15 088.00垃圾填埋场垃圾填埋场2.9113.5～18.52.033 402.91地下公共空间地下商场长沙中心城区主要地下商业空间0.067 18地下综合管廊综合管廊长株潭核心区主要地下综合管廊建设62.633 地下空间开发利用存在的主要问题地下工程建设除人防工程、地下室、地下停车场、地下商场、地下仓储外,还有地铁、地铁换乘站点、过江隧道及地下管网廊道等,大大扩展了城市拓展空间.从已建成的各类地下空间建设和营运中遇到的重大工程地质问题主要有岩溶、地下水、影响岩土体稳定和变形的软土、流砂、卵石及强风化残积土、断裂,特别是活动断裂等将对地下工程建设造成因地下系统补、径、排条件改变而疏干或雍高地下水位,因岩溶溶洞及充填物软土、流砂造成地面岩溶塌陷、建筑物硐室失稳破坏,导致重大经济和人类生命财产损失.例如地铁3号线过湘江隧道既是水下隧道,又是穿越岩溶发育区(图1).岩溶主要发育在湘江东、西河汊.据其勘察资料可知,溶洞多数以串珠状分布,垂向由西往东呈阶梯状依次变深,在河西汊较浅,东西两侧较深.溶洞多数有充填,充填物主要为砂、卵石及粘性土,与湘江联通,岩溶水与河水贯通,具承压性.图1 地铁3号线过江隧道工程地质剖面岩溶岩面起伏,导致上覆土层地基压缩变形不均;洞穴顶板变形造成地基和隧道围岩支护体系的失稳;岩溶水的动态变化往往产生突泥、突水,给施工和建筑物使用造成极大的危害;土洞坍落形成地表塌陷;溶蚀作用还会导致岩体的渗透性变异,给工程治水带来难题.地铁1号线新建西路站附近与新开铺-坪塘活动断裂(F30)呈大角度相交.该断裂长约30 km,北北东向,倾向南东,为逆断层.该断裂第四纪以来活动明显,造成南东盘(相对上升)卵石层比北西盘(相对下降)卵石层高出近30 m(图2).受该断裂及次级断裂及后期侵蚀作用的共同影响,该处呈现“断塞塘”地貌特征,与湘江连通后形成湘江支流.根据资料,断裂北西盘钻孔钻至60.20 m深度仍未见基岩.该活动断裂造成第四系卵石层垂直错动,场地地基土均匀变差,加大了施工难度.断裂北西盘第四系卵石层厚度增加,导致含水层厚度变大,给工程排水带来极大困难.图2 地铁1号线新建西路站—铁道学院站活动断裂剖面4 地下空间开发利用主要影响因素地下空间开发利用适宜性一般受到多因素的影响,例如经济成本、已有地面及地下建筑物对地下空间开发利用的影响、地质环境条件等.因此,对于地下空间开发利用过程中也应考虑其他地质环境发生变化导致的安全问题.姜涛[16]等人在“地下空间安全评价方法综述”中提到,在下空间开发利用过程中,导致安全问题的主要有人为因素和自然因素,人为因素主要是施工不当导致的渗水、土体滑坡、管线破坏、基坑坍塌、土方坍塌、涌陷等6种因素.自然因素主要是地形地貌、建筑场地类别、不良岩土条件、水文地质、地质灾害等5种因素,更具体的因素有地表水体、承压含水层厚度、承压含水层单井涌水量、岩溶塌陷、采空区塌陷、地面沉降、地裂缝、沙土液化[17-19].本文仅从地质环境条件的因素来探讨地下空间开发利用的适宜性[20].对地形地貌、地质构造、岩土体类型、地下水环境以及不良地质作用五大地质环境因素进行分析.4.1 地形地貌区内地貌类型主要为低平的冲积-冲湖积平原、红土岗地、丘陵,主要对0～15 m深度范围地下空间的开发利用有较大影响,主要影响地下空间的开发布局、走向、地下与地上的联通形式以及开挖方式.4.2 地质构造区内地质构造发育,且具多期次、多旋回等复杂特点,地质构造对地下空间开发利用的影响主要体现在断层的影响,主要影响基坑及硐室的稳定性、涌水突水、不均匀沉降等地质环境问题.4.3 岩土体类型研究区岩体划分为陆相碎屑岩泥岩、泥质粉砂岩类夹页岩类,陆相砾岩、砂岩类,海相石英砂岩、砂岩夹页岩类,海相页岩、泥岩、粉砂岩类,海相灰岩、泥灰岩、泥质灰岩、硅质灰岩类,海相厚层状纯碳酸岩类,浅变质粉砂岩、砂质板岩、板岩类,浅变质石英砂杂砂岩夹板岩类,花岗岩类,共9大类.土体类型主要有粘性土、岩浆岩风化残积粘性土、陆相沉积泥岩与泥质粉砂岩风化残积粘性土、红粘土、软土、砂类土、卵砾类土、陆相沉积砾岩风化卵砾类土及漂砾类土10类,岩土体的物理力学特征的差异性决定区内地下空间开发的难易程度,岩土体对地下空间的开发利用影响主要体现在岩体强度、软化系数及完整性,土体的结构及承载力和特殊土的分布及其特征.4.4 地下水区内地下水类型主要分为松散岩类孔隙水、碎屑岩孔隙裂隙溶洞水、碳酸盐岩类裂隙岩溶水和基岩裂隙水4个类型,地下水的分布情况、富水性及含水层岩性等对地下空间开发的影响主要体现在涌水和突水,给工程施工和后期投入使用运行造成较大影响.4.5 不良地质作用区内不良地质主要表现在岩溶、流砂2个方面.岩溶岩面起伏,导致上覆土层地基压缩变形不均,洞穴顶板变形造成地基和隧道围岩支护体系的失稳;岩溶水的动态变化常产生突泥、突水,给施工和建筑物使用造成极大的危害,土洞坍落形成地表塌陷;溶蚀作用还会导致岩体的渗透性变异.流砂对地下空间的影响主要表现在:(1)在地下空间采用明挖法时,在地下水的作用下,流砂沿基坑侧壁涌出,造成基坑垮塌;(2)在进行人工挖孔桩施工时,由于流砂和地下水的作用,使得钢套筒变形、错位,造成人工挖孔困难;(3)在进行地下空间开发排水时,会造成周边地面出现塌陷,给周围环境及现场施工带来极大的安全隐患.5 地下空间开发地质环境适宜性分区评价本次地下空间开发利用地质环境适宜性评价主要针对研究区综合性的岩土工程地质问题,涉及地形地貌、地质构造、工程地质条件、水文地质、不良地质作用等准则,每一个准则又包含诸多指标因素.本文首先筛选地质环境的影响指标体系,在采用层次分析法确定各指标因素权重的基础之上,再运用综合指数模型,综合考虑各因素对地下空间开发适宜性的影响,从而获得一个定量的综合评判结果[21,22].根据长株潭核心区地下空间开发利用现状以及规划资料,目前本区域地下空间利用深度最深达40 m.考虑到今后城市建设的需要,结合国外地下空间开发利用实际情况,本次研究将地下空间开发利用深度扩展到60 m.同时根据地下空间利用的不同性质及功能,对0～60 m范围内的地下空间开发利用分0～15,15～40,40～60 m 共3个层次进行评价.5.1 建立评价体系5.1.1 目标层的确定目标层(R)为长株潭核心区城市群地下空间开发利用地质环境适宜性的结果,根据精度和实用性,将适宜性划分为4类,即适应性好区(I)、适宜性较好(Ⅱ)、适宜性较差(Ⅲ)、适宜性差(IV).5.1.2 指标因子的选取及分级根据对研究区影响地质环境适宜性评价的5大因素分析得出:地形地貌选取了地形坡度作为评价因子;地质构造选取了断裂密度和断裂活动性作为影响地下空间开发利用适宜性的评价因子;工程地质条件主要为岩土体类型和强度;水文地质方面选取了地下水埋深、含水层富水性特征、地下水的腐蚀性3个评价指标;区内不良地质作用主要为岩溶和流砂.5.1.3 构建评价指标体系以上13个地质环境对地下空间开发利用的影响因素作为评价指标层,建立了长株潭城市群核心区地下空间开发利用适宜性综合评价指标体系和分级标准,如图3.5.1.4 因子层次分析及权重确立各因素对地下空间地质环境质量的影响程度难以通过直接比较而得出,并进行量化,但可以对两两因素进行对比,确定两者之间的重要程度,并逐层对多个相关联因素进行分别比较(标度值为1～9), 最后确定各因素权重分配并加以量化(表2).图3 地下空间适宜性评价体系表2 R-Xi的判断矩阵及计算结果R-XiX1X2X3X4X5权重X1122.52.840.340X211.5680.270X31590.228X4190.115X50.038检验λmax= 3.000 529;CI= 0.004 12; RI= 0.58; CR= 0.007 11准则层Xi-指标层Xij的矩阵判断结果,具体见表3～表7.表3 X1-X1j的判断矩阵及计算结果X1-X1jX11X12W1X1113/20.6X1210.4检验表4 X2-X2j的判断矩阵及计算结果X2-X2jX21X22X23W2X2111.92.30.505X2211.80.303X2310.192检验λmax= 3.017 529;CI= 0.008 76; RI= 0.58; CR= 0.015 11表5 X3-X3j的判断矩阵及计算结果X3-X3jX31X32X33X34X35W3X31126.532.50.287X321351/50.194X33161/40.10 8X3411/70.328X3510.083检验λmax=3.000 711;CI= 0.000 36; RI=0.58; CR=0.000 61表6 X4-X4j的判断矩阵及计算结果X4-X4jX41X42W4X41112/50.706X4210.294检验表7 X5-X5j的判断矩阵及计算结果X5-X5jX51W5X5111检验通过层次分析与计算, 得到指标层权向量为W=(0.204,0.136,0.136,0.082,0.052,0.065,0.044,0.025,0.075,0.019,0.034,0.081 ,0.038).5.2 适宜性分区评价5.2.1 评价模型本文针对评价因子选取加权平均综合指数模型进行研究区地下空间适宜性评价.为便于各因子的比较,分别对评价指标进行赋值评分,按照适宜性等级从低到高分别赋值1～10.计算综合评分Ri,权值W的引入可以反映出不同评价指标对地下空间开发利用适宜性的不同作用[23,24].综合指数法的模型如下式:式中:Ri为第i单元的综合评分;j为评价因子;Xi为第j单元评价因子在第i评价单元的赋值;Wj为第j个评价因子的权重;p为评价因子数p=13.5.2.2 评价结果本次采用对影响因子选取加权平均综合指数模型进行了研究区地下空间适宜性0～15,15～40,40～60 m深度进行了评价,评价结果见表8,图4～图6.对适宜性较差和适宜性差区,其分布范围、特征、存在的主要要问题及防治措施建议,现简要阐述如下:表8 地下空间开发利用适宜性评价评价深度/m适宜性好面积/km2占比/%适宜性较好面积/km2占比/%适宜性较差面积/km2占比/%适宜性差面积/km2占比/%0～151 668.4157.13640.6325.94492.0016.86118.964.0715～401354.8246.411 370.5146.93158.225.4236.451.2440～601 477.7850.621 357.6546.4968.762.3515.810.54图4 (0～15 m)开发利用地质环境适宜性分区图5 (15～40 m)开发利用地质环境适宜性分区图6 (40～60 m)开发利用地质环境适宜性分区1)0～15 m段地质环境条件较差区的岩体类型主要为灰岩、白云岩、灰质砾岩,土体类型为橘子洲组、白水江组、马王堆组粘土、粉土、砂砾类土,地下水位埋深3～5 m,含松散岩类孔隙水和碳酸盐岩(含灰质砾岩)裂隙溶洞水,含水丰富,岩溶、软土、流砂等不良地质作用较发育,地质构造中等-复杂,岩溶、流砂、软土为区内主要工程地质问题.2)15～40 m段适宜性差-较差区与0～15 m段分布地段基本相同,但分布面积小了70%,岩体类型主要为坚硬状灰岩、白云岩,地下水类型主要为碳酸盐岩裂隙溶洞水,含水量中等丰富,水位埋深浅,岩溶发育,地质构造中等-复杂,有活动断裂分布,对岩溶、透水、软土、流砂以及硐室稳定性应采取针对性措施.3)40～60 m段适宜性差-较差区与15～40 m段基本相同,但分布面积缩小了56%,岩体类型为红层灰质砾岩、碎屑岩裂隙溶洞水,水量丰富,地质构造复杂,有活动断裂分布,岩溶发育,建设时应对岩溶、透水硐室稳定性采取针对性措施.通过地下工程建设适宜性评价,在0～15,15～40,40～60 m深度段,现规划区适宜性差的面积分别只占各段总面积的4.07%,1.24%,0.54%,说明规划区该类工程建设适宜性是适宜的,从已建成营运状况看,上述问题是可解决的.6 结论1)长株潭城市群核心区地下空间开发利用深度一般在0～15 m,其次是40 m以内.其中,0～15 m主要是以一般地下商业、地下停车场等为主,地铁,隧道等重要工程开发利用深度为40 m以内.2)岩溶及流砂等不良地质作用是城市地下空间建设的主要影响因子,其次是岩土体工程性质和水文地质条件中的含水岩层、富水性、地下水水位埋深及地下水化学性质等.3)长株潭城市群核心区地下空间适宜性综合评价中,0～15 m和40～60 m以适宜性评价好区为主,适宜性较好区次之,15～40 m以适宜性评价较好区为主,适宜性好区次之.3个层次中适宜性好区不良地质作用弱,土质单一,岩质坚硬,水文地质条件较好,地质构造作用弱,地势相对较平坦.其中0～15 m适宜性好区分布面积为1 668.41 km2,15～40 m适宜性好区分布面积为1 354.82 km2,40～60 m适宜性好区分布面积为1 477.78 km2.4)适宜性差区主要是地质环境条件恶劣,地下岩溶发育,地质构造发育,岩体松散或破碎,岩土体工程地质条件差.3个层次中,0～15 m适宜性差区分布面积为118.96 km2,15～40 m适宜性差区分布面积为36.45 km2,40～60 m适宜性差区分布面积为15.81 km2.通过评价可知区内适合地下空间开发利用的深度是0～15 m和40～60 m.【相关文献】[1] Dyad Kin,Yu D.Underground space is the most important state resource:efficiency and problems of development[J].Gornyi Zhurnal,1998(4):11-15.[2] Kimmo R, Jouko R, Kari R.Underground space in land use planning.Tunnelling and Underground Space Technology[J].1998,13(1):39-49.[3] 唐焱,杨伟洪.城市地下空间估价研究综述[J].地下空间与工程学报,2011，7(1):1-8.[4] 祝文君.北京旧城区浅层地下空间资源调查与利用研究[D].北京:清华大学,1992.[5] 李相然,孙淑贤.谈城市地下空间利用中的工程地质条件研究[J].地下空间,1995,15(4):296-300.[6] 李相然,陈永建,时向东.现代城市环境工程地质研究的关键技术与问题探讨[J].地质与勘探,2001(3):68-72.[7] 黄玉田,张钦喜,孙家乐.北京市中心区地下空间资源评估探讨[J].北京工业大学学报, 1995, 21(2): 93-99.[8] 向远华,黎庶.长沙市地下空间开发利用与可持续发展[J].山西建筑,2007,33(31):23-24.[9] 许兰兰,檀丽丽.浅析城市地下空间的利用[J].山西建筑,2006,32(16):30-31.[10] 董雅滨.城市地下空间开发探讨[J].工业建筑,2006(36):151- 152.[11] 朱大明.城市地下空间开发基本规律初探[J].地下空间,2004,24(3):365- 370.[12] 彭颖,夏才初,王文杰.地下空间在我国城市立体开发中的发展[J].地下空间,2003,23(2):35-36.[13] 钟羽华. 长沙市地下空间开发管理对策[J]. 国土资源导刊, 2013(10):33-35.[14] 李浩洋.地下建筑及湘潭市地下空间资源的开发[J].基建优化,2002,23(2):36-37.[15] 龙墩.城市中心区地下空间开发利用浅析[J].江西建材,2017(7):48-52.[16] 姜涛,秦斯成,宋道柱,等.地下空间安全评价方法综述[J].环境工程,2015,33:661-668.[17] 李英民,王贵珍,刘立平,等.城市地下空间多灾种安全综合评价[J].河海大学学报.自然科学版,2011,39(3):285-289.[18] 刘宝深.综合利用城市地面及地下空间的几个问题[J].岩石力学与工学报,1999,18(1):93-94.[19] 吴文博,曹亮,刘健,等.苏州地下空间开发地质环境因素的分析评价[J].防灾减灾工程学报,2013,33(2): 131-139．[20] 谢含华,陈福龙,陶建华.福建省中心城市地下空间开发利用问题探讨[J].地下空间与工程学报,2011(2):17-23.[21] 胡学祥,刘干斌,陶还冰.基于ArcGIS宁波市地下空间开发适宜性评价研究[J]. 地下空间与工程学报,2016(6):13-18.[22] 邢生霞,吴立进,徐秋晓,等.MapGis为载体的层次分析法在地下空间评价中的应用[J].工程勘察,2015(9):60-66.[23] 史玉金,张先林,陈大平.上海深层地下空间开发地质环境条件及适宜性评价[J].地质调查与研究,2016(2):52-57.[24] 张晓峰,吕良海,白永强,等. 城市地下空间模糊综合评价方法研究[J].地下空间与工程学报,2012,8(1):8-13.。
最终稿(已按专家意见修改)地下空间与工程学报——基于AHP的地下空间开发利用适宜性评价
第卷第期地下空间与工程学报V ol. 2009年月Chinese Journal of Underground Space and Engineering .2009基于AHP的地下空间开发利用适宜性评价彭建1,2柳昆1,2郑付涛3李晓军2彭芳乐1,2（1同济大学地下空间研究中心，上海200092，2同济大学地下建筑与工程系，上海200092，3常州市规划设计院，常州，213003）摘要：地下空间是城市的重要自然资源，其开发利用适宜性评价是编制城市地下空间规划的重要基础条件。
本文针对城市地下空间资源开发利用影响因素的多源复杂性问题，以岩土工程勘察原始数据为基础，采用层次分析法和专家问卷调查法，选择多目标线性加权函数法数学模型，建立了一套适用于某地级市地下空间开发利用适宜性分区的评价模型，且利用ArcGIS叠加生成了最终适宜性评价图,旨在为后续的地下空间规划提供理论依据。
关键词：地下空间开发利用；适宜性；层次分析法；评价模型；ArcGIS中图分类号：文献标识码：文章编号：Evaluation for the Suitability of Underground Space Exploitationand Utilization Based on AHPPENG Jian1,2, LIU Kun1,2, ZHENG Futao3 ,LI Xiaojun2, PENG Fangle1,2,(1 Research Centre for Underground Space of Tongji University)(2 Underground Construction and Engineering Department of Tongji University)(3 Changzhou City Planning and Design Institute)Abstract: Underground space is one of important natural resources. The evaluation of the suitability of its exploitation and utilization is significant and one of basic conditions of constituting planning of urban underground space. This paper, aiming at multi-fountainhead and complex problems of influencing factors of underground space exploitation and utilization, based on the production of geotechnical engineering investigation, adopts analytical hierarchy process (AHP) and expert questionnaire survey method. Furthermore, it selects mathematic model of multi-targets linear weighted function method, and sets up evaluation model of zoning of the suitability of one city’s underground space exploitation and utilization, and gets the final evaluation figure of the suitability with ArcGIS, for the purpose of providing theoretic warranties for planning of underground space.Key words: Underground Space Exploitation and Utilization (USEU), suitability, AHP, evaluation model；ArcGIS地下空间与工程学报第卷1 引言近年来，伴随着城市社会与经济的快速发展，城市中心区的交通、环境、用地紧缺等问题也越来越突出。
《2024年基于模糊数学的北京城区地下空间地质适宜性评价》范文
《基于模糊数学的北京城区地下空间地质适宜性评价》篇一一、引言随着城市化进程的加速，地下空间的开发利用已成为城市发展的重要方向。
北京作为中国的首都，其城区地下空间的开发利用具有重要战略意义。
然而，地下空间的地质适宜性评价是一个复杂且关键的问题，它涉及到地质构造、岩土工程性质、水文地质条件等多个因素。
因此，本文旨在利用模糊数学方法对北京城区地下空间的地质适宜性进行评价，为城市地下空间的合理开发利用提供科学依据。
二、研究区域与数据收集本文以北京城区为研究区域，收集了该地区的地质勘探资料、岩土工程勘察数据、水文地质资料等。
同时，结合北京城市规划、土地利用等相关资料，对研究区域进行了详细的划分，为后续的地质适宜性评价提供数据支持。
三、模糊数学方法及其应用模糊数学是一种处理不确定性、模糊性问题的数学方法。
在地质适宜性评价中，由于地质条件的复杂性和不确定性，模糊数学方法具有很好的适用性。
本文采用多级模糊综合评价方法，通过对研究区域的地质条件进行量化处理，得出各指标的权重和评价等级，进而对研究区域的地质适宜性进行评价。
四、地质适宜性评价指标体系构建根据北京城区的地质条件，本文构建了包括地质构造、岩土工程性质、水文地质条件等多个方面的地质适宜性评价指标体系。
其中，地质构造主要考虑断层、褶皱等地质构造对地下空间的影响；岩土工程性质主要包括土的物理力学性质、岩的强度和稳定性等；水文地质条件则主要考虑地下水位的高低、含水层厚度等因素。
每个指标根据其重要性和影响程度进行量化处理，形成评价指标体系。
五、北京城区地下空间地质适宜性评价根据构建的评价指标体系和模糊数学方法，对北京城区各区域的地下空间地质适宜性进行评价。
首先，对各指标进行数据采集和处理，确定各指标的权重和评价等级。
然后，通过模糊综合评价模型，得出各区域的地下空间地质适宜性评价结果。
最后，根据评价结果，将研究区域划分为高度适宜、适宜、基本适宜和不适宜四个等级，为城市地下空间的开发利用提供科学依据。
长沙市地下空间开发利用总体规划调研专项 32页
1.3 组织方式 《长沙市地下空间开发利用总体规划（2007—2020）》由长沙市人民防空办公 室和长沙市规划管理局委托市勘测设计研究院城乡规划编制中心、长沙市规划设 计院等五家单位合作编制，现状调研工作按照分组分区的方式组织开展。其中，
计公司
划分区范围
据调研报告的要求完成分区内的 以工作范围分区
调研资料整理
图为准
长沙市规划设计研 都市区范围
人防地下空间现状调研工作
究院
2
2 国内外城市地下空间开发利用现状情况 2.1 国外城市地下空间开发利用 2.1.1 历史与现状
据资料记载，近现代城市地下空间的开发利用源于欧洲。从 1863 年英国伦敦 建成世界上第一条地铁开始，国外城市有序开发利用地下空间已经历了相当长的 一段时间，大致经历了以下几个阶段。
人防地下空间部分由长沙市规划设计院负责完成，非人防地下空间部分由市勘测
设计研究院城乡规划编制中心、长沙市建筑设计院、湖南省规协城乡规划设计咨
询有限公司、长沙市中规建设设计公司共同完成，具体的组织分工安排如下表。
表 1.3.1
长沙市地下空间开发利用现状调研组织分工表
编制单位
分区范围
工作内容
备注
长沙市勘测设计研 长沙县、望城县控规覆盖范围 制订调研计划、编制调研表格，负
2.1.2 模式与特点 城市地下空间的开发利用与所在国的政治、文化、经济、科技、地理、地貌、
气候环境等因素以及国际社会的稳定与发展等大背景都有重大的关系。近 150 年 来，众多发达国家大城市的地下空间开发利用已经形成了各自独有的特色。 2.1.2.1 欧洲模式
城区建设用地地质适宜性评价方法探讨———以湖南省益阳市中心城区为例
0引言城市是人类文明的重要标志，但近年来随着我国城镇化进程的快速推进，乡村人口持续向城市流入，城市规模不断扩张，继而涌现出一系列问题：建设用地快速扩张，城市地质环境恶化、地质安全受到威胁。
如郑州市2021年“7·20”特大暴雨后城市道路出现2000多处地面塌陷，威胁人民生命财产安全。
针对上述地质环境问题进行成因分析，其中一类原因是城市规划对地质影响因素的考虑不够全面和深入，忽视了地质条件、地质资源、地质环境等因素对城市的影响，因此在城市建设中埋下潜在隐患。
对此，城市建设用地地质适宜性评价是避免地质环境问题、保障地质安全的必然举措。
同时在国土空间规划的背景下，如何运用好地质调查成果，科学合理地开展城区建设用地规划，也是本轮规划需要认真回答的命题。
城市建设用地地质适宜性评价是对城市建设过程中涉及的地质环境进行适宜性的分析与评价，其评价结果可为城市建设用地的合理性、科学性提供基础保证。
本文以湖南省益阳市中心城区为例，就城区建设用地地质适宜性评价体系构建作了探讨，同时传播相关科学知识。
1研究区域及方法1.1研究区域研究区域位于湖南省益阳市中心城区，涉及资阳、赫山两个行政区，地理坐标为北纬28°19′56″~28°38′51″，东经112°17′04″~112°31′49″，面积约为245.59km 2。
地形地貌较复杂，位于湖南省中北部资水下游的洞庭湖平原与雪峰山脉接合部，西南山丘起伏，东北江湖交错；地势自西南向东北，呈阶梯状倾斜递减。
区境以平原为主，山、丘、岗地貌齐全，海拔在29.5~239m 。
区内地层主要由新生界第四系砂质黏土、网纹状黏土、细沙层、卵石层多层结构土体和元古界板溪群冷家溪群石英砂岩、板岩、变质砂岩等构成。
地质构造上属于湘中-南地块基金项目:湖南省地质院科研项目(HNGSTP202210)。
作者简介:罗量,本科,工程师,研究方向为国土空间规划、水工环地质等研究。
(2023)煤矿地下空间开发利用适宜性评价报告主要内容 、评价指标分级标准表(一)
(2023)煤矿地下空间开发利用适宜性评价报告主要内容、评价指标分级标准表(一)本文将重点介绍2023年煤矿地下空间开发利用适宜性评价报告的主要内容以及评价指标分级标准表。
评价内容1.煤矿地下空间开发的现状和潜力；2.煤矿地下空间开发的适宜性评价；3.煤矿地下空间开发的可行性评价；4.煤矿地下空间开发方案的设计和实施。
评价指标地质条件1.地层构造2.煤层厚度和质量3.煤层顶板和底板条件4.岩性及其强度特性5.水文地质条件环境条件1.生态环境2.空气、水质情况3.土地资源保障4.社会经济条件工程技术条件1.采矿技术条件2.工程勘察和设计条件3.工程建设技术条件4.工程管理和监测条件安全条件1.地质灾害预测和控制条件2.安全生产保障条件3.应急救援和事故处理条件4.环境保护和治理条件评价指标分级标准表地质条件评价指标分级标准表指标名称优质良好一般差地层构造√√√煤层厚度和质量≥3米、质量好2-3米、质量一般＜2米、质量差无效煤层顶板和底板条稳定、无爆炸、自燃稳定，有少量赋存（＜2‰）有埋深＞10m的隐伏煤层或连续水层有爆炸、自燃、显著褶皱变形、片状结构或无底板名称优质良好一般差件岩性及其强度特性优质地质条件岩层或底板强度高、变形小满足采矿需要，强度适中，变形中等岩层不太适合采矿，强度较低，变形明显岩层不适合采矿，强度差，有较大变形或断层水文地质条件埋深浅，水文地质条件好水文地质条件一般埋深大，地下水条件复杂常有渗水或涌水工程技术条件评价指标分级标准表指标名称优质良好一般差采矿技术条件现有矿井适合矿井改造或新建矿井需要开展特殊采矿方式研究无法继续进行煤炭开采工程勘察和设计条件详尽、准确、可靠的检查、测量、实验数据；符合现行标准要求的设计方案、工程图纸、工程规范部分勘察和设计缺陷、技术要求略低于现行标准缺乏部分必要的勘察和设计资料，技术要求较低未勘察、未设计或勘察设计明显不足，技术要求低工程建设技术条件符合工程设计方案，现行标准和技术规范要求，质量可靠，建设时间、投入等均在预算范围内满足基本技术要求，但在材料、质量和工期等方面有一定不足技术设施落后或不能满足要求，工程质量有一定缺陷，超出预算。
模糊数学在地下空间开发利用地质环境适宜性评价中的应用
模糊数学在地下空间开发利用地质环境适宜性评价中的应用作者：范毅陈科平文武飞来源：《国土资源导刊》2020年第03期摘要隨着长沙市城市的不断发展及扩容，地下空间的开发利用已成为城市发展的必然选择，而地质环境适宜性分区对地下空间开发利用起着至关重要的作用。
本文在综合考虑影响长沙市地下空间开发的地质环境影响因素基础上，采用模糊综合评判模型，对地下空间开发利用地质环境适宜性进行综合评价。
关键词模糊数学;地下空间;地质环境适宜性;长沙市中图分类号： P642.5 文献标识码：A文章编号：1672-5603（2020）03-42-6Abstract： With the continuous development and expansion of Changsha city， the development and utilization of underground space has become an inevitable choice of urban development， and the geological environment suitability zoning plays a vital role in the development and utilization of underground space. Based on the comprehensive consideration of the factors affecting the geological environment of Changsha underground space development， this paper adopts a fuzzy comprehensive evaluation model to comprehensively evaluate the suitability of underground space development and utilization of geological environment.Keywords： fuzzy mathematics; underground space; geological environment suitability; Changsha在城市现代化发展中，地下空间成为城市空间拓展的重要后备资源，地下空间资源的开发利用，应当科学、合理、有序地进行。
地下空间基准地价评估的理论与方法—以长沙市为例
地下空间基准地价评估的理论与⽅法—以长沙市为例2019-10-06前⾔·地下空间使⽤权概念《物权法》规定建设⽤地使⽤权可以在⼟地的地表、地上或者地下分别设⽴，把建设⽤地使⽤权表述成⼀个空间的概念，往下延伸就是地下空间使⽤权（以下简称“地下权”），是指对于不动产的地下部分的使⽤和收益权，如利⽤地下空间建造地铁、地下停车场、隧道、铺设地下管线、电线、电话线等的权益。
·地下空间使⽤权实例对于地下管线，如供电线路、煤⽓管道、⾃来⽔管线、电话线等可以⽤《物权法》中的地役权来设定权益。
对于可以单独设⽴使⽤权的地下空间，从建筑形式上可分为两种：⼀种由同⼀主体结合地⾯建筑⼀并开发建设的地下⼯程，出现⽐较多的情况是地上为公园、⼴场等公共设施⽤地；⼀种是独⽴开发建设的地下⼯程，如杭州武林⼴场地下空间开发利⽤项⽬，其地上为现状的武林⼴场，项⽬东⾄武林⼴场东通道、南⾄体育场路、西⾄杭州剧院和杭州⼤厦、北⾄环城北路，总建筑⾯积6.9万平⽅⽶，规划建设地下三层，其中，地下⼀⼆层为购物商场，地下三层为地下停车库及地铁区间。
2005年2⽉，深圳市国⼟资源局⼟地房产交易中⼼成功挂牌出让两宗地下空间项⽬⽤地，平⾯投影⾯积接近1.4万平⽅⽶，建设地下空间总建筑⾯积2.4万平⽅⽶，⼟地使⽤年期为40年，⾦额为1680万元，单位地下空间价格为1200元/平⽅⽶，单位建筑⾯积上分摊的地下空间价格为700元/平⽅⽶。
这是全国有史以来以经营性⼟地⽅式⾸次出让的地下空间使⽤权。
国外城市地下空间估价研究综述德国：各楼层之间的经济价值分配评估主要采取史基墨滚动法。
该⽅法的原理是将每层楼房的交易价格分别列出，求取其每平⽅⽶的价值点数，以之代表各楼层的经济价值。
价值点数应视个别价值估算⽬的、⼟地位置、⽤途、建筑物外观等条件，经⼟地估价委员会加以修正调整，以符合实际情形。
⽇本：⽇本《公共⽤地取得损失补偿基地细则》对楼层效⽤⽐率作了规定，以此作为评估⼟地⽴体利⽤价值的依据。
长沙市地下空间开发利用现状、适宜性评价与工程措施
洋湖垸、西湖、月湖、后湖等地表水体ꎮ 其中ꎬ湘江自南
而北纵贯市区ꎬ水位变化幅度 ８ ｍ ~ １０ ｍꎬ平均流速约
从深度分布统计发现( 图 １) ꎬ目前长沙地下空间
１ ｍ / ｓꎬ汛期流速高达 ２.６ ｍ / ｓꎮ 丰水期在每年的 ５ 月
发集中在浅层ꎬ仅约 ４％的地下空间达到次浅层ꎮ 目前
动在晚更新世前ꎬ为非全新世断裂[１０] ꎮ
１９２
２０２１ 年 ６ 月
城 市 勘 测
法施工进程ꎬ增加了施工难度ꎮ Ｆ １０１ 断裂经过洋湖垸、
溁湾镇、鸭子铺等区域ꎬ造成第四系地层与基岩边界厚
达数十米的落差ꎬ对高层建筑的基坑止水、基础选型带
来不少难题ꎮ
图 ３ Ｆ ８５ 的地震反射剖面
(２) 岩溶
图 ２ 长沙市地质构造纲要图
长沙市区的可溶岩分为两大类ꎬ一为碳酸盐岩ꎬ以
断裂对地下工程建设影响甚大ꎬ轨道交通 ２ 号线
石灰岩、白云岩为代表ꎬ二为白垩系钙质砾岩或灰砾
段ꎬ因断裂构造而节理裂隙发育ꎬ造成施工难度增加ꎮ
一广场、月湖公园及大王山片区( 图 ４) ꎮ 钙质砾岩主
１００ ｍ ~ １４０ ｍ的断层破碎带( 图 ３) ꎬ严重影响了矿山
工程措施与建议ꎮ
关键词:地下空间ꎻ断裂ꎻ岩溶ꎻ风化槽谷ꎻ地下水ꎻ适宜性评价
１ 引 言
原则ꎬ综合考虑自然、环境、人文及发展诸要素影响ꎮ
始人类最早使用地下空间的记载ꎮ １８６３ 年ꎬ世界首条
工程地质与水文地质条件、不良地质作用等自然要素
“ 下者为巢ꎬ上者营窟” ( « 孟子滕文公» ) ꎬ是原
本文概括了长沙地下空间的现状ꎬ侧重于地形、地貌、
文章编号:１６７２－８２６２(２０２１)０３－１９０－０６
郑州市地下空间开发地质环境适宜性变权评价
郑州市地下空间开发地质环境适宜性变权评价张晶晶;马传明;匡恒;周爱国;夏友【期刊名称】《水文地质工程地质》【年(卷),期】2016(043)002【摘要】地下空间开发是解决用地紧缺、地面交通拥堵等问题的有效途径,进行城市地下空间开发适宜性评价则对城市的发展方向具有重要的指导意义.文章针对传统评价方法的不足,引进了“惩恶扬善”的变权思想,建立了基于变权理论的地下空间开发地质环境适宜性评价模型,即敏感因子-综合指数-变权评价模型.以郑州市为研究对象,运用所建模型进行适宜性评价,对比分析常权评价与变权评价的评价结果发现:变权评价模型能有效克服指标内部差异性带来的不良影响,使评价分区更加符合实际情况;且变权评价的评价值离散性更好,有利于进行等级划分.评价结果表明:郑州市地下空间开发利用适宜区与较适宜区占总面积的42.42％,具有较好的开发前景.【总页数】8页(P118-125)【作者】张晶晶;马传明;匡恒;周爱国;夏友【作者单位】中国地质大学(武汉)环境学院,湖北武汉430074;中国地质大学(武汉)环境学院,湖北武汉430074;中国地质大学(武汉)环境学院,湖北武汉430074;中国地质大学(武汉)环境学院,湖北武汉430074;中国地质大学(武汉)环境学院,湖北武汉430074【正文语种】中文【中图分类】X821【相关文献】1.模糊数学在地下空间开发利用地质环境适宜性评价中的应用——以长沙市为例 [J], 范毅;陈科平;文武飞2.泰安市地下空间开发地质环境适宜性评价 [J], 赵新村3.合肥市地下空间开发地质环境适宜性评价 [J], 彭苗枝;吴剑雄;管后春;邱思晨4.合肥市地下空间开发地质环境适宜性评价 [J], 彭苗枝;吴剑雄;管后春;邱思晨5.德州市地下空间开发地质环境适宜性评价 [J], 颜翠翠;康凤新;韩建江;杨询昌因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
闽江口地区地下空间开发利用适宜性评价
闽江口地区地下空间开发利用适宜性评价唐勇【期刊名称】《华侨大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2015(000)005【摘要】为了综合评价闽江口地区地下空间开发的适宜性，在调查闽江口地区地下空间开发利用现状的基础上，采用模糊层次分析法建立综合评价模型．以局部小尺度区域为例验证该评价模型的有效性，并以此模型评价闽江口地区在0～－10 m 深度范围内，地下空间开发的适宜性．结果表明：在闽江口地区总面积1587 km2中，适宜进行地下空间开发的面积约为566 km2．%Based on the survey of present exploitation in the underground space development of Minjiang estuary area, the underground space development suitability of Minjiang estuary area was evaluated comprehensively.The comprehen-sive evaluation model was established by the fuzzy analytic hierarchy process (AHP).Taking a small scale part of area as an example,the effectiveness of the model was verified,then the underground space development suitability in Minjiang estuary area was evaluated by this model in the depth of 0 to -10 m.The results indicate that the area appropriate for un-derground space development is about 566 km2 in the total Minjiang estuary area of 1 587 km2 .【总页数】6页(P569-574)【作者】唐勇【作者单位】福建省建筑科学研究院，福建福州 350025; 福建省绿色建筑技术重点实验室，福建福州 350025【正文语种】中文【中图分类】TU470(257)【相关文献】1.模糊数学在地下空间开发利用地质环境适宜性评价中的应用——以长沙市为例 [J], 范毅;陈科平;文武飞2.地下空间开发利用适宜性模糊综合评价法浅谈 [J], 谢禄松;郭伟勋;林超盛3.长沙市地下空间开发利用现状、适宜性评价与工程措施 [J], 彭柏兴;王星华;王会云;舒倩4.山前冲积平原型城市地下空间开发利用地质适宜性评价——以成都市为例 [J], 李鹏岳;王东辉;李胜伟;韩浩东;王春山;徐如阁;田凯5.基于模糊数学理论的煤矿地下空间开发利用适宜性评价——以白源煤矿为例 [J], 王红杰;卞孝东;邓晓伟;冯乃琦;卢邦稳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Nian Ren1, Jiang Xiao1*, Jiangao Pi2, Haibin Chang1, Can Wang2, Tengfei Yao2
Received: Nov. 9th, 2019; accepted: Dec. 3rd, 2019; published: Dec. 10th, 2019
Abstract
The construction of the evaluation index system is the key link of the evaluation of the suitability of underground space. The scientific and reasonable index system is the basis for the evaluation of suitability. This paper analyzes the important geological environment conditions and social environment conditions related to the suitability of underground space development and utilization, and summarizes the evaluation index system of underground space suitability. The factor weight is determined by analytic hierarchy process, and the research area is integrated by fuzzy comprehensive evaluation model to obtain the subarea map of the suitability of the underground space in each layer. The evaluation results also show that the suitability evaluation index system highlights the main impact factors and provides reference for the development and utilization planning of the underground space in the study area.
长沙市位于湘东燕山块断裂带—浏阳河断陷的西南部，北为湘阴断陷，西为雪峰隆起，南与株洲断 陷相邻。区内构造较复杂，以北东向，北北东向最为发育，规模最大，北西向北北西向次之，且规模较 小。区内构造主要有岳麓山向斜、牛头大岭向斜、福林塘向斜等，断层有二里半断层、爱晚亭断层、桃 花岭—荣湾镇断层、燕子塘断层等[2]。
Open Access
1. 引言
地表以下地质载体属性及其分布特征影响地下空间资源分布格局，不同的地质载体及其地质环境特 征控制了各异的地下空间资源潜力；对于城市地下空间，由于城市建筑物密集，建筑物要素复杂多样， 建筑物基础各异，建筑物基础占据了部分地下空间资源，地下空间适宜性评价考虑的指标因子也是来源 于这两个方面，调查收集评价区域地质资料，分析地质环境特征，构建科学合理的地下空间适宜性评价 指标体系是地下空间适宜性评价的关键[1]。
Keywords
Underground Space, Suitability Evaluation, Changsha City
地下空间适宜性评价指标体系研究——以长沙 市为例
任 念1，肖 江1*，皮建高2，常海宾1，王 璨2，姚腾飞2
1湖南科技大学资源环境与安全工程学院，湖南 湘潭 2湖南省地质矿产勘查开发局402队，湖南 长沙
1School of Resources Environment and Safety Engineering, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan Hunan 2402 Teams of Hunan Geological and Mineral Exploration and Development Bureau, Changsha Huanan
长沙市地下空间开发利用开始于上世纪五、六十年代的人防工程建设。大致经历了从 1954~1968 年 人防建设阶段，1969~1978 年全面战备建设阶段，1979~1997 年民防建设放缓阶段；改革开放后，从 1998 年开始，尤其是进入 21 世纪以来，随着经济发展和城市化的加快，地下停车场、地下商业街、过江隧道、 地下过街道、地铁等大型地下工程于长沙市相继开工。自《城市地下空间开发利用管理规定》颁布以来， 长沙市结合城市建设，把地下空间作为一种资源，开始重视和大力开发，构建大量的非人防地下工程。 这一时期，单纯地下军事工程建设放缓，大量新型地下空间利用类型开始涌现，地下空间资源利用进入 了多样化发展的综合开发利用阶段。从长沙市整个历史阶段地下空间建设的特点来说，地下空间资源利 用特点分明，前 50 年基本以人防工程为主，进入 21 世纪，地下空间建设领域才大量出现非人防工程， 2009 年后地铁建设才正式开工，开始转向以地下线性交通方向发展，一大批平战结合的地下空间得到开 发利用[4]。
2.2. 工程地质条件对地下空间开发利用的影响
工程地质条件是影响地下空间开发利用非常重要的因素，城市地下空间的开发利用需要一定的工程 地质条件来支持，工程地质条件将影响地下空间的区域稳定性[6]。地下空间资源存在于在地下的土层和 岩层中。土体和岩体是地下空间的环境背景和地质载体。岩土体类型及组合特征直接影响地下工程建设。
岩体是岩石圈中尚未风化或未完全风化的组成物质。从地下空间资源环境物质和地质载体的角度来 看，岩体相对于土体是优良条件。但岩体的结构、构造、岩体强度、形状分布等特征使得地下空间岩体 条件错综复杂。岩体强度影响承载力条件，岩体强度高，承载力大，变形模量小，有利于工程稳定性。
DOI: 10.12677/ulu.2019.74011
*通讯作者。
文章引用: 任念, 肖江, 皮建高, 常海宾, 王璨, 姚腾飞. 地下空间适宜性评价指标体系研究——以长沙市为例[J]. 城 镇化与集约用地, 2019, 7(4): 99-106. DOI: 10.12677/ulu.2019.74011
任念 等 收稿日期：2019年11月9日；录用日期：2019年12月3日；发布日期：2019年12月10日
本文在分析地下空间开发利用适宜性相关的重要的地质环境条件和社会环境条件的基础上，归纳地 下空间适宜性评价指标体系，结合层次分析法确定因子权重，使用模糊综合评价模型对研究区进行综合 评价，绘制研究区各层地下空间适宜性分区图。
2. 地下空间适宜性影响因素分析
2.1. 地形地貌对地下空间开发的影响
地形地貌对主要对浅层即 0~15 m 深度范围地下空间的开发利用有一定影响，其主要表现在以下几个 方面：首先会影响到地下空间的开发布局和走向等。其次，地形地貌条件会影响到地下空间与地上空间 的联通形式以及地下空间的开挖方式。在地面坡度较小的平原地区，地下与地上空间采用垂直交通方式 联系，地下空间的开发方式可以采用明挖发，施工简单，费用较少，其地下空间开发适宜性较好。而在 坡度较大的山坡、山谷地区，地下空间开发施工难度较大，其适宜性较差[5]。
DOI: 10.12677/ulu.2019.74011
100
城镇化与集约用地
任念 等
研究区地层出露较齐全，岩性复杂，岩体工程地质特征变化较大。根据地层岩性组合，岩体工程地 质性质特征，将研究区岩体划分为陆相碎屑岩泥岩、泥质粉砂岩类、夹页岩类，陆相砾岩、砂岩类，海 相石英砂岩、砂岩夹页岩类，海相页岩、泥岩、粉砂岩类，海相灰岩、泥灰岩、泥质灰岩、硅质灰岩类， 海相厚层状纯碳酸岩类，浅变质粉砂岩、砂质板岩、板岩类，浅变质石英砂杂砂岩夹板岩类，花岗岩类。
研究区地下水类型主要有：松散岩类孔隙水、碳酸盐岩类裂隙溶洞水、碎屑岩孔隙裂隙水、基岩裂 隙水。松散岩类孔隙水主要分布于湘江东岸、浏阳河沿岸、捞刀河沿岸以及浏阳河口至黑石铺一带，含 水层(组)为白水江组、新开铺组及洞井铺组，富水性极弱；湘江以西洋湖垸、星城镇一带，含水组为马王 堆组、白沙井组，富水性极弱。地下水位埋深一般 3~10 m，高阶地多在 10~20 m。地下水水位标高受阶 地地形控制，呈现 30~40 m、50~60 m、65~80 m 三级波形阶梯状变化。碎屑岩类孔隙水主要分布于研究 区西北部的星城镇一带及浏阳河–岳麓山一线以南地区，含水岩组包括白垩系罗镜滩组(K2lj)、戴家坪组 (K2dj)及下统栏拢组(K1l)。碳酸盐岩类裂隙溶洞水主要分布于湘江东岸的五一广场–老火车站–东塘一 带，湘江西岸的岳麓山–坪塘一带，含水地层主要为泥盆系棋子桥组(D2q)、七里江组(D3ql)，石炭系壶 天群(CPH)及石炭系下统梓门桥组(C1z)，二叠系中统栖霞组(P2q)、茅口组(P2m)。区内 200 m 以浅的碳酸 盐岩类裂隙溶洞水富水性弱。基岩裂隙水主要分布于研究区四周，富水性贫乏。研究区水文地质条件复 杂，地下水埋深一般较浅[3]。
土层类型对地下空间开发的影响是多方面的。不同类型的土体空隙性质、渗透性、粒度特征等各不 相同。例如软土，渗透性低、压缩性高、含水量高且孔隙度大。在荷载作用下变形大而不均匀，变形稳 定历时长，抗剪强度低，触变性和蠕变性明显。这种土层就属于不良地基，如在此地层区域进行地下空 间开发，需要特殊的工程处理措施，增加开发成本和维护成本，施工难度也较大；砂类土具有透水性强、 压缩性低、压缩速度快、内摩擦角大、抗剪强度较高等特点[7]。一般构成良好地基，是地下空间开发的 理想场所，工程性能好，但可能产生涌水或渗漏，在次地层区域进行地下空间开发需要考虑防水处理。