《国际结算案例》解析
国际结算案例分析
1.分析要点
对新客户出口一般不接受T/T等汇款方式，
不利于控制风险 事先办理出口信用保险 分批发货、逐笔收款，降低收款风险 及时采取保全措施
2014-4-29
3
2.D/D结算案例
我国甲公司与香港乙商社签订了一笔出口合同，
由港商以D/D预付货款。 临近装船时，港商来电称资金周转困难，要求先 装船发货，随后即付款，以免耽误交货。我方不 同意，坚持应先付款。 第二天，港商便传真发来汇款凭证（即期银行汇 票）。我方于是发货寄单，并电告对方。 1个月后，仍未收到货款。 试问： 为什么会出现这种结果？
2014-4-29
6
3.分析要点
代收行错误放单 尚未到期票据只是抵押，非真实付款
2014-4-29
7
4.L/C结算案例1
我国某外贸公司进口一批钢材，货物分两批
装运，以即期信用证支付，每批分别开证。 第一批货物装运、交单议付、付款均正常。 我外贸公司收到该批货物后，发现货物品质 与合同不符，于是要求开证行（付款行）对 第二份信用证项下的单据拒付。 试问：开证行（付款行）应拒付吗？为什么？
2014-4-29 14
7.分析 向B银行提出索赔，因为后者提供了错误的证实
信息
2014-4-29
15
8.结算单据案例
某年10月10日，某公司将一套出口信用证单据交Y
银行收款，开证行/付款行为沙特S银行。 Y银行审核后认为单据相符，于当日交快递公司寄 出，预计10月底能收汇。 但超过预计收汇期后还没有贷记头寸，Y银行通过 快递公司了解到开证行已于10月17日签收了此快递 单。Y银行发电查询，11月17日开证行回复称已签 收所查快递单，但收件内容是一块长120cm、宽 21cm的布料，并未收到Y银行查询电中所述单据。 Y银行意识到单据被错寄，于是要求快递公司协查。 同时Y银行通过船运公司了解到申请人用银行担保 提走货物，证明开证行确实未收到正本单据。
国际结算案例简析
• 2000年7月，法院以证据不足为由，驳回了R银行提出的要求撤销止付 2000年 法院以证据不足为由，驳回了R 裁定申请。法院认为： 裁定申请。法院认为： – 1999年11月19日，R银行于支付给渣打银行的款项只是履行了其第 1999年11月19日 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 – R银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R R银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R银行作 为托收银行的相关利益 • 2001年9月10日，R银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年5月在香 2001年 10日 银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年 2004 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 • R银行未提起上诉
•
• 开证行在收到单据后凭申请人的信托收据释放单据。受益人 开证行在收到单据后凭申请人的信托收据释放单据。 从其它渠道得知货物已完成通关，但款项迟迟没有收到， 从其它渠道得知货物已完成通关，但款项迟迟没有收到，那 开证行有无义务监督货物检验、通关的事实， 么，开证行有无义务监督货物检验、通关的事实，是否有义 务督促申请人提供清关证明？ 务督促申请人提供清关证明？ • • 此类信用证条款源于进口国对渔产品的进口限制，进口商只 此类信用证条款源于进口国对渔产品的进口限制， 有货物通过检验办理通关手续后方才同意支付。 有货物通过检验办理通关手续后方才同意支付。请问针对进 口国此种限制，出口商是否应选择信用证结算？ 口国此种限制，出口商是否应选择信用证结算？选择何种结 算方式更能保护我国出口商利益？ 算方式更能保护我国出口商利益？
《国际结算》案例分析
路漫漫其悠远
•2020/4/14
6.L/C结算案例3
非洲某国A银行给中国银行B分行开来一份 100万美元的不可撤销跟单信用证，要求保 兑后通知受益人，这是中国银行首次收到该 国银行开来的金额如此巨大的信用证。
据中行了解，A银行的实力和信用一般。
试问：中国银行如果进行保兑，应如何控制 风险？
路漫漫其悠远
单据寄付款行时，付款行以单证不符为由拒 绝付款。
试对贸易双方及开证行的行为进行分析。
路漫漫其悠远
•2020/4/14
5.分析要点
开证行：正本信用证与简电本不符、延迟
进口商：没按期申请开证（没有规定开证日期 时，应在装运月到之前开证）
出口商： 不能按简电本发货；
对信用证审核不仔细；
在进口商未按期履行合同义务（开证）时没有 采取有效措施（保留索赔权利而要求推迟装运 期）
第一批货物装运、交单议付、付款均正常。
我外贸公司收到该批货物后，发现货物品质 与合同不符，于是要求开证行（付款行）对 第二份信用证项下的单据拒付。
试问：开证行（付款行）应拒付吗？为什么 ？
路漫漫其悠远
•2020/4/14
4.分析要点
两批装运、分别结算，互不影响 银行付款条件是单证是否相符 拒付由付款行而不是进口商决定
Y银行意识到单据被错寄，于是要求快递公司协查 。
同时Y银行通过船运公司了解到申请人用银行担保 提走货物，证明开证行确实未收到正本单据。
路漫漫其悠远
•2020/4/14
在单据查无着落的情况下，Y银行提出补寄一套副 本单据请求开证行付款，但开证行坚持要求正本 单据，因为开证行已出具提货担保书，必须用正 本提单换回其担保书才能免除其自身责任。
《国际结算》案例分析
国际结算案例分析
国际结算案例分析1. 案例概述国际结算是国际贸易中的一项重要环节，涉及到多个国家之间的货款和支付方式。
本文将通过分析一个具体案例，深入探讨国际结算的相关问题，包括汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面。
2. 案例描述假设ABC国际贸易公司与XYZ国际贸易公司进行跨国贸易，ABC公司向XYZ公司销售了一批货物，货款为100,000美元。
双方商定采用电汇方式结算，结算使用的汇率为1美元兑换6.5人民币。
该案例中存在的主要问题是汇率波动对结算金额的影响。
3. 汇率风险管理在国际结算中，汇率波动是一个重要的风险因素。
对于ABC公司来说，由于结算的货币是美元，人民币兑美元的汇率波动可能导致结算金额的波动。
因此，ABC公司需要采取一定的风险管理措施。
例如，可以在合同中约定结算币种为人民币，并使用远期汇率锁定，以避免汇率波动对结算金额的影响。
4. 支付方式选择选择适当的支付方式对于国际结算非常重要。
在本案例中，ABC公司和XYZ公司商定使用电汇方式进行结算。
电汇是一种快速、安全且便捷的支付方式，适用于小额货款。
然而，在一些情况下，选择信用证或托收方式可能更加合适。
因此，在选择支付方式时，要考虑到交易的性质、金额和买方信誉等因素。
5. 结算时效及时的结算对于国际贸易的顺利进行至关重要。
在本案例中，ABC公司和XYZ公司约定在货物发运后7个工作日内进行结算。
然而，由于一些不可抗力因素，如货物运输延误等，结算时效可能会被延迟。
因此，双方在合同中应明确规定相关的延迟结算条款，以规避因延迟结算而引发的纠纷。
6. 政府政策与法规国际结算往往受到各国政府政策和法规的影响。
例如，汇率管制、外汇管制和资金流动限制等政策可能对结算产生影响。
对于ABC公司和XYZ公司来说，他们需要了解并遵守相关的政府政策和法规，以确保结算的合法和顺利进行。
7. 结论本文通过分析一个具体的国际结算案例，深入探讨了汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面的问题。
国际结算案例
第一部分一、案例分析1．香港汇丰银行通过中国银行大连分行通知信用证给出口公司。
后因急于传递修改书，选用汇丰银行大连办事处通知修改书，修改货物规格。
由于修改书未及时通知至受益人，受益人按原规格装运货物并议付，结果遭到开证行拒付。
开证行拒付是否合理？分析：信用证修改通过原通知行传递开证行这样做不合理。
UCP规定：“如一家银行利用一家通知行的服务将信用证通知给受益人，它也必须利用同一家银行的服务通知修改。
”因此，由于未及时通知受益人而造成单证不符的责任应由开证行承担。
再者，该修改未经受益人同意，修改并未生效，原信用证有效，开证行不得拒付。
2．某外贸公司出口货物一批，国外买方通过开证行按时开来信用证。
该证规定有效期为7月31日，但没有规定运输单据出单日期后须交单议付的特定期限，证内注明按UCP600办理。
外贸公司于7月4日将货物装船完毕取得提单，签发日期为7月4日。
问：外贸公司最迟应在何日将单据送交银行议付？为什么？分析：交单特定期限：21天外贸公司最迟应在7月25日将单据送交银行议付。
UCP600规定：信用证规定交单到期日外，凡要求提交运输单据的信用证，还须规定一个在装运日后按信用证规定必须交单的特定期限。
如未规定该期限，银行将不予接受迟于运输单据出单日21天后所提交的单据。
据此，本案外贸公司不得晚于7月25日交单。
3．某外贸专业公司从外国某商行进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。
第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商行议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。
我方收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行的拒绝。
开证行这样做是否有理？分析：不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
开证行拒绝有理。
因为开立的是不可撤销信用证，不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
国际结算案例简析
4
案例分析： 开证行破产， 开证行破产，并不影响保兑行独立承担第一 付款责任， 付款责任，该外资银行作为保兑行无权拒 因此， 付。因此，我方不应委托外资银行向买方 直接收取货款，而应向保兑行交单议付。 直接收取货款，而应向保兑行交单议付。
案例5 案例5： • 主证开证行：国内A银行 主证开证行：国内A • 主证受益人：嘉陵公司（香港） 主证受益人：嘉陵公司（香港） • 主证交单行、背对背信用证开证行：R银行香港分行 主证交单行、背对背信用证开证行： • 背对背信用证议付行： STANDARD CHARTERED BANK 背对背信用证议付行： MALAYSIA BERHAD • 99年10月26日，A开立信用证号为LCXXXX152/99，金额为 99年10月26日 开立信用证号为LCXXXX152/99， LCXXXX152/99 USD1,400,000.00，受益人为“嘉陵公司” USD1,400,000.00，受益人为“嘉陵公司”，信用证的付 款期限为见票后85 款期限为见票后85 天，适用任何银行自由议付 • 10月29日，嘉陵公司凭上述信用证向R申请开立背对背信 10月29日 嘉陵公司凭上述信用证向R 用证，证号为ILC90512 ILC90512， Yang公司 公司” 用证，证号为ILC90512，受益人为 “Shin Yang公司”， 金额为USD1,315,000.00 期限为即期， USD1,315,000.00， 金额为USD1,315,000.00，期限为即期，自由议付 • 信用证通过马来西亚渣打银行通知受益人
• 2000年7月，法院以证据不足为由，驳回了R银行提出的要求撤销止付 2000年 法院以证据不足为由，驳回了R 裁定申请。法院认为： 裁定申请。法院认为： – 1999年11月19日，R银行于支付给渣打银行的款项只是履行了其第 1999年11月19日 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 – R银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R R银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R银行作 为托收银行的相关利益 • 2001年9月10日，R银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年5月在香 2001年 10日 银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年 2004 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 • R银行未提起上诉
《国际结算案例分析》课件
本课程将为您带来《国际结算案例分析》的精彩内容，深入剖析实际案例， 揭示结算中的问题与解决方法，让您轻松掌握国际结算的要点。
案例一：境内银行外汇卡取款收费问题
案例背景
介绍境内银行外汇卡取款收 费问题的具体情况。
问题分析
分析导致外汇卡取款收费问 题的原因和影响。
解决方法
分析导致出口企业结汇问题的原因和影响。
3
解决方法
提供解决出口企业结汇问题的有效方法。
案例四：进口企业开证问题
1 案例背景
介绍进口企业开证问题的 具体情况。
2 问题分析
分析导致进口企业开证问 题的原因和影响。
3 解决方法
提供解决进口企业开证问 题的有效方法。
案例五：企业收到的外汇汇款退汇问题
案例背景
提供解决境内银行外汇卡取 款收费问题的有效方法。
案例二：跨境电商支付结算问题
案例背景
介绍跨境电商支付结算问题的具 体情况。
问题分析
分析导致跨境电商支付结算问题 的原因和影响。
解ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ方法
提供解决跨境电商支付结算问题 的有效方法。
案例三：出口企业结汇问题
1
案例背景
介绍出口企业结汇问题的具体情况。
2
问题分析
介绍企业收到的外汇汇款退汇 问题的具体情况。
问题分析
分析导致企业收到的外汇汇款 退汇问题的原因和影响。
解决方法
提供解决企业收到的外汇汇款 退汇问题的有效方法。
结束语
总结
总结国际结算案例分析的核心内容和要点。
展望
展望国际结算领域的未来发展趋势和机遇。
国际结算案例分析
票据案例票据案例一票据案例二案例案例三案例案例四案例1对于支票期限的理解某甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行帐户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。
案例1分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。
支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提出付款，出票人和所有背书人均得解除责任。
但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。
在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。
那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。
如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70%可不负责任。
启示：支票虽为见票即付的银行汇票，但其在票据过期追索权行使方面却与汇票不一样，但即使是这种宽泛的规定也必须符合一定的原则，即在一定程度上保护出票人的正当权益。
案例2汇票金额大小不一致A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A 银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。
收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。
案例2分析1930年6月7日日内瓦《统一汇票票法公约》第二章第一节第6条规定：“汇票金额同时以文字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。
” “汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。
国际结算案例解读
启示： 在处理跟单托收业务时，原则上我们应严格遵守 《URC 522》。托收行在其托收指示中应明确表明 按《URC 522》办理，这样若遇有当地习惯做法与 《URC 522》有抵触时，可按《URC 522》办理。 当然我们在具体操作时，也应尊重当地的习惯做 法。将来凡货运南美地区的托收业务，我们可采 用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P远期付 款方式，以免引起不必要的纠纷。倘若非用D/P远 期不可，则远期的掌握应该从起运地到目的地的 运输所耗费的时间为准。
பைடு நூலகம்
分析: 这是一个信用风险与欺诈风险同时存在的 例子. 在案例事实中, 不难看出存在着欺诈的情 况.在2001年1月, C银行收到国外提示行电传,声 称B公司已经承兑, 并取走了该套单据. 到期日为 2001年2月8日.但是到期日之后, 却迟迟未见该笔 款项划转过来. A公司与B公司联系, B公司声称已 将该笔款项转到银行. 2001年3月25日, C银行发 电至代收行查询, 代收行未有任何答复. 直到半 年以后的2001年9月,B公司才突然来电声称自己破 产, 已无偿还能力. B公司与代收行的言行前后严 重矛盾. 最后的结果是B公司没有支付货款, 但 取走了单据, 作为取走单据的自然结果, B公司也 取走了货物. A公司与C银行落得款货两空的境地.
4、出口商审证风险
我国某出口企业对外出口产品一批, 销售合同中规 定商品装于木箱之中(to be packed in wooden cases), 而对方所开来的信用证则显示商品装于标 准出口纸箱中(to be packed in standard export cartons).由于卖方同时拥有两种包装的产品,而且 船期临近,且双方有长期的业务合作,卖方便在信用 证中所规定的装运期前将装于标准出口纸箱的产品 装运并取得相应的单据. 此后卖方收到信用证的修 改通知书, 对方表示由于工作疏忽将包装条款打错, 希望信用证中的相关条款与合同条款保持一致 ,即 以木箱进行包装.卖方由于已经装运, 所以拒绝接 受修改.
国际结算案例及分析
印尼某家银行（开证行）开出远期信用证，申请人是印尼的一家中间商，受益人为国内某家出口公司，货到第三国菲律宾。
受益人于6月28日提交单据，国内议付行于当日审核无误后将单据寄出。
7月15日收到开证行的承兑电报，授权议付行于承兑到期日即9月27日，向偿付行索偿。
这样，议付行应受益人申请叙作了出口押汇。
9月26日，议付行按照开证行的指示向偿付行发电索汇，至此业务进展顺利。
但到了9月27日，议付行突然接到开证行来电，声称他们接到当地法院的止付令，因而无法履行付款责任，他们已电告偿付行拒付议付行的索偿。
因此印尼中间商以货物不合格、有欺诈行为为由向当地法院申请了止付令。
受益人请求议付行以银行的身份敦促开证行立即付款。
9月30日，开证行来电告知止付令内容并再次声明，由于有止付令，他们无法付款。
后经议付行多次催收，开证行表现出合作的态度，但还是声明迫于止付令，无法履行付款责任。
案例分析：银行从事国际结算业务，应熟悉UCP500条款，严格按照国际惯例办事。
根据UCP500第3条的规定，就性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同是相对独立的交易。
UCP500第4条规定：“在信用证业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其他行为。
”所以在本案例中，既然印尼开证行已承兑远期汇票，即已经承担无条件到期付款责任，当开证行以货物不合格为由要求撤销信用证时，议付行可以此为依据给开证行以有力的回绝。
本案例中，开证行承兑单据后便成为主债务人，议付行买单成为善意持票人后成为主债权人，这种债权债务关系不应受到针对受益人而发出的止付令的限制。
开证行到期不履行付款责任是严重违反国际惯例的行为。
启示：信用证项下的款项被止付的案例时常发生，其目的是为了阻止开证行按照信用证条款付款，以免开证申请人（进口商）发生损失。
然而结果却与初衷相背。
止付令不失为反欺诈的一种手段，但要取得预期效果，必须采取谨慎的态度。
国际结算案例解析整编
国际结算案例解析整编目录1. 国际结算概述 (2)1.1 国际结算的定义与重要性 (3)1.2 国际结算的主要类型 (4)2. 国际贸易背景 (5)2.1 世界贸易组织 (6)2.2 国际贸易的基本流程 (8)2.3 国际贸易支付条件 (8)3. 国际结算工具 (9)4. 案例分析 (11)4.1 信用证案例 (12)4.1.1 订单与信用证的签署 (13)4.1.2 提单与单据的提交 (14)4.1.3 信用证的清偿与处理 (15)4.2 托收案例 (15)4.2.1 交易背景与支付条件 (16)4.2.2 单据准备与提交 (18)4.2.3 托收结果与后续处理 (19)4.3 汇款案例 (20)4.3.1 基础交易与汇款指令 (21)4.3.2 汇款流程与资金跟踪 (22)4.3.3 汇款业务的风险控制 (23)5. 国际结算风险管理 (25)5.1 信用风险 (26)5.2 市场风险 (28)5.3 操作风险 (29)6. 实践中的问题与解决方案 (30)6.1 信用证中的争议解决 (31)6.2 支付与资金管理的策略 (33)6.3 法规与合规性问题 (34)7. 总结与展望 (35)7.1 国际结算发展现状 (36)7.2 国际结算的未来趋势 (37)7.3 个人/企业应具备的国际结算知识 (39)1. 国际结算概述在世界经济日益全球化的今天，国际结算作为国际贸易中货款借贷的清算活动，已经成为国际经济合作和经贸往来不可或缺的一部分。
它涉及货物、技术、服务和无形资产等国际交易的货币收付，是通过信用证、电汇、信汇等方式进行货币交易的最终结算。
国际结算是一个复杂的过程，它涉及货币兑换、汇率风险、信用风险、法律和监管环境等多方面的因素。
结算的目的是确保买卖双方之间的交易能够顺利完成，并且货款和货物能够准确无误地按照合同要求进行移交。
在此过程中，信用证的使用是最常见的结算方式之一。
信用证是由开证行根据进口商的请求，对出口商授予的一种信用承诺，允许其在规定条件下从指定银行获得付款。
国际结算案例分析
国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。
在国际贸易中，由于涉及不同国家的货币、汇率、支付方式等因素，国际结算具有一定的复杂性和风险。
本文将通过一个实际的国际结算案例，对国际结算过程中的关键问题进行分析，以期为读者提供一些有益的启示和参考。
案例背景。
某公司从中国进口了一批原材料，货款总额为10万美元。
双方约定采用跟单信用证的方式进行结算。
进口公司向其银行申请开立跟单信用证，出口公司委托其银行作为受益人，提供了符合信用证要求的装船单据。
信用证规定货物装运后90天内提供符合信用证要求的单据，付款期限为货物装运后100天。
问题分析。
1. 信用证的使用。
跟单信用证是国际贸易中常用的付款方式，其优点是可以保证出口商的付款，同时也能保证进口商在付款后才能获得货物的单据。
然而，在实际操作中，双方往往对信用证的要求和条款不够清晰，导致后期出现纠纷。
在本案例中，双方对信用证的期限和单据要求是否清晰明确，是否存在歧义，都是需要仔细审查和分析的问题。
2. 汇率风险。
由于货款是以美元计价，而进口公司的本币是人民币，因此存在汇率风险。
在货款支付的过程中，汇率的波动可能会对双方的利益产生影响。
如何有效地管理汇率风险，是国际结算中需要重点关注的问题之一。
3. 付款期限。
信用证规定货物装运后100天付款，这意味着进口公司需要在这段时间内妥善安排资金，以便按时支付货款。
然而，由于国际贸易中的不确定性因素较多，如货物运输时间、海关清关时间、单据审核时间等，都可能对付款期限产生影响。
因此，如何在保证资金安全的前提下，合理安排付款时间，是需要认真考虑的问题。
解决建议。
1. 明确信用证条款。
双方在签订合同和开立信用证时，应当尽量明确信用证的条款和要求，避免出现歧义和纠纷。
尤其是对于付款期限、单据要求等关键条款，应当进行详细的讨论和确认，以确保双方对信用证的理解一致。
2. 灵活运用汇率工具。
进口公司可以考虑使用远期汇率协议或外汇期权等工具，锁定未来的汇率，以规避汇率波动带来的风险。
《国际结算案例》解析完整
《国际结算案例》解析(可以直接使用，可编辑优秀版资料，欢迎下载）《国际结算》案例解析国内某公司以D/P付款交单方式出口，并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。
后来得知丙银行破产收不到货款，该公司要求退回有关单证却毫无结果，请问托收银行应付什么责任？分析：托收银行不负任何责任。
理由如下：根据《托收统一规则》的在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现委托的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。
但与托收有关的银行，对由于任何文件信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于报、电传、或电子通迅系统在传递中的延误、残缺和其他错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其他所不能控制的任何其它原因致使业务中断所造成的后果，不承担义务或责任。
所以，在本案例中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负何法律责任。
天津M出口公司出售一批货给香港G公司，价格条件为CIF 香港，付款条件为D／P见票30天付款，M出口公司同意G公司指定香港港汇丰银行为代收行，M出口公司在合同规定的装船期限内将货装船，取得清洁提单，随即出具汇票，连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向G公司收取货款。
五天后，所装货物安全抵达香港，因当时该商品的行市看好，G公司凭信托收据向汇丰银行借取提单，提取货物并将部分货物出售。
不料，因到货过于集中，货物价格迅即下跌，G公司以缺少保险单为由，在汇票到期拒绝付款。
你认为M公司应如何处理此事，并说明理由。
分析：M公司应通过中行要求香港汇丰银行付款。
这是因为，香港汇丰银行在未经委托授权的情况下，自行允许G 商凭信托收据先行提货，这种不能收回货款的责任，应由代收行（汇丰银行）负责。
《国际结算案例分析》课件
数字货币提供了一种更加便捷的跨 境支付方式，无需通过传统银行体 系，实现快速、安全的资金转移。
区块链技术与国际结算
01
02
03
区块链技术的优势
区块链技术具有去中心化 、透明化和不可篡改的特 点，为国际结算提供了更 高的安全性和可靠性。
智能合约的应用
通过智能合约，可以实现 自动执行、自动结算，简 化国际交易流程，提高交 易效率。
03
国际结算风险管理
信用风险的管理
信用风险的定义
信用风险是指在国际贸易结算中，交易一方未能履行 合同义务而给另一方带来损失的可能性。
信用风险来源
包括交易对手的信用状况、市场环境和政治风险等。
信用风险评估方法
通过信用评级、信用保险、第三方担保等方式对交易 对手的信用状况进行评估。
流动性风险的管理
《国际结算案例分析 》ppt课件
• 国际结算概述 • 国际结算案例分析 • 国际结算风险管理 • 国际结算发展趋势与展望
目录
01
国际结算概述
国际结算的定义
总结词
国际结算是指不同国家或地区之间的经济交易双方通过货币收付的方式，实现 货物、服务和交易双方采用货币收付的方式来完成货物、 服务和技术的转移。这种货币收付的过程涉及到不同国家或地区之间的支付和 结算，以确保交易的顺利进行。
02
国际结算案例分析
跨境贸易结算案例
跨境贸易结算概述 跨境贸易结算是指不同国家和地 区之间的贸易往来所产生的款项 结算，包括货款的支付和货物的 交付等。
跨境贸易结算案例3 某亚洲进口企业与非洲出口企业 之间的贸易结算案例，涉及支付 条款的协商、争议解决等方面的 内容。
跨境贸易结算案例1
国际结算案例分析
国际结算案例分析第一篇：国际结算案例分析国际结算模拟案例分析4.1 案例一4.1.1 案例介绍某年初，国内某出口商B公司委托当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。
在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。
同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。
出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并根据出口商的申请，向其提供了8万美元的出口保理融资。
8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。
进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。
出口保理商立即将有关争议情况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。
为了资金安全，出口保理商根据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。
然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。
其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵犯了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未出现任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严重侵犯出口商权益”起诉出口保理商。
4.1.2 案例分析1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。
反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。
在本案中，由于出口商最初发给进口商托收项下的货物出现质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。
国际结算案例分析
1、某年我出口公司与香港M公司成交一批手钻，金额20051美元，香港A银行开来信用证，其中对运输标志即唛头的规定为T－2684A／81M144。
我方于12月30日装运后在制单时误将唛头写成J-2684/81M144。
议付行于1月21日审单时也未发现这个差错，即向开证行寄单，同时按信用证规定也向纽约偿付行进行了索偿，并收到了偿付款。
香港开证行于2月9日来电拒付，要求议付行将偿付款退还，所有费用包括电报费及利息等均应由议付行承担。
问：（1）开证行拒付理由是否成立？（2）我们应从本案例中吸取什么教训？2、英国伦敦某进口商为购买我国罐头向P银行申请开出L／C，金额为60280美元。
我方银行于10月4日议付，并向开证行寄单索汇。
开证行接单后于10月28日来电拒付，理由是：“受益人未按商务合同规定分两批发货装船。
”经查我方供货人与英国进口方签订的商务合同确有分两批装运的条款。
而我方议付行检查来证并无分批发货条款，且单证相符，单单相符，故复电开证行仍要求付款，且要求保留索偿迟付款项利息的权利。
问：开证行拒付理由是否成立？我方要求是否合理？3、我某公司与外商按 CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为 8月份，但未规定具体开证日期。
外商拖延开证，我方见装运期快到，从 7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到 8月 5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。
8 月 28 日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据作了与合同不符的规定。
我方审证时未予注意，通过银行议付，银行也未发现，但开证行以单证不符为由，拒付货款。
我方以货物及单据均与合同相符为由，根据合同要求买方付款，经过多次交涉未果，最后该批货物被港口海关拍卖处理，使我方遭受款货两空的损失。
你认为我方应从中吸取哪些教训？4、我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨，合同规定：4月至6月份内分批装运。
B公司按时开来信用证。
证内规定:Shipment during April/June, April shipment 100M/T, May shipment 200M/T, June shipment 300M/T。
国际结算案例分析
国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。
在国际贸易中，由于涉及不同国家、不同货币的交易，因此需要进行相应的结算操作。
国际结算的方式多种多样，包括信用证结算、托收结算、电汇结算等。
本文将通过分析一个实际的国际结算案例，来探讨国际结算的相关问题。
案例背景。
某公司在中国进行了一笔与德国公司的国际贸易交易，合同金额为100万美元。
双方约定采用即期信用证结算方式进行货款支付。
货物装运后，中国公司向银行出具装船单据，并要求银行开具即期信用证。
德国公司在收到即期信用证后，便进行了货物的收货、检验和付款。
分析。
在这个案例中，双方选择了即期信用证结算方式。
即期信用证是一种较为灵活、安全的结算方式，适用于中小企业之间的国际贸易。
通过即期信用证，买卖双方可以在货物交付后立即收到货款，有利于降低交易风险。
然而，在实际操作中，即期信用证结算也存在一些问题。
首先，开证行和通知行的选择非常重要。
双方需要选择信誉良好、合作经验丰富的银行作为开证行和通知行，以确保结算过程的顺利进行。
其次，货物的装运单据必须符合信用证的要求，否则可能导致拒付或延迟付款的风险。
最后，双方还需要注意货物的保险和运输安排，以确保货物在运输过程中的安全。
结论。
国际结算是国际贸易中非常重要的一环，直接关系到买卖双方的利益和风险控制。
在选择结算方式时，双方需要根据具体情况选择最适合的方式，并且在操作过程中要严格遵守合同的规定，以确保结算顺利进行。
同时，双方还需要选择信誉良好的金融机构和保险公司合作，以降低交易风险。
通过以上案例分析，我们可以看到国际结算在国际贸易中的重要性和复杂性。
只有在双方充分了解各种结算方式的特点和操作规程，并且严格按照合同规定执行，才能有效降低交易风险，保障交易顺利进行。
希望本文的分析能够对国际贸易中的结算问题有所启发，为广大贸易企业提供一些参考和借鉴。
国际结算案例分析题及答案
<国际结算>案例分析题及答案1、中国G公司（进口商）与新加坡H公司（出口商）签订进口一批纤维板的合同，金额为800万美元，分八批交货，每批100万美元，使用远期汇票付款。
合同订立后，新加坡出口商按时发来第一批货物，同时开立了八张远期汇票，每张汇票金额为100万美元。
但中国进口商的的开户银行S银行将八张汇票全部承兑并退还给新加坡出口商。
此后，新加坡出口商不再发货，同时将全部汇票转让给美国花旗银行。
汇票到期后，花旗银行作为汇票的持票人要求S银行付款。
该案导致中国G公司巨额损失。
该案损失的主要原因是中国涉案的各方对金融票据缺乏应有的知识。
答:对于远期汇票付款是指出票完成后不能马上要求、而只能在规定的日期内要求票据权利的票据。
而且远期汇票承兑后不可撤销，而G公司在H公司发第一批货物就对其全部的远期汇票进行承兑，导致了必须对承诺的远期汇票进行承兑才造成了巨额损失。
2、中国青岛M公司与韩国F公司签订了一笔服装交易合同，贸易条件为FOB，金额为3万多美元，并约定信用证付款。
但F公司迟迟未开来信用证，在M公司的多次催促下，F公司答应改为银行支票付款，在装运港一手交货，一手交支票。
在M公司已备妥装运货物准备装船时，F公司却提交了一份支票复印件。
对此出口商予以拒绝。
同时，F公司也对货物包装提出新的要求，并要求将海运改为空运，答应立即寄来支票原件。
当出口商改换包装后准备空运时，要求F公司前来验货，但F公司以该批货物价格过高为由拒绝验货，最终导致出口商遭受巨大损失。
答：我方因坚持用信用证付款，这样可以降低损失同时支票只能开出一张，而F公司却提交了一份支票复印件，违背了支票的原则，同时看不到F公司的诚意。
M公司在看到这种情况就因该停止与F公司的合作。
而不是按照F公司的要求将海运改为空运，是我方一为的退让导致了合同的失败。
3、2006年6月12日，A企业与B企业签订购销合同，双方约定货款以本票支付。
合同生效后，B企业按时向A企业发货，A向其开户银行申请开立了银行本票，并转交B作为货款。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《国际结算》案例解析国内某公司以D/P付款交单方式出口，并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。
后来得知丙银行破产收不到货款，该公司要求退回有关单证却毫无结果，请问托收银行应付什么责任？分析：托收银行不负任何责任。
理由如下：根据《托收统一规则》的在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现委托的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。
但与托收有关的银行，对由于任何文件信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于报、电传、或电子通迅系统在传递中的延误、残缺和其他错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其他所不能控制的任何其它原因致使业务中断所造成的后果，不承担义务或责任。
所以，在本案例中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负何法律责任。
天津M出口公司出售一批货给香港G公司，价格条件为CIF香港，付款条件为D／P见票30天付款，M出口公司同意G公司指定香港港汇丰银行为代收行，M出口公司在合同规定的装船期限内将货装船，取得清洁提单，随即出具汇票，连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向G公司收取货款。
五天后，所装货物安全抵达香港，因当时该商品的行市看好，G公司凭信托收据向汇丰银行借取提单，提取货物并将部分货物出售。
不料，因到货过于集中，货物价格迅即下跌，G公司以缺少保险单为由，在汇票到期拒绝付款。
你认为M公司应如何处理此事，并说明理由。
分析：M公司应通过中行要求香港汇丰银行付款。
这是因为，香港汇丰银行在未经委托授权的情况下，自行允许G商凭信托收据先行提货，这种不能收回货款的责任，应由代收行（汇丰银行）负责。
（1）挪威A银行开来＃7636号信用证购买我方工作手套（Working Gloves），尺码为 10号（Size 10）。
出口公司于 5月31日交单议付，经议付行审单无误，遂寄开证行索汇。
6月14日开证行来电拒付，理由是开证人（进口方）认为，单据所列工作手套的尺码与原商务合同不符，表示绝对不能接受，也不会付款赎单。
（2）据了解，进出口双方原签订的商务合同所列工作手套尺码确为10— 1/2号（ size 10—1/2），但挪威 A银行来证却写成Size 10。
受益人出口公司为避免修改信用证的麻烦，决定使用分别处理的办法，即“按合同规定尺码（Size 10－1/2）发货”，按信用证规定尺码（Size 10）制单交单”。
（3）本案情况十分明显，起因是进口方申请开证时搞错尺码，以致开出的信用证也错写尺码。
开证人以尺码不符拒绝赎单是不对的，开证行更不能以开证人拒绝赎单为由提出拒付。
（4）受益人为协助开证人在进口报关时解决困难，另行开出更改尺码的商业发票，并告进口方开证人实际装运的工作手套为 Size 10—1/2，最后，顺利收回货款。
分析：（l）我方受益人在本案中依据国际惯例办事，做到了“单证相符”，尽管实际发货的尺码与信用证的规定不一致，但银行坚持“管单不管货”的原则应属正确。
（2）如受益人发现来证的尺码有误而按原商务合同尺码制单交单时，则会造成“单证不符”。
进口方如以此为由拒绝赎单，开证行即可“理直气壮”地拒付，其风险即由进口方转移到出口方。
（3）受益人处理本案的妥当办法，应尽快联系进口方修改信用证在内容上的差错。
“按证制单交单”的做法虽然避免了收汇方面的问题，但“按合同发货”却未能故到“单货一致”。
这并非出口方履行商务合同的合理方式，不宜采用。
某公司接到国外开来的信用证，规定：于或约于5月15日装船”。
该公司于5月8日装船，并向银行提交了一份5月8日签发的提单，但却遭到银行拒绝付款，问这是为什么？分析：按照《跟单信用证统一惯例》的规定，如果信用证对装运日期使用“约或大约”，应视作规定日期前后各5天的时间内装运，起讫日期包括在内。
因此，本例中信用证规定“于或约于5月15日装船”，按上述规定，实际装运日期应是5月 10日一5月 20日。
而卖方于5月8日装船并提交5月8日签发的提单，开证银行当然可以“单证不符”为由拒收单据，拒付货款。
信用证规定某货物200公吨，数量与金额均允许增减 5 ％，其中 A 级 60 公吨， B 级 60公吨， C 级80公吨。
在交单议付时，商业发票表示实装210公吨，（未超过 5％），A级 63． 01 ／公吨， B级 63 公吨， C 级83． 99 公吨。
银行能否接受？分析：不能。
信用证虽允许数量有5％的增减幅度，但信用证规定有不同级别的数量限制，不但总数量应掌握在所限制的范围内，而且其中分级的不同数量，也应掌握在所限制的范围内。
A级原定60公吨，实装63．01公吨，超出5％，不符合信用证要求。
因此，银行不能接受。
某公司接到一份经B银行保兑的不可撤销信用证。
当该公司按信用证规定办完装运手续后，向B银行提交符合信用证各项要求的单据要求付款时，B银行却声称：该公司应先要求开证行付款，如果开证行无力偿付时，则由他保证付款。
问B银行的要求对不对？分析：B银行的要求是毫无道理的。
理由如下：按照《跟单信用证统一惯例》的规定，对信用证加具保兑的银行，在遵守信用证一切条款的条件下，对受益人承担付款、承兑的责任。
保兑行在信用证业务中，承担第一付款人的责任。
因此就本案例来讲，B银行为信及证的保兑行，他也就承担了首先付款的责任，对受益人提交的符合信用证要求的单据承担付款责任，而不是俟开证行无力付款时他再保证付款。
他对受益人的要求，是混淆了“保兑”和“担保付款”两种概念，他的要求是不合理的。
某银行电报开出一份不可撤销信用证，电文中并未声明“以邮寄文本为准”的字句。
受益人按照电报信用证的文本已将货物装运，并备好符合信用证要求的单据向当地通知行议付款时，当地通知行出示刚收到的开证行寄到的“邮寄文本”，并以电开文本与邮寄文本不符为由拒绝议付，后经议付行与开证行联系，开证行复电亦称“以邮寄文本为准”而拒绝付款。
问：在这种情况下，开证行有无拒付的权利？分析：开证行不能拒付。
理由如下《跟单信用证统一惯例》第十一的规定：“当开证行使用经证实的电讯方式指示通知行通知信用证或信用证修改时，该电讯即视为有效的信用证文件或有效修改，不应寄送证实书。
如仍寄证实书，则该证实书无效。
如该电讯声明‘详情后告’（或类似词语）或声明邮寄证实书将是有效的信信用证文件或有效修改，则该电讯将视为无效的信用证文件或修改。
由由此可知，本例中开证行开出的未声明“以邮寄文本为准”句的电开信用证文本，完全是有效的信用证文件，受益人完完全应按照它的规定履行自己的交货义务，并有权凭符合它要求的单进行议付和付款请求，而开证行则不借口“以邮寄文本为准”而绝付款。
有一出口合同，付款条件为45天见票付款交单方式。
出口人在填写的托收委托书中，虽说明除本金上需加收利息，但并未说明利息不能免除。
在出口人所提交的汇票上也未列明利息条款。
当银行向进口人提示单据时，进口人只肯支付本金而拒付利息，在此情况下，银行在收到本金后即交出单据，并通知出口人有关拒付利息的情况。
试问，出口方能否追究代收行未收利息即行交单的责任？分析：出口方不能追究代收行的责任。
理由是：在托收业务中，托收银行及代收银行均按托收委托书的指示办事。
尽管出口人在托收委托书中说明需加收利息，但并未说明利息不可免除，且开具的汇票上未列明利息条款。
因此，代收行按《托收统一规则》的有关规定，将单据在未收利息只收本金后即行交与进口人的行为是合理的，出口人也无权追究代收行的责任。
某公司以FOB价出口一批货物，合同总金额为14500元，现接到国外来证，金额为15000元，信用证所载货品未写明单价，同时又规定须一次装运，不准分批装运。
对该信用证，出口公司将来履行合同，收回货款时是否会有麻烦？分析：出口公司将来履行合同、收回货款时会有麻烦。
原因如下：出口公司若使用该用证，则将来交单议付时会有麻烦。
因为信用证的金额与合同金额不符。
倘若出口公司按15000元出运货物，并据此制成发票及其它单据，虽能顺利地议付、收回货款，但违反了合同，进口商肯定答应；倘若出口公司按合同规定出运14500元货物，并据此制成发票及其它单据，议付行则会认为出口公司尚有500元货物未出运，这违背了信用证“不得分批装运”的要求，从而会以单证不符而拒绝议付。
所以，这种类型的信用证只会使出口商陷于两难局面。
为此，出口商在接到这种类型信用证时，必须尽快修改信用证。
某开证行按照自己所开出的信用证的规定，对受益人提交的，经审查符合要求的单据已履行了付款责任。
但在进口商向开证行赎单后发现单据中提单是倒签的，于是进口商立即要求开证行退回货款并赔偿其他损失。
问进口商的要求合理吗？分析：进口商的要求不合理。
《跟单信用证统一惯例》的规定，银行审核单据，只看其表面的“单证相符”与否，致于单据的真伪、单据的形式等概不负责。
因此，就本例来讲，进口商于付款赎单后才发现提单日期是倒签的，银行对此没有向受益人追偿货款的责任，也无向开证申请人退回货款的义务。
这项损失，进口人只能按买卖合同向出口方、承运人索赔，而与开证行完全无关。
信用证规定某商品 600， 000件，总金额 USD600，000． 00，允许分批装运。
规定其中 A 级400，000件，金额 USD400，000．00， B 级200， 000件，金额USD22，000．00。
在交单议付时，商业发票表示实装 A 级400， 008件，金额 USD400， 008． 00， B 级装199，992件，金额USD199，992．00，问是否能议付？分析：不能。
根据《跟单信用证统一惯例》规定，如交货数量、金额、或单价允许增减各不超过10％。
但在此例中，并无“约”字，而是明确规定了交货件数。
因此，商业发票的量和金额应严格按照信用证的规定。
否则，银行不予议付。