法律推理与法律解释的方法分析
五种常见的法律推理方法
五种常见的法律推理方法法律推理是法学中非常重要的一部分，它是通过逻辑推理和法律原则来解决法律问题的过程。
在法律推理中，有许多方法被广泛应用，其中五种常见的法律推理方法是：比较法推理、类比法推理、演绎法推理、归纳法推理和类别法推理。
本文将从不同的角度探讨这五种法律推理方法，并分析它们的优缺点。
首先，比较法推理是一种通过比较不同国家或地区的法律规定来解决法律问题的方法。
比较法推理的优点在于可以借鉴其他国家或地区的法律经验，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理跨国争议时，可以通过比较各国的法律规定来确定适用的法律。
然而，比较法推理也存在一些缺点，比如不同国家或地区的法律体系和文化背景存在差异，因此直接套用其他国家或地区的法律规定可能会导致不适当的结果。
其次，类比法推理是一种通过类比类似情形的法律问题来解决当前问题的方法。
类比法推理的优点在于可以通过类似情形的法律规定来解决新问题，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理新兴科技领域的法律问题时，可以借鉴类似情形下的法律规定来解决问题。
然而，类比法推理也存在一些缺点，比如类似情形下的法律规定可能存在差异，因此直接类比可能会导致不准确的结果。
第三，演绎法推理是一种通过从一般原则推导出具体结论来解决法律问题的方法。
演绎法推理的优点在于可以通过逻辑推理得出准确的结论，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理合同纠纷时，可以通过逻辑推理从合同法的一般原则得出具体的合同解释。
然而，演绎法推理也存在一些缺点，比如一般原则可能存在歧义，因此演绎法推理需要合理解释一般原则。
第四，归纳法推理是一种通过从具体案例中归纳出一般原则来解决法律问题的方法。
归纳法推理的优点在于可以通过具体案例得出一般原则，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理新型犯罪行为时，可以通过归纳具体案例得出一般的犯罪原则。
然而，归纳法推理也存在一些缺点，比如具体案例可能存在差异，因此归纳法推理需要合理区分不同情况。
法理学 法律解释和推理
• 某日，警察甲正在追捕一夺路而逃的抢劫者乙，见路旁停一辆 未锁的摩托车，未向旁边站立的丙打招呼就顺手骑上去追乙， 丙认为甲抢劫了自己的摩托车，于是向公安机关报了案，公安 机关查明后认为甲是为执行公务，因此可以不经丙允许而使用 其车，丙听后认为极不公平。 运用法理学的有关知识对此作出分析。
第十五页，编辑于星期三：六点 四分。
• ３．辨证推理
１）辨证推理的涵义以及需要辨证推理的场合
含义：侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相 互冲突的利益间进行选择的推理。
• 适用场合：疑难案件
• 包括4种情况： • A、法律规定本身的意义模糊； • B、出现了“法律空隙”或叫“法律漏洞”，即在法律中对有
• 四、法律解释与法律推理在法律实施中的 地位和作用
1、法律解释和法律推理是法律实施的重要前提。 2、法律解释和法律推理有助于保障法律的正确、 公正实施。
第二十一页，编辑于星期三：六点 四分。
• 例题：法律推理的基本方法包括演绎推理的方法； 归纳推理的方法和辩证推理的方法。在下列何种情 况下需要采用辩证推理的方法？
第十三页，编辑于星期三：六点 四分。
二、法律推理
• （一）含义：
• 即在法律论辩中运用法律理由的过程。或是人们 在有关法律问题的争议中，运用法律理由解决问 题的过程。 （二）特点：
• １．是一种寻求正当性证明的推理。
• ２．受现行法律的约束。
• ３．是一种实践理性。
第十四页，编辑于星期三：六点 四分。
• １９５５年和１９８１年全国人大常委会曾先后对我 国法律解释体制做了规定。２０００年７月１日起施 行的《立法法》对做了进一步规定。
• １．法律有以下情况之一的，由全国人大常委会进 行解释：——一元 （１）法律的规定需要进一步明确具体涵义的；
法律推理方面的案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介原告张某某与被告李某某于2018年签订了一份房屋租赁合同，约定李某某将其名下位于某市的房产出租给张某某，租赁期限为3年，租金为每月2万元。
合同中还约定，如李某某未按时交付房屋，需向张某某支付违约金每日1000元。
合同签订后，张某某按照约定支付了租金，但李某某未能在约定时间内交付房屋。
张某某多次与李某某协商，要求其交付房屋，但李某某始终未履行交付义务。
张某某遂将李某某诉至法院，请求法院判决李某某交付房屋并支付违约金。
二、争议焦点1. 李某某是否构成违约？2. 法院是否应支持张某某的诉讼请求？三、法律分析（一）李某某是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，李某某与张某某签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。
李某某未按时交付房屋，已构成违约。
（二）法院是否应支持张某某的诉讼请求1. 关于房屋交付根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以请求履行。
”在本案中，张某某有权要求李某某交付房屋。
法院应支持张某某的诉讼请求，判决李某某在判决生效后一定期限内交付房屋。
2. 关于违约金根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定违约金，违约金应当符合下列条件：（一）违约金数额合理；（二）违约金与损失相当。
”在本案中，合同中约定的违约金每日1000元，属于合理范围。
李某某违约后，张某某遭受的损失与违约金数额相当。
因此，法院应支持张某某的诉讼请求，判决李某某支付违约金。
四、案例分析本案中，张某某与李某某签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。
李某某未按时交付房屋，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，法院应支持张某某的诉讼请求，判决李某某交付房屋并支付违约金。
法律推理方法及具体案例(3篇)
第1篇一、引言法律推理是法律适用过程中不可或缺的一部分，它贯穿于法律分析和判断的全过程。
法律推理方法主要包括演绎推理、归纳推理和类比推理。
本文将简要介绍这三种法律推理方法，并结合具体案例进行分析。
二、法律推理方法1. 演绎推理演绎推理是从一般到特殊的推理方法，其基本结构为“大前提-小前提-结论”。
在法律适用过程中，演绎推理表现为：从法律规定（大前提）到具体案件（小前提），得出法律适用结论（结论）。
演绎推理的特点是结论的必然性，只要前提真实，结论就必然真实。
2. 归纳推理归纳推理是从特殊到一般的推理方法，其基本结构为“个别事实-一般规律”。
在法律适用过程中，归纳推理表现为：从具体案件（个别事实）中总结出一般法律规则（一般规律）。
归纳推理的特点是结论的不确定性，结论的真假程度取决于个别事实的代表性。
3. 类比推理类比推理是通过对两个或多个相似案件进行比较，得出法律适用结论的推理方法。
其基本结构为“甲案件-乙案件-结论”。
在法律适用过程中，类比推理表现为：将待解决案件与已知案件进行比较，寻找相似之处，从而得出法律适用结论。
类比推理的特点是结论的或然性，结论的真假程度取决于案件相似性的程度。
三、具体案例1. 案例一：甲将乙打伤，甲被诉至法院。
法律适用过程：（1）大前提：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（2）小前提：甲将乙打伤，构成故意伤害。
（3）结论：甲应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
此案例运用了演绎推理方法，从法律规定到具体案件，得出法律适用结论。
2. 案例二：甲因盗窃被诉至法院，甲曾因盗窃被判处有期徒刑三年。
法律适用过程：（1）个别事实：甲曾因盗窃被判处有期徒刑三年。
（2）一般规律：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
司法考试法理学知识点：法律解释与法律推理
司法考试法理学知识点：法律解释与法律推理司法考试法理学知识点：法律解释与法律推理导语：试卷四中，法理学也占有越来越重要的地位，近几年往往与社会主义法治理念宪法、行政法等结合起来考查，所占分值与前三卷总计分值基本持平。
因此，对于法理学，考生应当在掌握重点的基础上，特别注重理论知识的应用。
1.《立法法》的四十二条，需要法律解释的情况，及四十三条法律解释的提案主体(两央、两高、两委)。
2.分类根据解释主体和解释效力的不同，分正式解释与非正式解释，二者的区别在于是否具有普遍的约束力。
3.法律解释的方法(重点)①文义解释和立法者的目的解释是使法律使用者在做法律决定时严格受制于制定法，相对于其他解释方法这两种解释方法使法律适用的确定性和可预测性得到最大可能的保证。
②历史解释和比较解释容许法律适用者在做法律决定时可以参酌历史法律经验和其他国家或社会的法律经验。
③体系解释有助于维护特定国家法律秩序的统一，从而保障法律适用的一致性。
④客观目的解释可以使法律决定与特定社会的伦理与道德要相一致，从而使法律决定具有最大可能的正当性。
4.法律解释方法的.位阶(1)在具体的情景下按照不同的法律解释方法对同一个法律规定进行解释可能会得出完全不同的解释结果，这种结果的出现导致了法律适用的不确定性。
消除这种不确定性的方法是在各种法律解释之间确立一个位阶关系。
(2)现在大部分法学家都认可下列位阶：文义解释→体系解释→立法者的目的解释→历史解释→比较解释→客观目的解释(3)上述位阶关系是相对的不是绝对的，在具体案件中可能会有不同。
但是法律人在推翻上述位阶所确定的各种方法之间优先性关系时，必须要予以充分论证，即只有存在更强理由的情况下，法律人才可以推翻那些有限性关系。
5.法律推理：法律推理的基本方法有演绎推理、归纳推理、类比推理、设证推理。
演绎推理：从一般到个例;归纳推理：从个例到一般，主要是英美法系;类比推理：从个例到个例，一般用在法无明文规定的情形;设证推理：从已知的规律和已知的特殊到未知的特殊。
起诉状中的法律推理和分析方法
起诉状中的法律推理和分析方法起诉状是法律诉讼中的重要文书之一，它是原告向法院提交的起诉申请书，用于向法院说明纠纷的事实、法律依据和请求法院的判决。
在起诉状中，法律推理和分析方法的运用极为重要，能够有效地增强原告的诉讼力度和胜诉机会。
本文将从法律推理和分析方法的定义与特点、法律推理和分析方法的运用、法律推理和分析方法的优势等方面进行探讨。
一、法律推理和分析方法的定义与特点法律推理和分析方法是指通过运用法律知识和逻辑思维，对案件中的事实、证据和法律规定进行分析、推理和归纳的方法。
其特点主要包括：1. 逻辑性：法律推理和分析方法必须具备严密的逻辑性，以确保推理过程的准确性和合理性。
2. 综合性：法律推理和分析方法需要综合运用法律学、逻辑学、认识论等多个学科的理论和方法，以从多个角度全面审视案件。
3. 系统性：法律推理和分析方法需要建立一套完整、系统的分析框架和步骤，以有序地进行推理和分析。
二、法律推理和分析方法的运用在起诉状中，原告应当灵活运用法律推理和分析方法，以增加其主张的说服力。
以下是一些常用的法律推理和分析方法：1. 依据法律条文进行推理：原告应当准确地引用相关的法律条文，对纠纷的事实与法律进行对比和分析，并以此推断出法律适用的结果。
2. 类比法律案例进行推理：原告可以引用与本案类似的法律案例，对案例中的事实和判决结果进行分析比较，以支持自己的主张。
3. 借助专业证据进行推理：原告可以通过引用专业的证据，如鉴定报告、专家意见等，对案件事实进行推理和分析，增加原告主张的可信度。
4. 建立逻辑的推理链条：原告应当通过逻辑推理，将事实、证据、法律规定等相互关联起来，形成一个有力的推理链条，使得法院能够清晰地理解原告的主张。
三、法律推理和分析方法的优势运用法律推理和分析方法能够为原告带来一系列的优势：1. 逻辑性的提升：法律推理和分析方法能够使原告的主张更具逻辑性和合理性，从而在法庭上更有说服力。
2. 证据分析的准确性：法律推理和分析方法使得原告能够通过对事实和证据的深入分析，找出有利于自己的证据，有效地规避对方的反驳。
法律推理与法律解释的方法分析
关于案件推理的法律法规(3篇)
第1篇一、引言案件推理是司法实践中不可或缺的一部分，它涉及对案件事实的判断、证据的分析以及法律适用等多个方面。
在我国，案件推理的法律法规体系较为完善，涵盖了从侦查、起诉、审判到执行的各个环节。
本文将从案件推理的概念、法律法规体系、实践应用以及存在的问题等方面进行探讨。
二、案件推理的概念案件推理是指侦查、起诉、审判等司法人员在办理案件过程中，运用逻辑思维和法学知识，对案件事实进行判断、分析、推断，从而得出案件结论的过程。
案件推理主要包括以下几种：1. 事实推理：通过对案件事实的收集、整理、分析，推断出案件的基本事实。
2. 证据推理：对证据进行审查、分析，判断其真实性和证明力，进而推断出案件事实。
3. 法律推理：依据法律规范，对案件事实进行评价，得出法律结论。
三、案件推理的法律法规体系1. 刑事诉讼法《中华人民共和国刑事诉讼法》是我国案件推理的核心法律法规，对侦查、起诉、审判等环节的案件推理进行了明确规定。
其中，关于案件推理的相关规定主要包括：（1）侦查机关应当依法收集证据，对犯罪嫌疑人进行讯问，查明案件事实。
（2）检察机关应当对案件进行审查，提出起诉意见，并依法对证据进行审查。
（3）审判机关应当依法审理案件，对证据进行审查，依法作出判决。
2. 民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》对民事案件推理也进行了规定，主要包括：（1）当事人应当依法提供证据，对案件事实进行证明。
（2）人民法院应当依法审查证据，对案件事实进行认定。
（3）当事人对判决不服的，可以依法上诉。
3. 行政诉讼法《中华人民共和国行政诉讼法》对行政案件推理也进行了规定，主要包括：（1）原告应当依法提供证据，对案件事实进行证明。
（2）被告应当依法答辩，并提供证据。
（3）人民法院应当依法审查证据，对案件事实进行认定。
四、案件推理的实践应用1. 侦查阶段在侦查阶段，案件推理主要表现为对案件事实的收集、分析和判断。
侦查机关通过讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验现场等方式，收集案件相关证据，对案件事实进行初步判断。
对法律案件的分析方法(3篇)
第1篇一、引言法律案件分析是法律专业人士在处理案件过程中的一项基本技能。
通过对案件事实、证据、法律适用等方面的深入分析，法律专业人士能够准确判断案件的性质、寻找法律依据、制定合理的诉讼策略，从而维护当事人的合法权益。
本文将从以下几个方面对法律案件分析方法进行探讨。
二、案件事实分析1. 事实梳理案件事实分析的第一步是对案件事实进行梳理。
法律专业人士需要详细查阅案件材料，包括但不限于起诉状、答辩状、证据材料等，对案件的基本情况进行全面了解。
在梳理过程中，应关注以下几个方面：（1）案件发生的时间、地点、人物等基本信息；（2）案件发生的背景、原因、过程等关键信息；（3）案件涉及的法律关系、权利义务等法律问题。
2. 事实核实在梳理案件事实的基础上，法律专业人士需要对事实进行核实。
核实方法包括：（1）查阅相关法律法规、司法解释、案例等，了解案件涉及的法律规定；（2）与当事人沟通，了解其陈述的事实；（3）调查取证，收集相关证据。
3. 事实认定在核实事实的基础上，法律专业人士需要对案件事实进行认定。
认定过程中，应注意以下几点：（1）坚持客观、公正的原则，避免主观臆断；（2）对案件事实进行分类，明确哪些事实对案件性质、法律适用有重要影响；（3）对有争议的事实，应充分论证，力求得出合理的结论。
三、证据分析1. 证据分类在法律案件中，证据分为以下几类：（1）书证；（2）物证；（3）视听资料；（4）证人证言；（5）当事人陈述；（6）鉴定意见；（7）勘验笔录。
2. 证据认定在分析证据时，法律专业人士应关注以下方面：（1）证据的合法性：证据是否符合法律规定，是否具有证明力；（2）证据的关联性：证据与案件事实之间是否存在直接或间接的联系；（3）证据的充分性：证据是否足以证明案件事实。
3. 证据证明力在确定证据证明力时，法律专业人士应考虑以下因素：（1）证据的种类、数量、质量；（2）证据与案件事实之间的关联程度；（3）证据的真实性、可靠性。
法律案件推理方法(3篇)
第1篇一、引言法律案件推理是法律工作者在处理案件过程中，运用逻辑思维对案件事实、证据和法律规范进行分析、判断和推理的过程。
法律案件推理的正确与否直接关系到案件的处理结果。
本文将从法律案件推理的定义、基本类型、方法和技巧等方面进行探讨。
二、法律案件推理的定义法律案件推理是指在法律实践中，根据已知的事实、证据和法律规范，运用逻辑思维对案件进行分析、判断和推理的过程。
它是法律工作者在处理案件过程中，运用法律知识、法律意识和法律技能的一种表现。
三、法律案件推理的基本类型1. 演绎推理：演绎推理是从一般到特殊的推理过程。
在法律案件中，演绎推理是指从法律规定推导出具体案件的法律适用。
例如，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则。
在具体案件中，如果当事人之间存在合同关系，那么应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。
2. 归纳推理：归纳推理是从特殊到一般的推理过程。
在法律案件中，归纳推理是指从具体案件的事实和证据中归纳出一般性的法律规则。
例如，在一系列的交通事故案件中，可以归纳出关于交通事故责任认定的一般性规则。
3. 类比推理：类比推理是指根据两个或多个案件事实、证据相似之处，推导出案件处理结果的推理过程。
在法律案件中，类比推理是指根据两个或多个案件在事实、证据和法律适用上的相似性，推导出案件处理结果的推理过程。
四、法律案件推理的方法1. 分析法：分析法是指对案件事实、证据和法律规范进行逐一分析，从而得出结论的方法。
在法律案件中，分析法可以帮助法律工作者全面、准确地把握案件情况。
2. 综合法：综合法是指将分析法、归纳法、类比法等多种方法结合起来，对案件进行综合分析的方法。
在法律案件中，综合法可以帮助法律工作者从多个角度、多个层面分析案件，提高推理的准确性。
3. 演绎法：演绎法是指从法律规定推导出具体案件的法律适用，从而得出结论的方法。
在法律案件中，演绎法可以帮助法律工作者确保案件处理符合法律规定。
法理第十二章(2)
（2）行政解释 行政解释是指国家行政机关在依法行使职权时， 对有关法律、法规如何具体应用问题所做的解释。 ①国务院及其主管部门对不属于审判和检察工作 中的其他法律如何具体应用问题所做的解释。这 种解释，实践中一般体现在他们所制定的有关法 律的实施细则中。 ②省、自治区、直辖市人民政府主管部门对地方 性法规如何具体应用的问题所做的解释。这种解 释仅在所辖地区内发生效力。
证成: 给一个决定提供充分理由的活动或过程。 内部证成：法律决定必须按照一个的推理规 则从相关前提中逻辑的推导出来，这属于 内部证成。 外部证成：对法律决定所依赖的前提的证成 属于外部证成。 前者涉及到从前提到结论推论是否有效 后者关涉的是对内部证成中所使用的前提本 身的合理性，即对前提的证明。
某人携带硫酸，将硫酸泼洒在一女会计脸上，然 后抢走她的钱包，按照德国刑法第250条的规定， 行为人携带武器实施抢劫行为的，需要加重处罚。 三段论： 大前提：行为人携带武器实施抢劫行为，应该加重 处罚。 小前提1，X携带硫酸，将硫酸泼在女会计脸上，抢 走其钱包。 结论：X应该加重处罚。
（小前提2：硫酸属于武器）
大前提：所有的武器都具有危险性 小前提：该案中，硫酸的使用具有类似于枪、炮等武器的危 险。 结论：该案中硫酸应该属于武器的范畴。 • 关于法律论证中的内部证成和外部证成，下列哪些选项是 错误的？ • A.法律论证中的内部证成和外部证成之间的区别表现 为，内部证成是针对案件事实问题进行的论证，外部证成 是针对法律规范问题进行的论证 • B.无论内部证成还是外部证成都不解决法律决定的前 提是否正确的问题 • C.内部证成主要使用演绎方法，外部证成主要使用归 纳方法 • D.无论内部证成还是外部证成都离不开支持性理由和 推理规则
6、法律解释的原则 （1）合法性原则 法律解释应该合乎法律的规定和基本精神。 ①法律解释应该按照法定权限和程序进行， 不得越权解释。 ②对低位阶法律的解释不得抵触高位阶的 法律。 ③对法律概念和规则的解释与法律原则必 须保持一致。
案件法律推理例子及解析(3篇)
第1篇一、案例背景某市某区人民法院受理了一起故意伤害案件。
被告人张某与被害人李某系同村村民，因土地纠纷产生矛盾。
一天，张某酒后持刀将李某刺伤，李某经抢救无效死亡。
案件发生后，张某被公安机关逮捕，后被检察机关以故意伤害罪提起公诉。
二、法律推理过程1. 事实认定首先，根据案件事实，张某酒后持刀将李某刺伤，李某经抢救无效死亡。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
”2. 法律适用根据案件事实，张某的行为构成故意伤害罪。
在法律适用方面，需要考虑以下因素：（1）故意伤害罪的主观方面：张某在实施犯罪行为时，明知自己的行为会伤害他人身体，仍然放任这种结果的发生，具有故意伤害的犯罪故意。
（2）故意伤害罪的客观方面：张某酒后持刀将李某刺伤，导致李某死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件。
（3）刑法规定：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
3. 法律推理根据上述法律适用分析，我们可以进行如下法律推理：（1）张某的行为构成故意伤害罪。
（2）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，张某应当承担刑事责任。
（3）根据张某的行为情节，应当判处有期徒刑。
三、案例解析1. 法律推理的合理性在本案中，法律推理过程是合理的。
首先，根据案件事实，张某的行为符合故意伤害罪的构成要件。
其次，在法律适用方面，考虑了故意伤害罪的主观方面、客观方面以及刑法规定。
最后，根据法律推理得出的结论，张某应当承担刑事责任。
2. 法律推理的严谨性在本案中，法律推理过程严谨。
法律论证与法律推理分析
法律论证与法律推理分析在法律领域中，法律论证与法律推理分析是非常重要的部分，它们为法官、律师和学者提供了一种方法，用来解决各种法律问题和争议。
法律论证涉及到对法律原则和规则的解释和分析，而法律推理分析则是通过推理和逻辑的运用，引出结论。
本文将探讨法律论证和法律推理分析在不同情况下的应用，并分析其中的一些关键要素。
首先，法律论证在法律界被广泛运用，特别是在审判过程中。
当一个案件涉及到对法律条文或规则的解释时，法官需要进行法律论证，以便做出正确的判决。
例如，当一起刑事案件中被告辩称自己无罪时，法官需要仔细研究相关的刑法，对被告的辩解进行论证。
这种论证通常涉及到对法律的背景和目的的了解，以及对相关案例的参考。
通过论证所有的证据和相关法律原则，法官可以最终作出公正的判决。
其次，法律推理分析是法律论证的一个重要组成部分。
它代表了一个推断的过程，通过运用推理和逻辑，从一系列前提中推导出一个结论。
在法律领域中，这种推理分析是常见且必要的。
以一个民事案件为例，当原告对被告提出索赔时，律师需要进行推理分析，以确定原告是否满足了提起民事诉讼的要求。
律师将收集相关的证据，并将其与法律规则进行对比。
通过运用逻辑和推理，律师可以得出一个合理的结论，以支持原告的诉讼请求。
然而，法律论证和法律推理分析并不总是一帆风顺的。
有时候，法律的解释和应用可能会产生争议和不一致。
例如，在不同的司法管辖区，对于某个特定的法律问题，不同的法官可能作出不同的判决。
这种情况下，法律论证和法律推理分析的重要性就更加凸显了。
律师和法学家需要仔细研究不同判例和相关法律文献，进行深入分析和论证，以寻求对争议问题的解决。
此外，法律论证和法律推理分析也在学术界中起着关键的作用。
许多法学家和学者常常进行法律研究，并通过论证和推理来推动法律的发展和进步。
他们通过分析和评估现有法律体系中的缺陷和问题，以提出改革和完善的建议。
这种学术研究不仅促进了法律学科的发展，也为新的法律理论和立法提供了重要的支持。
从法学方法论角度看法律解释
从法学方法论角度看法律解释首先要对“法律解释”这一概念有个基本了解。
（一）什么是法律解释？一般认为，法律解释是指对法律条文的涵义所作的阐明和说明。
这种解释以表达立法意图、适应社会生活的需要、与法律条文的目的保持一致为宗旨，并能够科学地反映客观现实的发展变化，即具有相对的稳定性。
一、理论前提：法律解释是法律推理的组成部分，由法律规范解释、法律漏洞补充和统一法律用语构成法律解释的内容。
法律解释的效力仅次于法律制定、法律适用，是对法律规范的形式化说明，它是把立法者的意志通过法律解释转化为人们可以理解的、具体的行为规则，也是法律被接受为权威的唯一方法。
我国新《刑事诉讼法》第50条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
”（二）为什么要进行法律解释？（ 1）法律解释是指依照法定的标准和程序，对法律条文或法律规范的涵义所做的说明。
其二，社会经济生活不断向前发展，新情况、新问题层出不穷，旧法律无法完全涵盖这些内容。
如果不及时对原有法律加以补充、修改、废除，就会影响社会的安定团结，阻碍社会的发展进步。
因此，需要对旧法律进行清理，更新法律内容。
但旧法律毕竟是以往的产物，它带有浓厚的历史烙印，再加上在旧法律生效之前，必然有一个逐渐积累、演变的过程，其间难免会有这样那样的漏洞，有许多当时还未发现的错误和缺陷。
只靠个别几个人去清理旧法律，势必工作量很大，工作效率也不高。
这就需要有关机关和人员对旧法律条文进行深入细致的调查研究，对发现的问题及时加以纠正，将需要修改、废止的法律及时予以修改、废止。
否则，原有的法律就会形同虚设。
其三，任何一个法律，都有一系列相互联系、相互制约的关系，如果对它的某一部分不作说明，而仅对整个法律做概括性说明，就容易造成法律间的冲突和矛盾，引起人们的误解。
法理学第九章法律解释和法律推理
法理学第九章法律解释和法律推理
第九章、法律解释和法律推理一、法律解释法律解释的含义：对法律规定的含义的说明①对象是法律规定及其附随情况②与具体案件密切相关③有一定价值取向法律解释的必要性：①将抽象的法律规范用于具体的法律事实的必要途径②是法律规范统一准确权威的要求③弥补法律漏洞④调节法的稳定性与社会发展变化之关系的媒介法律解释的分类：①正式解释和非正式解释②字面解释、限制解释、扩张解释法律解释方法1)文法解释：从法律条文的字面意义来说明法律规定的含义2)逻辑解释：采用形式逻辑方法分析法律结构，求得对法律的正确理解3)历史解释：通过研究有关立法的历史资料或从新旧法律的对比中了解法律的含义4)系统解释：将被解释的法律条文放在整部法律中乃至整个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释5)目的解释：指从制定某一法律的目的来解释法律当代中国的法律解释体系1)立法解释：归于人大常委会，4高及地方人大常委会可提出法律解释要求2)行政解释：对不属于审判和检查工作中的法律具体应用以及对自己制定的法规的解释3)司法解释：最高司法机关，即最高院和最高检对司法工作中具体应用法律问题所作的解释二、法律推理法律推理是指以法律与事实两个已知判断为前提，运用科学的方法和规则为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。
法律推理可以按其方法分为形式推理和辩证推理其特征表现为：①它是法律适用中的一种思维活动②它以法律与事实为两个已知的判断作为推理的前提③运用多种科学的方法和规则进行④其目的是为法律适用结论提供正当理由形式推理：①演绎、②归纳、③类推p502辩证推理p503。
第18章 法律解释、法律推理和类推
第十八章法律解释、法律推理和类推第一节法律解释重点问题1．法律解释的概念2．法律解释的必要性3．法律解释的历史发展4．法律解释的分类5．法律解释的方法6．我国法律解释的体制与特征一、法律解释的概念1．法律解释即对法律条文所表述的法律规范的内容、含义以及所使用的概念、术语等的理解和说明。
2．法律解释的主体是未作限定的国家机关、社会团体和个人，其对象是广义的法律文本。
3．本书不主张狭义的法律解释的概念，认为所谓狭义的法律解释只是法律解释的一种，承认狭义的法律解释的概念，容易引起理论和实践的混乱。
二、法律解释的必要性法律调整的特殊性及其运作规律决定了法律解释的必要性。
1．法律解释是法的创制和实施的不可或缺的因素。
2．法律解释是将抽象的法律规范适用于具体的法律事实的必要途径。
3．法律解释是建立对法律规范的统一、准确和权威的理解和说明的需要。
4．法律解释是弥补法律漏洞的重要手段。
5．法律解释是调节法律的稳定性与社会发展变化之关系的媒介。
三．法律解释的历史发展法律解释具有悠久的历史。
1．中国古代的法律实践中很早出现的法律解释活动，秦墓竹简中的《法律答问》、汉代的律学、唐代的《永徽律疏》等是我国古代法律解释的典范。
2．在西方，古罗马时期就出现了一个职业的法律家集团进行广泛而系统的法律解释活动，代表作是查士丁皇帝的《学说汇篡》。
3．源于十一世纪末的注释法学罗马法在欧洲大陆的传播甚至西方近现代法学的产生都有重要意义。
4．17至19世纪欧洲法典化和概念法学的盛行，法律解释一度衰落。
5．20世纪以来，由于社会和法观念的发展，法律解释的意义和作用再度受到重视。
四、法律解释的分类五、法律解释可以根据不同的标准进行分类六、我国法律解释的体制与特征（一）我国的法律解释体制我国的法律解释体制是以全国人大常委会为主体的各机关分工配合的法律解释体制：1．凡关于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全国人民代表大会常务委员会解释或用法令加以规定。
法律推理案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某市一家化工厂（以下简称“化工厂”）在生产经营过程中，由于环保设施不完善，导致废水、废气等污染物排放超标。
附近居民反映，该化工厂排放的污染物对周围环境造成了严重影响，包括空气污染、水质污染等。
经环保部门调查，化工厂排放的污染物超过了国家规定的排放标准，涉嫌环境污染。
二、法律问题本案涉及的法律问题主要包括：1. 化工厂是否构成环境污染罪？2. 如果构成环境污染罪，化工厂应承担何种法律责任？3. 受害居民是否可以要求化工厂赔偿损失？三、法律推理分析1. 化工厂是否构成环境污染罪？根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
在本案中，化工厂排放的污染物超过了国家规定的排放标准，对周围环境造成了严重影响。
因此，化工厂的行为符合刑法规定的构成环境污染罪的条件。
2. 如果构成环境污染罪，化工厂应承担何种法律责任？根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定，化工厂的行为已构成环境污染罪，应承担以下法律责任：（1）有期徒刑：根据化工厂排放污染物的严重程度，可判处三年以下有期徒刑或者拘役。
（2）罚金：根据化工厂的违法情节和造成的损失，可判处相应的罚金。
（3）赔偿损失：化工厂还应承担因污染环境给受害人造成的损失赔偿。
3. 受害居民是否可以要求化工厂赔偿损失？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
在本案中，化工厂的排放行为导致周围环境受到污染，给受害居民造成了损失。
因此，受害居民有权要求化工厂承担侵权责任，赔偿其损失。
四、案例分析结论1. 化工厂的行为构成环境污染罪，应承担相应的刑事责任。
2. 化工厂应赔偿受害居民的损失，包括环境修复费用、医疗费用、误工费等。
司考法理学冲刺法律解释和法律推理
司考法理学冲刺：法律解释和法律推理司考冲刺：法律解释和法律推理;2014年正在进行中,法理学是复习的重点,为考生整理了法律解释和法律推理的讲义,希望能够对考生的复习有所帮助;精彩链接：一、法律解释1.法律解释是指一定的人或组织对法律规定的说明;1法律解释的对象是法律规定和它的附随情况;2法律解释与具体案件密切相关;3法律解释具有一定的价值取向性;4法律解释受解释学循环的制约;2.法律解释的种类：正式解释和非正式解释即学理解释；字面解释、限制解释与扩充解释;一是正式解释和非正式解释;正式解释一般称为法定解释,是指由特定的国家机关或有解释权的人对法律作出有约束力的解释；非正式解释也叫学理解释,没有法律上的效力;二是字面解释、扩充解释、限制解释;这是根据解释尺度而进行的分类,字面解释比较好理解,限制解释就是比原意要窄,扩充解释就是比原意更宽,比如,婚姻法里父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有赡养扶助的义务,这个“父母”、“子女”都要作一限制解释,前一个子女应该是未成年子女,后面的父母应该是无劳动能力、失去自己生活来源的父母;3.法律解释的方法包括：文义解释、历史解释、体系解释、目的解释;第一,文义解释,也称文法解释、文理解释,即依照文法规则分析法律的语法结构、文字排列和标点符号等,以便准确理解法律条文的基本含义;一文义解释集中在语言上;第二,历史解释;历史解释是对某一法律规范产生、修改或废止的经济、政治、文化、社会的历史条件的研究作出的说明,同时将新的法律规范同以往同类法律进行对照、比较,以阐明法律的意义;强调依据立法史料,探求立法者在制定法律时所依据的事实、情势、目的等来探知立法者意思;比如说我们现在要制定中华人民共和国民法典,当时制定的时候为什么要规定那一条,当时我们国家为什么不规定取得时效,我捡到一个东西,我藏了五年,这该归我了吧,为什么民法通则不规定这些东西,那很多东西都要从历史角度来考虑;当然有些东西是从文化角度来进行考虑的,发现有很多制度在中国缺乏道德基础,比如拾金不昧,从物的效用角度上讲,最大限度利用物的价值的角度上,规定取得时效,捡到一分钱,藏到口袋里,过了二三天就是我的,但这在中国是非常困难的,所以捡到东西大家都是很尴尬,又怕别人来找我,又不敢踏实用;第三,体系解释;这也称系统解释,是指从某一法律规范与其他法律规范的联系,以及它在整个法律体系或某一法律部门中的地位与作用,同时联系其他规范来说明规范的内容和含义;这主要考虑到这个条文、整部法律在整个法律体系的位置,比如这条文是在刑法的总则部分还是在刑法的分则部分,在刑法的分则部分它又是在哪个章里面;第四,目的解释;目的解释是指从法律的目的对法律所做的说明,根据立法意图,解答法律条款;有的公园规定：“禁止攀枝摘花;”此规定从法学的角度看,也可以解释为：不允许无故毁损整株花木;这一解释属于目的解释;4.当代中国的法律解释体制第一个立法解释,当代中国的法律解释体制,我们的立法法稍微作了一些规定,一般认为现在立法解释是全国人大常委会的解释,包括对宪法的解释和对法律的解释两部分;第二个司法解释,包括最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释;第三个行政解释,它是指国务院及其所属部门在依法处理其职权范围内的事务时,对有关法律和法规所作的解释;它包括下列几种情况：一是对不属于审判和检察工作中的其他法律和法规如何具体应用所作的解释;这种解释往往包括在它们制定的实施细则中;另一种情况是指国务院及其所属部门在行使职权时对自己制定的行政法规进行解释;地方国家机关对它自己制定的一些东西也可以解释;这种解释包括两种情况：一是由地方国家权力机关的常设机关进行解释;凡属地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的,由制定的省、直辖市、自治区人大常委会进行解释或作出规定;另一种情况是,凡属地方性法规如何应用的问题,由省、直辖市、自治区人民政府主管部门进行解释;5.法律解释的原则;法律解释一般要坚持合法性原则、合理性原则、客观性原则按照我国宪法和1981年全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议,下列选项哪些不属于有权解释A.司法机关对宪法和法律的解释；B.国务院对宪法和法律的解释；C.全国人大常委会对宪法和法律的解释；D.法律专家对宪法和法律的解释;这题比较简单,除C项以外,别的均为无权解释;正确答案A、B、D二、法律推理一法律推理的涵义法律推理就是在法律论辩中运用法律理由的过程;或者说,是人们在有关法律问题的争议中,运用法律理由解决问题的过程;二法律推理的特点：法律敎育网1.法律推理是一种寻求正当性证明的推理;法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由;法律推理所要回答的问题主要是：规则的正确涵义及其有效性的问题,行为是否合法或是否正当的问题,当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应负法律责任等问题;2.法律推理要受现行法律的约束;3.法律推理是一种实践理性;法律推理的意义：一般认为与实现司法公正有密切关联：1法律推理的规则与司法公正的要求是一致的；2法律推理的目标与司法公正也是一致的；3法律推理是法治国家的要求；4法律推理它是通过职业自律实现司法公正的重要方法；5通过法律推理来保证裁判公正;三法律推理的类型具有两大类：一是演绎推理和归纳推理；演绎推理,也叫三段论的推理方式,是从一个共同概念联系着的两个性质的判断大、小前提出发,推论出另一个性质的判断结论;从哲学上来说,演绎推理是从一般到特殊的推理,归纳推理是从特殊到一般的推理;在法律适用过程中运用归纳推理的典型是判例法制度;二是辩证推理;演绎推理是大前提的推理,归纳推理是从特殊到一般的推理;辩证推理是实质上的推理,实际价值取向上的推理;1辨证推理的涵义以及需要辨证推理的场合辨证推理,即侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择的推理;在出现疑难案件的场合就需要辨证推理;疑难案件是指有关审理案件的法律规定难以确定或有关法律规定与案件事实都难以确定的的案件;包括四种情况：首先,法律规定本身的意义模糊；其次,出现了“法律空隙”或叫“法律漏洞”,即在法律中对有关主题没有直接的明文规定；再次,同一位阶的法律规定之间有抵触；最后,某些法律规定明显严重落后于社会发展情势,严重不公正;即出现通常所说的“合法”与“合理”的矛盾;在出现上述情况时,在原有的法律修改之前或者新法律制定出来之前,一个法院在受理一个在它管辖范围内的案件时,就需要辨证推理;法律推理的基本方法包括演绎推理的方法；归纳推理的方法和辩证推理的方法;在下列何种情况下需要采用辩证推理的方法A.法律规定本身的意义模糊B.出现法律空隙或法律漏洞C.同一位阶的法律规定之间存在抵触D.某些法律规定明显落后于社会发展2类比推理是常用的一种辨证推理方法;类比推理在法律适用过程中的公式大体上是：一个规则适用于甲案件；乙案件在实质上与甲案件类似,因此,这个规则也可以适用于乙案件;辨证推理的其他方法还有：司法解释；论辩；劝说；推定；拟制;三、法律解释和法律推理的区别1.法律解释对法律规定的涵义进行说明和法律推理在法律论辩中通过运用法律理由,以理服人所要完成的任务和对象不同;2.法律解释和法律推理与法律职业、法律思维之间有联系;通过法律解释和法律推理,能够深化法律思维,从而保持法律职业的独特性;四、法律解释和法律推理在法律实施中的意义法律解释和法律推理是法律实施的前提,法律解释和法律推理有助于保障法律的正确实施;例1：法律解释可以分为立法解释、司法解释和学理解释,根据我国立法法的规定,下列哪些情况属于我国人大常委会的解释权限范围A.法律的规定需要进一步明确含义的；B.法律规定业已修整需要重新定义其相关内容的；C.法律制定后出现新的情况需要明确使用法律依据的；D.法律之间发生冲突需要裁决其效力优先性的答案：AC.例2：法律解释、法律推理与法律职业、法律思维之间有着密切的联系,法学院同学甲与乙对此有过讨论;甲认为：①法律职业的独特性与其所特有的法律思维是分不开的；②法律思维是一种仅仅依靠法官自由裁量的思维；③法律解释和法律推理是抽象的,它具体体现在法律思维中;乙则认为：①法律思维是一种仅仅进行形式逻辑推理的思维；②通过进行法律解释和法律推理,能够培养和深化法律思维,有助于保持法律职业的自律和自治;下列何种选项的观点是正确的A.甲的观点①和②B.甲的观点①和乙的观点②C.甲的观点③和乙的观点①D.甲的观点②和乙的观点②答案B知识点法律解释、法律推理与法律职业、法律思维详解法律思维是以法律规定为基础的,因此说“法律思维是一种仅仅依靠法官自由裁量的思维”是错误的;法律思维是抽象的,而法律解释和法律推理是具体的,而不是相反,因此“法律解释和法律推理是抽象的,它具体体现在法律思维中”是错误的;因此,甲的观点②和③都是错误的;法律思维具体表现为法律解释和法律推理;法律推理的方法包括形式推理包括演绎推理和归纳推理和辩证推理;因此,乙的观点①也是错误的;法律教育网编辑整理,转载请注明出处;。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重庆科技学院学报（社会科学版）2011年第19期Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition)No.192011我国作为大陆法系国家之一，现行法律虽不承认行政判例具有法律约束力，但随着社会的发展，行政判例的辅助法源地位已得到肯定。
行政判例是法官在适用法律时形成的判决，而法官在适用法律时离不开法律推理与法律解释。
现从行政判例的技术层面分析法律推理与法律解释。
一、法律推理推理是由一个或几个已知的判断（前提）推出新判断（结论）的过程。
法律推理是特定主体在法律实践中，从已知的法律和事实材料合乎逻辑地推想和论证新法律理由的思维活动［1］84。
推理是司法过程中一种必不可少的方法，按照休谟的说法，一切推理可以分为两类：一类是证明的推理，即关于观念之间的关系的推理；另一类是或然的推理，即关于事实与实际存在的推理［2］。
这两类推理又可以概括为形式推理和实质推理。
一般而言，形式推理是形式逻辑推理方法在法律推理中的运用，它所体现的是一种分析性的思维方法；实质推理是辩证逻辑方法在法律推理中的运用，它所体现的是一种整体性的思维方法。
（一）形式推理技术形式推理包括演绎和归纳两种。
演绎推理是由一般到特殊的推理，即根据一般性的知识推出有关特殊性的知识。
其特点是结论寓于前提之中，或者说结论与前提具有蕴含关系，所以它是必然性的推理。
只要前提真实，推理形式正确，结论就必然是真实的。
演绎推理主要表现为三段论推理。
三段论是由三个直言判断组成：借助于一个共同的概念把两个直言判断联接起来，从而推出另一个直言判断。
三段论的逻辑形式是：所有A是B，C是A；因此，C是B。
演绎推理是司法实践中的重要思维工具，它可以使判决更客观明确，确保法律的稳定性和一贯性，维护法治的权威。
在法律适用过程中演绎推理也有其局限性。
法律问题的复杂性与方法的简单性的矛盾，决定了演绎推理只能在处理简单案件中起作用。
实践中，许多案件因为作为大前提的规则是复数，不容易确定，需要法官选择时而无法运用演绎推理。
另外，在大小前提都虚假或其中之一虚假的情况下，其结论却可能是真实的。
例如：①所有的犹太人都是聪明的；②爱因斯坦是犹太人，所以③爱因斯坦是聪明的。
这里的大前提是假的，结论却是真的。
因此，在司法实践中发现大小前提的真实性至关重要，但发现大前提的法律解释令所有的司法者感到并非轻而易举，要依靠一些价值判断和政策分析。
归纳推理是由特殊事例导出一般原理的推理方法。
归纳推理的基本逻辑形式是：A1是B、A2是B，…，An是B；所以，一切A都是B。
演绎推理是从一般到特殊，归纳推理则是从特殊到一般。
在司法实践中，法官在适用法律时，如果发现没有任何现成的法规可以凭借，便只好从一系列具有先例价值的早期判例中寻找依据。
这时，法官就是在运用归纳推理方法从特殊事例中推论出一般性规则。
一旦法官心中形成了他认为早期案例中所包含的规则或原则，他就会再用演绎推理的方法把此项规则或原则适用于他所受理的案件的事实之上。
归纳推理的方法与比较、分类联系密切，它总是通过对大量个别的经验事实进行比较、分类，从中发现某种共同的特征、属性，然后形成某种具有普遍性的判断。
归纳推理的优点在于“同样案件同样处理”。
法律推理与法律解释的方法分析栗胜华摘要：法官适用法律形成的判例离不开法律推理与法律解释。
行政判例的辅助法源地位之所以得到肯定，因为其符合归纳推理的逻辑。
介绍了法律推理中的演绎推理和归纳推理方法以及实质推理的运用形式，阐述了法律解释的必要性和法律解释的方法。
关键词：法律推理；演绎推理；归纳推理；实质推理；法律解释中图分类号：D90-051文献标识码：A文章编号：1673-1999（2011）19-0030-03作者简介：栗胜华（1966-），男，安徽肥西人，硕士，安徽建筑工业学院（安徽合肥230601）副教授，研究方向为民商法学。
收稿日期：2011-07-24归纳推理与演绎推理的区别主要是大前提的来源不同：归纳法将大前提归于从特殊观察案例中所得到的发现，而演绎法则把这种发现视为既定的东西［1］252。
（二）实质推理技术实质推理涉及到这种思维的实质内容如何确定的问题。
亚里士多德将这种推理方式称为辩证推理。
处理疑难案件时往往需要进行实质推理。
如法律规定中的实质内容含糊，涉及公平、正当、公共利益之类的解释，或者法律规定本身可能有抵触，或者出现通常所说的“合法”与“合理”之间的矛盾，需要根据一定的价值观来作出判断，或者法律中提出了两种或两种以上供司法者选择适用的条款。
可供选择的命题都有其必要的理由或合理性，必须确定哪一个命题更合理，这时就需要进行实质推理。
实质推理是法官经过对具体事物的矛盾运动的研究后而进行的复杂的推出过程。
在适用法律时，主要通过以下一些形式来进行实质推理：（1）通过司法机关对法律的精神进行解释；（2）提出新判例，修改或推翻前判例；（3）根据正义、公平等法律、伦理意识来作出判断；（4）根据习惯、法理来作出判断；（5）根据国家的政策或法律的一般原则来作出决定。
二、法律解释（一）解释的必要性法律之所以需要解释，主要是基于以下几点理由：第一是由于立法的局限性。
立法是在当时社会制定适用于未来社会的规范，因而在一定程度上是带有预测性质的行为。
而社会的发展变化未必完全与立法者的预测吻合，因此法律的一些具体规定就难免存在不合时宜之处。
因为立法者思虑不周，未考虑到或虽考虑到但不周祥，这样也会在法律规定中留下漏洞。
另外，表述法律的语言也是有局限性的。
由于存在一词多义的现象，对法律规定的理解也可能出现不一致的情况。
第二是由于法律存在不确定性，需要通过解释谋求确定性。
一般来说，法律的不确定性是绝对的、必然的，而确定性是相对的。
协调法律规范适用上的公平性和法的功能上的确定性之间的矛盾，是法官的神圣职责。
为了使各社会主体对获得有效保障的规范预期具有稳定性，有时就需要在多少牺牲一点公平之下借助于将定型化的适用模式、制度化的程序和先例等结合起来，以获得对同类案件的同样解决［3］。
第三是由于法官的职责。
法官的职责乃审判案件，不得借口没有法律或法律不明确、不完备而拒绝做出结论。
法律不完备的事实使法官选择解释法律成为必然，因为现存的法律规范对许多新出现的问题往往不可能涉及。
对于法官来说，这些问题都是实际问题，因为他们要实际办案［4］111。
这就需要法官在具体处理案件的过程中，依据个案的具体情形及当时的社会环境因素等对法律的具体运作作出有效解释。
（二）解释的方法梁慧星先生在他的《民法解释学》一书中提出的法律解释方法，包括文义解释、论理解释和社会学解释［5］。
1.文义解释文义解释，就是按照法律条文用语的文意及通常使用方式，来阐释法律的意义与内容［4］240。
要求法官在解释法律条文时，严格按照其词义或语法结构说明其含义，既不扩大也不缩小。
如广东省高级人民法院“（2000）粤高法行终字第9号行政判决书”对“运输”与“携带”涵义的解释［6］。
法官通过分析比较海关法及其行政处罚实施细则的有关条文，发现条文或者是对“携带”和“运输”单独作出规定，或者是将“携带”和“运输”并列规定。
通过文字解释和上下文语境解释，得出海关法及其行政处罚实施细则中的“携带”物品与“运输”货物是两个不同的法律概念，对违法“携带”物品行为和违法“运输”货物的行为，应分别按相关的法律规范处理。
于是，认定拱北海关对“携带”货币之事实，以“运输”之名作出具体行政处罚的行为不合法。
2.论理解释论理解释，是指参酌法律制定的原因、理由或沿革等与法律有关的因素而对法律作出超出文字含义的解释［4］242。
其中又包括以下几种：（1）体系解释。
所谓体系解释，就是整体解释法律。
一部法律中不同条款之间是相互关联的整体，解释某个条款应该符合该法的整体框架，与该法的其他部分和谐平衡。
（2）扩张解释。
法律条文字面意思失之过窄，不足以表示立法真意，于是将法律条文作扩大解释，以求正确阐释法律条文含义［4］243。
如《行政处罚法》第十六条规定：“经国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；但限制人身自由的的行政处罚只能由公安机关行使。
”第九条第二款规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定。
”从文义和体系角度解释，“公安机关”不应包括国家安全机关，但国家安全法规定，国家安全机关对违法当事人可以处以15日以下的行政拘留。
对此，就可以按照扩张解释的方式理解行政处罚法与国家安全法之间的关系，即前者规定的“公安机关”可以包括国家安全机关。
（3）限缩解释。
法律条文的字面意思失之过宽，不符合立法真意，这时便将法律条文的字面意思限制在核心部分，以正确阐释法律条文的意义和内容。
2003年最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》对《行政复议法》第三十条第一款就作了限缩解释。
该法规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
”从文义解释的角度看，规定的意思是：只要涉及到上述资源所有权或者使用权的具体行政行为，行政相对人认为侵犯其所有权或使用权，均适用复议前置。
但最高院的批复指出，对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。
显然，最高院将该法条规定的情形限定在确权纠纷上。
（4）目的解释。
这是根据立法的目的阐明法律条文含义的解释方法。
真正的解释不应该是机械的，法官在解释时应当使立法者在立法时的目的和意图生效。
解释不是根据起草人或立法者思想的真实状态进行，而是在语言允许的范围内，对这些规定的目的进行更好地阐释［7］。
3.社会学解释对同一条文的不同解释需要作出选择时，法官得考虑适用不同解释导致的社会影响。
如“王利毅、张丽霞诉上海银河宾馆赔偿纠纷案”［8］，原告之女入住上海银河宾馆后，遭一犯罪分子杀害，犯罪分子行凶之前在宾馆逗留长达3个小时而无人查问。
法院判决宾馆负有一定赔偿责任，并不是因为该宾馆是侵权责任人，而是因为宾馆负有必要的注意义务，保护旅客安全。
这一判决具有良好的社会意义，有利于保护旅客的人身财产安全。
法官在适用法律时，离不开法律推理与法律解释。
法律解释与法律推理之间存在交叉关系：法律解释是法律推理的一个成分，法律推理又具有解释功能。
参考文献：[1]张保生.法律推理的理论与方法[M].中国政法大学出版社，2000.[2]胡玉鸿.法律原理与技术[M].中国政法大学出版社，2002：407.[3]刘士国.法解释的基本问题[M].山东人民出版社，2003：396.[4]董皞.司法解释论[M].中国政法大学出版社，1999.[5]梁慧星.民法解释学[M].中国政法大学出版社，1995：214.[6]孔祥俊.法律规范冲突的选择适用与漏洞填补[M].人民法院出版社，2004：350.[7]管金伦.法官的法解释[J].法律方法，2003（2）.[8]王利毅、张丽霞诉上海银河宾馆赔偿纠纷案[J].中华人民共和国最高人民法院公报[J].2001（2）.。