形式逻辑与诡辩术的现实案例
法律诡辩案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国法治建设的不断深入，法律意识逐渐普及，但与此同时，一些法律案例中出现的诡辩现象也引发了社会广泛关注。
本文将以一起典型的法律诡辩案例为切入点，探讨法律诡辩现象背后的原因及应对策略。
二、案例简介某市某区发生了一起盗窃案，犯罪嫌疑人李某被警方抓获。
在审讯过程中，李某对自己的犯罪行为供认不讳，但提出了一个令人意想不到的辩护理由：他之所以盗窃，是因为看到其他人在盗窃，觉得这样做很“自由”，而且可以满足自己的物质需求。
因此，他认为自己的行为并未违反法律，是合法的。
三、案例分析1. 诡辩的成立条件（1）法律漏洞：李某的辩护理由是基于法律规定的漏洞，即法律对于“自由”的定义并未明确。
因此，他试图将“自由”与盗窃行为联系起来，从而为自己的犯罪行为辩护。
（2）情感共鸣：李某的辩护理由在某种程度上能够引起部分人的情感共鸣，认为盗窃是一种“自由”的表现。
这使得他的辩护理由在一定程度上具有说服力。
2. 诡辩的危害（1）损害法律权威：李某的辩护理由可能使得法律失去应有的威慑力，使得犯罪行为者有可乘之机。
（2）误导公众：李某的辩护理由可能误导公众对法律的认识，使人们对法律产生误解。
（3）影响社会风气：诡辩现象的存在可能导致社会风气恶化，使犯罪行为者更加肆无忌惮。
四、应对策略1. 完善法律体系：针对法律漏洞，有关部门应加强对相关法律法规的修订，明确“自由”的定义，使法律更具操作性。
2. 强化法治宣传教育：通过多种渠道，加强对公众的法治宣传教育，提高公众的法律意识，使人们认识到犯罪行为的危害性。
3. 严格执法：对犯罪行为者依法严惩，坚决打击犯罪行为，维护社会公平正义。
4. 加强道德建设：倡导社会主义核心价值观，引导人们树立正确的价值观，抵制不良风气。
五、案例启示1. 法律与道德的关系：法律与道德相互依存、相互促进。
在法律不完善的情况下，道德发挥着重要的补充作用。
2. 公众的法律意识：提高公众的法律意识，是预防和打击犯罪的重要手段。
演绎推理的具体法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景原告张三，男，35岁，某市某区居民。
被告李四，男，30岁，某市某区居民。
原告张三与被告李四系邻居关系，双方住宅相邻。
2020年6月，原告张三发现被告李四在自家的后院搭建了一个违章建筑，严重影响了原告张三的采光和通风。
经过多次协商无果，原告张三遂将被告李四诉至法院，要求法院判决被告李四拆除违章建筑，恢复原状，并赔偿原告张三因此遭受的损失。
二、案件事实1. 原告张三与被告李四系邻居关系，双方住宅相邻。
2. 2020年6月，原告张三发现被告李四在自家的后院搭建了一个违章建筑，严重影响了原告张三的采光和通风。
3. 原告张三多次与被告李四协商，要求其拆除违章建筑，但被告李四拒绝拆除。
4. 原告张三于2020年8月向法院提起诉讼，要求被告李四拆除违章建筑，恢复原状，并赔偿原告张三因此遭受的损失。
三、演绎推理过程1. 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“任何单位和个人不得在规划区内擅自新建、扩建、改建建筑物、构筑物或者其他设施。
”2. 演绎推理过程：（1）根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，任何单位和个人不得在规划区内擅自新建、扩建、改建建筑物、构筑物或者其他设施。
（2）被告李四在自家的后院搭建违章建筑，属于擅自新建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。
（3）被告李四的行为侵犯了原告张三的合法权益，即采光和通风权。
（4）根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”（5）被告李四的行为具有过错，侵犯了原告张三的合法权益，应当承担侵权责任。
四、法院判决法院经审理认为，被告李四在自家的后院擅自搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，侵犯了原告张三的采光和通风权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告李四应当承担侵权责任。
法院判决如下：1. 被告李四在本判决生效后三十日内拆除违章建筑，恢复原状。
形式逻辑和辩证逻辑的例子
形式逻辑和辩证逻辑的例子全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：形式逻辑和辩证逻辑都是逻辑学的分支，它们分别代表着不同的思维方式和思考方法。
形式逻辑主要关注命题之间的推理关系，强调逻辑结构的严谨和逻辑演绎的准确性；而辩证逻辑则更侧重于事物之间的矛盾和发展规律，注重整体性和综合性。
下面我将通过一些例子来说明形式逻辑和辩证逻辑的不同之处。
形式逻辑的一个经典例子是“所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死”。
这个推理过程遵循了形式逻辑的规则，即全称命题的陈述范围不能超出该范畴所含的对象。
若“所有人”都会死，那么包括苏格拉底在内的所有人都会死。
这个推理过程是严密的、准确的，逐步推演出苏格拉底必将死亡这一结论。
而辩证逻辑则更注重事物的整体性和矛盾性。
在辩证逻辑中通常会考虑到事物的多面性和相互作用的关系。
在某一个领域中可能会存在着“进步”和“退步”两种相反的趋势。
在这种情况下，我们需要综合考虑这两种趋势之间的矛盾关系，并找到一种合适的平衡点。
辩证逻辑不仅考察事物自身的矛盾运动，还考虑到不同因素之间的矛盾关系，从而综合地思考问题。
举个例子，我们可以看到在现代社会中科技的发展带来了许多便利，但同时也带来了环境污染、资源枯竭等问题。
这就是一个典型的辩证推理过程，需要综合考虑科技进步与环境保护之间的矛盾关系，探索一种既能促进社会发展又能保护环境的可持续发展模式。
形式逻辑和辩证逻辑虽然有所差异，但它们并非是对立的关系。
在实际问题中常常需要综合运用两种逻辑方法，既注重严密性和准确性，又要考虑到整体性和矛盾性。
形式逻辑可以帮助我们建立基本的思维框架，辩证逻辑则可以帮助我们更深入地理解问题的本质和发展趋势。
形式逻辑和辩证逻辑都是逻辑思维的重要工具，各自有其特点和优点。
在解决问题和思考复杂事物时，我们可以根据实际情况灵活运用两种逻辑方法，以更全面、综合的视角来认识和解决问题。
【字数已超过2000字】。
第二篇示例：形式逻辑和辩证逻辑是逻辑学中两种主要的思维方式，它们在不同的语境下有着不同的应用。
现代法律诡辩案例(3篇)
第1篇一、案情简介某市某房地产开发公司（以下简称甲公司）与某建筑公司（以下简称乙公司）签订了一份建筑合同，约定甲公司将一栋商业大厦的建设工程承包给乙公司。
合同签订后，乙公司按照约定完成了工程的建设，但甲公司以工程质量不达标为由拒绝支付工程款。
乙公司认为甲公司无理拒付，遂将甲公司告上法庭。
在法庭审理过程中，甲公司提出了一项诡辩，声称乙公司并未按照合同约定完成工程，因此无权要求支付工程款。
乙公司则坚称已按照合同约定完成了工程，甲公司的拒付行为无法律依据。
二、甲公司的诡辩甲公司认为，合同中约定了工程质量的验收标准，乙公司并未按照该标准完成工程，因此其行为构成违约。
以下是甲公司提出的几个关键论点：1. 合同约定了工程质量的验收标准，乙公司未按照该标准完成工程，构成违约。
2. 甲公司已向乙公司提出整改要求，但乙公司未在规定期限内整改，进一步证明其违约行为。
3. 工程质量问题已严重影响甲公司的商业利益，甲公司有权拒绝支付工程款。
三、乙公司的反驳乙公司针对甲公司的诡辩提出了以下反驳意见：1. 合同约定了工程质量验收标准，但并未规定具体验收流程和整改期限。
乙公司已按照约定完成工程，甲公司无权以未达到验收标准为由拒付工程款。
2. 甲公司在验收过程中提出整改要求，但并未提供书面整改通知，乙公司无法得知具体整改要求。
3. 工程质量问题并非由乙公司造成，而是由于施工过程中不可抗力因素导致的。
乙公司已按照合同约定采取相应措施，减轻了甲公司的损失。
四、法庭审理在法庭审理过程中，双方当事人分别提供了以下证据：1. 甲公司提供了合同文本、验收报告等证据，证明乙公司未按照合同约定完成工程。
2. 乙公司提供了工程图纸、施工记录等证据，证明其已按照合同约定完成工程。
3. 双方当事人均提供了相关证人证言，对工程质量问题进行了陈述。
五、法庭判决经过审理，法庭认为：1. 合同中约定的工程质量验收标准为参考标准，并非必须达到的硬性标准。
2. 甲公司未提供充分证据证明乙公司存在违约行为。
诡辩论经典法律案例(3篇)
第1篇一、背景介绍马德兰·马德兰案，又称为“马德兰·马德兰身份案”，是法国法律史上著名的诡辩论案例。
该案起源于19世纪，主要涉及身份认定、法律适用、伦理道德等多个方面。
案件以马德兰·马德兰为中心人物，通过一系列的诡辩论，引发了法律界的广泛讨论。
二、案情简介马德兰·马德兰，一个法国普通工人，在1854年，为了谋生，他伪造了自己的身份，以马德兰·德·拉·纳维尔的名义，申请了一份政府工作。
然而，不久后，他被揭穿身份造假，被判处五年监禁。
在服刑期间，他向拿破仑三世写信，声称自己被冤枉，并提出要求重新审理案件。
拿破仑三世下令重审此案，结果马德兰·马德兰被判无罪释放。
然而，在出狱后，马德兰·马德兰却发现，他无法恢复自己的真实身份，因为他的身份已被销毁。
为了生存，他不得不继续以马德兰·德·拉·纳维尔的身份生活。
在此期间，他结婚、生子，过上了看似正常的生活。
然而，在1864年，他的真实身份被揭露，再次引发了一场法律纠纷。
三、案件争议1. 身份认定本案的核心争议在于马德兰·马德兰的身份认定。
一方面，他伪造身份，触犯了法律，应受到法律的制裁。
另一方面，他在服刑期间，已经改过自新，且以马德兰·德·拉·纳维尔的身份生活多年，具有合法身份的表象。
因此，如何认定其身份，成为本案的关键。
2. 法律适用在本案中，法律适用成为另一个争议焦点。
一方面，根据《法国民法典》的规定，伪造身份属于违法行为，应受到法律的制裁。
另一方面，根据《法国刑法》的规定，马德兰·马德兰在服刑期间已经改过自新，应享有法律的保护。
如何平衡法律适用，成为本案的难题。
3. 伦理道德本案还涉及伦理道德方面的争议。
一方面，马德兰·马德兰伪造身份，损害了社会诚信，违背了伦理道德。
另一方面，他在服刑期间改过自新，应受到社会的包容与理解。
形式推理和实质推理的例子
形式推理和实质推理的例子
以下是 8 条关于形式推理和实质推理的例子：
1. 你看，数学里的那些证明不就是形式推理嘛！比如证明三角形内角和是180 度，那一步步严格按照规则和定理来，这多清晰呀！就好像你在走一条设定好的路，稳稳当当的。
2. 哎呀，平时咱判断一个人是不是好人可不能光靠形式推理呀！不能说这人看着凶巴巴的，就断定他是坏人吧，这得综合各种情况实质推理啊，对吧？就跟咱不能光看外表就给人下结论一样。
3. 想一下，法律审判是不是经常要用到形式推理和实质推理呀！按法律条文判案那就是形式推理，可有时候也得考虑具体情境，那就是实质推理喽，这可关乎一个人的命运呢，可不是闹着玩的！
4. 你有没有发现，玩游戏的时候也有这两种推理呀！遵守游戏规则进行策略思考是形式推理，而根据对手的反应随机应变那就是实质推理啦，这不是很有趣吗？
5. 好比说医生诊断病情，光看检查报告数据就是形式推理，可还得结合病人的整体状况、生活习惯来综合判断呀，这就是实质推理的重要性呀，要不然怎么能准确治病呢？
6. 咱平时挑礼物给朋友也得用用呀！按朋友喜好选个大概范围是形式推理，再想想他最近特想要啥或者有啥特殊情况那就是实质推理了，这样送的礼物才贴心嘛，你说是不是？
7. 就像解谜题，按照已知条件一步步推导是形式推理，而突然灵机一动从别的角度思考出答案那就是实质推理呀，解开谜题那一刻不是超有成就感嘛！
8. 学习新知识的时候也是呀，把知识点记住是形式推理，能运用到实际中解决问题那才是实质推理呢！难道不是这样吗？
我觉得形式推理和实质推理都很重要，它们相辅相成，在我们的生活中无处不在，我们得好好理解和运用它们，才能做出更准确的判断和更好的决策呀！。
生活中诡辩论的例子
生活中诡辩论的例子诡辩论在生活中的例子有许多，以下是一些例子和对应的详细解释。
例一：循环论证诡辩者使用循环论证的方法，他们使用结论来证明前提，然后又用前提来证明结论，形成了一个逻辑上的死循环。
例如，有人论证“所有的猫都是肉食动物”，然后又论证说“因为所有的猫都是肉食动物，所以所有的猫都是肉食动物”。
显然，这个论证是无效的，因为它只是用结论重复了前提。
例二：偷换概念诡辩者可能会在论证中偷换概念，使得论证从一开始就建立在错误的基础上。
例如，有人论证说“所有的猫都是肉食动物，所以猫不应该吃猫粮”，这里偷换了“肉食动物”的概念，将原本指代动物的“肉食动物”一词用于指代食物。
这是一个明显的逻辑错误。
例三：虚假假设诡辩者可能会使用虚假假设的方法，提出一个不真实的假设，然后基于这个假设进行推理。
例如，有人论证说“如果地球是平的，那么太阳就会在晚上落下”，这个论证基于一个不真实的假设——地球是平的。
实际上，地球是球形的，因此这个论证是无效的。
例四：以人废言诡辩者可能会因为一个人的身份或立场而否定其言论的真实性。
例如，有人可能会因为某人是某个政治派别的成员而否定其观点，而不去认真分析其观点的内容。
这种以人废言的方法显然是有逻辑错误的。
例五：以言废人与以人废言相反，诡辩者也可能会因为一个人的言论而否定其人格或价值。
例如，有人可能会因为某人的观点与自己不同而全盘否定这个人，而不去分析其观点的合理性。
这种以言废人的方法也是有逻辑错误的。
综上所述，生活中诡辩论的例子有很多，它们往往通过混淆概念、虚假假设、循环论证等方法来误导听众。
因此，我们需要保持警惕，认真分析各种观点和言论，避免被诡辩者所误导。
同时，我们也要学会运用逻辑思维和批判性思维来分析问题，不轻易被表面现象所迷惑。
只有这样，我们才能更好地应对生活中的各种挑战和问题。
诡辩的例子
诡辩的例子1. 我总是说谎话。
这就是一个诡辩的例子。
如果这个说法是真的那么它就是一个自相矛盾的论述，而如果这个说法是假的那么它同样是自相矛盾的论述。
这种说法没有意义，因为它没有解决任何问题，只会引起更多的疑问。
2. 你必须相信我，因为我从来没有欺骗过你。
这个诡辩的问题在于，如果这个人从来没有欺骗过你，那么他的确很可信。
但是如果他是欺骗者，他有可能撒谎说从来没有欺骗过你，而且你可能没有发现他欺骗了你。
所以，这个论述是不可靠的。
3. 只有愚蠢的人才相信这个理论。
这个诡辩的问题在于，这个说法是一个攻击性陈述，是侮辱和抨击那些持不同意见的人。
这个论述没有说明为什么这个理论是错误的，也没有说服人们换个观点。
它只是尝试通过攻击对方来获得胜利。
4. 你怎么能说我错了，你自己都不对。
这是一个转移注意力的诡辩，将争议的注意力从自己转移到别人身上。
这个说法没有解释为什么自己是正确的，只是试图让别人看起来错误。
5. 现在是关键时刻，我们必须集体行动。
这是一个诡辩的例子，因为它试图通过强调紧迫性和紧张感来说服人们采取行动，而没有提供铁clad的证据和逻辑。
这种形式的诡辩称为诱导式逻辑。
6. 在这个世界上，没有任何事情是绝对的。
这个说法是一个自相矛盾的论述，因为它本身是一个绝对性的说法。
如果没有任何东西是绝对的，那么这个说法也不能成立。
这种论述被称为相对主义诡辩。
7. 不幸的是，我们无法证明我的理论。
这个说法是一种无法证伪的诡辩，因为它试图默示这个理论是无法被证明或反驳的。
这样的论述不仅无法被验证，也无法被证伪，因此是没有意义的。
8. 我不是白痴，所以我的观点肯定是正确的。
这是一个诡辩的例子，因为它试图通过暗示如果不同意我的观点，那么你显然是一个白痴。
这种论述称为傲慢的诡辩。
9. 我不会相信你，因为我已经听说了你的坏名声。
这个诡辩的问题在于，这个说法没有提供任何实际证据或理由来支持他们所说的观点。
这样的论述称为流言蜚语和诽谤的诡辩。
十大颠覆思维的悖论
十大颠覆思维的悖论什么是悖论？悖论是指逻辑上相互冲突或相互矛盾的观点或命题。
这是一种具有挑战性的思维模式，常常涉及到对常识和直觉的挑战，打破人们对事物的固有认知。
在这篇文章中，我们将探讨十大颠覆思维的悖论，这些悖论将给我们的思维带来新的启示和洞见。
1. 莎士比亚悖论莎士比亚悖论是受到莎士比亚戏剧《哈姆雷特》中的独白“to be or not to be”（是或不是）所启发的。
这一悖论就是关于存在与否的问题，让人思考什么是真实的存在和意义。
这个悖论挑战了我们对于生命和死亡的观念，引发了深刻的哲学思考。
2. 猫与薛定谔的悖论薛定谔的猫是一个量子物理学中的思维实验，用来说明超position的概念。
这一悖论描述了一个密闭的箱子里面有一只猫，当你不知道箱子里的情况时，猫就处于生死未知的超position状态。
这个思维实验挑战了我们对于事物的确定性和可观测性的观念。
3. 病人与治疗的悖论这个悖论提出了一个问题，即当疾病治疗取得成功后，人们往往不愿意再接受治疗。
这个悖论源自于人们对于治疗的恐惧和不信任，即使疗效已经被证明是有效的。
这个悖论挑战了我们对于医学和疾病的认知，让我们反思为什么我们会采取这种自我限制的行为。
4. 时间悖论时间悖论是关于时间旅行的悖论。
根据时间旅行的理论，如果一个人能够回到过去改变历史，那么他就能够摧毁他存在的原因，从而导致他从未出生。
这个悖论引发了对于时间和因果关系的深入思考，挑战了我们对于时间流动和线性发展的观念。
5. 自指性悖论自指性悖论是描述一个命题或观点自指或自涉的情况。
一个著名的自指性悖论是说话者说：“我现在说的话是假的”。
这个悖论挑战了我们对于真实和语言表达的理解，让我们沉浸于一个自我循环的思考状态。
6. 兄弟悖论兄弟悖论是一个形式逻辑悖论，描述了一个兄弟问了他哥哥是否说谎的情况。
如果他的哥哥说谎，那么他实际上是在说实话；如果他的哥哥说实话，那么他实际上是在说谎。
这个悖论挑战了我们对于逻辑和真实性的理解。
形式逻辑在法律推理与判决中的应用案例
形式逻辑在法律推理与判决中的应用案例在法律领域，逻辑推理是一种必不可少的工具，它有助于法官和律师在案件中进行准确、合理的判断和决策。
形式逻辑是逻辑学中的一个分支，它研究的是推理的形式和结构，而不关注具体内容。
本文将通过一些实际案例，探讨形式逻辑在法律推理与判决中的应用。
案例一：合同纠纷在合同纠纷中，形式逻辑可以帮助法官和律师分析合同条款的逻辑关系，判断各方的权利和责任。
例如，当一方违约时，另一方可以通过形式逻辑来推理出是否有违约行为以及应该承担的责任。
在一起房屋租赁合同纠纷中，当租户未按时支付租金时，房东可以通过形式逻辑推理出租户已违约，并有权要求租户支付滞纳金或解除合同。
案例二：刑事案件在刑事案件中，形式逻辑可以帮助法官和陪审团推理出被告人是否有罪。
例如，在一起杀人案中，法庭需要通过证据和逻辑推理来确定被告人是否有罪。
形式逻辑可以帮助法官和陪审团分析证据的逻辑关系，判断证据是否足够支持被告人的指控。
如果证据链条存在逻辑漏洞或矛盾，法官和陪审团可以推断被告人无罪。
案例三：知识产权纠纷在知识产权纠纷中，形式逻辑可以帮助法官和律师分析专利、商标或版权等知识产权的有效性。
例如，在一起专利侵权案中，法庭需要通过形式逻辑推理出被控侵权产品是否与原专利的权利要求相符。
法官和律师可以通过分析专利权利要求的逻辑结构，判断被控侵权产品是否包含了专利权利要求中的技术特征。
案例四：民事赔偿在民事赔偿案件中，形式逻辑可以帮助法官和律师推理出被告应该承担的赔偿责任。
例如，在一起交通事故赔偿案中，法庭需要通过形式逻辑推理出被告是否存在过错，并确定被告应该承担的赔偿责任。
法官和律师可以通过分析事故发生的经过和证据链条，判断被告是否违反了交通规则或存在其他过错。
通过以上案例，我们可以看到形式逻辑在法律推理与判决中的重要性。
它不仅有助于法官和律师进行准确的推理和判断，还可以提高法律决策的合理性和公正性。
因此，法律从业人员应该加强对形式逻辑的学习和应用，以提升自身的专业能力和素质。
形式逻辑的诡辩方法
形式逻辑的诡辩方法
宝子们！今天咱们来唠唠形式逻辑里的诡辩方法，可有趣又可气呢。
有一种诡辩叫偷换概念。
就像两个人在争论“白马是不是马”。
一方说马是一个大概念，包含各种颜色的马，白马当然是马啦。
可诡辩的人就会偷偷把这个概念换掉，说“白马是白色加上马，和单纯说马不一样”。
这就很无赖啦，就像你说苹果是水果，他非说你手上这个红苹果因为有红色就不是水果那种感觉。
这是在概念上做手脚，把原本清晰的东西搅浑。
以偏概全也是诡辩的常用手段。
就好比一个人去了一个地方，碰到几个不友好的人，就说这个地方的人都不友好。
这哪能行呢？就像你吃了一颗坏葡萄，就说整串葡萄都是坏的。
这完全忽略了其他的情况，用少数的例子来代表整体，太不公平啦。
虚假两难也很气人呢。
比如说，有人跟你讲“你要么是个天才，要么是个笨蛋，你现在做这件事没做好，所以你就是笨蛋”。
这就很不合理呀，人哪能就简单地分成这两种呢？中间还有很多状态呀，这就是故意给你设置一个错误的选择范围，让你掉进他的陷阱里。
诡辩在形式逻辑里就像捣蛋鬼一样，把好好的逻辑推理给搞乱。
我们可不能被这些诡辩骗到，要擦亮眼睛，用正确的逻辑思维去戳破这些小把戏，这样在讨论问题或者辩论的时候，才能不被忽悠，坚守住真理呢。
有关诡辩论的趣味案例
有关诡辩论的趣味案例诡辩论趣味案例一个人有三个头某甲对某乙说：“我能证明‘一个人有三个头’。
”乙说：“愿闻高见。
”甲说：“每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头，所以，一个人有三个头。
”乙虽然知道甲的论证是错误的，但不能指出错在何处。
在甲的论证中，从字面上看“没有人”这三个字前后出现两次，但表达的意思是不一样的。
在“没有人有两个头”中，“没有”是一个否定词，它否定的是“有人有两个头”这一判断，意思是说“任何人都没有两个头”。
这个全称否定判断的主项是“人’，不是“没有人”；而在“一个人比没有人多一个头”中，“没有”这个否定词否定的是“人”这个概念，因而“没有人”在这里表达的是一个独立的否定概念——“无人”，即“一个人也没有”。
如果前面的“没有人”和后面的“没有人”意思一样，则“没有人有两个头”就是一个虚假的判断。
所以，甲的论证是利用字面或语词的相同，暗中偷换了概念，从而得出了荒谬的结论。
你是头上有角的人古希腊著名诡辩家欧布利德斯有一次对一个人说：“你没有失掉的东西，就是你有的东西，对不对？”那人回答：“当然对呀！”接着欧布利德斯又说：“你没有失掉头上的角，那你就是头上有角的人了。
”那个人被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，又说不出所以然，不知怎样反驳欧布利德斯。
欧布利德斯的诡辩就在于，前一个“没有失掉”指的是你原来就有的东西仍然存在，后一个“没有失掉”指的是你根本没有的东西也仍然存在。
这是强加于人，因为从来没有的东西，不存在“失掉”或“没有失掉”的问题。
可以看出，在欧布利德斯的议论中，“没有失掉”这个词，前后表达的是两个不同的概念，犯了偷换概念的错误。
大胆刁民，本官何曾亏了你从前有一个县官要买金锭，店家遵命送来两只金锭。
县官问：“这两只金锭要多少钱？”店家答：“太爷要买，小人只按半价出售。
”县官收下一只，还给店家一只。
过了许多日子，他不还帐，店家便说：“请太爷赏给小人金锭价款。
”县官装作不解的样子说：“不是早已给了你吗？”店家说：“小人从没有拿到啊！”县官拍案大怒道：“大胆刁民，本官要你两只金锭，你说只收半价，我已把一只还给了你，就折合那一半的价钱，本官何曾亏了你！”店家听罢，苦不堪言。
形式逻辑与诡辩术的现实案例
形式逻辑与诡辩术的现实案例小李：一个三段论，类比推论，形式逻辑的。
地球是个星球，地球上有人；月球是个星球，所以，月球上也有人。
标准的三段论，看看结果吧？小王：没说只有形式，但至少形式上应该符合逻辑规则，否则内容如何服人小赵：但如果形式都不正确内容正不正确都不能得出真实的结论小王：这个三段论不符合逻辑吧小赵：类比推论只能退出或然性结论大哥小李：呵呵！你翻翻形式逻辑的类比推理那一章评注：形式逻辑中类比推论只能退出或然性结论是事实，小李至少说没认真看过形式逻辑内容小赵：只有演绎推理才行小李：形式逻辑呀大哥评注：小李还自以为是自己是对的小王：类比推理，这是逻辑学的基础知识，你不会故意装睡吧小李：形式逻辑，本身就是形而上学的东西。
连归纳和演绎的区别都分不清呢呵呵！同一定律，树即是树，人即是人。
这样也算思维规律？录音机都比这做得好。
评注：我们指出了他举得类比推理的错误，小李就开始转移话题小王：类比推论只能推出或然性结论，你怎么就推出必然了呢小赵：完了你整个形而上学把我们用来讨论的基础都给否定了那就证明你是正确的别人不用在争论了小李：呵呵！你用形式逻辑推出一个必然的结论我看看？请问形式逻辑的概念是怎么回事？然后请问你们用什么方法得出一个概念的？评注：小李同学真是需要学习下什么事必然性推理和或然性推理小赵：你是人人是动物所以你是动物小李：按照形式逻辑的形而上学的说法，推理过程要以概念为前提，然后综合运用判断，推理等形式来完成一个推论。
那么，请问，这个前提的概念如何形成？形而上学的人不加分析的就以为形式逻辑的这一套为真，真是不知道，概念也是需要前提的，即是说，概念也需要先行通过判断，推理来得到。
但是形式逻辑就可以下定论，说什么推理必须要先从概念开始，然后才可以进行判断和推理，并得出结论。
其实这样的思维方法，不知道，这样子形而上学的运用形式逻辑，就在做为推理开始的前提的概念中已经包含后来的所有判断和推理了。
所以，大家要加强辩证法学习。
列举诡辩论的具体例子
列举诡辩论的具体例子诡辩论是一种常见的辩论技巧，旨在迷惑或误导听众，而不是寻求真理或合理的解决方案。
以下是一些列举的诡辩论具体例子：1. 滑坡谬误：这种谬误发生在当一个人声称，如果某个行动被允许发生，那么就会出现一系列不好的结果。
例如，某人可能会说：如果我们允许同性婚姻合法化，那么接下来人们就会要求合法化婚外情和婚内虐待。
然而，这种论证忽略了同性婚姻与婚外情或婚内虐待之间的本质区别。
2. 以偏概全：这种诡辩论常见于个别案例被用来代表整个群体的论述中。
例如，某人可能会说：我听说有一位食品销售员在某地的餐厅附近发生了性犯罪，所以所有食品销售员都是犯罪者。
这样的论证忽视了大多数食品销售员是无辜的事实。
3. 人身攻击：这种诡辩论集中在对个人的攻击上，而不是对其主张或观点的辩论。
例如，某人可能会说：你是一个失败者，所以你的观点毫无价值。
这种论证方式无视了事实和逻辑，只是试图贬低对方的形象。
4. 红鞋理论：这种谬误发生在当一个人试图转移对话的焦点，并通过讨论一个无关紧要或次要的问题来掩盖真正的问题。
例如，如果两个人就气候变化进行辩论，其中一人可能会提出对方的鞋子的颜色有错。
这样的论证方式只是为了转移注意力，而不是真正解决问题。
5. 平行谬误：这种谬误发生在当一个人试图通过提出类似但并不完全相同的情况来否定或反驳对方的观点。
例如，某人可能会说：如果你不同意强制佩戴安全帽，那么为什么你同意强制佩戴安全带？这样的论证方式忽略了佩戴安全带和安全帽具有不同的作用和风险。
这些是一些常见的诡辩论例子，它们旨在误导听众、迷惑对方，而非寻求真相和合理解决方案。
识别和避免这些诡辩论是重要的，以确保辩论过程中能推动理性讨论和真正的思考。
24种诡辩逻辑
24种诡辩逻辑1.稻草人即歪曲了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。
例子：小明说国家应该向教育投入更多的预算。
小红回复道：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”2.错误归因即从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而认为海盗的数量的减少造成了气候变化。
3.诉诸情感即试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”4.从论证到结论即看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个人在电视上发表了很荒唐的言论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
5.滑坡谬误即搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。
例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子结婚。
6.人身攻击即讨论时针对对方的人格、动机或处境等，进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。
例子：当小明提出了一个合理提议的时候，小红说她不相信小明的话，因为小明不爱国。
7.诉诸虚伪即不正面回应别人对自己的批评，而是用批评别人作为回复。
例子：小明指出小红犯了谬误，小红回应：“你之前也犯了谬误。
”8.个人怀疑即因为自己不明白，就认为一个事物是假的。
例子：小红指着石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化给我看看。
”9.片面谬误即当观点被证明是错误的时候，用特例来给自己开脱。
例子：小红说自己能算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。
10.诱导性问题即在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着诱导来回答。
例子：小红怀疑自己的丈夫和A搞外遇，于是就问他：“A屁股上有胎记吗？”11.举证责任即认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
形式逻辑和辩证逻辑的例子
2023渭南市数学高一上册期末试卷一、选择题1．设集合{0,1,2,3}U =，{0,1,2}A =，则UA（ ） A ．{3}B ．{0,3}C ．{1,2,3}D ．{0,1,2,3}2．已知函数()f x 的定义域为[]2,1-，则函数()()2g 13l x f x y -=-的定义域为（ ）A ．[]0,1B ．[)0,1C ．(]0,1D ．()0,13．若sin 20α<，则α的终边在（ ）A ．第二象限B ．第四象限C ．第一或第三象限D ．第二或第四象限4．在平面直角坐标系中，角a 的顶点与原点重合，终边与单位圆的交点为31(,)22P -，则sin()a π-=（ ）A ．12B ．12-C ．32D ．32-5．方程24x x +=的根所在的区间为（ ） A ．()0,1B ．()1,2C ．()2,3D ．()3,46．明朝数学家程大位在他的著作《算法统宗》中写了一首计算秋千绳索长度的词《西江月》：“平地秋千未起，踏板一尺离地，送行两步恰竿齐，五尺板高离地……”某教师根据这首词设计一题：如图，已知,,,AB l CD l AE AC CF AE ⊥⊥=⊥，5,2,C 33CD BE F ===，则弧EC 的长（ ）A ．πB C ．2π D 7．已知定义在R 上的函数()f x 满足()11f =，对于12,x x R ∀∈，当12x x <时，都有()()12122f x f x x x ->-，则不等式()222log 1log f x x +<的解集为（ ）A ．(),2-∞B ．()0,2C ．()1,2D ．()2,+∞8．已知不共线向量,OA OB 夹角为α，1OA =，2OB =，()1OP t OA =-，(01)OQ tOB t =≤≤，PQ 在t t =0处取最小值，当0105t <<时，α的取值范围为 A ．(0,)3πB ．(,)32ππC ．2(,)23ππD ．2(,)3ππ 二、填空题9．已知0a b >>，下列不等关系一定正确的是（ ） A ．33a b > B ．11a b b a+>+ C ．32log log a b >D ．14141414a bab++>-- 10．下列说法中，正确的是（ ） A ．不等式21031x x -≤+的解集是11,32⎡⎤-⎢⎥⎣⎦B ．“1,1a b >>”是“1ab >”成立的充分条件C ．函数2()f x =的最小值为2D ．“tan 1x =”是“4x π=”成立的必要条件11．如果0a b >>，那么下列不等式成立的是（ ）A >B ．2211a b < C ．22ac bc > D ．a c b c ->-12．关于函数()cos 2cos 236f x x x ππ⎛⎫⎛⎫=-++ ⎪ ⎪⎝⎭⎝⎭，其中正确命题是（ ）A ．()y f x =B ．()y f x =是以π为最小正周期的周期函数C ．将函数2y x =的图像向左平24π个单位后，将与已知函数的图像重合 D ．()y f x =在区间13,2424ππ⎛⎫⎪⎝⎭上单调递减三、多选题13．若命题“ R x ∃∈，220x mx m ++ ”是假命题，则实数 m 的取值范围是________． 14．将函数()2x f x =的图象先向下平移1个单位长度，在作关于直线y x =对称的图象，得到函数()g x ，则(31)g =__________.15．已知定义在R 上的奇函数y =f (x )，当x >0时，()21x f x x =+-，则关于x 的不等式()22()f x f x -<的解集为___________.16．已知函数()f x 是R 上的奇函数，(2)()f x f x +=，当(0,1)x ∈时，()212f x x =，则(7.5)=f ________.四、解答题17．设全集为R ，集合P ＝{x |3＜x ≤13}，非空集合Q ＝{x |a ＋1≤x ＜2a －5}， （1）若a ＝10，求P ∩Q ； ()R P Q ； （2）若()Q P Q ⊆，求实数a 的取值范围18．已知函数()2sin()0,02f x x πωϕωϕ⎛⎫=+><< ⎪⎝⎭的部分图像如图所示，P 为该图像的最高点.（1）若2πω=，求cos APB ∠的值；（2）若PAB 45∠=︒，P 的坐标为()1,2，求()f x 的解析式. 19．设函数()22()x x f x a a R -=⋅-∈（1）若函数()y f x =的图象关于原点对称，函数3()()2g x f x =+，求满足0()0g x =的0x 的值；（2）若函数()()42x x h x f x -=++在[0,1]x ∈的最大值为2-，求实数a 的值.20．某厂家拟在2020年举行某产品的促销活动，经调查，该产品的年销售量（即该产品的年产量）x （单位：万件）与年促销费()0m m ≥（单位：万元）满足31x km =-+（k 为常数），如果不举行促销活动，该产品的年销售量是1万件，已知2020年生产该产品的固定投入为8万元，每生产1万件该产品需要再投入16万元，厂家将每件产品的销售价格定为每件产品年平均成本的1.5倍（产品成本包括固定投入和再投入两部分资金，不包括促销费用）.（1）将2020年该产品的利润y （单位：万元）表示为年促销费用m 的函数； （2）该厂家2020年的促销费用为多少万元时，厂家的利润最大？ 21．对于集合{}12,,,n A θθθ=⋅⋅⋅和常数0θ，定义：()()()22210200cos cos cos n nθθθθθθμ-+-++-=为集合A 相对0θ的“余弦方差”.（1）若集合ππ,34A ⎧⎫=⎨⎬⎩⎭，00θ=，求集合A 相对0θ的“余弦方差”；（2）求证：集合π2π,,π33A ⎧⎫=⎨⎬⎩⎭相对任何常数0θ的“余弦方差”是一个与0θ无关的定值，并求此定值；（3）若集合π,,4A αβ⎧⎫=⎨⎬⎩⎭，[)0,πα∈，[)π,2πβ∈，相对任何常数0θ的“余弦方差”是一个与0θ无关的定值，求出α、β.22．定义在()0,∞+上的函数()f x 对于任意的*,x y R ∈，总有()()()f x f y f xy +=，且当1x >时，()0f x <且()1f e =-．（1）求()1f 的值；（2）判断函数在()0,∞+上的单调性，并证明； （3）求函数()f x 在21,e e ⎡⎤⎢⎥⎣⎦上的最大值与最小值．【参考答案】一、选择题 1．A 【解析】 【分析】根据集合的补集运算，得到答案. 【详解】因为集合{0,1,2,3}U =，{0,1,2}A =， 所以3UA.故选：A【点睛】本题考查集合的补集运算，属于简单题. 2．D 【分析】根据函数()f x 的定义域以及对数的真数为正数、分母不为零可得出关于实数x 的不等式组，由此可解得函数()()2g 13l x f x y -=-的定义域.【详解】已知函数()f x 的定义域为[]2,1-，对于函数()()2g 13l x f x y -=-，有()232110lg 10x x x ⎧-≤-≤⎪->⎨⎪-≠⎩，即23211011x x x -≤-≤⎧⎪->⎨⎪-≠⎩，解得01x <<. 因此，函数()()2g 13l x f x y -=-的定义域为()0,1.故选：D. 3．D 【分析】由sin 20α<可推导出tan 0α<，由此可判断出角α的终边所在的象限. 【详解】2222sin cos 2tan sin 22sin cos 0cos sin 1tan ααααααααα===<++，tan 0α<∴，因此，角α的终边在第二或第四象限. 故选：D. 【点睛】本题考查利用三角函数值符号判断角的终边所在的象限，考查了二倍角公式以及弦化切思想的应用，属于基础题. 4．A 【分析】由任意角的三角函数的定义求出sin a ，再由诱导公式求出()sin a π-． 【详解】∵角a 终边过点12P ⎛⎫ ⎪ ⎪⎝⎭，∴||1r OP ===∴1sin =2y a r =， 故()1sin =sin 2a a π-=．故选：A ． 【点睛】(1) 三角函数值的大小与点P （x ,y ）在终边上的位置无关，严格代入定义式子就可以求出对应三角函数值；(2) 当角的终边在直线上时，或终边上的点带参数必要时，要对参数进行讨论． 5．B 【分析】构造函数()24xf x x =+-，利用零点存在定理可得出结论.【详解】构造函数()24xf x x =+-，则函数()f x 为R 上的增函数，()110f =-<，()220f =>，则()()120f f ⋅<，因此，方程24x x +=24x x +=的根所在的区间为()1,2. 故选：B. 6．C 【分析】求出AF 长后可得EAC ∠，再由弧长公式计算可得． 【详解】(52)AF =+-，解得3AF =，所以6ACF π∠=，3FAC π∠=，所以弧EC 的长为623ππ⨯=．故选：C ． 7．B 【分析】对已知条件()()12122f x f x x x ->-变形可得函数()()2F x f x x =-在R 上是增函数，而不等式变形为2(log )(1)F x F <，由单调性及对数函数性质可得结论． 【详解】∵对任意12x x <，都有()()12122f x f x x x ->-，即()()112222f x x f x x -<-，即函数()()2F x f x x =-在R 上是增函数.又()11f =，∴()()11211F f =-⨯=-，不等式()222log 1log f x x +<，可化为()22log 2log 1f x x -<-，即()2log (1)F x F <，∴2log 1x <，即02x <<. 故选：B ． 【点睛】关键点点睛：本题考查解函数不等式，解题方法由已知不等关系变形后得出新函数()()2F x f x x =-在R 上是增函数，同时需将不等式化为12()()F x F x <形式求解．转化是解题的关键． 8．C 【分析】由平面向量的线性运算得：得：(1)PQ OQ O P OA B O t t =-=--，由向量模的运算得：222||[(1)](54cos )2(12cos )1PQ tOB t OA t t αα=--=+-++，由二次函数图象的性质可得：当012cos 54cos t t αα+==+时，PQ 取最小值，再求向量夹角的取值范围即可． 【详解】由题意可得21cos 2cos ,(1)OA OB PQ OQ OP t t OA OB αα⋅=⨯⨯==-=--, ， ∴222[(1)](54cos )2(12cos )1PQ tOB t OA t t αα=--=+-++，由二次函数图像性质知，当012cos 54cos t t αα+==+时，PQ 取最小值，即12cos 1054cos 5αα+<<+，求得1cos 02α-<<，又[0,]απ∈，∴223ππα<<，故选C 。
诡辩论经典例子弓箭
诡辩论经典例子弓箭
弓箭辩论：
弓箭是一种古老的武器，它通常用连弩射出箭矢。
古时候，弓箭几乎用来保护王国、守护城门，也被当成一种重要的战争武器。
在过去的数百年里，弓箭一直被视为古代的精良武器，而且它的祭司也被赋予超凡的权能。
但是同时，一些人认为弓箭在现代社会已经没有任何用处，根本没有实际意义。
弓箭手们依然可以用弓射出箭矢，但其实际意义实在不大，橄榄球、足球、排球等现代运动甚至潜水学校的各种活动都能更有效的发挥现代人的活力。
另一方面，也有人认为弓箭是一种古老的文化历史和传统。
弓箭不仅是可以用来实际地保护和攻击的武器，也是古老文化的象征。
弓箭象征着和平，诚实，勇敢和正义。
弓箭今天仍然被视为古代文化的象征，而且它比今天现代运动更能发挥文化文明和传统精神。
事实上，弓箭仍然在现代社会占据积极作用，不仅作为一份对历史的缅怀，而且还有着实际的军事应用。
弓箭仍然是现代国防军队军事训练的重要组成部分，也仍然可以作为有效的武器来应付现代战争。
综上所述，弓箭在古老文化中仍然具有重要的意义，无论是精神上的也好，还是实际上的也罢，它都在现代社会占据重要的地位，是珍贵的古老文化的象征。
现代诡辩论经典法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介李某某，男，某市居民。
2010年，李某某在未取得土地使用权的情况下，擅自在其住宅周围私自搭建了约80平方米的简易房。
该简易房虽未办理相关手续，但已实际使用多年。
2015年，某市规划局对该简易房进行了拆除，并要求李某某补办相关手续。
李某某不服，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点在于李某某私自搭建的简易房是否构成违法建筑，以及规划局拆除该简易房的行为是否合法。
三、法院审理过程1.一审一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，任何单位和个人进行建设，必须先取得建设用地规划许可证。
李某某未取得土地使用权，擅自搭建简易房，违反了相关法律法规。
同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，未取得建设用地规划许可证或者未按照建设用地规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。
因此，规划局拆除李某某私自搭建的简易房的行为合法。
李某某不服一审判决，向二审法院提起上诉。
2.二审二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
李某某擅自搭建简易房，违反了相关法律法规，规划局拆除该简易房的行为合法。
同时，二审法院还注意到，李某某在简易房搭建过程中，已实际使用了多年，具有一定的社会影响。
为此，二审法院要求规划局在拆除简易房后，为李某某提供合理的安置方案。
四、判决结果二审法院驳回李某某的上诉，维持原判。
规划局继续执行拆除李某某私自搭建的简易房的决定。
五、案例分析本案中，李某某私自搭建简易房的行为，从法律层面来看，确实违反了相关法律法规。
规划局拆除该简易房的行为，从程序和实体两方面来看，均符合法律规定。
然而，本案的判决结果却引发了社会各界的广泛关注和讨论，原因在于以下几个方面的诡辩论：1. 法律与现实的矛盾本案中，李某某擅自搭建简易房的行为，虽然违反了法律规定，但在现实生活中，类似情况却普遍存在。
现代法律诡辩案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国法律体系的不断完善，法律诡辩现象逐渐增多。
法律诡辩是指当事人或代理人利用法律条文的不完善或模糊之处，通过歪曲法律条文的原意，以达到逃避法律责任或谋取不正当利益的目的。
本文将以“李某某诉张某某名誉侵权案”为例，分析现代法律诡辩的典型案例。
二、案情简介原告李某某与被告张某某系邻居，因土地纠纷产生矛盾。
在一次争吵中，张某某对李某某进行侮辱，称其“无赖”。
李某某认为张某某的行为侵犯了其名誉权，遂将张某某诉至法院，要求其公开赔礼道歉并赔偿精神损失费。
在庭审过程中，张某某的代理人提出了以下诡辩观点：1. 名誉权争议的时效性张某某的代理人认为，原告李某某在受到侮辱后长时间未提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。
因此，原告的诉讼请求已丧失法律效力。
2. 侮辱行为的正当性张某某的代理人辩称，原告李某某在争吵中存在过激行为，是导致双方矛盾激化的主要原因。
张某某的行为是在自卫的情况下进行的，属于正当防卫，不构成名誉侵权。
3. 证据不足张某某的代理人认为，原告李某某未能提供充分的证据证明其名誉权受到侵害，且侮辱行为的存在。
因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据。
三、案例分析1. 名誉权争议的时效性张某某的代理人提出的时效性诡辩存在以下问题：（1）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
在本案中，原告李某某在受到侮辱后，已经知道自己的权利受到侵害，应当及时提起诉讼。
因此，时效问题并非不可逾越的障碍。
（2）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，当事人因不可抗力或者其他障碍，不能在法定期间行使诉讼权利的，可以申请顺延期限。
在本案中，原告李某某可能存在其他障碍导致其未能及时提起诉讼，法院可以依法考虑顺延期限。
2. 侮辱行为的正当性张某某的代理人提出的侮辱行为正当性诡辩存在以下问题：（1）根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。
基于逻辑学视角的法庭上诡辩
基于逻辑学视角的法庭上狡辩法律是一种强制的行为标准。
它与道德以及其他标准相比，在逻辑性方面有着更高的要求，具有逻辑的固定性、严谨性、可预测性。
法律条文的逻辑性越强，施行就会越有效，越不容易给人钻空子。
法律虽然对逻辑要求很高，然而限于一些客观条件，如描述法律语言(母语)的局限，涉案合同、协议的不标准等等，都为法庭中的狡辩埋下伏笔。
在法庭之中诉辩双方为了打击对方，经常用到狡辩和狡辩。
狡辩容易区分，它指不符合实际的认识，违反逻辑的无效推论。
而狡辩迷惑性和欺骗性比拟强，是指似是而非的推理、违反事实的论证。
狡辩或用貌似有效的推论，或用思维语言的技巧，或用心理因素的干扰，诱使人相信。
狡辩最早是什么时候出现的，也不可考。
大概，伴随着人的思考，讲话和辩论的出现，逻辑和狡辩这一对双生儿便诞生了。
其中正确的思维方式、规律便形成了逻辑，而错误的、不合理的、反常的思维方式、论辩便成了狡辩。
而真正形成学科、学说，狡辩论早于逻辑学。
一方面是限于人的认知水平，一方面正是对狡辩论的系统清算，才有了逻辑学。
春秋作“两可之论”的邓析，创“名辩之学”，本质上是一种狡辩论，而中国最早成逻辑学体系的墨子大致比邓析晚了80多年;西方古希腊的普罗泰戈拉有著名的“半费之讼”，他的哲学体系也属于狡辩论之列，而西方最早创立逻辑体系的亚里斯多德(与古印度的因明理论，中国的墨子学说并称世界古代三大逻辑体系)比普罗泰戈拉也晚了几十年。
从词义来看，诡，指违反、怪异、虚假，辩，指证明和反驳。
狡辩是指形式上运用正确的推理手段，实际上违反逻辑或者用虚假的逻辑规律，推理的结果似是而非。
早期的哲学家和思想家，很多都是狡辩的爱好者。
随着意识形态的逐渐成熟，对待狡辩的态度也起了变化。
吕不韦说狡辩：“以非为是，以是为非。
” 《荀子》谓其：“不法先王，不是礼义;而好治怪说，玩绮辞。
甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪。
然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
小赵：上面说了那么多难道没表达出意思还用上网下概念评论：小赵表示很无奈！
小王：小李不像是搞科研的，倒像是搞政治的，因为你不是求真，而是诡辩，目的不是得到真理，而是驳倒对方，为此不惜诡辩，不惜歪曲逻辑本身
评论：小王观察很犀利，一下看到本质
评注：小李开始以退为进，退而求其次了，为自己的漏洞重新找个借口，转移论题
小赵：如果你本来就用的诡辩论来证明形式逻辑是错误的，也就是说你举得那些例子正是形式逻辑所单独列出来是错误的逻辑的，而你用形式逻辑提出的错误逻辑来证明形式逻辑是错误的，也许这就是你所谓的辩证法
小李：请问什么是诡辩论？如果不知道，就别乱套用。
形式逻辑与诡辩术的现实案例
小李：一个三段论，类比推论，形式逻辑的。
地球是个星球，地球上有人；月球是个星球，所以，月球上也有人。
标准的三段论，看看结果吧？
小王：没说只有形式，但至少形式上应该符合逻辑规则，否则内容如何服人
小赵：但如果形式都不正确内容正不正确都不能得出真实的结论
小王：这个三段论不符合逻辑吧
小赵：形式逻辑分很多形式有必然性推理和或然性推理你这样有总体概念说只要假定前提，形式逻辑就可以推出一大堆东西
小李：其实，按照辩证法，同一律同时就是矛盾律。
因为说树是树，人是人，就同时表明树于人是差别的，也是矛盾的。
把同一个内容，用形式的语言说出两种不同的说法，这就是不懂得辩证法的肯定即否定的道理。
评注：矛盾律是同一律进一步的展开和反证，形式逻辑并未将二者对立，但是这两个基本规律的用途是不一样的。同一律强调思维的确定性，违反则犯混淆概念、偷换概念、转移论题、偷换论题等逻辑错误。矛盾律强调思维的首尾一贯性，违法则犯自相矛盾的逻辑错误。
评论：小王的总结总是那么到位。
小赵：更建议您去仔细看一本形式逻辑；先弄清楚形式逻辑具体是什么内容
小李：呵呵1请问形式逻辑的概念规定是什么？
请小王举出错误。如果自己把自己的错误当真理的话，就另当别论了。
小王：1、形式逻辑和一个判断的真假是两个概念又在混淆概念
2、a属于c b属于a则b属于c这个推理以哪个概念真为前提了？形式逻辑的形式正确和内容正确这是两个概念
而形式逻辑的那种表面的推理，只不过是把这个为什么A的过程从不同方面重新说一遍罢了。
评注：同上。
小王：形式逻辑研究的是AB之间的逻辑关系，而不是AB本身。假如由A可以推出B，那么非B一定可以推出非A。这种逻辑关系，根本用不着管A和B本身是什么，以及是否成立
小李：
呵呵！你知道A与B本身，你也同时就知道了所有这些形式关系。
小李：而且，这个形式的逻辑的东西，每一个前提都是一种断言。虽然大家习以为常，但是做为完整的逻辑推演，你要先知道“人”的概念是如何得来的，而不是直接就那样进行判断，并把一个判断当成一个前提。
小赵：有些东西不需要都写出来吧人普遍概念但我明显用的是单个意思这也需要说明日常生活中很多约定俗称的东西你这就是明显的偷换概念
评论：切，又转移话题！把证明责任推给别人
小王：
只是运算符号而已
小李：
不是形式关系决定A或B的性质，而是反过来。
小赵：
a是属于b c是属于a则c属于b
小李：
呵呵!所以，不管A的实质，只要假定前提，形式逻辑就可以推出一大堆东西，但是不通的东西。
小王：
有什么不通之处，你举例来看
小李：
上面的类比推理就是一例；你还需要更多吗？
同一律的例子也举过了，那等于废话
小王：但这里并没有证明A本身是否正确，离开具体的问题，你说A正确不正确呢
小李：假如A，推出B，这类东西真正是形式的玩艺，但是在进行这样的表面推理过程中，你要先知道为什么A，就有B，而不是假如。你只要知道了为什么，当然A与B之间的那种形式逻辑的推理也就完全明白了。
评注：假如A，推出B是一种逻辑形式叫假言判断断定某一事物情况存在是另一事物情况存在的条件判断，也就是存在因果关系。假言判断分为充分、必要和充要三种类型。形式推理只提供推理的形式结构是否正确,而不能保证前提的真实性,前提的真实性,从根本上来说,是实践的问题,从具体内容上来说,是属于各门具体学科的任务。小李成功地将讨论形式逻辑的内涵扩大,并由并不属于形式逻辑解决问题的部分来否定形式逻辑,犯了偷换概念、转移论题两个逻辑错误。
评论：小王总结真是到位。被动时将所有证明责任转移给对方，转移话题
小李：请问诡辩是什么？乱套名词，表明你们对别人的判断是错的。
小赵：形式逻辑和一个判断的真假是两个概念又在混淆概念
评论：小赵一下点出了小李上面所有话的漏洞。
小李：呵呵！如果你说形式逻辑对于真假不问，那么，我们谈论实际问题也不问真假？
所以，抽象的自由平等人权等等就可以不管真假的到处乱用。
小赵：动物有没有公理你怎么知道的
评注:小赵中计了，又被他成功转移论题。
小王：你用类比推理推必然结论，故意装糊涂吗
评注：小王及时的切回话题，小李转移论题失败。
小李：呵呵！类比推理的形式，你举一下。大前提，小前提，结论。你来一下。
小赵：你说了这么多形式逻辑但用了各种诡辩论的手法偷换概念混淆概念以偏概全
小李：举那样的例子，正是证明了形式逻辑把一个辩证法的统一的思维整体，侵害成互不联系的东西，以为独立有效。
你的错误就是小赵指出的那两点，请你不要回避，反驳他的那两句话
小赵：说了这么多，具体的概念，谁诡辩，我相信大家都应该清楚了，我们也懒得把一大段定义沾上，网上都有，哪位兄台对此有兴趣，自己看看，自己判断一下就ok了。
小李：为什么a属于c b属于a则b属于c，这样的形式就是正确的？靠的是流传下来的固定的偏见？我这是回避？
小魏：概念是可行性的推导，并未知其具体可行，推导出来经过证实才能称为概念，如果运用辨证法，那绝对是推导不出来，因为那是自相矛盾的
小王：形式逻辑强调的是形式，不是概念本身，只是说，由A可以推出B，并不等于说A一定正确，
小李：你是人人是动物所以你是动物。我们来研究这个推理的形式。
请问，你是指的特殊的东西，而人则是一个普遍的概念。特殊的东西如何直接就能连接到普遍？也即是说，你如何就能够直接用一个“是”字就从特殊的东西上升到普遍？
其实，一个具体的概念也是以形式逻辑上后来的东西为前提的。那些抽象的概念只不过是直接把现象或者现实中的事物不加分辨的直接的当成概念进行应用而已，那不真正的概念，而只是一个表象的描述。
评注：形式逻辑只是研究思维结构，不研究前提正确与否，谢谢！详细见上文的评注。偷换概念、转移论题again！
小王：如果A是美国人；B\C\E都是美国人，美国人是人，小李也是人，所以小李可能是美国人
小李：我已经告诉你们了，形式逻辑的整体要求是：概念为前提，然后用概念进行判断和推理，得出一个结论。这样一个形式虽然包括了里面的所有的判断形式和推论形式，比如质的判断（单称、全称），反思判断（直言、假言、选言），概念判断（或然判断、必然判断），质是的推理，反思的推理（归纳、演绎）和概念推理（分析和综合）等等。
但是形式逻辑就可以下定论，说什么推理必须要先从概念开始，然后才可以进行判断和推理，并得出结论。其实这样的思维方法，不知道，这样子形而上学的运用形式逻辑，就在做为推理开始的前提的概念中已经包含后来的所有判断和推理了。
所以，大家要加强辩证法学习。辩证法比形式逻辑的那些东西高级多了。
小赵：听说过公理吗？知道有些东西是已经被证明了的吗？不是所有的东西都是未知的。辩证法被很多人当做诡辩论来用了
正如判断只是单独使用，只有一个断言而已，推论也是如此，只有推论的整体才是一个完整的思维。判断也是如此。
评注：形式逻辑是研究思维形式的结构及其规律和简单逻辑方法的科学。什么时候说只是单独使用判断？又偷换概念
而且，做为形式逻辑的开端的前提的概念，本身只不过是后来的判断与推理的结果，竟然被形式逻辑的形而上学的当成一个固定不移的东西了。
小赵：又开始混淆概念同一律和矛盾律是一样的吗
小王：我跟小李学到了不少东西，比如，跟别人辩论又驳不倒对方论点的时候，直接否定别人的任何论据，不管这个论据是得到多少人公认的理论，
小李：反正动物没有公理，只有人类有公理。这个事实只是证明了，公理也不是你们以为的公理，而是一种逻辑发展的结果，而且是辩证逻辑
小王：上面的类比推理就是一例。你上面的类比推理根本就是违反形式逻辑的
建议看看《逻辑学》概念论。
评论：形式逻辑是研究思维形式结构的，前提真假是由实践以及具体学科来完成的，ok？
转移论题
小赵：a属于c b属于a则b属于c这个推理以哪个概念真为前提了？形式逻辑的形式正确和内容正确这是两个概念
评论：小赵切中小李诡辩的要害，一个简单的三段论让他不敢直面回答了
小王：小李的第三个诡辩术是，如果对方击中的自己的某个错误，就不接这个话题，马上设法转移话题
小赵：“做为形式逻辑的开端的前提的概念，本身只不过是后来的判断与推理的结果”你说的这都不是真正的形式逻辑
评注：小赵看出来小李上边一段话的逻辑错误，但苦于未能准确记住概念，未能表达好。
小李：呵呵！这不是形式逻辑的错误之处？尽管也可能得出一些正确的结论，但是总体上来说，形式逻辑只是思维的形式而已。还要服从思维本身的辩证规律。
呵呵！同一定律，树即是树，人即是人。这样也算思维规律？录音机都比这做得好。
评注：我们指出了他举得类比推理的错误，小李就开始转移话题
小王：类比推论只能推出或然性结论，你怎么就推出必然了呢
小赵：完了你整个形而上学把我们用来讨论的基础都给否定了那就证明你是正确的别人不用在争论了
小李：呵呵！你用形式逻辑推出一个必然的结论我看看？请问形式逻辑的概念是怎么回事？
小魏：呵呵，很多东西都去用辨证法推导，那算是完了，什么都不成，自相矛盾，概念都是人大胆求证，大胆创新而已，甚至有的概念，在几十年几百年后发现是错的，比如说地心说，日心说