王辑思在北大国际关系学院成立比较政治学系大会上的讲话

在“国际关系学院学科发展暨比较政治学系成立大会”
上的讲话
（2012年3月16日）
王缉思
各位老师、同学们：
在北大校领导及各部门的支持和指导下，在全院师生的共同努力下，我院近年来的教学、科研、行政、对外交流等各项工作都取得了一定的成绩和进步。

与此同时，我们必须认识到，我院对北大创建世界一流大学的工作所做的贡献还不够大，同相关学科领域的世界先进水平还有相当大的差距，同国家、社会与学生对我们的期待还有比较大的距离，我们也面临着国内同类院系的激烈竞争。

为了推动我院各方面的工作，尤其是教学工作，经过较为充分的酝酿和准备，我代表学院党政联席办公会，就学院内部的系科调整做出以下说明：
♦成立比较政治学系。

该系由中共党史、科学社会主义和国际共产主义运动、中外政治制度三个政治学的二级学科构成。

教师有印红标、杨朝晖、张光明、孔凡君、唐士其、关贵海、郭洁、潘维、许振洲，共九位。

由许振洲老师担任系主任。

李义虎、张植荣两位老师在国际政治专业承担博士生课程，在中共党史专业承担硕士生课程。

根据他们本人的意愿，仍然留在国际政治系。

♦亚非研究所和国际关系研究所的教师全部在国际政治系任教。

国际政治系主任为李义虎老师，副系主任为连玉如老师和张海滨老师。

国际政治系现下设两个专业即两个教研室。

亚非所的老师在国际政治教研室和国际政治专业，张海滨老师为该教研室主任兼专业主任。

国际关系研究所的老师在国际关系教研室和国际关系专业，由梅然老师担任教研室主任，张小明老师为国际关系专业主任。

♦外交学系和国际政治经济学系的设置和系主任没有变动。

♦是否需要调整现有的党支部，将由院党委做出决定。

在这里需要强调的是，我院的亚非研究所、世界社会主义研究所和国际关系研究所将作为科研单位继续存在。

我们期待它们发挥更大的作用，并将继续予以大力支持。

亚非所是在毛泽东、周恩来等老一辈领导人指示与关怀下建立的，已经有48年的历史，为推动国内的亚非研究和国际问题研究、培养相关人才、提供政策咨询、促进国际交流，做出了重大贡献。

近年来，亚非所在李玉老师、李寒梅老师、李安山老师的相继带领下，取得了丰硕的科研与教学成果。

由亚非所的老师担任主要成员的日本研究中心、非洲研究中心、中东研究中心等，也都在国内外学术界享有一定声望。

世界社会主义研究所是在历史悠久的原国际共产主义运动史教研室的基础上建立的，一直保持着优良传统和学风，对于马克思主义研究、世界范围内社会主义理论和实践的研究、原苏联问题研究、当代资本
主义研究、当代俄罗斯和东欧研究，都发挥了重要作用。

近年来，黄宗良老师、张世鹏老师和张光明老师先后担任所长，组织了一系列科研、教学研讨与对外交流活动，保持了该所和专业在国内相关领域的学术领先地位。

国际关系研究所的第一任所长是我国杰出外交家章文晋大使。

建所20多年来，在袁明老师、刘金质老师、张小明老师的带领下，国际关系所培养了大批硕士生、博士生，发表了大量优秀科研成果，组织了在国内外产生显著影响的学术活动。

特别值得称道的是，16年之前该所同国际政治系顺畅地合作，共同组建了国际关系学院，近年来又主动同国际关系教研室整合了研究生招生和教学计划，真正做到了资源共享和零内耗。

成立比较政治学系是我院学科发展的一项重要举措。

比较政治学是对不同国家、不同政治体系的政治发展、政治文化、政治过程、政治参与等现象进行对比研究的理论和方法。

它可以使我们通过不同政治体系之间的比较研究，更好地为国家政治体制改革以及其他社会发展目标服务。

同时，对世界各个国家和地区的社会结构、价值观念、文化传统、政治制度的深入了解，也构成了国际政治研究必要的知识基础。

我院成立比较政治学系，是为了给可能设立的比较政治学二级学科和专业奠定基础。

在去年夏天举行的国务院学位委员会政治学学科评议组会议上，组内专家一致同意将原有的二级学科“中外政治制度”改为“比较政治学”，待有关部门审定批准。

实际上，我院已经有潘维、许振洲、唐士其、归泳涛等老师分别开设了比较政治或与此相关的课程。

许多老师（包括已故的李保平老师）也已经在地区与国别政治的研究成果中，运用了比较政治学的理论和方法。

今天，世界各国政治发展模式各异，中东、南亚、中亚、非洲、拉美等地区的政治生态正在发生深刻变化，为比较政治学的发展提供了肥沃土壤和用武之地。

因此，我们相信本院这一举措是必要和及时的。

成立新系以及相关的系科调整，需要有一个调适和完善的过程，其中可能逐步涉及到教学计划、培养方案、招生、学生工作等问题，欢迎老师和同学们积极提出意见和建议，以便我们随时改进。

我们也准备在近期内专门召开有关比较政治学学科建设的研讨会。

下面，我想对学院发展和学科建设发表一些不成熟的个人浅见。

我认为，对学院的组织结构做出调整本身，并不是我们的目标之所在。

其实，成立一个系，并不意味着这个系所代表的学科一定会有发展。

怎样建设一个学院，要不要把教员分在几个固定的系里，系里还要再设教研室，这本来是可以重新思考、重新设计的。

我们几十年来从组织上继承了这样一个传统，也就形成了这样一个思维定式。

20多年来，我本人在三个国际问题学术单位里分别担任或兼任过行政工作，所在的每个单位都是把专业人员分到几个教研室、研究室里来进行活动和行政管理的。

这样做固然有其方便之处，因为我们从幼年时代就开始被培养出来这样一种组织方式和集体观念。

但是坦率地说，我在工作经历
中遇到了无数因此而产生的内耗、冲突和困境。

比如评职称、引进人才和任何涉及单位内权益分配的问题，都要考虑在各个小单位之间搞平衡，免不了闹意见。

平衡之后又产生了新的不平衡，还永远会听到有人说行政领导不关心不支持某个专业；同时，科室系所之间学术交流很少，矛盾则经常发生。

于是我想到，为什么非要有这些设置呢？
在酝酿成立比较政治学系的阶段，我上网查了查。

在我们这个系成立之前，能够查到的世界上惟一的比较政治学系，设在挪威的卑尔根大学。

现在世界上惟一的国际政治经济学系，设在北京大学。

绝大多数世界著名大学，在政治学系或者国际事务学院之下，都没有实体的组织了。

美国布鲁金斯学会这样的大型智库，也同样不再细分研究所。

那么，世界一流大学是怎样处理分支学科（即我们所说的“二级学科”）的呢？
我去过的第一所公认的世界一流大学，是英国牛津大学。

它没有类似国际关系学院这样的单位设置，这一领域的教员和他们所开的课程，是在贝利奥尔(Balliol）、万灵(All Souls)、圣安东尼(St. Antony’s)等综合学科的学院里进行的。

我最近去过的普林斯顿大学，其政治学系有60多位教员，伍德罗•威尔逊公共与国际事务学院里有80多位教员和研究员，但是在系和学院下面，都没有分设教研室或任何“管人”的小单位，只有研究项目和虚体科研中心。

这至少可以说明，建设一个分支学科不是非要以一个实体为支撑。

全球化和技术创新把我们带进了一个各学科高度交叉融合的时代，我院的学科建设必须跟上。

令人高兴的是，近年来我院在跨学科、多学科融合的道路上前进了很多。

许多老师都自觉拓宽了自己的学术领域和兴趣。

例如，研究德国的老师积极推动海峡两岸的交流活动，研究亚太安全的老师到非洲苏丹去考察，政治经济学专业的老师在我国处理南海领土争议问题上发表高见，原来专攻东欧政治的老师不久将开设有关拉丁美洲的课程并正在学习西班牙语……。

我希望这样的“串行”现象越来越多，同北大校内外其他院系的交流也越来越频繁。

我认为，课程开设、教学管理的任务，应当由学院承担起来；科研工作则应当充分发挥教员的个人积极性和特长，必要时通过科研所或中心来组织。

一些历史形成的相互分割的条条块块，需要逐渐整合起来。

比如，我从来弄不清楚国际政治和国际关系这两个不同的“二级学科”的学术分野在哪里，也不相信哪位专家能给大家讲清楚。

那么，我们不妨慢慢打破这些不必要的人为疆界。

学院进行统一的教学管理，以科研中心、项目和个人为主来抓科研，应该是长远目标。

从“传统现实主义”和“结构现实主义”出发，我们要充分尊重实际情况，继续促进院里的重点学科建设，保住原有的学科点，稳定现有系所的学术优势，不急于打破均势。

从“理想主义”出发，应该立志建设世界一流的国际关系学院，加强政治学基础，形成国际政治学、比较政治学、政治经济学三驾马车齐头并进的合力格局。

从“建构主义”出发，需要先转变观念，建立集体身份认同和共识，再转化为行动，构建出新的体系。

由
此可见，“三大范式”缺一不可。

今天能够成立比较政治学系，我既高兴——对比较政治学的发展充满期待，又忐忑不安——担心又多一个壁垒和块块。

希望未来的发展能够证明我们今天的举措是正确的。

这需要继续依靠全体老师和同学们的支持和理解。

我们特别感谢吴志攀常务副校长的书面致辞，以及校长助理、社科部部长李强老师莅临指导。

李强老师是知名政治学专家，希望他将来能拨冗来我院做学术报告，并且帮助我们分享校内相关院系和其他学者的优秀成果及宝贵经验。

谢谢大家！。