城乡社会二元制
我国城乡二元社会保障体系面临的主要问题及原因
我国城乡二元社会保障体系面临的主要问题及原因2007-04-23建国初，我国建立了面向城市企业劳动者和机关事业单位工作人员的社会保障项目；在农村则实行家庭和集体相结合以家庭保障为主的保障制度。
城乡社会保障因此出现明显的分化，形成一种“城乡二元社会保障体系”。
这种结构的形成有深刻的经济和社会原因，而且由于其存在诸多问题，急需对城乡社会保障体系进行统筹，以利于我国社会保障体系的发展。
一、我国城乡二元社会保障体系的特点目前，我国城镇已基本建立起比较完善的包括养老、医疗、失业、工伤在内的社会保险和社会救助体系，而广大农村却远远落后于城市的社会保障建设。
我国城乡二元社会保障体系主要有两个特点。
一是城乡对立的二元性。
十四大以前，我国农民除了社会救济、社会优抚外基本上没有任何保障。
农民的养老主要依靠家庭，医疗主要依赖于自身的积累，新型的合作医疗制度尚在摸索阶段，农民最低生活保障仍处于立法空白。
所以，我们并没有建立起真正意义上的农村社会保障体系。
而城市社会保障则不同，无论是1951年的《劳动保险条例》还是现在的城镇职工养老、医疗、工伤以及城镇居民最低生活保障制度等，都标志着我们已建立起较为完整的、面向城镇居民的社会保障体系。
二是范围和内容的二元对立性。
从社会保障的范围看，建国至今，我们已建立起西方国家需要几百年时间才能完成的、主要面向城镇居民包括生、老、病、死、伤、残、育、抚以及社会救济等在内的相对完整的社会保障体系。
但从内容上看，我国的保障并不是西方国家的高福利主义保障，还仅仅是一种低水平、广覆盖、满足基本生存需要的社会保障。
二、我国城乡二元社会保障体系面临的主要问题(一)农村社会保障制度的缺失导致农民面临较大风险。
第一，养老保险方面。
目前我国城镇已建立起了相对完善的养老保险制度，而农村虽在全国范围内推广并实施《县级农村社会养老保障方案(试行)》，但由于该方案的局限性及不符合我国农村社会的实际情况和农民真正的保障需求，在经过8年的试行后不得不放弃。
城乡二元体制对城乡社会保障的影响分析
城乡二元体制对城乡社会保障的影响分析城乡二元体制是指城市和农村在经济社会发展、政策保障方面存在差别和不平衡的现象。
在这种体制下，城市和农村之间存在各种差距，包括收入差距、福利待遇差距、教育医疗资源差距等。
这种差距不仅会对农村居民的社会保障造成影响，还会影响整个社会的和谐稳定。
本文将从城乡二元体制对城乡社会保障的影响进行分析。
城乡二元体制导致农村居民社会保障待遇低下。
由于城乡之间产业结构的差异，农村居民相对于城市居民的平均工资普遍较低，而社会保障待遇往往与工资水平相关。
农村居民的低工资使得他们的社会保障待遇往往无法满足基本需求，包括养老、医疗、失业等方面。
而在城市居民中，由于工资水平较高，他们能够享受到更好的社会保障待遇，造成了城乡之间在社会保障方面的差距。
城乡二元体制导致农村居民面临的风险和挑战更多。
在城市化进程推动下，农村社会结构发生巨大变化，农村人口流失严重。
农村居民的流失导致其丧失了家乡的土地资源和社会关系网络，也面临着转移就业的困难。
而在城市中，由于人口众多，就业压力较大，农村居民在就业、职业发展等方面往往面临更大的挑战和风险。
这些挑战和风险不仅影响着农村居民的经济状况，也对他们的社会保障构成了挑战。
城乡二元体制还导致城乡社会保障制度的不统一和政策的不协调。
由于城市和农村在经济社会发展方面存在着不平衡的现象，城乡之间的政策保障也存在差距。
在城市中，社会保障体系相对完善，政策健全，而在农村中，社会保障体系相对薄弱，政策不完善。
这种不统一和不协调使得农村居民在享受社会保障方面面临着更多的困难和不确定性。
城乡二元体制对城乡社会保障的影响还包括城乡居民的心理和社会认同问题。
由于城乡之间的差距和不平衡，农村居民往往会感觉到城市居民对他们的歧视和不公平对待，产生心理上的不满和压力。
农村居民也会对自己的社会地位和社会身份感到不确定和无奈，产生社会认同上的问题。
这种心理和社会认同问题不仅会影响农村居民的个人发展和幸福感，也会影响整个社会的稳定和和谐。
城乡二元与城乡一体
城乡二元与城乡一体城乡二元与城乡一体是社会发展过程中的两种不同社会形态。
城乡二元指的是城市与农村之间明显的差距和分割。
在城乡二元社会中，城市代表现代化、先进化、开放化，而农村则代表传统、保守和封闭。
城市拥有先进的经济、教育、文化和社会资源，而农村则缺乏这些资源，发展水平相对较低。
在城乡二元社会中，城市居民和农村居民的生活水平和发展机会存在着明显的差异，这种差异导致了城乡之间的不平等。
城乡二元社会的存在与发展不仅影响了社会的稳定和和谐，也制约了国家的发展。
在城乡二元社会中，城市与农村之间的差别不断扩大，城市的发展相对较快，而农村则处于相对滞后的状态。
这种差距不仅会导致社会不公平，还会妨碍社会的整体发展。
农村发展滞后不仅会导致农村人口的外流，也会影响到城市的发展。
城乡差别的存在还会导致农村地区资源浪费和环境破坏，同时也妨碍了农村经济的发展和农民收入的提高。
为了解决城乡二元社会的问题，实现城乡一体化的发展成为了社会发展的目标之一。
城乡一体化即是指城市与农村之间的融合与一体化发展。
城乡一体化的发展需要加强城乡之间的交流与合作，促进城市与农村的良性互动。
在城乡一体化的发展过程中，应当注重解决农村地区的经济困难、改善农村人民的生活状况，提高农村的发展水平。
还需要加强城市的功能扩展，提升城市的软硬实力，为农村人民提供更多的发展机会和选择空间。
实现城乡一体化的发展需要政府、社会和个人多方面的共同努力。
政府应当制定相关的政策措施，加大对农村地区的投入和支持力度，改善农村的基础设施和公共服务，提高农村的发展潜力和吸引力。
社会还应当加强对农村地区的支持与帮扶，鼓励城市人员到农村开展社会服务和创业创新，推动城乡之间的交流合作。
个人在城乡一体化发展中应当增强自身素质，加强学习和技能培训，提高个人的适应性和竞争力。
城乡二元与城乡一体是社会发展的过程和阶段，城乡一体化的发展是社会进步的方向和目标。
通过实现城乡一体化的发展，可以实现城乡之间的互利共赢，促进社会的稳定和和谐，实现全面建设小康社会的目标。
城乡二元结构对社会与经济发展的影响分析
城乡二元结构对社会与经济发展的影响分析城乡二元结构是指城市和农村在经济、社会和文化等方面存在的差异，这种二元结构对社会与经济的发展影响深远。
城乡二元结构不仅是中国特有的现象，也是许多发展中国家普遍存在的问题。
本文将从多个角度分析城乡二元结构对社会与经济的影响。
首先，城乡二元结构在经济发展方面产生了明显的影响。
由于城市拥有更为先进的产业和技术，吸引了大量的人才和资本投入。
因此，城市的经济发展相对较快，城市居民的收入水平也较高。
相比之下，农村地区的发展相对滞后，农民的收入水平普遍较低。
这种不平衡的经济发展产生了一系列问题，例如农村人口大规模流失，农村空心化加剧，导致农村的基础设施建设和公共服务水平不断下降。
同时，城乡二元结构还加大了贫富差距，造成社会不稳定因素的增加。
其次，城乡二元结构对社会公平和社会保障造成了巨大的挑战。
由于经济发展不平衡，农民在社会保障方面面临着诸多问题。
农民的社会保障覆盖面相对较窄，医疗、教育等基本公共服务的不足使得农村地区的社会保障体系面临巨大压力。
另外，城市居民由于享受更好的教育和医疗资源，获得更多的就业机会，社会保障水平相对较高，公平问题也日益凸显。
城乡二元结构使得社会公平的实现变得更加困难。
第三，城乡二元结构还对农村和城市的人口结构产生了重要影响。
农村地区年轻人口流失严重，老龄化问题日益突出，这对农村的经济发展和社会稳定带来了挑战。
同时，城市人口过度集中也对城市的资源和环境造成了压力。
城乡二元结构使得城市化进程不平衡，导致了大城市不断扩张，乡村人口流失和市郊农村负担加重。
最后，城乡二元结构对文化传承和多元发展带来了问题。
城市的发达文化和教育资源吸引了大量的文化人才和知识产业的发展，使得城市的文化更加繁荣多元。
与此同时，农村地区的文化资源相对贫乏，传统文化受到挤压。
这种文化和教育资源的不平衡造成了农村地区人才流失、文化传承困难等问题。
综上所述，城乡二元结构对社会与经济发展产生了重要的影响。
城乡二元结构的简介
第二，城乡教育资源配置结构失衡。这里讲的结构是指城镇与农村二元体系结构，城乡教育资源配置结构失衡表现为重城市、轻农村的城乡分治模式。重城市、轻农村的城乡差异具体反应在城乡教育经费差距、城乡师资力量差异、城乡升学率差异、城乡辍学率差异、城乡教学仪器设备条件差异、城乡开课率差异等诸多方面。根据袁振国的研究，2001年生均教育经费的城乡差异，我国城镇小学的生均经费平均为1484元，农村为798元，城镇是农村的1.86倍。初中的生均教育经费城镇平均为1955元，农村为1014元，城镇是农村的1.93倍。还有生均预算内教育经费城乡差异、生均预算内公用经费的城乡差异，城镇均为农村的1.6—3.4倍之多。另外结构失衡也表现在初等教育（小学）、中等教育（包括中学、中专、技校、职中）、高等教育（大学）三级体系结构下的失衡，具体表现为这三级教育中重高等教育、轻基础教育，高等教育主要集中在城市，而基础教育按人口比例来讲大部分在农村，这样也就间接的造成了城乡教育资源配置的差异。
（1）对农业结构进行战略性调整 为解决我国农业发展新阶段出现的新问题，即现有的供给结构不能适应需求结构的变化，客观上要求必须对农业结构进行战略性调整，要全面提升农产品品质、优化区域和城乡结构，实现农业的可持续发展。不仅要解决当前农产品卖难和农民增收难的问题，而且要立足于农业的长远发展。与食品消费结构多元化、高级化趋势相适应，我国农业产业结构也必须由以种粮为主和以种植业为主的传统农业产业结构，向多元化、高级化的现代农业产业结构转变。农业产业化，通过一体化的利益机制，把贸工农连为一体，可以形成“龙头”在城镇、“龙身”在农村的“龙形”经济，这无疑又有利于促进城市化的发展。要使农民收入继续有较快的增长，必须加快农村剩余劳动力向城市的转移。打破传统的城乡二元经济结构，扩大农产品市场容量及农业经营规模，拓展农业发展空间，增加农民收。应逐步深化户籍制度改革，促进城乡居民在教育、医疗等方面的机会平等。
论新中国城乡二元社会制度的形成
论新中国城乡二元社会制度的形成20世纪50年代以保障工业化建设和城市粮食供应为出发点的粮食计划供应制度的建立,对新中国城乡二元社会制度的形成起到了关键性的作用｡它通过国家在粮食上的垄断经营切断了城乡之间的主要市场联系;它以动员农民回乡为重要手段,并限制农村人口向城市流动,第一次从制度上确立了城乡之间的身份差别;它把有无城市正式户籍作为标准,对城乡居民实行差别供应,将绝大多数农村人口排除在计划供应之外,同时又促进了严格的户籍管理制度的产生｡这一切,导致了城乡二元社会制度化的分离,对于当代中国社会的各个方面都产生了深远的影响｡城乡二元社会制度的存在已经成为我国构建和谐社会和经济社会进一步发展的重要制约因素｡对于如何打破城乡二元社会结构､实现城乡经济社会的协调发展,一段时间以来一直是一个热门话题,众多专家学者尤其是经济学家们提出了许多建设性的意见｡然而,如果不对我国城乡二元社会制度的形成作一历史的考察,则难以从根本上来讨论和解决这一问题｡这是因为,虽然我国城乡二元社会的差距自近代以来就已存在,但二元社会制度的形成却与西方近代化､现代化进程中出现的城乡二元化现象不同,它不是一种现代化过程中自然形成的经济社会现象,而是一系列行政举措造成的,是国家权力运作的结果｡其中,针对城镇居民的粮食计划供应制度的建立,对城乡二元社会制度的形成起了关键性的作用｡基于此,本文试图从粮食计划供应制度这个角度来对我国城乡二元社会制度的形成作一历史的考察,以期为破解城乡二元社会结构提供一些有益的参考｡1953年开始实行的粮食统购统销制度,是由计划收购､计划供应､市场管理和中央统一管理四个相互关联的部分组成的｡它的推行,使国家在当时粮食产不应需､供不应求的状况下,保证了粮价乃至物价的平稳,保证了居民低水平的粮食消费,保证了国家工业化的发展｡[1]但另一方面,统购统销制度,尤其是通过建立将农业人口排除在外的､严格的城市粮食计划供应制度,将历史上自然形成的城乡差距扩大了,并由此开始逐步把城乡分割的二元社会结构以制度的形式确立下来,从而对当代中国社会经济发展产生了深远的影响｡一､国家粮食统购统销政策的实施切断了城乡之间的市场联系粮食市场是联系城市与农村的重要纽带,虽然这一纽带受到产需与供求关系的影响相当脆弱,但市场的自动修复功能使之能保证城乡联系始终存在｡而粮食的统购统销一方面对农村生产的粮食实行统一收购,另一方面通过取缔私营粮食商业､改造私营粮食零售店､对城市居民与工商业用粮进行严格的计划管理,也即对城市的粮食消费实行计划供应,割断了城市与农村的这一联系｡粮食的统购统销政策是在1953年夏秋国家发生粮食收购危机的情况下紧急出台的｡在国民经济恢复时期的1950—1952年,我国的粮食产量和国家掌握的商品粮数量都在逐年增加｡1952年粮食产量达到3278亿斤,超过历史最高年1936年3000亿斤的9.3%;国家掌握的商品粮在1951-1952年度比上一年度绝对数增加了20%以上,占粮食总产量的比例也从18.7%增至20.4%｡[2]但是,随着国民经济的复苏和大规模工业建设的展开,对粮食需求的进一步增加,粮食产需矛盾与供求矛盾凸现出来｡1952年下半年开始,粮食形势就在发生变化,国家购少销多,逆差不断扩大｡到1953年夏秋,粮食的购销矛盾更为尖锐,销售量在迅速增加,而收购量却不能完成计划｡1953年9月份的粮食收购量只完成了计划的80.11%,10月份进一步减至72.17%;而同期销售却分别完成了计划的118.47%和120.42%｡[3]粮食购销矛盾反映在市场上,就是出现了私商到产粮区利用变相提价､拦路收购的方式争购､抢购粮食甚至到粮食供应点或国营售粮店抢购粮食的现象｡在一些洪涝灾区和小城镇社会秩序不稳定,有的地区有数千人乃至上万人在国家售粮店排成长龙争购粮食｡北京､天津等一些大城市的粮食供应也已严重不足｡产生1953年夏季粮食危机的因素是多方面｡解放后农民生活得到改善､自身消费粮食大量增加是一个重要原因｡据统计,1949年全国农民的粮食消费量人均为370斤,1952年增加到444斤,每人平均增加74斤｡1952年全国农村人口为50319万人,共增加粮食消费量370多亿斤｡[4]这就是说,建国以来增产的粮食,相当一部分被农民用于自身消费和储备,属于自给性生产｡另一方面,国家实施的以重工业为优先发展方向的工业化战略大大提高了对粮食的需求,致使粮食增产的速度赶不上工业增长的速度｡从1949年到1953年,粮食生产增加了46.9%,工业生产则增加了100%｡[5]重点建设的一些工业城市粮食销售量增长更为迅猛｡如鞍山1953年粮食销量比1950年增加了两倍多,抚顺增加了三倍多(见下表)｡大规模工业化建设的展开还带来了城市人口的剧增,1949年全国城市人口只有5765万人,1953年增加到7826万人,城市人口比例从10.6%增加到13.3%｡[6]这些增加的人口,大都来自农村,其粮食消费也从过去的生产自给,转而需要国家供应｡再一个方面,因经济建设和发展工业的需要,经济作物产区迅速扩大,种植经济作物的农民和其他缺粮农民达到1亿人,他们也都需要国家供应粮食,仅1953年国家返销农村的粮食就多达317亿斤｡[7]就商业部门的工作来说,国民经济恢复后,市场渐趋平稳,而“三反”､“五反”后市场一度萧条,商品积压,在这种情况下,商业部门盲目乐观,提出压缩库存､挤出资金投入工业建设的错误措施,进一步助长了粮食紧张形势｡[8]此外,粮食自由购销时期实行的牌价､市价价格机制使得国家难以为继,牌市价严重脱节,牌价控制市价困难增大,市场控制的成本难以承受,也是一个很重要的因素｡但是,究其实质,粮食形势紧张乃是国家集中力量发展重工业的需要与落后农业之间矛盾的一次尖锐暴露,[10]也是国家计划与市场关系紧张的第一次集中爆发｡在这种情况下,1953年10月2日中共中央政治局召开扩大会议,对这一问题做了专门讨论,并在10月10日的全国粮食会议上作出了在农村实行计划收购､在城市实行计划供应也即统购统销的决定｡鉴于当时粮食紧张形势主要表现为国家收购完不成计划,而销售量却急剧增加,因而导致粮食供应危机,因此,当时负责经济工作的陈云认为,解决粮食问题,除了又征又配这种硬性办法外,“其他的办法都不可行”｡[11]据此,10月16日,中共中央作出了《关于实行粮食的计划收购与计划供应的决议》｡《决议》要求,粮食的征购工作于1953年11月底以前要完成各级的动员和准备,12月初在全国范围内同时开始进行;“至于城市的计划供应,则可以根据各地情况,酌定适当日期,报经中央批准后,提早实行｡”[12]因有些城市已经出现粮食供应紧张的局面,经中央批准,北京､天津､保定､济南4城市于1953年11月1日开始实行面粉计划供应｡12月1日,京､津两市又开始对大米和粗粮实行计划供应,紧接着其他大城市也实行计划供应｡当时考虑到上海情况比较复杂,准备工作需要较长的时间,所以上海没有马上实行｡在粮食统购统销政策实施前,国营粮食公司､合作社和私营粮商是市场上经营粮食的主体,其中,私营粮商占有重要的位置｡就收购方面来看,在1952—1953粮食年度,全国上市粮食348亿斤,国营粮食公司和供销合作社收购69.9%,私营粮商收购30.1%,接近三分之一｡[13]销售方面,在一些大城市,居民的粮食供应主要是依赖私营粮食店｡以上海市为例｡1949年5月上海解放后,米粮来源一部分由国营粮食公司供应,但大部分还是依照惯例,由该市行商和产地客商贩运来沪｡自1951年4月开始,米商先后成立了72个联营组织(3个是米行组织的)｡到1951年下半年,米店同业参加联营直接采购者,占全市米店会员80%以上｡直至1953年7月,由于政府加强粮食管理,禁止私商贩运,联营业务才停止下来｡[14]在零售市场上,解放后私营米店一直维持在2000家左右,到1953年12月实行改造之前,私营米店仍有1781家,网点遍及全市各区,总数大大超过国营零售店(90家)和合作社门市部(237家)之和｡从1953年9月份的粮食销售数量看,私营米店的售粮比例也占到全市粮食零售总量的约50%｡[15]但实行统购统销后,不仅私商到农村收购粮食被严格禁止——合作社也不能自行向外地采购粮食,而且面向城市消费者的私营米店也被改造成为国营粮食公司的代销店,并按照国家的计划销售粮食｡这样,在批发供应上,经营粮食的主体就由过去三家变成了国营粮食公司一家,米商自行采购供应和国营粮食公司供应并行的局面就转而变为单一的市场供应关系｡这就切断了农村自由市场与城市自由市场的联系,国家粮食公司垄断了粮食的供销渠道,成为唯一的粮食供应者｡而在城市零售市场,由于实行了计划供应,消费者也失去了选择供应者的自由｡换句话说,通过统购统销,过去的粮食自由贸易变成了国家垄断经营,国家因此得以全面地掌握与控制粮食的采､供､销诸环节,城乡之间最主要的市场联系被割断了｡正是在这个意义上,有学者把统购统销看作是建国后实行计划化､建立计划经济体制的第一道门坎,[16]实际上它也是使城乡朝着二元化方向运行的第一个制度性安排｡二､粮食计划供应制度的建立以动员农民回乡为重要手段,并限制农村人口向城市的流动,居民城乡之间的身份差别第一次从制度上得以确立应该说,对农村居民进入城市进行有序的管理是新中国成立后政府追求的目标｡还在大规模工业化建设刚刚开始的1953年4月,中央人民政府政务院就针对当时农民流入城市的现象发布了《关于劝止农民盲目流入城市的指示》｡但由于各地贯彻执行不力,一年后的1954年3月12日中央人民政府内务部和劳动部再次指示各地继续劝止农民盲目流入城市,同时要求对已经流入城市的农民,由民政部门､劳动部门会同其他有关部门动员返乡｡[17]但即使这样,由于工业化建设的迅速展开和保障城市粮食供应的政策,以及城市实行粮食的自由消费制度,各地并没有把动员农民回乡作为一件紧迫任务来推行｡只是由于1954年发生了严重的自然灾害,大批灾民涌入城市,致使从1955年春开始,城市粮食销量月月突破计划,影响到了计划供应制度的建立,才把动员那些没有城市正式户籍的农民回乡提上议事日程｡仍以上海为例｡从1955年4月初到6月底,全市有15万多农民被动员回到农村｡[18]但这个时期许多回乡的农民因农村粮食紧张重又返回到上海,来自上海市附近的太仓､昆山､嘉定､松江､黄渡等地农民也通过各种方式到邻近地区抢购大饼､油条､羌饼,或者在亲友处耽搁一､二天回去,吃一顿,带一包｡市民耳闻目睹了这些农民的遭遇,普遍产生了同情,使这一时期动员农民回乡的工作难以大规模开展下去｡7月份,在25日全面动员前,全市动员回乡的农民回落至15000多人｡[19]1955年7月14日,中共上海市委发出《关于反对浪费粮食､厉行节约､准备全市实行以人定量的粮食计划供应工作的指示》｡指示把减少城市人口作为压缩粮食销量的主要措施之一,并提出要在今后一年内减少50万至80万人口｡减少人口的方法,一是大力动员在家乡有田地或有职业的居民回乡生产;二是动员部分可以回乡的职工和干部的家属回乡居住;三是积极与各省进行联系,选择适当地点,强迫游民和盗窃犯等危害社会治安的分子前去劳动改造;四是组织遣送能劳动生产的反革命分子家属和管制分子,参加农业生产｡[20]这就大大扩大了需要动员回乡的人员范围,特别值得注意的是把干部职工的家属也包括在动员对象之列｡7月25日,动员农民回乡的工作在上海市全面展开,各区各单位都把它作为一项中心工作来抓,农民回乡进入高潮｡7月25日至8月1日几天时间就走了58000多人,8月1日至20日又走了20多万｡原计划整个第三季度动员25万人回乡,[21]实际上一个月就超出了计划,几乎失去控制｡而接受回乡者的主要两个省份江苏､浙江当时正忙于“三定”､秋收秋种､“镇反”等工作,没有作好大量接纳上海回乡农民的准备,因而应接不暇,意见很大,被动员回乡的农民也怨声载道｡总体上看,这一年的4月初至10月底,全市动员回乡的农民达558000多人｡[22]到该年年底,市区居民和集体户中的暂住人口仅剩8万余人,成为上海解放以后有此项统计数据年份中的最低点｡[23]此后,随着工业建设规模的扩大,城市仍然有限制地从农村地区招收职工,仍然有农民通过亲友关系进入城市,仍然有灾民逃荒流入,但在粮食供应和其他社会生活物资紧张的情况下,动员农民､职工家属乃至家在农村的城市职工返乡却成为一种经常运用的手段(1960年,全国城市就动员了约1000万职工返回农村,以减少吃商品粮的人数[24])｡有些城市还先后出台了一些地方性法规,严格限制外地农民进入城市(如上海市,在1956年12月和1957年8月,相继出台了《关于处理和防止外地人口流入本市的办法》以及进一步贯彻这一办法的指示)｡虽然采用动员滞留于城市的农民､灾民乃至干部职工的家属回乡并限制外来人口进入城市的办法能有效地压缩城市粮食销量,减缓城市的计划供应和就业压力,但通过行政手段将城市人口外迁出去,并实行严格的人口管制制度,一方面加大了人口原籍地区的粮食供应压力,[25]另一方面打乱了人口流动的规律,不利于城乡的人员流动,也不利于城市化的发展｡实质上,它以建立城市粮食计划供应(以及随后的社会生活计划化)为目的,将城乡居民的身份差别第一次从政策层面加以确认,并付诸于整个社会的实际生活中,从而人为地将城市与农村分割开来｡三､粮食计划供应制度的建立以城乡户籍分立为前提,它的建立又促进了更为严格的户籍制度的产生,这进一步扩大了城乡差距,导致了城乡二元社会制度的正式形成粮食计划供应制度是为保障工业化战略的实施和城镇居民的粮食消费而建立起来的,它的基本前提是建国后为了稳定新政权和重建社会秩序而采取的新的户籍管理措施,即将过去自由流动的､宽松的户籍登记制转向严格的户籍管理制｡而粮食计划供应制度的实施反过来也促进了更为严格的户籍制度的产生｡两者相互作用,相辅相成,使此前相对模糊的城乡身份,此后获得了崭新的社会意义｡就上海市来说,根据1955年5月《上海市实行粮食按户计划供应方案》和《上海市粮食计划供应暂行办法》的有关规定,粮食计划供应以户籍为依据对供应对象进行划分,有上海市正式户口的居民和非上海市正式户口的居民,其粮食供应办法是不一样的｡1955年8月又专门制发了《关于临时人口口粮供应暂行办法》｡该《办法》基于对临时人口粮食供应缺乏经验,因而从既要逐步趋严又要照顾实际情况的原则出发,把临时人口依据有无固定职业和是否符合动员回乡条件,分为在沪居住较久且有固定职业的､没有职业且符合回乡条件的､没有职业但不符合回乡条件的､在沪未报户口的､今后来沪的和短期来沪的几种情况,分别供应｡其中除了在沪居住较久且有固定职业､具有转为正式户口的临时人口以及短期来沪办理公务的国家机关､企业工作人员和暂不能动员回乡的保姆､奶妈等,按照常住户口居民口粮水平供应外,无职业且符合回乡条件的,在未回乡前供应短期口粮;无职业但不符合回乡条件的,暂时予以供应,但逐期供应,逐期审查,以上两种临时人口的供应标准都要略低于常住居民口粮水平;对于那些没有申报户口的临时人口,则一律不予供应;按户计划供应之后来上海市的临时人口,凭户口证件和原所在地乡以上机关所发的购粮证明,按照大口每人每月不超过20斤､5岁以下的小口不超过10斤的供应标准供应｡临时人口口粮的供应期限,则根据户口簿所登记的居住时间予以核批,但每次最多不得超过一个月｡[26]在这里,有无上海市正式户籍第一次成为能否享有计划供应粮食的一个关键依据,对于那些有幸得以供应粮食的临时人口来说,常住户籍又是划定供应标准的重要依据｡自谋生路的小摊小贩,其营业用粮有无来源,也取决于其是否具有上海市正式户口｡无上海市户籍一律不予供应｡[27]上海市正式户籍再次成为能否在上海立足谋生的重要因素｡为了强化粮食定量与个人消费者的对应关系,在1955年10月开始实行的粮食定量供应制度中,除了发给居民粮食供应证外,还发行了粮票,购粮时票证结合｡人员迁出则凭粮油迁移证到迁入地办理相关的购粮证件｡粮食供应票证的发行与使用,使得城市居民有了一张有别于农村居民的特殊身份证,这张特殊的身份证,将农村居民阻隔在城市的边界之外,没有它,“农村人口即便自发流入城市,也无法在城里长久生存｡”[28]以有无城市正式户口作为粮食计划供应的一个重要标准,对没有城市正式户口的城市居民口粮实行严格的控制,将农村绝大多数人口的粮食供应排除在有保障的计划供应之外,第一次凸现出了城市户籍的优越性｡经由农业人口与非农人口而来的农业粮与商品粮,把城市与农村割裂开来,以致“商品粮”成为城镇居民的代名词｡[20]另一方面,以城乡户籍分立为前提的粮食计划供应制度的建立,又促进了更为严格的户籍管理制度的诞生｡1955年6月,国务院发布《关于建立经常户口登记制度的指示》,要求对人口出生､死亡､迁出和迁入等情况进行详细登记,以便掌握实有人口和人口变动的情况｡为了减轻工业建设迅速发展给城市粮食供应和市政､生活设施等带来的压力,进一步建立健全户籍管理制度,1958年1月9日,全国人大常委会通过了《中华人民共和国户口登记条例》,规定“公民由农村迁往城市,必须持有城市劳动部门的录用证明,学校的录取证明,或者城市户口登记机关的准予迁入的证明”(第十条),“在常住地市､县范围以外的城市暂住三日以上的,以暂住地的户主或者本人在三日以内向户口登记机关申报暂住登记,离开前申报注销｡”(第十五条)｡这就对人口的流动､迁移从法律上作出了严格的限制｡《条例》的颁布实施,标志着城乡二元社会制度的正式形成｡从此,人粮合一,粮食计划供应制度与户籍管理制度就像两把坚固的大锁,锁住了城市的大门,使人员的自然流动尤其是农村居民向城市的流动几无可能｡在粮食计划供应制度和户籍制度的庇荫下,城市居民获得了农村居民从出生到死亡的一系列社会保障,而这些保障对于农村居民来说是难以想象的｡四､余论薄一波曾经在谈到实行统购统销政策时说过,物价稳定,是“一五”期间我国成功地开展大规模经济建设的条件之一,而粮价的稳定是整个物价稳定的关键,所谓“粮食定,天下定”｡[30]的确,从上海的情况看,若以1952年的零售物价指数为100,则1953—1957年的“一五”期间分别为105.28､107.15､108.14､109.12､110.5｡这也就是说,在上海粮食计划供应制度建立的过程中,尤其是在1954年后,由于粮食价格始终保持稳定(以1952年为100,“一五”期间分别为103.13､103.62､103.62､103.62､103.6),零售物价指数变动很小｡[31]物价的稳定,对于过去长期遭受物价波动影响的广大城市居民来说,不仅免除了其为抢购而疲于奔波之苦,也从心理上消除了他们对生活的担忧｡从这个意义上说,粮食计划供应制度的建立,对于保持社会的稳定起到了积极作用｡然而粮食计划供应带来的消极影响也是毋庸置疑的｡如上所述,一个直接的后果就是导致了(并由户籍制度所强化)城乡二元社会的制度化分离｡而这种制度化的分离,一是打断了生产商品化和市场化的进程｡与高度集中的计划经济体制相适应,在这种社会生态下,即不存在真正意义上的商品,也不存在真正的市场,资源的配置､工农业产品的交换几乎都是通过国家的计划调拨和分配完成的｡城市和乡村就象两条平行的轨道,各自发展｡二是阻碍了城市化的进程｡在世界各发达国家现代化过程中,大批农民脱离祖祖辈辈生活的土地涌向城市是一种司空见惯的现象,城市化也是现代化进程中的一种自然现象｡但在二元社会制度下,城乡居民分属于两个不同的狭小空间｡农民被固定在土地上,而且只能是在集体的土地上,转变身份､成为工矿企业中的工人､成为农业工人､成为城市市民､成为商人或企业家等等的每一条路都被堵死了｡[32]大批农村剩余劳动力转移不出去而滞留农村,又进一步加剧了人口与土地的矛盾,制约了农村的现代化改造,造成了农业生产率的低下和农民生活水平长期得不到提高｡城市的居民也像乡村民民一样,。
专家指出城乡社会治理二元体制趋于消失
专家指出城乡社会治理二元体制趋于消失
来源：北京日报
一是农业生产力进一步提高，专业化分工加深。
按照目前的城市化水平及农业生产力水平，中国农业的专业化水平理应更高。
假设这种专业化水平得以提高，农户对市场的依赖加深，会进一步减弱宗法共同体对农村社会的影响。
二是农村人口继续减少，城乡人口布局发生重大变化。
如果政府不过度干预自然村的存亡，这些专业农户的大部分将分布在现有自然村中，从而在全国形成300万左右的小型农村居民点，每一个居民点的人口规模多在10户以下。
三是政府城乡社会治理一体化，二元体制趋于消失。
农民将是一种职业身份，农村政策将主要限于农业经济政策，国家公共财政将实现城乡全覆盖。
四是民间社会自治形态发生变化，新型自治组织机制形成。
从长远看，随着农村社会的分工深化及农村人口大量向城市转移，大量自治组织会消失，基层乡村精英将稳定地转变为商业精英，基层公共事务处理也将专业化，社会治理的官方体制将不再需要与宗法熟人社会紧密嫁接。
城乡二元社会法律制度的现状与建议
城乡二元社会法律制度的现状与建议本文前言长期以来，中国的二元经济结构，导致了包括宁夏在内全国实行城乡二元社会保障法律体系。
所谓城乡二元社会保障法律制度结构，是指人为地把全体公民区分为农业户口和非农业户口，形成农民和城镇居民两种完全不同的社会保障法律制度体系。
这种城乡隔离制度，形成了农村和城镇两个各自封闭循环的体系和农民与城镇居民两种不同的公民身份。
城乡二元社会保障结构是在计划经济体制下长期以来形成的，具有深刻的经济和社会背景。
宁夏的社会保障制度改革起步于1986年，进入20世纪90年代以后，特别是党的十四届三中全会以来，宁夏城镇社会保障制度改革步伐加快，各类保险制度的建立和实施，对推进国有企业改革和促进其他所有制经济发展，促进劳动力自由流动，保障职工权益、维护社会稳定等都具有十分重要的作用。
目前，宁夏农村社会保障体系建设仍然滞后于城镇社会保险体系。
农村居民的社会保障水平不高。
宁夏城镇居民的社会保险、社会救济、社会福利和社会优抚安置已经建立了相对完善的体制和制度。
可是在农村，上述基本社会保障体制和制度仍在积极探索和完善中，城乡社会保障工作还存在相当大的差距。
一、宁夏城镇社会保障法律制度的发展与现状（一）宁夏城镇相关社会保险法律制度的发展与现状1.宁夏城镇养老保险法律制度的发展与现状1986年10月，宁夏社会保险事业管理局成立，隶属于自治区劳动和社会保障厅领导。
1987年，宁夏建立城镇企业职工基本养老保险制度。
1992年7月宁夏养老保险制度改革迈上了一个新台阶，实现了由市县级统筹到自治区级统筹，明确了养老保险由国家、企业、个人三方共同负担的原则，走在了全国前列。
1998年12月至2010年5月自治区人民政府、社会保障部门先后颁布了《宁夏回族自治区城镇私营企业个体工商户及其从业人员基本养老保险暂行办法》、《关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》(宁政发(2006)81号)、《关于解决城镇企业职工基本养老保险历史遗留问题意见》、《关于老龄低保人员贷款缴纳养老保险费指导意见》等一系列法规。
城乡二元与城乡一体
城乡二元与城乡一体城乡二元与城乡一体是中国特有的社会现象，即城市与农村在各自的发展过程中呈现出的两种不同的发展模式。
城市和农村的差异在经济、社会、文化等方面都有所表现，而城乡一体则是指城乡之间相互依存、相互促进的关系，是中国新时代城乡发展的关键。
一、城乡二元：城市与农村的差异化发展城市和农村作为两个不同的社会空间，在其发展过程中呈现出不同的特征和模式。
首先是在经济方面，城市以工业、服务业为主导，技术含量高，产出效益高；而农村以农业、手工业为主，生产模式传统，产出效益较低。
其次是在社会和文化方面，城市的社会结构更加复杂，文化氛围更加浓厚，人口流动性更强；而农村的社会结构相对简单，文化氛围相对单一，人口流动性相对较低。
这种城乡二元的差异化发展，造成了城乡之间在经济、社会、文化等方面的鸿沟，导致了城乡居民的生活水平和发展机会存在着较大差距。
城乡二元的发展模式也导致了城市与农村的资源分配不均。
由于城市发展的迅速，吸纳了大量的人口和资源，导致城市资源的过度集中和农村资源的严重匮乏。
这种不均衡的资源分配，导致了农村社会生产力和生活水平的难以提高，从而产生了农村人口向城市转移的潮流，形成了城市的人口过剩现象，加剧了城乡之间的发展差距。
城乡一体是指城市与农村之间相互依存、相互促进的关系。
在新时代中国城市化进程中，城市与农村的界限逐渐模糊，城乡一体发展的思路也逐渐成为中国新农村建设的主要方向。
首先是在经济方面，城市与农村的产业结构逐渐融合，城市对农村的农产品需求不断增加，农村劳动力也不断向城市输送，这使得城乡之间形成了一种互相促进的经济关系。
农村也开始向工业化、信息化方向转变，农产品加工业、农村旅游等新兴产业的发展，在一定程度上提升了农村经济的发展水平。
这种城乡一体发展的经济模式，有利于全国经济的持续稳定发展。
其次是在社会和文化方面，城乡之间的文化交流逐渐增加，城市文化和农村文化也相互融合。
农村地区开始向城市看齐，农民也逐渐接受了城市化的生活方式和价值观念，城市居民也开始向农村寻找生活的乐趣和价值。
城乡二元社会结构
二元社会结构二元社会结构最早是由荷兰经济学家博克在观察荷兰殖民地印度尼西亚的社会经济时提出的一个概念，指的是一国内存在着两个在生活条件、生活方式、生活观念等方面完全不同质的相互独立运行的社会子系统。
中国二元社会结构形成的历史考察内容提要：中国城乡分割的二元社会结构是逐步强化的。
从根源上说，是重工业优先的赶超型工业化战略、高度集中的计划经济体制和基数巨大且增长迅速的人口因素，制约了城市就业机会的创造和对农村人口的吸纳能力。
中国之所以长期有效地把农民堵在城门外，捆在土地上，则是因为实行了一整套的制度安排，包括城乡分割的户籍制度、日益叠加的城市福利保障制度、严格的统购统销制度、超强行政控制的人民公社制度。
这种二元治理模式从多方面支撑了高积累、高投资、高速度推进工业化的计划。
却付出了昂贵的历史代价，遗留下了许多结构性矛盾。
关键词：户籍制度，二元社会，历史成因，制度安排，历史影响。
近年来，随着“三农问题”的日益突出，理论界和舆论界对于以户籍制度为核心的城乡分割的二元社会结构提出了越来越多的批评，同时，把解决目前的农业、农民、农村问题的出路聚焦在加快城镇化上，而加快城镇化的突破口放在改革户籍制度上。
这不能说没有道理，但有些把问题简单化了。
城乡分割的二元社会结构的形成，是诸多经济的社会的因素作用的结果，是保障赶超型工业化战略的以户籍制度为核心的一系列制度安排。
假如不能全面地了解这些历史因由，就难以找到解构中国二元社会结构的途径。
一、城乡分割户籍制度的形成所有发展中国家的经济和社会结构，都呈现出某种二元特征：传统农业与现代工业并存；落后农村与发达城市并存。
所不同的是，多数国家都没有人为地阻碍人口和劳动力流动和迁移的政策，伴随工业化发展的，是劳动力从传统农业部门向现代工业部门转移，人口从农村向城市的集聚，从而形成人口的大规模城市化。
而中国在建国以后，实行了以户籍制度为核心的一系列城乡分割的制度，把这种二元结构制度化、凝固化了。
城乡二元制度
城乡二元制度城乡二元制度是指城市与农村在制度安排上存在明显的差异，表现为一种城乡之间在政策待遇、公共服务、社会保障等方面存在差异化的制度安排。
这种制度安排既体现在城市与农村之间，也体现在城市内部。
城乡二元制度在中国尤为明显。
城市与农村之间的差距主要体现在以下几个方面。
首先，城乡户籍制度差异。
城市户籍往往被称为“城镇户口”，而农村户籍则称为“农村户口”。
由于户籍制度的不同，城市户籍的人们享有更多的权益与福利，包括教育、医疗、就业、社会保障等。
相比之下，农村户籍的人们常常面临着教育、医疗、就业机会有限、社会保障不完善等问题。
其次，城乡收入差距较大。
由于城市经济发展较好，城市居民的收入普遍较高。
而农村地区的农民则往往面临着较低的收入水平。
这种收入差距导致了城乡居民之间的贫富差距加大，社会不平等问题日益凸显。
此外，城乡公共服务不均衡。
城市相对于农村拥有更丰富的公共服务资源，包括教育、医疗、文化等方面。
这种不均衡导致了城市居民享有更好的公共服务，而农村居民则面临着公共服务资源紧缺的问题。
比如，农村地区医疗设施不足，教育资源不足，这使得农村居民在享受公共服务方面明显处于不利地位。
城乡二元制度的存在不仅影响了城乡居民的生活质量，也制约了城乡发展的均衡和协调。
为了实现城乡均等化发展，需要采取一系列的政策和措施。
首先，需要改革户籍制度，消除城乡户籍差异。
建立以人为本的户籍制度，使每个人都能享受平等的权益和福利。
同时，要加强城乡之间的人口流动和资源配置，实现城乡之间的互补发展。
其次，要加大农村地区的投入力度，提高农村公共服务水平。
加强农村教育、医疗、文化等公共服务设施建设，提高农村居民的生活质量。
此外，要加强农村经济的发展，提高农民的收入水平，缩小城乡收入差距。
最后，要加强城乡之间的交流与合作。
促进城乡人才的互动和交流，提高农村居民的素质和技能。
加强城乡经济的互动，实现城乡之间的协调发展。
总之，城乡二元制度在中国尤为明显，这种制度安排导致了城乡居民之间的差距加大，社会不平等问题突出。
解读城乡二元体制
■坚持改革开放，必须把握农村改革这个重点，在统筹城乡改革上取得重大突破， 给农村发展注入新的动力，为整个经济社会发展增添新的活力。 ——摘自 2008年10月党的十七届三中全会公报 ■加大统筹城乡发展力度 进一步夯实农业农村发展基础。——摘自2010中央一 号文件
对城乡二元体制的理解误区
误解一：城乡二元体制改革将导致社会的不稳定。关于城乡二元体制改革与社会稳定 问题，一种误解是：农民已经习惯于一家一户的承包经营了，他们之中不少人不愿意 离开本乡本土。何必改革城乡二元体制，反而使他们心里不踏实呢？何况农民一旦大 批进入城内，生活方式一变更，城市生活设施建设又跟不上，反而会引起他们不满， 有些人又想回到乡下去，社会不就不稳了吗？ 误解二：城乡二元体制改革会因加重城市的负担而阻碍城市经济的发展。在城乡二元 体制改革与城市经济关系方面，有一种误解是：城市经济的改革和发展毕竟是最重要 的，而在现阶段着力城乡二元体制改革，很可能会加重城市的负担。西方发达国家一般 是在工业化后期政府才把农村发展放在重要位置上，中国目前仍处于工业化中期，何 必这样急于去做本来可以推迟一些才做的事情呢？ 误解三：城乡二元体制改革是用消灭农村和农民的方法来强制性缩小城乡差别。对城 乡二元体制改革，还有一种误解是：城市就是城市，农村就是农村；工人就是工人， 农民就是农民，进行城乡二元改革以后，农村就会逐渐不存在了，农民也就逐渐消失 了，这样，岂不是用消灭农村和农民的方法来强制性缩小城乡差别吗？这对中国经济 是祸还是福，还不得而知！
城乡二元体制主要表现
城乡有别的治理体制 计划经济时期，为了加快工业化建设，国家一方面运用行政手段，如通过强制性粮食统 购统销和工农产品剪刀差，将农业剩余转化工业积累；另一方面限制农村人口向城市 迁移，以维持资本密集型城市大工业的发展。改革开放以来，在计划经济时期形成的 城乡有别的户籍治理、劳动用工和社会福利制度在相当程度上被沿袭下来，尽管一些 地方进行了户籍制度改革，但这些改革因为隐藏在背后的社会福利等诸多因素，需要 支付的社会成本较高，进展还不大，因而城乡居民在就业机会和社会福利水平事实上 的不平等还未根本改变。 城乡分割的市场体系 从商品市场看，农民由于组织化程度低，一般只能进入城市集贸市场进行零星的、小 规模的现货交易，基本上没有进入批发市场，更难以参与大宗远期合约和期货交易， 粮棉油糖等大宗农产品批发贸易基本仍由国有流通企业垄断经营。从要素市场看，货 币市场和资本市场因农业平均利润率偏低和受利益驱动，主要面向城市经济，城市相 对充裕的资金没有进入农村，农民参与进入市场和资本市场的条件和渠道都十分有限； 农村土地转化为工业和城市建设用地还不能直接市场化，必须通过国家征用转化为国 有土地后才能进入市场，一级市场由国家控制，二级市场农民很难进入，农民在土地 交易中处于弱势地位，难以分享农地向非农地转化过程中形成的巨额增值收益。
城乡二元结构的内容
城乡二元结构的内容一、什么是城乡二元结构？大家都知道，我们国家的城乡差距大得很，真是“天壤之别”。
城市高楼大厦、车水马龙，乡村那边呢，倒是有田有地，日子过得也挺悠闲。
可这二者之间，差别可不是一件小事儿。
城乡二元结构，说的就是这种城乡之间，在经济、文化、社会等方面的巨大差距。
你看，城市的高薪工作，一眼望去就是繁华，而乡村则多是务农为生，虽然不缺绿树成荫的自然景色，但缺的可真不少。
这种差距，让人有时候真是“无奈又心酸”。
想想在大城市打拼的人，眼看着工资涨得慢，房价涨得飞快，心里也是一阵阵的着急。
可与此乡下那边的生活，虽然看似慢节奏，但年轻人一离开，空巢老人的数量就越来越多，大家都在为生计发愁。
说到这里，真是觉得两头都挺不容易的。
二、城乡二元结构的表现在哪些方面？不得不提的就是收入差距。
你看城市里那些白领，穿着西装革履，拿着几千甚至几万的薪水，而回到乡村，绝大部分人仍然是靠耕地种菜、养猪养鸡来养家糊口。
说实话，生活方式上差别就挺明显的，城市里一餐外卖下去，可能就比乡下的全家福大餐还要贵。
而乡下人呢，可能一整年下来，收入加起来都比不上一个城市工人的年终奖。
所以啊，这样的差距，真是让人心里不禁叹气。
再说了，城市的教育资源也是没得说，学校设施好，师资力量强，孩子从小就能接触到最新的科技，报班学个钢琴、学个游泳，家长也觉得自己是“与时俱进”。
可你到乡下，学校设施老旧，老师也没那么多精力去关注每一个孩子。
孩子们可能一辈子都没机会去参加什么大的比赛，想看个国外的教育模式，可能都得上网搜个十次八次才找到点线索。
城市和乡村在这方面的差距，就像“天上地下”一样。
说到医疗，城市的医院大到让你眼花缭乱，各种专科都有，专家一大堆，检查设备也是一流的。
你去看病，不管是大病小病，都能找到合适的治疗方法，排队时间也不长。
但你到了乡下，想找个好点的医院那可得费点儿劲。
很多小乡村的医疗设施简陋，医生看病时，往往连个简单的检查都做不了，常常是靠“经验”来判断，很多病情也只是靠“扛”来解决。
城乡二元制度对农民工市民化影响的实证分析
3、职业期望高：新生代农民工对职业发展有更高的期望，更注重个人成长与 事业发展。
四、影响因素分析：新生代农民 工市民化的影响因素主要包括政 策、经济、文化等方面。
三、实证分析
2、社会影响：城乡二元制度还对农民工在社会方面的市民化产生了影响。一 方面，由于制度性的分隔，农民工往往无法融入城市社会，与城市居民存在着较 大的社会距离；另一方面，城乡二元制度还带来了社会观念的差异，使得一些城 市居民对农民工存在偏见和歧视，这种社会氛围不利于农民工的市民化进程。
四、结论与建议
二、文献综述
他们认为，随着城市化进程的加速，农民工在城市中的生存和发展空间不断 扩大，他们逐渐融入城市社会，成为城市发展的重要力量。
三、实证分析
三、实证分析
1、政策影响：以社会保障政策为例，由于城乡二元制度的存在，城市居民和 农民工在社会保障方面存在着明显的差异。农民工往往只能享受到较低水平的社 会保障，甚至有些人无法享受任何社会保障。这种政策环境导致农民工在城市中 的生活成本和生存压力增大，也限制了他们在城市的发展和市民化进程。
城乡二元制度对农民工市民 化影响的实证分析
01 摘要
目录
02 一、引言
03 二、文献综述
04 三、实证分析
05 四、结论与建议
06 参考内容
摘要
摘要
本次演示以城乡二元制度为研究视角，分析其对农民工市民化的影响。通过 文献综述和实证分析，发现城乡二元制度对农民工市民化进程产生了深刻影响， 主要表现在政策和社会两个方面。政策方面，城乡二元制度导致农民工在城市享 受不到与城市居民同等的公共服务和社会福利；社会方面，城乡二元制度使得农 民工在城市中面临着种种社会排斥和歧视。为了推进农民工市民化进程，需要改 革城乡二元制度，实现城乡一体化发展。
城乡二元体制对城乡社会保障的影响分析
城乡二元体制对城乡社会保障的影响分析城乡二元体制是指在我国城乡之间形成了明显的制度和政策差异，导致城乡之间在政治、经济、社会和文化等方面存在着巨大的差异。
这种城乡二元体制不仅对经济发展和社会稳定产生了重要影响，同时也对城乡社会保障产生了深远的影响。
本文将从城乡二元体制的定义、城乡社会保障的现状、城乡二元体制对城乡社会保障的影响三个方面进行分析。
一、城乡二元体制的定义城乡二元体制是指城市和农村之间在政策、法律、社会保障、教育等方面存在着明显差异的制度体系。
这种体制的形成主要是由于城市和农村在发展历程中受到了不同的影响，导致了城市和农村之间在政治、经济、社会和文化方面存在着差异。
在城市方面，由于经济发展相对较快，城市居民的生活水平和文化程度相对较高，政府也相对较容易提供各种社会保障，比如医疗保险、养老保险、失业保险等。
城市的教育资源、就业机会、医疗卫生条件等也相对较好，城市居民的生活质量相对较高。
城乡二元体制的形成不仅由城市和农村在经济和社会上的差异所决定，同时也受到了政策和法律的影响。
这种城乡二元体制不仅影响了城市和农村的发展，也对城乡社会保障产生了重要的影响。
二、城乡社会保障的现状而在农村方面，农村居民的社会保障相对较差，医疗卫生条件较差，教育资源不足，就业机会有限，生活质量较低。
尤其是在医疗保障方面，农村居民由于医疗条件落后和医疗资源匮乏，往往面临着就医难、就医贵的问题。
由于城乡二元体制的存在，导致了城市和农村之间的社会保障存在明显的差别，这不仅加剧了城乡的差距，同时也给城乡居民带来了不公平的社会现实。
城乡二元体制对城乡社会保障产生了深远的影响。
1. 加剧了城乡之间的不公平城乡二元体制导致了城市和农村之间在社会保障方面存在着明显的不公平，城市居民享有较好的社会保障制度，而农村居民则面临着较差的社会保障条件。
这不仅加剧了城乡之间的差距，同时也引发了社会不公平的问题，这是因为城乡居民在享受基本权利和福利方面存在明显的差异，这种差异不仅制约了农村居民的发展，同时也妨碍了城乡社会的和谐与稳定。
解读城乡二元体制
国家政策调整
■全面繁荣农村经济，加快城镇化进程。统筹城乡经济社会发展，建设 现代农业，发展农村经济，增加农民收入，是全面建设小康社会的重 大任务。——摘自2002年11月党的十六大报告 ■要按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与 自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，更大程度地发挥市 场在资源配置中的基础性作用，为全面建设小康社会提供强有力的体 制保障。——摘自2003年10月党的十六届三中全会公报
城乡二元结构的两个看似矛盾的特征
（一）城乡差距愈发显著 1.收入差距扩大。据国际劳工组织统计，世界上绝大多数国家的城乡人均收入比小于1.6， 只有3 个国家大于2，中国即是其中之一。根据 统计，1984 年我国城乡人均收入比为 1.835∶1，2000 年扩大到1∶2.65，2008 年为3.315∶1， 到2009 年已达到 3.333∶1。 2. 消费差距悬殊。据统计，1984 年城乡居民人均消费性支出为2.04∶1，1989 年为2.26， 2001 年这一数字首次超过3，达到3.05；此后该数字一直维持在3以上，2008 年为3.07， 2009 年为3.333，至2010 年第一季度，这一数字已经接近3.5。也就是说，三个半农民的 消费支出只抵一个城市居民。农村的购买力如此低下，这也是国内市场开拓不了、内 需不振的一个重要原因。有学者估计，我国农民的总体消费水平大概比城镇居民要落 后10-15 年。 3.财产差距悬殊。城乡居民的财产状况目前尚无准确的统计，不同学者采用不同的统计 方法得到的数据出入也较大。但是，这种状况并不能说明人们对此没有一个共性的认 识。一个基本的共识是，城乡财产差距十分悬殊。这里仅从城乡居民财产性收入来说 明这种状况。据统计，1995 年，城镇居民人均财产性收入与农村居民人均（总收入中） 财产性收入之比为2.20∶1，2008 年达到2.61∶1。此外，在教育资源、医疗卫生资源、 社会保障程度等方面，城乡之间的差距也是非常悬殊。
城乡二元社会是怎样形成的
城乡二元社会是怎样形成的在世界各国，城乡分治只涉及行政建制与辖区划分以及政府组织与职能的繁简，而与居民的身份无关。
市民抑或农民，只是一种职业或居住地的标识，并不存在一种行政上的身份管制或迁徙壁垒。
在当代中国，却于城乡分治的行政建制基础之上逐步形成了城乡隔离的二元社会。
这种社会制度的核心是僵化的、强制性分类的居民身份制度（户籍制度)。
不同的身份享受截然不同的社会待遇，它是由一系列具体制度建起来的，包括：户籍制度、粮食供应制度、副食品与燃料供给制度、教育制度、就业制度、医疗制度、养老保险制度、劳动保护制度、人才制度、兵役制度、婚姻制度、生育制度等，上述十几种制度性的城乡差异，将中国农民置于近乎二等公民的境地。
个人没有选择职业和居住地的自由，更没有选择居民身份的权利。
市民身份(非农业户口)和农民身份(农业户口)是前定的，子女的户口类别随母亲，如果母亲是农业户口，即使父亲是非农业户口而且是家庭收入的主要来源，子女也只能登记为农业户口；即使子女长期随父亲居住在城市，也无缘改变自己的身份。
只有政府才能改变一个人的身份，从而决定他一生的命运。
这种城乡隔离二元结构下的户籍制度，称得上是地地道道的“中国特色”。
它不可避免地成为城市化进程的制度障碍，并带来极其严重的经济和社会后果。
尽管改革开放以来，行政建制上的城乡分治变成了城乡合治，在政策的掌握尺度上略有放宽，但是城乡隔离二元社会的基本格局并没有打破。
怎么会发生这种怪事呢?说来不可思议，它的出发点，恰恰是要“保障人民居住、迁徙自由”。
这种自由的历史，就是从“保障自由”到失去自由。
现行户籍制度的前身是从古代沿袭至今的保甲制度。
户口登记制度以户为单位，不同于以个人为单位的公民身份证制度。
这种制度有利于家长对家庭成员的控制，而不利于个别家庭成员的迁徙和城市化。
但在1949年以前和五十年代初期，它还没有成为政府控制城市人口的工具。
1951年7月16日，经政务院批准公安部颁布实施了《城市户口管理暂行条例》，规定在城市中一律实行户口登记，其第一条指明制定该条例的目的是“保障人民……居住、迁徙自由”。
城乡二元体制对城乡社会保障的影响分析
城乡二元体制对城乡社会保障的影响分析城乡二元体制是指城市与农村之间存在明显的经济、社会和政治差异。
在城乡二元体制下，城市和农村的社会保障制度存在差异，这对城乡社会保障产生了影响。
本文将从农民工的社会保障、基本养老保险、医疗保障和教育保障的角度进行具体分析。
城乡二元体制对农民工的社会保障产生了重要影响。
农民工是城乡二元体制下的弱势群体，他们在城市工作，但由于户籍限制等原因无法享受与城市居民同等的社会保障待遇。
农民工通常面临工资低、劳动条件差、工伤保险和医疗保险覆盖不足等问题，其社会保障待遇较为薄弱。
这导致农民工在面临工伤或生病时面临较高的风险，并且在退休后也难以享受到充分的养老保障。
城乡二元体制使农民工的社会保障水平相对较低。
基本养老保险制度也受到城乡二元体制的影响。
在城乡二元体制下，养老保险制度的覆盖范围存在差异。
城市居民通常可以参加城镇职工养老保险，积累相应的养老金，享受到相对较好的养老待遇。
而农村居民的养老保险制度较为薄弱，成立的时间相对较晚，制度覆盖范围不广，养老金金额相对较低。
这种差异导致了农村老年人养老待遇相对较差，不同于城市居民享受到的养老保障。
医疗保障体系也受到城乡二元体制的影响。
城市居民可以享受到相对完善的医疗保障体系，包括城镇职工医疗保险、城镇居民医保、大额医疗费用补偿等。
而农村居民的医疗保障体系相对薄弱，农民通常只能依靠农村合作医疗保险等来解决医疗费用问题。
由于医疗保障差异，农村居民往往承担较高的医疗费用风险，特别是在面临大额医疗费用时。
城乡二元体制使得农村居民的医疗保障程度较低。
城乡二元体制对教育保障也产生了一定影响。
城市居民通常可以享受到较好的教育资源和学校条件，包括优质教育资源的集中、先进的教育设施等。
而农村居民的教育条件相对较差，农村学校的教育资源有限，教学质量相对较低。
这导致了农村居民难以享受到与城市居民同等的教育机会和教育质量，教育保障水平相对较低。
城乡二元体制对城乡社会保障产生了一系列的影响。
城乡二元分治的弊端的分析Word版
城乡二元分治的弊端的分析[摘要]统筹城乡发展，就是要改变城乡二元结构状况，把城市和农村经济社会发展问题作为一个整体，统筹规划，共同发展。
而现如今，城乡二元分治的现状并没有得到根本的改变，其表现出的弊端也在越来越严重的影响整个社会的稳定发展，因此，必须改革弊端，实现城乡和谐发展。
[关键词]城乡二元经济结构二元户籍制度二元化价格保障制度党的十六大提出：“以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。
”科学发展观的其中一条就是要“统筹城乡发展”，这是对我国城乡结构和社会发展情况进行科学分析的基础上提出来的。
由于城乡二元分治的现状，已经严重影响了我国农村的健康发展，从而影响整个社会的和谐发展，使全面建设小康社会的难度加大。
要解决这一问题，需要了解城乡二元分治的表现，进而分析其弊端。
一、城乡二元经济结构使农村和城市经济发展失衡。
所谓二元经济结构是指发展中国家广泛存在的生产和组织的不对称性,也就是落后的传统农业部门和先进的现代经济部门并存,差距明显的一种社会经济状态。
我国长期实施“城市偏向,工业优先”的战略导致了第一、二、三产业劳动力比重与工农业产业结构不对称、产业结构不合理,优化升级步履维艰。
片面强调工业化的另一个后果是城市化滞后于工业化、非农化。
城市人口比重低导致城市集聚效应差,对服务业的需求不足,较低的城市化发展水平成为城乡不均衡发展的一个重要表现。
二、城乡二元户籍制度使农民的公民权利得不到保障。
长期以来我国实行的以户籍管理为基础的城乡分割体制，把城乡居民划分为农业户口和非农业户口。
造成了农民的生存权、发展权与城市居民的巨大差距,限制了农村人口向城市迁徙。
大中城市的户籍制度对农民来说仍是森严壁垒,小城市进入门槛也不低。
刚性的户籍制度意味着农民的迁徙、居住和择业自由、社会保障等受到限制。
因为在户籍等级的背后是就业、子女教育和住房、医疗、养老、使用公用设施等一系列权利差别。
如农民工事实上已经成为中国工人阶级重要的组成部分，但由于户籍未变,在经济上不能与城市职工同工同酬；社会待遇方面享受不到政府提供给市民的各种福利,始终是城市的边缘群体；政治上得不到工人和市民的身份及其相应的民主权利,农民基本上是现实政治的接受者,而非参与者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
城
乡
社
会
学
作社会工作二班
20123823
李学彬业
论中国城乡二元体制
城乡二元制是指在社会中存在两种不同的体制，一种是以工业和服务业为主的城市社会，另一种是以农业为主的农村社会。
在我国，这两种社会存在着很大的差别，表现在经济技术、生产方式、教育医疗、社会保障等方面。
二元体制在每个国家的发展历史中都会出现，但像中国这样存在得长久明显的还是罕见。
城乡二元体制出现的原因及影响：
一、户籍制度。
国家以农业和非农业把中国的公民分成标志明显的两大类，即农业户口和非农业口，农业户口就成了我国定义农民最关键的指标。
拥有非农业户口，就意味着可以享受国家给予的各种优惠的福利待遇，比如医疗养老保险等各种社会保障。
而拥有农业户口就很难享受到这些福利。
现在中国的户籍还可以用金钱来衡量，有些人用金钱来买卖城市户口，越发达的城市价格越高，价格越高就说明这个户口背后联系的福利政策越多。
比如现在一个北京户口价格大约在十五万到三十万之间，还要求是本科及以上学历。
北京户口背后涉及的各种社会福利用金钱来衡量大约值百万以上，拥有北京户口，在北京买房、买车或者上北京名校都比非北京户口容易很多。
同样是中国公民，就因为自己的户口簿上写着的农业户口与非农业户口不同而有不同的福利待遇，这就是城乡二元体制的一种表现。
二元体制的形成原因中最核心的就是户籍制度。
二、经济生产方式。
在城市中的人大多数人从事的是工业服务业等高效率的工作，他们用现代化的生产方式，他们的工作对于社会发展进步的作用是显著的，他们能得到较高的收入；而在农村中的人大多都是从事农业，他们用的是传统的生产方式，是低效率的，对社会的发展进步作用不太明显，而且他们大多数都能自给自足，收入较少。
经济在现代生活中的作用是显而易见的，收入越多生活就越好。
城市的现代化生产方式与农村的传统劳作方式、城市的高收入与农村的低收入是城乡二元体制的又一表现形式。
三、思想文化教育的差距。
城市里教学设备精良、教师资源雄厚，加之父母对子女的教育投入大量的时间和金钱，所以城里的孩子从小就受到较优良的教育，他们的思想观念、文化意识都是与时俱进的，他们自认为比农村的孩子强。
而农村有些地方的学校的学校连最起码的书桌、黑板都没有更别谈什么电脑投影仪等多功能设备，而且农村条件不好，很多人都不愿到农村去教书，导致农村师资力量不足，父母忙于解决生存问题对子女的不能投入太多的时间和金钱，所以农村孩子受到的教育是相对自由但贫乏的，他们的观念、思想、文化是相对落后的，他们自认为比不上城里的孩子。
受教育水平的差距还会导致对择业的影响，加剧二元体制。
四、国家财政投入与社会保障水平的差距。
在工业迅猛发展、城市化迅速推进的时期，虽然我国农村人口是
占大多数的，但国家每年对农村的财政投入是远远不及城市的。
国家投入大量的财力物力建设城市基础设施，给城市人口设立各种社会保障，极大的提高了城市人民的生活水平；而对农村的投入力度不够，还没有建立起全面的社会保障体系。
国家社会保障金的供给严重向城市倾斜，占35%的城市人口得到近80%的社保基金。
就养老保险而言，城市养老保险的覆盖率达80%以上，而农村不足4%。
消除城乡二元制的对策：
一、加大对农村的财政投入。
主要包括农业、教育、和医疗等方面。
（1）在教育上，首先建设好农村教学的基础设施，如教室、宿舍、黑板、书桌等一些必要的教学设备；其次调整师资分配，鼓励教师到农村工作；最后，在有条件的地方可以配置一些多功能教学设备，如电脑、投影仪等，让孩子接触到更多的现代化的东西，与社会接轨，这样有助于孩子的社会化。
（2）在医疗方面，继续完善农村合作医疗保险，建立健全的乡村医疗卫生室，让农民小病不出门，大病不用愁，乡村医院还应配备一些必要设备，同时提高医护人员的职业素质和技能。
（3）在农业上，国家应该多派一些专业人员到农村去指导农业生产，还可以让一些农民接受培训，使用现代化的生产方式，提高农业生产，有关部门还应做好气象预报工作，保证农作物的收成。
国家还应及时调整农作物的价格，让农民增加收入。
此外国家还应完善有关的法律政策，做好农村财政投入的监督工作，防止有关部门或官员贪污腐败，让每一笔钱都用到实处，发挥作用。
二、社会保障体系从城乡“二元”到“一元”。
树立城乡社会保障同步发展的理念，努力消除城乡二元经济结构对农村社会保障的各种壁垒和障碍，实现城乡居民社会保障的机会平等。
有条件的地方要注重强化城乡社会保障的兼容性与互补性，积极探索建立城乡社会保障的衔接通道，着力做好农民工这一特殊群体的保障工作，稳步推进城镇各项社会保障向农村延伸，最终建立起城乡一体化的保障体系。
为此，（1）统一城乡之间的最低生活保障制度，农村低保要做到应保尽保；（2）优先解决农民工和外来人口的工伤保险、养老保险、失业保险制度和大病住院保障机制，以及包括遭遇天灾人祸时的紧急救济、特殊情形下的贫困救助、合法权益受损或遭受不公正待遇时的法律援助等在内的社会救助制度；（3）把促进高校毕业生就业放在突出位置，鼓励高校毕业生到农村基层社会管理和公共服务岗位就业，给予学费补偿或代偿助学贷款、社会保险和岗位津贴；（4）在公共卫生、基础教育和环境质量方面，保证全国统一的国民待遇。
三、推进户籍制度改革
2006年，由国务院14个部门组成的6个调研组分赴全国12个省市就户籍改革工作进行了综合调研后认为，户籍改革的时机基本成熟。
那么，如何改革？总结这些年国家和地方相继出台的改革措施以及实际效果，我们认为应该明确以下几个方面：（1）推进户籍改革的目标是解决城乡户口性质统一问题，让户口回归本位。
（2）为达
此目的，需先剥离附着在户口本上的各种经济利益和权益，这是户籍改革的难点和核心。
（3）剥离这些附加利益，要着眼于搞好综合配套改革，分清先后顺序、轻重缓急。
因此，建议国务院和相关主管部门提请全国人大修改并制定涉及户籍改革的户口登记管理条例以及教育、社会保障、农村土地承包等多项法律政策；建议国务院从宏观上制定户籍改革的总体方案和推进的时间表，鼓励地方各级政府在坚决落实国家户籍改革总体方案的同时，积极探索符合自身实际的户籍改革措施；建议将推进户籍改革的进程与效果作为地方官员政绩考评的主要依据之一。
参考文献：《城乡二元户籍制度改革研究》、《破解城乡二元结构：基于广东的实证分析》。