中国为什麽出不了世界级的学术大师
20世纪中国为何缺少学术思想大师
20世纪中国为何缺少学术思想大师作者认为20世纪中国学术界之所以没有产生思想大师,一个重要原因就是“思想抄袭”。
中国学者在西方发达的社会面前失去了应有的自信,唯西方学术的马首是瞻,在自己的论著中变相地抄袭西方的思想。
其次是由于否定传统的文化虚无主义。
第三个原因就是人们错误地认为中国经济不发达,所以不具备思想创造的条件。
本文认为,经济发展与学术发展之间不存在因果关系。
思想的创造需要深厚的文化积累和底蕴,中国是具备这个条件的。
关键问题是消除对某种文化的崇拜,树立起自信心,形成一种创造性思维的氛围。
──编者所谓“思想大师”,是指那些创造了前无古人、后无来者的思想体系的人,他的思想对本国文化甚至世界文化产生了重大影响。
如果以这个标准来考察百年来的中国文化史,可能是很令人遗憾的:虽然名人很多,但很少能够与我们祖先的伟大著作媲美的作品,缺少立足于世界学术思想之林的思想大师!是中国人失去创造力了吗?恐怕不是,我们的祖先曾经创造出了那样灿烂的文化,这是个出现过无数伟大思想家的国度,怎么会突然就失去创造力了呢?我认为,这与我们学术界指导思想和风气有关。
这一个世纪中,我们学术的主流是在抄袭人家的思想,是这种抄袭的风气阻碍了中国学术的创造性发展,妨碍了大师的出现。
本文着重从学术自身来进行探讨。
思想抄袭抄不出大师所谓“思想抄袭”,是指没有系统而独创的思想,而只是叙述了他人的思想,满篇都是×ד说”,就是没有自己“说”。
这样的文本虽然没有文字上的抄袭,但从本质上说却是一种抄袭行为。
它所抄袭的不是文字,但却抄袭了别人的思想。
20世纪中国学术界主要从事的就是这一工作。
这样的工作没有创造性,即使有一些新的思想火花,也被淹没在他人的思想之中。
他人的思想不是不可以涉及,问题是如何涉及。
考察他人思想的目的要推陈出新,而不是为了考察而考察。
相当多的著作,如果去掉被引用的他人思想和变相抄袭的他人思想,就几乎剩不下什么东西了。
一年级中国作文:中国为何难出大师
一年级中国作文:中国为何难出大师中国是一个人口众多、文化底蕴深厚的国家,却在现代科学、艺术、文学等领域难以涌现出像欧美地区那样的大师。
这背后究竟有哪些原因呢?本文将就这一问题进行探讨。
中国历史悠久,文化传统深厚。
在古代,中国已经拥有了一系列卓越的发明和成就,如造纸术、火药、指南针等。
由于长期封闭和专制统治,中国逐渐与世界其他文明割席断交,导致了思想的封闭与创造力的受限。
长期以来,中国在科学技术和艺术领域只能依赖于传统,缺乏创新力,难以产生出世界级的大师。
中国的教育体制也是中国难以出大师的原因之一。
中国教育一直以来注重应试和知识灌输,忽视了学生的创造力和思维能力的培养。
学生们在应付考试的过程中,往往只关注知识的获取和死记硬背,缺乏独立思考和创新的能力。
这样一来,即使学生们在学术方面取得了好成绩,却很难成为创新型的大师。
社会环境对大师的培养也有一定的影响。
中国社会普遍存在着功利主义和平庸主义的风气,追求物质利益的声音占据了主导地位。
很多人为了生存和发展,不得不放弃自己的兴趣和梦想,选择从事稳定而利润丰厚的行业。
这种心态使得中国社会缺乏对于创新和独立思考的鼓励和支持,难以培养出大师。
值得一提的是,近年来中国政府已经意识到了这个问题,并采取了一系列措施来改革教育体制和破除创新的壁垒。
在教育方面,政府逐渐推行素质教育,并注重培养学生的创新能力和综合素质。
在科技创新方面,政府加大了科研投入,鼓励科研人员进行自主研究和创新。
在文化艺术方面,政府也加大对于文化产业的扶持和支持力度,鼓励文艺工作者进行自由创作。
这些措施无疑为中国培养大师打下了良好的基础。
中国之所以难以涌现出大师,主要原因是源于历史文化的封闭与传统束缚、教育体制的弊端以及社会环境的功利主义风气。
随着中国社会的不断发展和改革开放的进程,我们可以看到政府在改善教育体制和社会环境方面所做出的努力。
相信在这些积极的变革下,中国将会越来越容易涌现出世界级的大师。
一年级中国作文:中国为何难出大师
一年级中国作文:中国为何难出大师中国是一个拥有悠久历史和灿烂文化的国家,素有“礼仪之邦”的美誉。
却常常被人诟病为“欠缺创新、缺乏杰出人才”的国家。
为什么中国很难出大师?这是一个不断被探讨和研究的问题。
中国大部分时间都处于封建社会体制下,社会氛围压抑,限制了人们的思想发展。
在中国的封建社会中,传统文化传承着“尊师重道、服从命令”的思想,人们习惯于按部就班、墨守成规。
这种传统的教育模式使得人们在创新思维方面缺乏独立思考和主动性,不敢冒险、突破。
从某种意义上说,封建社会的制度限制了中国人的创新能力和大师的产生。
中国的教育体制深受功利主义的影响,考试成绩成为了衡量能力的唯一标准。
这导致了学生们被迫把大量时间用于死记硬背、应试技巧的学习,而忽视了动手实践和创新思维的培养。
这种应试教育的模式不利于人才的培养,也限制了人们的创新能力和个性发展。
中国的社会环境对创新者并不友好。
在中国,人们普遍对新鲜事物抱有怀疑和排斥的态度,对于创新者往往持保守的心理。
这使得很多有创意的人往往要面临压力和阻碍,难以通过自己的努力实现创新和突破。
中国大部分人口都集中在城市中,城市的生活压力和竞争激烈。
在这样的环境下,人们更注重眼前的利益和个人的生活质量,追求稳定和安逸。
这使得他们很难有精力和时间去追求创新和突破,成就大师的品质。
尽管中国存在种种困难和挑战,但我们应该有信心。
随着时代的发展,中国人民的思想觉悟逐渐提高,社会对创新的需求日益增加。
国家也加大了对科技研究和创新的投入,为大师的培养提供了更好的基础和条件。
我们相信,在全社会的共同努力下,中国一定能够培养出更多的杰出人才和大师,为国家的发展和繁荣做出更大的贡献。
为什么中国现代出不了和爱因斯坦,牛顿一样伟大的科学大师?
为什么中国现代出不了和爱因斯坦,牛顿一样伟大的科学大师?这是一个非常复杂和难以回答的问题。
窃以为,也许可以从两个方面探讨一下:其一是从中国现代的教育和科研体系入手,探寻一下这里面是否存在着一些问题,因而导致无法出现所谓科学大师的现象;其二是从时间方面考虑,亦即中国的现代化还是个进行时,火候未到,未必以后永远都不可能出现科学大师。
就第一方面而言,实际上已经有很多探讨了,所谓“钱学森之问”热,就是其中的典型。
那么,中国的教育和科研体系存在怎样的问题呢?当今中国的教育系统,毋庸讳言,就是个应试教育系统,无论教师还是学生,甚至家长,都围绕着升学考试转。
在此过程中,少年儿童本来具有的求知天性,很大可能会被扼杀在摇篮中。
因为,考试必然将学生的注意力限制在必考科目和一定的知识范围内,其弊端就是造成学生无法按照符合其天性的方式自由自在的成长,最后虽然具备了一定的考试能力,却牺牲掉很多其他兴趣和爱好,成了缺乏个性和创造力的人。
而牛顿,我们知道,从小就喜欢神秘的炼金术,这个爱好几乎伴随了他的一生,即便是在写作万有引力和力学定律的时候,也没有停止对炼金术的探索。
后世的研究者大都认为,这个爱好虽然有点怪异,但对其科学创造很可能有某种正面的、不可或缺的神秘作用。
应试教育,这个几乎人人都知道、个个都痛批的现象之所以存在,就是因为不同的学校之间存在着严重的优质资源不均衡。
但是,这种不均衡现象,既有历史遗留的原因,也与社会经济发展不均衡等多方面因素相关。
想要立刻平均化,实际上是不可能的。
那么,通过考试来选拔优秀学生进入教育资源更加优质的学校进一步深造,就是必然结果。
很多人也指出,考试虽然有点狭隘、单一、甚至冷酷,毕竟还是目前最为公平的方法。
所以,简单否定之是不明智的,也是不现实的。
那么比较现实的做法,一是在优质教育资源的增量上进行调控,即尽量向资源较差的地区和学校倾斜,逐渐缩小鸿沟。
二是在考试内容上做文章,尽量能够全面反映学生的综合素质。
一年级中国作文:中国为何难出大师
一年级中国作文:中国为何难出大师中国是一个有着悠久历史和深厚文化底蕴的国家,有着众多的优秀传统文化和博大精深的文学艺术。
近年来,人们却发现中国在文学艺术方面似乎较为缺乏大师级的人物,这让人不禁思考:中国为何难出大师?中国为何难出大师,究其原因,可能有多种因素。
可以说是社会环境的变迁。
随着改革开放的不断深化和现代化的进程,中国社会发生了巨大的变化,这种变化使得很多人的生活节奏加快,社会竞争激烈,人们的生活压力也在不断增加,这对于创作艺术来说无疑是一种巨大的挑战。
在这样的社会环境下,许多人面临着无法找到切实可行的创作灵感和空间的困难,也让许多人在追求物质生活的疏远了文学艺术。
可以说是教育体制的问题。
中国的教育体制在一定程度上也限制了人们的创作活力和创造性思维。
当前,中国的教育体系更加注重知识的灌输和考试的应试能力,而忽视了对学生创造性思维和创作能力的培养。
这使得许多学生长期处于应试教育的环境中,缺少自主思考和创意表达的机会,也导致了许多人对文学艺术的热情和投入度不足。
可以说是社会的价值取向。
中国当代社会价值观念的变迁也对文学艺术创作产生了影响。
在当今社会,很多人更加追求成功和利益,忽视了对内心世界和情感表达的追求。
在这种社会价值取向下,许多人投身于忙碌的工作中,缺少时间和精力去深度思考和创作文学艺术作品。
可以说是文学艺术市场的变化。
随着经济的发展和市场化的推进,文学艺术的市场化程度也越来越高。
这种市场化使得文学艺术作品更加商业化和功利化,一些文学艺术创作者为了赚取更多的经济利益,往往过分迎合市场需求,而忽视了对创作内在艺术的追求。
这也让许多文学艺术作品失去了深度和灵性,导致了一些名副其实的大师级人物的缺位。
中国为何难出大师,原因可能多种多样,但从根本上讲,都跟社会环境、教育体制、社会价值取向和文学艺术市场的变化有着密切的关系。
如果要解决中国难出大师的问题,就需要从这些方面做出相应的改革和调整。
应该为文学艺术创作提供更加宽松的社会环境和空间,给予创作者更多的关爱和支持,让他们有足够的时间和精力去深度思考和创作。
为什么中国现在没有大师
中国现在为什么没有大师但这篇并非读文章的有感,而是读跟帖的有感。
既然文章都商榷了,索性连跟帖也一并有感一下。
跟帖提出两个问题,一是教育的作用,二是为什么现在出不了大师。
在我看来,这两个问题用一个答案就可以回答。
中国有句老话:“十年树木,百年树人”,意思已经很清楚了,人才的培养需要几代人代代相传,更何况是大师级的人物,不是上了几年大学就成为人才的。
普及教育的目的是改变平民的思维和生活方式,跟上社会发展的脚步,改变旧生活习俗,提高生活质量。
大学教育是获得一门或几门专业知识,可以从事更高深的专业领域工作。
而大师需要的不仅是专业知识,而是人品,人格,道德,修养。
需要从小就在有教养的家庭环境里耳濡目染,潜移默化,在人际交往的社会小环境中接受熏陶,相互影响,才能形成。
没有这样的成长环境,就没有大师成长的土壤。
大抵如此,大抵。
鲁迅先生就对许广平说过:“教育界的称为清高,本是粉饰之谈,其实和别的什么界都一样,人的气质不大容易改变,进几年大学是无甚效力的。
正如人身的血液一坏,体内的一部分决不能独保健康一样,教育界也不会在这样的民国里特别清高的。
”看看现在那些大学生和所谓的“公知”的表现,就知道先生这段话没有过时。
中国还有句老话:“三岁看大,七岁看老”,说的也是学前教育的重要性。
无独有偶,美国也有类似的说法。
我在美国曾经见过一个强调学前家庭教育重要性的广告,是一个果冻布丁照片,下面的说明是:“果冻一旦凝固了,就什么也加不进去了,你的孩子的思想行为教育也一样”。
这个道理我就不用再举例子了吧,这种事,谁都能在自己身边的熟人里一抓一把。
以这十个民国先生为例,其中七个都是家学渊源,不是出身于几代官宦世家,就是书香门第,学者家庭。
三个吃庚款留学成名的先生也都家境殷实,父母不仅深知读书的重要,而且更注重品德教育,培养孩子忠诚正直的人品,从小就送孩子上学,才能以出色成绩考上庚款留学生。
我又从网上搜来多位大师的生平,更能说明家庭风气,环境,教育对大师幼儿时期成长的重要性。
一年级中国作文:中国为何难出大师
一年级中国作文:中国为何难出大师中国是一个悠久的历史文化大国,拥有着灿烂的中华文明。
相对于这样的文化底蕴,中国在一些领域却相对较少出现世界级的大师。
中国为何难出大师呢?培养大师需要良好的教育系统。
中国的教育制度存在一些问题。
目前,中国的教育重视应试,注重培养学生的记忆和应付考试的能力,对于学生的创造力和独立思考能力的培养相对较少。
这种教育理念的弊端是,学生缺乏创新能力,只能按部就班地学习,难以培养出真正有世界影响力的大师。
中国的环境对于大师的培养也存在一定的障碍。
近年来,中国社会的竞争压力越来越大,很多人为了生活和生存而忙于工作,难以拥有足够的时间去专心学习和研究。
而成为一名大师需要付出大量的时间和精力,不断地尝试和探索。
而中国社会普遍忙碌的生活节奏限制了很多人去深入研究某一领域,难以出现真正的大师。
中国的社会评价体系也不利于大师的培养。
中国社会普遍重视父母的期望和社会的眼光,很多人会在择业和发展方向上选择较为稳妥的路线,很少有人会选择冒险去追求自己真正感兴趣的领域。
在这样的环境下,人们对大师的追求可能会被其他事务所迫使,难以专心从事研究和创作,从而难以成为大师。
中国的大师培养需要重视的是创新和自由。
大师在某一领域的成长和发展需要有独特的见解和想法,这就需要在教育以及社会环境中给予学生和研究者足够的空间去尝试和创新。
只有拥有较高的创新自由度,独立思考能力才能培养出真正的大师。
中国为何难出大师,原因主要包括教育系统、环境、社会评价体系以及创新自由度不足等方面。
如果能够重视培养学生的创新能力,提供充足的时间和精力去专注研究,减轻一些社会压力和期望,并给予足够的创新空间,相信中国将能够培养出世界级的大师,为中华文化再添辉煌。
中国大学为什么出不了大师
中国大学为什么出不了大师宋圭武为什么中国大学出不了大师,原因是多方面的。
首先,从体制方面看,过分行政化和官本位体制是制约大师产生的深层原因。
官本位体制导致优秀人才不断流向官场,导致学术研究中途化。
一些优秀学者学术研究的目的不是学术,而是眼睛盯着官场。
一些在学术上有成就的学者,往往中途从事了行政工作,导致学术研究半途而废。
另外,官本位体制也导致一些真正研究学术的人被边缘化,缺乏有力的资金资助和其他方面的扶持,加大了研究深入的困难。
其次,从管理方面看,外行管理内行,导致学术资源配置低效化和学术评价扭曲化。
对学术研究如何评价和管理,本身就是一门大学问。
但现在一些单位往往是一些缺乏专业训练的人员在管理专业人员和对专业人员的工作进行评价。
就像武术比赛,比赛的规则应当由武术高手自己来制定,同时,裁判也应是武术方面的行家里手。
但现在的情况是,虽然是武术高手在比赛,但比赛的规则则由不懂武术的人来制定,同时,比赛的裁判也不懂武术。
这种情况导致的结果是:一方面,导致武术高手需要花时间出一些无聊的招数来应对不合理的规则;另一方面,导致武术高手需要花时间去应付裁判的无理评判。
再次,从经济基础看,落后的生产力水平也是制约大师产生的一个重要原因。
目前,在我国,高校教师的待遇和国外发达国家相比,收入要低很多。
在这种情况下,一方面,学者和老师要想出成果就需要花大量时间做学术研究;另一方面,学者和老师又不得不花大量时间为生活而奔波。
孩子上学问题,房子问题,老人问题,等等,都需要老师去操心和花时间处理。
另外,好多老师为了节省费用,都是自己做饭,这也会花去不少时间。
花在其他方面的时间一多,花在研究方面的时间就会减少。
这种情况不利于学术研究的持续深入和系统化,也就不利于大师级人物的出现。
第四,从人文方面看,平均主义和嫉妒也不利于杰出人才的脱颖而出。
枪打出头鸟,出头的椽子先烂,等等,导致一些优秀人才难以有一个好的成长环境。
当一些人在埋头忙事时,另一些人就会忙于搞人,盘算着怎么搞掉你,免得让你出人头地,让人家没有面子。
中国很难出现牛顿作文
中国很难出现牛顿作文中国很难出现牛顿。
牛顿,一个伟大的物理学家和数学家,他的发现和理论对整个世界产生了深远的影响。
然而,在中国,很难出现像牛顿这样的科学巨匠。
这并不是因为中国缺乏天才或智慧,而是因为中国的教育体制和社会环境与牛顿成长的环境有着根本的不同。
首先,中国的教育体制注重的是应试教育,而非培养学生的创新能力和独立思考能力。
从小学到高中,学生们需要面对繁重的功课和应试压力,他们需要掌握大量的知识点,而并非培养他们的兴趣和好奇心。
这种教育模式使得学生们很难有时间和精力去探索和发现新的知识,更不用说像牛顿那样提出革命性的理论和发现了。
其次,中国的社会环境也对科学创新产生了一定的阻碍。
在中国,人们更加看重稳定和安全,而非冒险和创新。
这种观念在一定程度上抑制了人们的创新精神和探索精神。
与此同时,中国的科研环境也存在一定的问题,例如学术腐败、学术造假等现象屡见不鲜,这使得真正有创新能力和想法的人很难脱颖而出,更难有机会实现他们的科学梦想。
再者,中国的文化传统也对科学创新产生了一定的影响。
中国传统文化注重的是道德、伦理和家庭,而非科学和技术。
这种价值观念使得中国的年轻人更多地关注如何做一个好人,而非如何成为一个伟大的科学家。
这种思想观念在一定程度上影响了年轻人对科学的兴趣和热情。
然而,尽管中国很难出现像牛顿这样的科学巨匠,但并不意味着中国就没有科学创新能力。
事实上,中国近年来在科学领域取得了许多成就,例如在航天、人工智能、基因编辑等领域都有突破性的进展。
这表明,中国的科学创新能力正在逐渐提升,未来也许会出现更多像牛顿一样的科学巨匠。
总之,中国很难出现牛顿这样的科学巨匠,是由于教育体制、社会环境和文化传统等多种因素共同作用的结果。
然而,随着中国的不断发展和进步,相信中国的科学创新能力将会不断提升,也许有一天会出现像牛顿一样的科学巨匠。
一年级中国作文:中国为何难出大师
一年级中国作文:中国为何难出大师中国素有"文化大国"的美誉,源远流长的传统文化和丰富的历史底蕴,造就了古代的大师如孔子、屈原、李白等。
随着时代的变迁,当代中国在诞生大师方面却显得有些力不从心。
中国为何难出大师,这背后到底蕴藏了哪些原因呢?受教育体制的影响。
在当代中国,传统的教育体系主要以应试教育为主,学生们需要花费大量的时间精力来应对各种考试。
学生们在教育过程中,往往是从被动接受知识开始,缺乏自主思考和创新能力的培养。
这种应试教育的教育观念,制约了学生们的发散性思维和创造力的培养,使得他们难以成为真正的大师。
社会价值观的影响。
在现代社会中,功利主义思想盛行,追求物质利益成为了人们行为的主要导向。
在这种价值观念下,个人的创造力和创新精神往往被淡化了。
人们更多的追求的是眼前的利益和金钱,而缺少对文化和艺术的真正热爱和投入。
这种功利主义的价值观,不利于大师的诞生。
社会环境的压力也是一个原因。
在当代社会,人们生活的节奏越来越快,生存的压力越来越大。
大多数人往往没有足够的时间和精力去追求自己真正热爱的事业或领域。
社会的竞争激烈,人们被迫去应付各种琐事,无法专心致志地追求自己的理想和梦想。
这种社会环境的压力,使得大师们很难在这样的环境中茁壮成长。
文化传统的衰落也是一个原因。
随着现代化的进程,很多中国传统文化的价值和意义被人们忽略和遗忘。
中国传统文化是一种精神财富,它蕴含了丰富的哲学思想和审美情感。
如果这些传统文化得不到传承和弘扬,那么就很容易导致社会思想的贫乏和人们精神境界的匮乏。
而没有丰富的精神追求,大师们又如何能够在这样的社会环境中茁壮成长呢?鉴于中国目前出大师发展的困境,我们应该怎样去解决呢?教育体制需要改革,应该真正培养学生们的批判性思维和创新能力,而不是只注重他们的应试能力;社会价值观需要转变,大家都应该更多地去关注文化和艺术领域,让文化艺术成为社会生活中的一部分;社会环境也需要改善,减少不必要的竞争和压力,让每个人都有更多的机会去追求自己的理想和梦想;文化传统需要得到更多的尊重和传承,让中国传统文化在当代社会中得到更多的弘扬和发展。
中国为什么培养不出大师
中国为什么培养不出大师?今天早上在读一篇关于中国教育和美国教育差异的英文时,我无意中明白了这样一个事实:中国为什么培养不出大师?众所周知,中国的落后是在明清时开始的,即使中国已成立了几十年,但与世界强国相比,还是非常落后的。
造成这样的原因是什么呢?有人说,这是中国近代历史的原因。
可是,我有疑问:新中国成立以后,特别是在近30年,环境好吧?可好的环境又带来了什么呢?带来了诺贝尔奖获得者?带来了享誉国际的大师?还是……?即使中国现在发展的势头还好,但也无法掩饰其发展的危机,特别是尖端技术的发展危机。
大家都知道:高新技术的发展是衡量一个国家地位的重要指标,而高层人才又是带动高新技术的关键。
而中国现在缺乏的正就是高层人才,这也就造成了当今中国发展的壁垒。
人才是由教育培养出来的,没有好的、先进的教育,是培养不出尖端人才的。
所以,中国发展所面临的问题,就是教育的问题。
经过调查,我发现:中国教育与世界强国美国教育相比,有很明显的差异。
美国的教育走向两极化,少数的人通过“精英”教育,,最后成为了精英人才,成为各行各业的大师,而大多数人,只是成为了很普通、很平庸的公民;中国的教育走向平庸化。
中国的教育似乎就是想让每个人成为人才,成为全才,每一个都努力抓紧培养。
可事实表明:这根本是不可能的!!!而且,糟糕的是:由于中国这种死板、按部就班的教育制度,使得本来有可能成为尖端级人才的人最后一同被平庸化,造成了中国集体平庸化。
打个比喻,如果把发展看做是一株正在生长的藤,那么美国人就在藤的两端,中国人就在藤中间,即使中国人在大多数的美国人的前面,但住在尖端的美国人始终把握着藤的发展。
所以我认为:现在看来,美国教育与中国相比较,她的确要优越一点,现代的发展史就说明这一点!可是,有人会对此有疑问:既然这样,那为什么是古代中国占据世界,而不是古代欧洲呢?经过一番思索,我终于找到了答案!世界一直在发展,而在发展的开始,都是些很基础的东西,范围非常有限,也没有什么深度!所以,我们有时间和精力来一步一步的学习、创新!最后有所建树,获得成功。
一年级中国作文:中国为何难出大师
一年级中国作文:中国为何难出大师
中国自古以来就是一个文化底蕴深厚的国家,孕育了许多伟大的文化人物。
近年来我们不禁感到困惑,为什么中国很少能够涌现出世界级的大师呢?这个问题涉及到很多方面的原因,我将从教育、文化氛围以及社会压力等方面来探讨中国为何难以出大师。
教育体制的原因。
现如今中国的教育体系依然存在着一些缺陷,注重应试教育的情况依然比较严重。
教育系统注重的是对孩子的死记硬背和应试能力的培养,以追求升学率和高考成绩为主要目标,而忽略了培养学生的独立思考和创新能力。
这就导致了大部分学生只注重记忆和背诵,而不注重思考和创造,使得他们难以成为真正的大师。
文化氛围也是一个原因。
在中国,文化认同一直都是一个非常重要的价值观。
由于历史和传统文化的影响,中国人对于传统价值观的坚守比较强烈,很多人还停留在传统的思维模式中。
这就使得人们对于新事物和新思想比较抵触,不敢冒险和突破。
而大师通常需要有独特的眼光和思考方式,能够在众多人中脱颖而出。
在这种文化氛围下,中国出大师的机会就相对较少。
中国为何难以出大师,主要是因为教育体制的问题、文化氛围的影响以及社会压力的存在。
为了解决这个问题,我们应该加强教育改革,注重培养学生的创新能力和独立思考能力;也需要加强对于创新和变革的认同和接纳,培养人们开放的思维方式和勇于冒险的精神;也需要社会全面关注人的全面发展,减轻孩子们的学业负担和家庭压力,让他们有更多的时间去追求自己的兴趣和梦想。
相信在这样的努力下,中国未来必将涌现出更多世界级的大师。
钱学森之问:为什么中国出不了大师?古人在2000年前就说出了答案
钱学森之问:为什么中国出不了大师?古人在2000年前就说出了答案吾爱玩游戏2019-11-01 16:54写在前面:钱学森之问,为什么中国出不了大师?解决方法其实并不难!钱学森先生,是中国近代了不起的科学家,他的成就是非凡的。
但是,在钱学森先生弥留之际,他曾经丢给中国学者一个问题:为什么某一年之后,我国再也培养不出杰出人才,为什么某一年之后,我国培养了无数的研究生,可是没有一个的成就,可以与民国时期的“大师”相提并论?钱学森先生出生于1912年,祖籍杭州,生于上海,属于江南“书香望族”的后裔。
可以这样说,钱学森先生本人,就是他口中的“大师”之一。
其实,民国时期的普及教育,完全无法与现在相提并论(主要原因是太穷)。
在当时,有条件接受教育的年轻人,还不到全国年轻人总数的四分之一,但他们的成就却是非凡的。
比如陈寅恪先生,尽管一生没有获得任何博士学位,但却精通30多种语言,包括久已失传的西夏文。
胡适说,在1936年,尽管国内局势动荡,但是,全国每一所大学,学生都在安心搞学术、做实验,如果没有卢沟桥事变,中国很可能变成世界第三大科学中心。
那么,这样的人才,现在为什么培养不出来?在此之前,我们应该认识一个观念:天才不是培养出来的。
某一年以后,我们接受了苏联人的“教师中心论”,认为人才的培养事业,主要依靠教师。
但教育的真相,可能是美国人杜威的学生中心论:人才的培养,主要依靠学生,特别是学生的自学能力。
教师应该做的,是帮助学生培养兴趣,仅此而已。
钱钟书先生的中学阶段,上英文课从来不听老师讲,而是闷头看英文原版小说。
到了考试的时候,钱钟书的考试成绩总是第一名。
这说明,自学对学生潜力的开发,远比教学强大。
但是,如果现在的老师,遇到了钱钟书这样的学生,很可能会批评他。
不只是钱钟书,民国所有的大师,可能都会受到批评(不听话)。
2500多年前,老子曾说:吾言甚易知,甚易行;天下莫能知,莫能行。
真理往往是简单的,个人要做到也很容易,但是,人们往往知道错在了哪里,知道怎么做是正确的,可就是不那么做。
中国为什么出不了大师
中国为什么出不了大师中国拥有着占世界1/4的人口,按照概率,怎么说也得出几个大师,可是中国表示很不幸,似乎只有中国只有古人才享此殊荣,自从这个国家进入社会主义市场经济后,甚至连教师都称不上几个合格的,更别谈大师了。
曾今有人说世界上有三个最聪明的种族,犹太,日耳曼,还有就是汉族,当然很显然这是中国人自创的,中国人最喜欢的就是装B,当然我指79年后,随着这个国家机器日益衰老,家族式的管理叫很多人望机心叹,但是他们还得吃喝拉撒,就要钱,上到科学研究,小到杂志文章,逃不出一句话:需求产生市场。
但是大师呢,他不能随市场而生,大师是应时代而生的,前苏联的却也很穷,但人家无论文理,都涌现出了划时代的大师级人物,反观当时的中国,其实还是有一点的火苗的,只是因为一场文化革命而扼杀了。
79年以后,所有的文人是为钱写字,加之时代的烦躁,没有人耐得下寂寞,十年磨一剑,我们可以看到,现在某些所谓的文学大师,用来用去,其实一直是那么些修饰词,还那么高产,其居心何在,是路人皆知,搞理的吧,也一样,首先也是为钱卖命,有了钱了,仕途顺了吧,又被调去做管理工作,没时间搞了。
两者一天到晚都是假学术,知识垃圾制造者也,拼拼谁作假更多,拼拼谁踩SCI最给力,没事就开始吹我发表了多少多少的,但事实上能为社会发展,能为人类福利做多少贡献呢?太超前了,大家不理解,太诚实了,就被封杀了,太客气了,又被骂成虚伪,太激进了,就被说是穷酸,知识届之百家争鸣在21实际被发扬的是淋漓尽致,记得内蒙古一大学数学狂热分子,解开了某一定律,由中国政府明里暗里操作的某某局回信说,这一定律的解释对世界数学无甚作用,若干年后,某国一大师同样解答出后,国人慌了,急忙说谁谁谁在多少多少年前就曾解答过,怎样怎样,从中我们可以惊喜的发现,中国目前知识界的两大社会主义特色,其一就是,中国现在是什么都市场经济,就是专利科研不能,盗版严重,大家没事就投靠文科,搞政治学,将学术作品政治化,所以中国的科学家要做好一件事才能确保立足,就是先做个好人,好人缘的人。
中华文明为什么没有产生重量级大科学家
中华文明为什么没有产生重量级大科学家
这是一个老生常谈。
有着悠久历史、众多人口的中华文明,为什么没有产生像哥白尼、伽利略、牛顿、爱因斯坦那样的重量级大科学家?为什么现代科学是在西方产生的,而不是在东方的中国?为什么在浩如烟海的中国古籍中,找不到任何现代科学基本元素的蛛丝马迹?
下面我归纳几个可能的原因。
1、以易经和论语为代表的学术范式,通过统治者的强化,影响了中国人思维方式达数千年,阻碍了现代科学这种范式的形成。
2、中国古代社会动荡、民生凋敝,大多数时候人民在生死线边缘挣扎,没有足够稳定的供发展出现代科学的社会环境。
3、每一次战争死人太多,动不动坑杀、屠城,斩草除根、焚书坑儒,也许中国的天才们都战死沙场了,他们的文字也已灰飞烟灭了。
4、统治者推行愚民政策,不许臣民进行开放的、平等的辩论,科举制、文字狱就是胡萝卜加大棒,文化界彻底禁声、失去批评功能。
5、中国传统文化重术轻理、重应用轻基础,即便是术,也是奇技淫巧,登不上大雅之堂,而文人墨客往往吃香喝辣。
粗看这些问题离我们很远,好像只属于历史,其实不然。
其实杨振宁就是一个历史排名能进前15名的大科学家。
但是在网络世界,杨振宁却受到部分网民肆意谩骂。
请珍惜杨振宁,他是中华文明的骄傲——营造一个能让更多“杨振宁”涌现的社会环境,需要我们大家一起努力。
试答钱学森之问-中国为什么产生不了大师?
精心整理试答钱学森之问-中国为什么产生不了大师?
钱学森问了一个大问题,为什么我们这片土地培养不出大师?一种戏谑的回答是,“大师不是在填表就是下海了”。
所谓大师在填表,指的是学者沦为官僚管理制度之下的员工,不得不在种种监督考核中争取“政绩”。
大师下海了,指的是学
?
用统计数字说明积效
?二、产品是多区隔的,甚至是一对一的。
这需要相对独立的团队直接面对消费者,可以随机作出决策以满足多样化的需求。
?三、产品是感受性的,同样的,这需要相对独立的团队直接面对消费者。
?四、产品是合作性的—要供给及消费双方合作,产品才能产生效用,如教育、医疗、社区治安等等。
?五、环境高度不确定,需要弹性随时应变。
?六、信息高度不对称,那些律师、会计师、知识产业研发人员,都具有差距
程,所以资源提供者(消费者)要充份授权,生产者才能随机应变,屡败屡战。
最后,学者对研究生的培育旨在教导出创新性人才,是需要双方合作才能有好
的绩效,而且应该因材施教,属于一对一服务型的产品。
所以,创新知识的产生需
要在一个信任的环境中孕育出来。
事实上,今日学术界最需要的,是改变治理模式,变成自组织管理。
层级治理下,学者成了公务员,不敢作事也不敢“出格”,市场治理下,学者成了商人,短视近利,不会作长期的研究以及真正创新的研究。
然而很不幸的,这套自组织治理并不适用于今日的中国,在缺少学术伦理以及学者自组织的学术社群时,信任供给不足,这更容易造成作假、搞关系、拉派系横。
一年级中国作文:中国为何难出大师
一年级中国作文:中国为何难出大师中国拥有悠久的历史和灿烂的文化,为世界上最古老的文明之一,这也意味着中国积累了丰富的人文资源,长期以来,中国在一些领域却难以出现真正的大师。
那么,中国为何难出大师呢?我认为中国之所以难以出大师是因为外界环境的影响。
在中国,人们往往更加注重集体,看重集体利益,而忽略了个人的发展。
这种思想观念使得人们在创新和发展方面缺乏个性和独特性,很难形成与众不同的个人风格。
受到传统文化的影响,中国人重视继承和传统,对于传统的尊重使得人们不愿意创新和突破,导致中国作品和成果的创新性和创造性有所欠缺,难以脱颖而出。
中国之所以难以出大师还与教育体制有关。
中国教育注重学科知识的传授和应试能力的培养,而忽视了培养学生的创新思维和独立思考能力。
学生在长期的教育过程中往往被要求死记硬背,忽视了培养他们的创造力和实践能力。
这种应试教育抑制了学生的创新和发展,使得他们难以在艺术、科技等领域中形成独特的个人风格和作品。
人们的价值观念也存在问题,物质利益取向过于强调,追求功利和金钱,而忽略了对艺术和科学的热爱和追求,抑制了人们的创造力。
中国难以出大师还与资源和机会的分配有关。
在中国,资源和机会往往集中在大城市和一线城市,而乡村和小城市的教育和文化资源相对匮乏。
这种不平等的资源分配导致了乡村和小城市的孩子们在接触优秀文化和艺术作品的机会上存在不利因素,相对而言,他们难以培养出独立思考和创新的能力。
尽管中国目前在某些领域难以出现大师,但这并不意味着中国没有培养人才的能力。
我们可以采取以下措施来提高中国培养大师的能力:改革教育体制,注重培养学生成为具有创新精神和实践能力的人才。
加强乡村和小城市的教育和文化资源的发展,为孩子们提供更多接触艺术和科学作品的机会。
加强创新研究和人才吸引机制,为优秀人才提供更好的培养和发展环境。
中国为何难以出大师是一个复杂的问题,既与外界环境、教育体制有关,也与资源和机会的分配有关。
中国为何没有能比肩牛顿、爱因斯坦这样的科学巨匠?原因很简单
中国为何没有能比肩牛顿、爱因斯坦这样的科学巨匠?原因很简单总的来说,中国古代的科学其实很先进的,比如运河是中国人最先造出来的,这里面就有很多科学知识。
还有火药,但说真的,中国在近代科学上的成就确实远远不如外国人多,但也不能完全说历史上没有这样的科学巨匠,但能够与牛顿、达芬奇、爱因斯坦、伽利略相提并论的科学家几乎没有。
那么中国为何没有能比肩牛顿、爱因斯坦这样的科学巨匠?首先,中国的应试教育和西方国家的教育制度存在很大的差异,这让很多中国人在学习这个方面就是应付所谓的考试;其次,现代自然科学并没有诞生在中国,而是优先诞生在西方国家。
在西方,人们已经创设了一整套完整的制度,来促进科学的发展。
比如说,保证科学研究成果得到法律保护的知识产权制度。
再比如说,国立或私立的科学院,支持科学家进行长期的、哪怕不会立即产生经济效益的研究。
关于,中国为什么没有能比肩牛顿、爱因斯坦这样的科学巨匠?最主要的还是因为中国的贸易和文化都是对外封闭的,人们接触的都是本国的文化。
那么他们的思想因为接触的都是国内的事物,对其他国家的新鲜事物缺乏了解,所以脑子里就没有创新思维。
人的大脑是有无限的开发潜力,当接触到新鲜事物时,思维就会打开,同时自身的学习能力会在不断的学习过程当中加强。
因而西方国家就出现了这么多的伟大科学家,这和一个国家的领导有些莫大的关系,西方国家那些异于常人的科学家从小就接受着良好的教育,还有父母的管教,对他们未来充满了期待。
在当时中国历史文化是农耕文明的代表,农耕文明以能耕种的土地为基础,带有封闭性和秩序性的特点。
当科学巨匠正在接受教育的时候,中国还在享受大天朝的安乐自在,或许这并不能说明那个时候的中国历史没有优秀人才,或许是缺少那种“造英雄”的“时势”。
中国近代历史也有著名的科学巨匠,袁隆平(杂交水稻之父),邓稼先(中国核武器以及原子武器的研发)都是不可多得人才,只是他们没有生在那个时代。
辩证法——中国为何难以培养出一流科学家
辩证法——中国为何难以培养出一流科学家中国为何难以培养出一流科学家北京时间2015年10月5日17点30分,诺贝尔生理学或医学奖揭晓,屠呦呦的名字一时间遍布各大媒体、封面。
这是继莫言2012年获得诺贝尔文学奖之后中国又一位诺贝尔奖得主,国人在谈论庆祝之余也不免在感叹:中国出一个诺贝尔奖好难呢!的确如此,放眼中国的诺贝尔奖得主,1957年诺贝尔物理学奖得主李政道和杨振宁,1976年诺贝尔物理学奖得主丁肇中,1986年化学奖得主李远哲,1997年物理学奖得主朱棣文,还有1998年物理学奖得主崔琦无一例外都是美籍华人。
为何这些顶尖的科学家要加入外国国籍?为何中国却难以培养出一流的科学家?本文将从以下几个方面来对“难”进行阐述。
首先就是经常被大家诟病的中国式教育体制问题,尤其是大学僵化落后的教育体制难以适应日新月异的时代。
我国古代著名的哲学家、教育家孔子就提出了“有教无类,因材施教”的教育理念,然而时至今日,这依然是我们无法实现的一种理想性的教育模式。
如今的中国教育,从某种程度上来说仍然没有走出应试教育的桎梏。
大量机械重复的作业和练习,大量枯燥无味靠死记硬背得来的知识,一成不变的“填鸭式”地教学模式,这不仅忽视了每个学生自身的兴趣爱好和特长,还忽视了每门课程自身的特点。
在这种教育体制的不断熏陶和教化下,被教育者会将规则视为一种惯性思维,会将不断重复的劳动当成一种乐趣,在应试教育者的严重,学生仅仅是知识的储存器,是会考试的机器。
如今的大学里:学术腐败、享乐主义、物质崇拜、爱情至上等风气风行,校园中勤奋学习甚至成了异类,这不能不说是我们民族的悲哀。
当老师、教授、学生都把目光锁定为物质和财富的时候,中国的大学培养不出来世界一流的人才也是情理之中的事情了。
社会风气的整体滑坡难免会冲击校园,而校园又承载着国家的希望和未来,这对于国家人才的产出必然造成深重的负面影响。
我国虽然也尝试着进行教育改革,但多属于走形式、摆过场或换汤不换药的方式收效甚微已成必然。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
作为大学计件工制度的另一表现是,现在中国的大学及其院系还以个人出版著作的数量作为评职定级的主要参考依据。为了鼓励人人都当高产作者,一些学术单位对出版书的作者也给予高额奖励,而不论是否为有价值的学术著作。事实上,许多以「学术著作」为名的书不过是一些教科书式、综述性、译介或普及性的读物。当然,其中某些普及性或杂文随笔之类作品也有相当的学术价值和思想性,但这类作品毕竟与学术著作有一定区别。有些自以为是学术著作的作者甚至连基本的学术规范都不懂,因而其作品硬伤累累。但另一方面,在目前这种只鼓励学术速食的体制和氛围下,坚持「十年磨一剑」、甘坐冷板凳、潜心做学问的学者,反而成为不识时务的「异类」而受排挤。
研究主题 为什么中国出不了世界级的学术大师 小组成员 袁子豪(组长),罗来辉,周洋洋,刘乐乐,黄猛 指导老师: 马利 研究背景
国人很奇怪为什么半个多世纪了(也可以从1900年算起),就没有一个中国籍的学者获得诺贝尔奖呢?前些时候连我们的温总理在看望钱老的时候也说了类似的问题,不过总理的问题还要宽泛,大意他说我们的学术界怎么就出不了世界大师级的人物。从诺贝尔奖的几个学科扩展到了很大的学术界了。可见我们的学术界是不怎么令人满意的,可爱国之心很多人是有的,爱之深恨之切也。看到了问题,怎么解决呢?我了解了很多的观点,看到了很多的议论,其中不乏真知灼见。但是在媒体和舆论界叫得最大声,吵得最凶的,却是那些根本不得要领的似是而非的看法。这样不好,小可以混淆视听,大可以贻误子孙、祸国殃民的。 很多的人这样认为:我们的科学体制束缚了我们的科技发展水平。是我们的教育模式扼杀我们的国民的创造力。事实上这些观点是盲人摸象 ,没有看清问题的实质 。有些人却是别有用心这样说的,这些人有自己的小算盘,有私心,这里不说了。获得诺贝尔奖,世界大师级学术人物,是有很高、很有价值的学术研究成果的学术人物才能得到的 (这里诺贝尔奖的和平奖和经济奖以及文学奖除外),不是说你具有很高的学术研究能力就能得到,能力和成果是不能划等号的。一般人都知道巧妇难为无米之炊这个简单的道理。那么我们中国人没有作高水准科学研究的能力吗?显然不是的,实际上从人种学上讲自然科学的研究对任何民族都是平等的,因为思维能力和想象力是平等的,目前还没有足够的证据证明哪个民族的思维能力和想象力比另外的民族很差的说法。关键的是知识水平和资源水平。有个很明显的事实是在美国的知识界或者学术界华人的数量和地位是居于前列的,在美国大学的很多学术重量级人物大多是华人,有些学科的系主任曾经就有过三分之二是华人的时候。这些人当中就有很多是在中国接受从小学到大学的教育。 杨振宁和陈省身在世界物理学和数学领域的成就是很杰出的。这样的例子太多,像李政道、丁肇中、李远哲、崔奇、朱隶文、丘成桐、陶哲轩等等足以说明中国人的科研能力可以达到世界水准。但是在我们国内却很少有这样成就的人,这不是说国内的人没有水平,体制也不是很关键的因素。最关键的原因归根结底是我们的科研和教育经费不充裕。而且要长久的充裕,持之以恒才行。为什么说体制不是很关键的因素呢?因为我们一般人所谓的好体制的最终目标无非就是能给最优秀最有才华的学者配置最好的资源而已。这实际上有一个最重要的问题:最优秀最有才华的学者是这个人获得了重大的学术研究成果之后才能认定的,而在此之前这个人只能是居于普通的学者范围之中的,他这个时候的研究是最需要自由和经费支持的。所有的大师都有他不是大师的的时候,而我们的体制就是不给这些人配置经费免除他们的后顾之忧给充分的自由研究的环境。而我们由于经费有限所以只能能给最优秀最有才华的学者配置最好的资源了。而在美国等发达国家,因为经济发达,大学和研究机构的经费极其充裕。从美国顶级的哈佛大学来说,我国全国一年的教育经费仅相当于哈佛大学这一所大学的经费,仅仅就哈佛大学目前的校友捐赠基金部分经过资本市场的运作已经达到了350到400亿美元之间,几乎是富可敌国了。以这样雄厚的财力自然就能吸引到世界上最优秀的最顶级的学术人才了。人们责怪我们的企业缺乏核心技术,却不知道目前全世界500强企业,用于研究和开发的费用占全球的70%,仅通用汽车一家,每年用于研究的费用就达到80亿美元这个基本事实。美国顶级大学能作到给一般的教授和科研人员提供比我们高得多没有后顾之忧的,可以充分自由地从事研究的薪水。我这里所说的充分自由是指由于没有经济上的原因和压力而获得的从事研究的自由。这个会产生极其巨大的差距。大部分的教授的薪水比我们的很少的国内算高的教授的薪水还要高。科研资源比我们要优秀很多。这样吸引了很多的人才作出了一流的成果。一个大学只有聚集了真正的顶级的人才群,而不是几座大楼。在这些人才群中,他们相互交流启发激励产生学术灵感和思维的共振自然就比较容易有顶级研究成果出来。顶级智慧成果的产生是有土壤的。在我们国内由于僧多粥少,必须要经过各种评级考核审定,要看发表的论文多少才能决定待遇薪水的高低,如此不一而足。这是很有问题的,这样必然导致再有能力的人都有可能必须做短平快的项目。用爱因斯坦的话说:找一块木板寻找它最薄的地方来钻孔,并且钻上许许多多的孔。这样的结果是发表了很多的论文,但是没有一篇论文是关于一个“很深、很难钻透的孔”所作的研究之论文。没有人愿意去钻那些可能要花很多年,有时候几十年甚至一辈子也钻不通的孔了,没有办法为了生存,为了养家糊口,为了过上体面一点的生活,必须去钻很薄的孔。几天、几十天、几个月就有论文出所谓成果了。那些好几年还弄不出论文的研究,留待以后那些吃喝不用愁,用钱不用忧的日子或者学者去作了。正是这个才是制约中国学术研究和发展的最重要的原因。世界顶级学术研究成果是动辄就是上十年甚至几十年的上百年的坚持不懈的努力的结果。所谓大师是作出过高深、有难度、有重大价值的研究成果的人物。实际上我们不能去责怪我们的学术工作者,他们也是有血有肉人,也不能去责怪我们的政府管理部门,我们经费不是很多,要公平嘛,只有考核,看论文的多少,,看论文发表在啥国际学术期刊上。而事实上历史以来那些在人类科学发展过程中作出过重大贡献的人,他(她)们的核心价值(最有创造性)论文仅几篇而已。并不是发表的每一篇都有获得诺贝尔的价值。而且更重要的是那些发表在国际顶尖学术期刊上的文章绝大部分都不是能获得诺贝尔奖的。事实上一个最基本的事实:人的精力是有限的。问题出来了,论文的数量和发表在什么国际学术期刊上并不能充分反映这个人研究的科学价值和学术意义和他的学术能力。能获得诺贝尔奖的研究成果,显然是在人类科学史上有重要价值的成果。它是有难度的、是块厚木板,需要时间和精力,需要智慧和才华,更需要各种科研资源的利用。一个很难钻通的很厚的地方,被人钻穿了,钻透了,才可以获得诺贝尔奖以鼓励这种锲而不舍持之以恒的,追求真理的精神。现在我们没有这种钻通了很厚很难钻的木板的大师。没有获得诺贝尔奖的中国籍科学家。根本原因是我们的人没有办法持之以恒地锲而不舍地钻厚木板,钻那些很难的能拿诺贝尔奖的木板。
现在每年写出一本或几本书的学者愈来愈多,但其中有多少是真正的学术著作恐怕就难说了。按理说学术著作至少应符合一些基本的要求,如作者应当首先掌握所研究专题或特定领域在国内外的主要研究成果,直接查阅引用原始资料、尤其是外文文献,在重要的学术观点或研究方法、视角等方面应具有独创性或对前人的成果有所超越,全书还应主题集中并有严密的逻辑性和系统性。所以,严谨的学者是不轻易把自己写的书定性为学术著作的。一本有创见的学术著作,特别是社会科学方面的著作,往往要经过作者多年的学术积累才能产生。有的学术作品可能要花费作者终生的时间。所以北京大学历史专业曾有「一本书主义」的学术传统。即使对优秀学者来说,一生能写出一本真正有原创性并能经得起时间检验的学术著作实际上是件很不容易的事,不然现在经典著作早就泛滥了。
2.来看看我们的中国的实际情况:
大学教授成为计件工是近几年突显的现象。其中一个起因是自90年代末以后,国内几所著名大学得到政府的特别资助而建立起岗位津贴制。官本位的大学体制必然会产生等级制度。为了分配这些钱和便于官本位的行政管理,这些大学便根据每个人发表文字作品的数量把大学教师人为地硬分为三六九等,并每年都根据在所谓「核心期刊」上发表文章或出版书的数量作为硬性标准进行评岗定级。这样,大学就建立起了与教师个人收入直接挂鈎的急功近利和等级式的人事管理制度,教授也被正式贬为计件工人。由于中国大学教师基本工资不高,明显低于岗位津贴,为了争取得到更多的岗位津贴,教授们便想尽一切办法在「核心期刊」上发表文章以凑数。
当前中国大学管理体制的一个基本特征就是急功近利,即在制度上鼓励教授像计件工人那样追求产品数量。由于在「核心期刊」上多发表论文是既有名又有利的事情,不少教授为了争眼前的名利,不惜出卖学术良知,不顾学术基本规律,抄袭、剽窃、自我重复、一稿多投、让学生代笔等。然而,至于中国社会科学方面「核心期刊」所发表的论文水准究竟如何,凡是严肃的学者都是很清楚的。可以说包括这些「核心期刊」在内中国学术界到处都充斥着平庸「学术」作品:东抄西抄的毫无创见之作,哗众取宠的标新立异之作,拾人牙慧的食洋不化之作,故弄玄虚的文字游戏之作,维护权势的歌功颂德之作,等等。官本位的体制也必然产生特权或垄断机制。某些获得学术垄断地位的「核心期刊」出现了与投稿人之间的金钱交易现象。中国的学术浮躁和学术腐败现象自然应运而生。大学本来是追求真理的圣洁地方,但在中国大学却成为从制度上鼓励人人争名夺利的场所。在这样的大学里,被级别、金钱和名利塞满脑子的教授们能教出甚么样的学生呢?
研究内容 一
首先是关于中国大学的问题 ?——1.位于新泽西州普林斯顿的美国高等研究院,号称“聪明王国”、“学者的天堂”。这里是一个汇集了世界上最聪明头脑的学术圣地——19个诺贝尔奖获得者,32名教授获得过数学领域的最高奖,爱因斯坦是其中最耀眼的明星。74年前,一个名为亚伯拉罕?弗莱克斯纳的美国人坚定地认为:如果请来世界一流的科学家,给他们提供良好环境,任由科学家们按照自己的意愿自由研究,长此以往,科学发展必有所得。历史证明,他成功了。作为美国普林斯顿高等研究院的首任院长,弗莱一个各个领域的科学家做最纯粹的尖端研究,而不受任何教学任务、科研资金或者赞助商压力的研究机构,这里的教授们不用教课,不用做讲座,也不需要为任何科研和课题任务而忙碌。他们被邀请来此,只是为了能够天马行空地自由思考生命、宇宙及其他一切命题,而不受世俗事务的牵绊和束缚,更不必为谋生而操心。